Общая характеристика методологии юридической науки

Размещено на http: //www. allbest. ru/

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ «ЛУГАНСКАЯ АКАДЕМИЯ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ИМ. Э.А. ДИДОРЕНКО»

Кафедра уголовного процесса и криминалистики

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по теме: «Общая характеристика методологии юридической науки»

Выполнил: слушатель группы 431-В

4 курс Полищук С.А.

Проверил: преподаватель кафедры

уголовного процесса и криминалистики

Андрейченко Л.С.

Луганск, 2019

План

Введение

1. Понятие и виды методов познания предмета юридической науки

2. Классификация методов научного познания и их общая характеристика

3. Методология сравнительного правоведения

Заключение

Список использованной литературы

Введение

«Существуют два основных ствола человеческого познания, вырастающие, быть может, из одного общего, но неизвестного нам корня, а именно чувственность и рассудок: посредством чувственности предметы нам даются, рассудком же они мыслятся» [1]. Познание не ограничено сферой науки, каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т. д. -- соответствуют свои специфические формы знания, но в отличие от всех многообразных форм знания научное познание -- это процесс получения объективного, истинного знания, направленного на отражение закономерностей действительности. Научное познание имеет троякую задачу и связано с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности.

Право всегда было на острие мировой жизни. В отечественной правовой истории наблюдается его сложная эволюция. С течением времени меняются представления о праве, теории и концепции. В конце XIX - начале XX века ученые юристы связывали с правовом преимущественно принудительное воздействие государства, осознание его зависимости от власти. В двадцатых годах XX века формируется понимание права как общественного отношения, как фактического правового порядка, что отражало создание нового, социалистического права. В 30-40-х годах вырабатывается нормативное определение права. Но в 50-х годах вновь развиваются более широкие представления о праве, в котором помимо норм выделяются правоотношения и правосознание. Коренные изменения общественного строя в России в 90-х годах XX века приводит к изменению взглядов на право. С одной стороны, наряду с позитивным правом четко выделяются начала естественного права и производится различие права и закона. С другой стороны, сохраняется и обогащается прежнее, нормативистское представление о праве.2 Общество и государство - феномены, не совпадающие друг с другом. Общество порождает нормы естественного права (частного) и требует защиты со стороны государства. Публичное право, отождествленное с государством, должно создавать условия для действия права частного, ограничить само государство как средоточие политической власти, могущей использоваться как во благо, так и во вред обществу. Общество и государство, - правовые феномены.

Вопросы, связанные с выбором и обоснованием типа правопонимания, относятся к числу наиболее принципиальных и дискуссионных проблем теории права. Отсутствие в нашей юриспруденции достаточно авторитетной и общепризнанной позиции в этом фундаментальном для нее вопросе влечет за собой и отсутствие полноценной правовой доктрины, негативно сказываясь на состоянии правовой практики. Поэтому перед теорией права сейчас актуально стоит задача разработки концепция правопонимания, которая могла бы дать теоретически обоснованные и верифицируемые критерии правового начала, очерчивающие границы конституционно-правового пространства для законодателя и правоприменителя.

юридический принудительный гражданин

1. Понятие и виды методов познания предмета юридической науки

Понятие "методологии научного исследования" представлено в литературе разноречиво и не имеет четких границ и общепризнанного определения. Ряд авторов под методологией научного исследования понимают научную дисциплину о средствах и методах познания [1], другие рассматривают ее как совокупность основополагающих идей, принципов, приемов, которыми руководствуется исследователь в процессе познавательной деятельности [2].

В правоведении методологию обычно трактуют как совокупность определенных теоретических принципов, логических приемов и специальных способов исследования государственно-правовых явлений [3].

В.П. Ворожцов и А.Т. Москаленко понимают методологию как совокупность общих принципов и методов, используемых в научном исследовании той или иной области науки независимо от того, насколько точно они сформулированы и сформулированы ли вообще [4]. Любопытно, что указанные авторы к числу принципов относят в том числе законы функционирования методов исследования, законы, на которых основана логика данной науки, и некоторые исходные положения, выражающие определенное понимание собственных законов науки.

Ряд авторов, обобщая критику вышеназванных подходов, объединяют систему методов исследования правовых явлений с учением об этих методах и на основании этого делают вывод, что "методология права, равно как и другие отраслевые методологии, представляет собой в известном смысле метанаучные знания" [5].

Б.А. Кистяковский описывает свое видение методологии исследования правовой науки, полагая, что "для того, чтобы наука о праве была методологически правильно построена, она должна быть ориентирована не в той или иной гуманитарно-научной дисциплине и не во всей их совокупности, а прежде всего в философии культуры и только при посредстве ее во всей сумме гуманитарных наук, объединенных при помощи философии в цельную систему научного знания" [6].

В данном случае мы будем говорить о способах, средствах и приемах теоретического познания предмета правоведения. Очевидно, что не один метод не может в настоящее время претендовать на универсальность, а их использование должно иметь плюралистический характер. Напомним, что метод (от греч. - путь исследования) науки - это то, как (каким образом и с помощью чего) изучается ее предмет. Если предмет определяет круг изучаемых наукой проблем, то метод определяет познавательные подходы и действия для анализа данных проблем. В основе метода лежит теория, без которой мы останемся на уровне обыденных знаний и личного опыта.

В общем смысле метод - это путь добывания знаний, получения и истолкования фактов, совокупность приемов или операций практического и теоретического освоения действительности. Он включает в себя:

- способы (каким образом?)

- приемы (с помощью чего?)

- средства изучения (посредством чего?).

Британский философ Ф. Бэкон (1561-1626) сравнивал метод с фонарем, подчеркивая, что даже хромой, идущий с фонарем по дороге, опередит того, кто идет без дороги. Метод должен опираться на последние достижения науки, быть соответствующим предмету и адекватно отражаться в сознание познающего субъекта. Учение о методах (методология) выделилось только в Новое время, будучи до этого растворено в самой науке.

Изучение приемов труда (в том числе умственного) постепенно трансформировалось в выход на теоретический уровень, в обобщение и создание теории познания. При этом основой научного познания остается эмпирический (чувственный, непосредственный) опыт и рациональное (теоретическое) освоение действительности. Если первый связан на непосредственное получение знаний субъектом (наблюдение, эксперимент и др.), то второе опирается на обобщение и объяснение полученных фактов, выявление новых закономерностей и перспектив.

Очевидно, что одного метода юридической науки в настоящее время вывести нельзя, как и не существовало его в прошлом. Даже при господстве в советский период диалектико-материалистического метода многие отечественные ученые применяли разнообразный методологический инструментарий. В этой связи более обоснованно говорить о методологии (учение о методах).

Традиционно выделяются следующие виды методов:

1. философские (всеобщие), о которых уже упоминалось в первом параграфе.

2. общие, которые распространяются на все разделы правоведения, а также применяются в других гуманитарных науках, и определяют общие подходы к предмету изучения, определяют организацию конкретного познавательного процесса в рамках философского подхода. Следовательно, это методы, выработанные в рамках других гуманитарных наук, но адаптированные к познанию права.

3. специальные, которые распространяются на отдельные разделы науки и позволяют получить конкретные знания, отражают содержание предмета исследования. Они могут быть выработаны как в рамках других гуманитарных наук, так и в рамках правоведения. В последнем случае иногда говорят о частных методах, однако такое разграничение провести крайне сложно.

2. Классификация методов научного познания и их общая характеристика

С учетом выделения вышеназванных видов можно провести классификацию методов научного познания и дать их основную характеристику.

Философские (всеобщие) методы основываются на мировоззренческих, идеологических позициях, концептуальных подходах, с которых изучается право, о которых уже говорилось выше.

К общим методам можно отнести:

1. Сравнительный (сравнительно-правовой) метод. Он основан на сравнении сопоставимых правовых понятий, явлений, процессов и выявлении между ними сходства и различий. Об этом методе будет сказано отдельно.

2. Исторический метод основан на исследовании через конкретно исторический материал и изучении эволюции правовых явлений от зарождения до его современного состояния. Его использование предполагает три этапа: 1) фиксация достоверных исторических фактов и определение их полноты; 2) определение их соответствия действительности, объективная критика и интерпретация на базе исследований предшественников; 3) использование исторических знаний для понимания современной ситуации. Применение данного метода предполагает соотносимость исследуемых событий и явлений современной им эпохе. Это позволяет выявить генезис и этапы развития изучаемого явления, тенденции и закономерности этого процесса. Без использования этого метода невозможно подготовить полное и достоверное научное исследование. Наибольшую сложность представляет историческая реконструкция правовых явлений.

3. Метод анализа и синтеза:

А) анализ - разложение целого на составляющие его части и выявление его структуры и системы, классификация входящих в него предметов и явлений. Это позволяет, например, выявить составные элементы нормы права (гипотеза, диспозиция, санкция), структурные элементы нормативного правового акта, составные части механизма правового регулирования и др.

Б) синтез - объединение в единое целое частей, выявленных в результате анализа. Это позволяет создавать («синтезировать») новые понятия. Результатом синтеза стало, например, выведение понятий «правовое государство», «правопорядок», правовые системы (семи) и др.

4. Системный (системно-функциональный) метод (система- от греч. целое) предполагает рассмотрение правовых явлений как целого комплекта взаимосвязанных элементов, каждый из которых являются частью системы более высокого порядка. Напомним, что право по определению системно и в этом смысле говорят о правовой системе, системе права, системе нормативных правовых актов и др.

При этом правовые явления могут образовывать органическое единство (например, правоотношение), образующее качественно единое целое и механическое единство, где каждый составной элемент сохраняет свои черты, а от целого отличается только количеством (например, система видов норм права). Данный метод применим при изучении именно органического единства. Он заключается в выявление типа органических связей (внутренних и внешних), описание взаимодействия между элементами и определения закономерности такого взаимодействия. Внутрисистемные связи могут быть: 1) синтетическими (при особой роли каждого структурного элемента), 2) иерархическими (ранжированные относительно друг друга), 3) функциональными (не влекущими образование органического целого) [1].

5. Методы индукции и дедукции:

А) индукция - получение на основе частного знания общих знаний. Так, зная характеристики ряда индивидуальных субъектов, мы можем вывести их родовые признаки.

Б) дедукция - на основе общего знания переход к частным знаниям. Напомним, что герой рассказов А. Конан Дойла сыщик Ш. Холмс пользовался при раскрытии преступлений именно дедуктивным методом.

Специальные методы:

1. Конкретно-социологический метод выражается через опрос, наблюдение, анкетирование с последующий анализ полученной информации. Таким образом, например, можно узнать отношение населения к смертной казни.

2. Моделирование - мыслительное идеальное воспроизведение исследуемых объектов, что позволяет выводить новые понятия.

3. Функциональный метод - подход к исследованию явлений с точки зрения их социального назначения, роли и функций. Именно такой метод позволяет выделить законодательные, исполнительные и судебные органы государственной власти. Он позволяет сравнивать «право в действии».

4. Статистические и математические (в т.ч. кибернетический) методы. Они основаны на количественных способах получения и обработки данных («метод цифр»). Это позволяет анализировать рост или уменьшение преступности, раскрываемости уголовных дел, числа оправдательных и обвинительных приговоров и др.

5. Формально-логический (нормативно-догматический) метод (догма - от лат. норма, правило) исходит из рассмотрения явления в абстрактно-теоретическом аспекте через отделение частных проявлений и выявления основных закономерностей. Другими словами: явление выделяют из круга других явлений и рассматривают отдельно от других. Отметим, что одним из признаков права является его формальность, в связи с чем этот метод изначально присущ праву. Это позволяет изучать нормативные проявления (нормы права, нормативные - правовые акты и др.), получать знания о действующем праве. Это ведущий метод изучения системы действующих источников права. Он включает в себя: - сбор источников права и толкование содержащихся в них норм права (грамматическое, системное, логическое и др.), - проверка их соответствия общественным отношениям и оценка, - формулировка теоретических положений и предложений по совершенствованию.

С учетом провозглашенных в нашей республике идеологического плюрализма и политического многообразия, можно утверждать, что ни один метод не может считаться «единственно верным». Очевидно, что при научной добросовестности применение любого из методов позволит получить новые знания о предмете изучения. Более того, методы исследования должны применяться в различном сочетании и совокупности с учетом особенностей изучаемой проблематики.

При этом надо иметь в виду, что метод, в отличие от предмета, который более объективен и реально очерчен, является результатом теоретического обобщения, более зависит от субъективных предпочтений исследователя. В этой связи не стоит удивляться разнообразной классификации методов юридических исследований, которые встречаются в учебной и научной литературе [6].

3. Методология сравнительного правоведения

Методология сравнительного правоведения (компаративистики) включает довольно широкий арсенал методов, но ведущим, системообразующим признается сравнительно-правовой метод.

Он включает следующие способы сравнения:

1) Диахронное и синхронное сравнение. В первом случае сравнение правовых систем носит исторический характер по принципу временной последовательности. Такое сравнение позволяет определить общий вектор развития правого явления, определить тенденции его развития на будущее. Синхронное сравнение имеет предметом одновременно существующие правовые феномены.

2) Нормативное и социологическое (функциональное) сравнение. Первое означает юридический догматический анализ, сопоставление сходных правовых норм и нормативно-правовых актов. Функциональное (социологическое) сравнение охватывает более широкий, чем нормативное сравнение, круг вопросов. Этот способ предполагает выявление социальной проблемы, сравнение вариантов решения этой проблемы в законодательстве различных стран, анализ практики применения правовых средств в решении этой проблемы с учетом исходных социальных условий, эффективность этих правовых средств. Нормативное и функциональное сравнение зачастую применяются в единстве, обеспечивая таким инструментарием результативность сравнительно-правовых исследований.

3) Внешнее и внутреннее сравнение. Внешним является сравнение национальной правовой системы с зарубежными системами или системой международного права. Внутреннее сравнение ограничивается рамками одной правовой системы (например, сравнение федерального законодательства с законодательством субъектов федерации) [5].

Типы (виды) современных сравнительно-правовых исследований. По целям и методам исследования их можно разделить на следующие типы:

1) Институционно-описательные сравнительно-правовые исследования состоят в последовательном изложении институтов различных стран. При этом не исключаются определенные обобщающие выводы. Описание может ограничиваться только формальным нормативным сравнением правовых норм, источников права, а может дополняться и практикой их реализации в зарубежных странах. Ценность таких исследований заключается в обеспечении эмпирической и информационной базы для сравнительно-правовых исследований.

Проблемно-аналитические сравнительно-правовые исследования состоят в сопоставлении законодательства и практики его применения различных стран при решении одной схожей (аналогичной) проблемы различными правовыми способами. При этом диапазон этих сравнительно-правовых исследований варьируется от обычного сопоставления до моделирования. В первом случае авторы, анализируя ту или иную теоретическую, практическую проблему применения российского законодательства в сравнении, приводят способы решения этих проблем правовыми средствами на примере зарубежных стран. При этом они могут ограничиться лишь констатацией того факта, что данная проблема решается иначе в законодательстве той или иной страны [2].

При таком подходе к сравнительно-правовому исследованию читателям предлагается самостоятельно дать оценку предложенным правовым способам решения проблемы.

Однако чаще всего в проблемно-аналитических сравнительно-правовых исследованиях обосновываются предложения по заимствованию, трансплантации отдельных норм, институтов. Такого рода предложения должны учитывать возможности и пределы трансплантации иностранных норм в российское законодательства. Общепризнанным в теории компаративистики является предостережение от механического заимствования зарубежного опыта. Каждая национальная правовая система - это продукт исторического развития конкретной страны, отражает особенности ее истории, экономики, политической структуры, бытовые и культурные традиции.

Проблемно-модельные сравнительно-правовые исследования. Обобщающий уровень проблемно-аналитических сравнительно-правовых исследований связан с обоснованием моделей, которые позволяют классифицировать различные правовые пути, способы, которыми решаются одинаковые проблемы.

Концептуально-системные сравнительно-правовые исследования имеют целью определение места российского права в мировой правовой системе (правовой картине мира).

Заключение

Наука - это сфера человеческой деятельности, в которой происходит выработка и упорядочение объективных знаний о действительности, а также прогнозирование на их основе тенденций развития технических, биологических и социальных систем. Наука есть упорядоченная совокупность знаний о наиболее существенных признаках изучаемых явлений действительности, закономерностях их возникновения, развития и функционирования.

Следовательно, наука - это не только сами истины (достоверные, объективные, апробированные знания), но и деятельность по их постижению, систематизации, а также по оптимальному использованию на практике.

Методы научного познания государства и права многообразны и все они в совокупности складываются в цельное системное образование, называемое общим методом юридической науки. Все методы тесно связаны между собой, взаимно дополняют друг друга и лишь в совокупности, тесном взаимодействии позволяют успешно и эффективно решать теоретические проблемы государства и права.

 Список использованной литературы

1. Штоф В.А. Современные проблемы методологии научного познания. Л., 1975. - С. 4

2. Ельчанинов В.А. Методологические проблемы исторической науки: Учебное пособие. Барнаул, 1990. - С. 5

3. Сырых В.М. Метод правовой науки: основные элементы, структура. М.: Юридическая литература, 1980. - С. 6.

4. Ворожцов В.П., Москаленко А.Т. Методологические установки ученого: природа и функции. Новосибирск: Наука, 1986. - С. 10/

5. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Аванта+, 2000. - С. 96

6. Кистяковский Б.А. Право и метод. Русская философия права / Сост. А.П. Альбов, Д.В. Масленников, М.В. Сальников. Изд. 2-е, дополн. СПб.: Алетейя, 1999. - С. 344

Размещено на Allbest.ru