Проблемы свободного использования произведений в сети Интернет

Заключение

Итак, исследование подтвердило гипотезу о том, что государственные органы путем принятия нового законодательства, толкования существующих норм и разрешения судебных споров преимущественно защищают интересы авторов и иных правообладателей - наблюдается тенденция ограничения применения свободного использования в сети Интернет.

Это обусловлено возрастанием потенциального ущерба, связанного с использованием произведений в сети Интернет, в частности, с появлением дешевых способов копирования и ослаблением возможного контроля за использованием. Судебные органы в ЕС и США предотвращают попытки распространения свободного использования на копирование контента в облачные сервисы, активную роль в деятельности которых принимают провайдеры, а не пользователи; защищают технические средства защиты авторских прав, несмотря на предусмотренную законом возможность свободного воспроизведения в личных целях. В части использования сиротских произведений в рамках судебного дела, связанного с проектом Google Books, суд не принял мировое соглашение, предусматривающее opt-out подход в вопросе согласия правообладателей на оцифровку копий произведений. А в Европейском союзе принята Директива, прямо ограничивающая свободное использование статей новостными агрегаторами и обязывающая провайдеров выплачивать компенсацию за использование отрывков статей.

Свободное использование в настоящее время по-прежнему является важным инструментом для достижения общественно полезных целей. Так, законодательство США, Европейского союза и России предусматривает возможность оцифровки сиротских произведений и использования в различных объемах электронных копий публичными организациями в некоммерческих целях, в частности публичными библиотеками и архивами. Это позволяет создавать электронные библиотеки, предоставляющие доступ к культурному наследию.

Однако распространение свободного использования на работу онлайн-сервисов, удовлетворяющих потребности пользователей, не связанные с общественно полезными целями, ограничивается. При этом коммерческие компании разрешают проблемы неоднозначной адаптации свободного использования к работе онлайн-сервисов на техническом и договорном уровне. Например, онлайн-сервисы, не позволяющие скопировать оплаченный контент в отдельное от сервиса облачное хранилище, предоставляют пользователям возможность воспроизводить контент в рамках приложения в объеме, удовлетворяющем их потребностям, соблюдая тем самым баланс интересов. Если же говорить о новостных агрегаторах, их владельцы заключают соглашения с администрацией сайтов, статьи которых они используют, и тем самым решают проблему неопределенности в части свободного использования статей в деятельности агрегаторов.

Такой подход эффективен применительно к использованию контента пользователями в личных целях и новостными агрегаторами, однако он не позволяет в полной мере решить проблему использования сиротских произведений. Как было отмечено, в настоящее время оцифровка копий может осуществляться только публичными организациями, хотя коммерческие компании имеют для этой деятельности больше ресурсов. Кроме того, использование таких произведений пользователями, в том числе, для создания производных произведений возможно в ограниченном объеме: в США принят акт, допускающий использование старых фонограмм при осуществлении надлежащего поиска, а в ЕС в некоммерческих целях можно использовать произведения, содержащиеся в электронном фонде Europeana. При этом, в частности, в России наблюдаются предпосылки для принятия законодательства и реализации практических мер, позволяющих использовать сиротские произведения при проведении надлежащего поиска, критерии которого также предстоит установить. Если существующее на сегодняшний день регулирование в течение нескольких лет не позволит решить проблему использования сиротских произведений путем оцифровки экземпляров публичными библиотеками и организации ими электронных банков данных, потребуется принятие дополнительных мер для сохранения культурного наследия и доступа к нему, в том числе расширение допустимого свободного использования.

Таким образом, в рамках исследования выявлена тенденция ограничения свободного использования в пользу защиты прав и интересов авторов и правообладателей. Свободное использование применяется для достижения общественно полезных целей, однако его адаптация к работе различных онлайн-сервисов ограничивается, что порождает решение возникающих проблем провайдерами сервисов на договорном уровне и с помощью принятия технических мер.

Библиографический список

1. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г., изм. 28 сентября 1979 г. // [Электронный ресурс] URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/treaties/text.jsp?file_id=283702 (Дата обращения 08.03.2019).

2. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности от 15 апреля 1994 г. // [Электронный ресурс] URL: https://wipolex.wipo.int/ru/text/379915 (Дата обращения 08.02.2019).

3. Directive 2001/29/ЕС of the European Parliament and of the Council of 22 Mai 2001 on the harmonization of certain aspects of copyright and related rights in the information society // [Electronic Resource] URL: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32001L0029:EN:HTML (Дата обращения 08.02.2019).

4. Directive 2012/28/EU of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on certain uses of orphan works. // [Electronic Resource] URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32012L0028 (Дата обращения 20.03.2019).

5. Directive of the European Parliament and of the Council on copyright in the Digital Single Market // [Electronic Resource] URL: http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-8-2019-0231_EN.html#title2 (Дата обращения 27.03.2019).

6. Согласованные заявления в отношении Договора ВОИС по авторскому праву от 20 декабря 1996 г. // [Электронный ресурс] URL: https://wipolex.wipo.int/ru/text/295459 (Дата обращения 08.02.2019).

7. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // СПС «Консультант Плюс», 20.02.2019 г.

8. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ред. от 18.03.2019) // СПС «Консультант Плюс», 09.03.2019.

9. Постановление Правительства РФ от 14.10.2010 N 829 (ред. от 27.09.2018) «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях».

10. Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс», 21.03.2019.

11. Copyright Act of the USA // [Electronic Resource] URL: https://www.copyright.gov/title17/92chap1.html#107 (Дата обращения 17.02.2019).

12. Music Modernization Act. [Electronic Resource] URL: https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/1551 (Дата обращения 20.03.2019).

13. H.R.5889 - Orphan Works Act of 2008. [Electronic Resource] URL: https://www.congress.gov/bill/110th-congress/house-bill/5889 (Дата обращения 20.03.2019).

a. Act of Copying and Neighboring Rights (as amended July 16, 1998) // [Electronic Resource] URL: http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=126254. (Дата обращения 07.03.2019).

14. Copyright, Designs and Patents Act 1988 // [Electronic Resource] URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1988/48/contents (Дата обращения 07.03.2019).

15. Spanish Intellectual Property Act // [Electronic Resource] URL: https://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/en/es/es177en.pdf (Дата обращения 07.03.2019).

16. Президиум Верховного суда РФ. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015. // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 11, ноябрь, 2015.

17. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 г. // [Электронный ресурс] URL: http://www.supcourt.ru/files/27771/ (Дата обращения 25.04.2019).

18. Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2012 N АПЛ12-539.

19. ACI Adam BV and Others v Stichting de Thuiskopie, Stichting Onderhandelingen Thuiskopie vergoeding, Case C-435/12, Court of Justice of the European Union (CJEU), 10 April 2014.

20. BestWater International GmbH v Michael Mebes and Stefan Potsch, no C-348/13, CJEU 21 October 2014.

21. ITV Broadcasting Ltd, ITV 2 Ltd, ITV Digital Channels Ltd, Channel 4 Television Corporation, 4 Ventures Ltd, Channel 5 Broadcasting Ltd and ITV Studios Ltd v TVCatchup Ltd, no C-607/11, CJEU, 7 March 2013.

22. Padawan SL v Sociedad General de Autores y Editores de Espaсa (SGAE), C-467/08, CJEU, 21 October 2010.

23. SGAE v Rafael Hoteles SA, C-306/05, CJEU, 7 December 2006.

24. The Cartoon Network LP, LLLP et al. v. CSC Holdings, Inc. and Cablevision Systems Corporation. 536 F.3d 121 (2d Cir. 2008).

25. VCAST Limited v RTI SpA, C-265/16, EU:C:2017:649, CJEU, 7 September 2017.

26. Authors Guild et al v Google, Inc, no 05-8136 (SDNY 22 March 2011).

27. Authors Guild, Inc. v. HathiTrust, 11 CV 6351 HB, 2012 WL 4808939 (S.Oct. 10, 2012)

28. Authors Guild, Inc. v. HathiTrust, 755 F.3d 87 (2d Cir. 2014).

29. International News Service v. Associated Press, 248 U.S. 215, 39 S.Ct. 68, 63 L. Ed. 211 (1918).

30. Cour de cassation chambre civile 1. Audience publique du 19 juin 2008. Pourvoi N 07-14277. Universal Music Video France et autres / UFC Que Choisir.

31. Cour d'appel de Paris 4иme chambre, section A Arrкt du 4 avril 2007. UFC Que Choisir, Stйphane P. / Films Alain Sarde et autres.

32. Cour de cassation 1иre chambre civile 27 novembre 2008. UFC Que Choisir / Fnac, Warner music France.

33. Войниканис Е.А. Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху: парадигма баланса и гибкости. М.: Юриспруденция, 2013. 552 с.

34. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи Кодификации. Сборник статей. Исследовательский институт частного права. М.: Статут, 2003.

35. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части четвертой): в 2 т. (постатейный) / С.А. Горленко, В.О. Калятин, Л.Л. Кирий и др.; отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2016. Т. 1. 485 с.

36. Право интеллектуальной собственности: Учебник / Е.С. Гринь, В.О. Калятин, С.В. Михайлов и др.; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Статут, 2017. Т. 2: Авторское право. 367 с.

37. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2000. 480 с.

38. Павлова Е.А., Калятин В.О., Корнеев В.А. Вводный научный комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс. 2015.

39. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 757 с.

40. Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: учебник. М.: Проспект, 2010. 368 с.

41. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части четвертой): в 2 т. (постатейный), том 1 (2-е издание). отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. М.: «ИНФРА-М», 2016. 212 с. // СПС «Консультант Плюс».

42. Энтин В.Л. Авторское право в виртуальной реальности (новые возможности и вызовы цифровой эпохи). М.: Статут, 2017. 216 с.

43. Энтин В.Л. Интеллектуальная собственность в праве Европейского союза. М.: Статут, 2018. 174 с.

44. Efroni Z. Access-Right: The Future of Digital Copyright Law. Oxford, 2010. 632 p.

45. Fiscor M. The Law of Copyright and the Internet: the 1996 WIPO Treaties, their Interpretation and Implementation. Oxford University Press, 2002. 848 p.

46. Intellectual Property on the Internet: a Survey of Issues. World Intellectual Property Organization. Geneva, 2002. 142 p. // [Electronic Resource]. URL: https://books.google.ru/books/about/Intellectual_property_on_the_Internet.html?id=HkMVAQAAIAAJ&redir_esc=y (Дата обращения 20.02.2019).

47. Mazziotti G. EU Digital Copyright Law and the End-User. Springer, 2008. 378 p.

48. Гаврилов Э.П. Ограничения исключительного авторского права. // «Патенты и лицензии», 2015, № 5. С. 2-13.

49. Калятин В.О. О некоторых тенденциях в развитии концепции «добросовестного использования» в современном авторском праве стран «общего права». // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2013. № 3. С. 136-150.

50. Cameron Al. Copyright exceptions for the digital age: new rights of private copying, parody and quotation // Journal of Intellectual Property Law & Practice, 2014, Vol. 9, No. 12, pp. 1001-1007.

51. Colangelo G., Lincesso Ir. Law versus technology: looking for a solution to the orphan works' problem // International Journal of Law and Information Technology, Vol. 20, No. 3, pp. 178-202.

52. Geiger C., Gervais D., Senftleben M. The Three-Step Test Revisited: How to Use the Test's Flexibility in National Copyright Law. // PIJIP Research Paper no. 2013-04, pp. 581-626.

53. Jasiewicz M.Is. Copyright Protection in an Opt-Out World: Implied License Doctrine and News Aggregators // The Yale Law Journal, Vol. 122, No. 2, pp. 837-850.

54. Jutte B.J. Coexisting digital exploitation for creative content and the private use exception // International Journal of Law and Information Technology. 2016. 24. PP. 1-24.

55. Inguanez D. Considerations on the modernization of EU copyright: where is the user? // Journal of Intellectual Property Law & Practice, 2017, Vol. 12, No. 8, pp. 660-668.

56. Malovic N. AG Spzunar says that private copying exception is applicable to cloud-based recording service if user could have lawful access to copyright content // Journal of Intellectual Property Law & Practice, 2018, Vol. 13, No. 2, pp. 95-96.

57. Matulionyte R. 10 years for Google Books and Europeana: copyright law lessons that the EU could learn from the USA // International Journal of Law and Information Technology, 2016, 24, pp. 44-71.

58. Matulionyte R. Lending e-books in libraries: is a technologically neutral approach the solution? // International Journal of Law and Information Technology, 2017, 25, pp. 259-282.

59. Picker R.C. Private Digital Libraries and Orphan Works // Berkeley Technology Law Journal, Vol. 27, No. 3, pp. 1259-1284.

60. Priora G. News Aggregation and the Reform of EU Copyright Law // [Electronic Resource] URL: https://cmds.ceu.edu/article/2018-07-03/news-aggregation-and-reform-eu-copyright-law#_ftn4 (Дата обращения 07.03.2019).

61. Rosati El. The Orphan Works Directive, or throwing a stone and hiding the hand // Journal of Intellectual Property Law & Practice, 2013, Vol. 8, No. 4, pp. 303-310.

62. Quintais J.P., Rendas T. EU copyright law and the Cloud: VCAST and the intersection of private copying and communication to the public // Journal of Intellectual Property Law & Practice, 2018, Vol. 13, No. 9, pp. 711-719.

63. Quintais J.P. On copyright levies, printers, plotters and personal computers (VG Wort v Kyocera and others). // [Electronic Resource] URL: http://copyrightblog.kluweriplaw.com/2013/07/10/on-copyright-levies-printers-plotters-and-personal-computers-vg-wort-v-kyocera-and-others/ (Дата обращения 20.03.2019).

64. Vitorino A., Recommendations Resulting from Mediation on Private Copying and Reprography Levies. Brussels, 31 January 2013.

65. Urban J.M. How Fair Use Can Help Solve the Orphan Works Problem // Berkeley Technology Law Journal, Vol. 27, No. 3, pp. 1379-1429.

66. Copyright reform: the Commission welcomes European Parliament's vote in favour of modernised rules fit for digital age // [Electronic Resource] URL: http://europa.eu/rapid/press-release_STATEMENT-19-1839_en.htm (Дата обращения 28.03.2019).

67. Реестр новостных агрегаторов // [Электронный ресурс] URL: https://rkn.gov.ru/opendata/7705846236-NewsAgregator-table/ (20.03.2019).

68. Пользовательское соглашение о предоставлении доступа к Национальной электронной библиотеке // [Электронный ресурс] URL: https://нэб.рф/user-agreement/ (Дата обращения 21.03.2019).

69. Apple Media Services Terms and Conditions // [Electronic Resource] URL: https://www.apple.com/legal/internet-services/itunes/ru/terms-en.html (Дата обращения 01.03.2019).

70. Справка Google News, Центр издателей // [Электронный ресурс] URL: https://support.google.com/news/publisher-center/?authuser=0#topic=9010378 (Дата обращения 01.04.2019).

71. Яндекс. Помощь. Информация для СМИ. // [Электронный ресурс] URL: https://yandex.ru/support/news/info-for-mass-media.html (Дата обращения 01.04.2019).

72. Orphan Works Database // [Electronic Resource] URL https://euipo.europa.eu/orphanworks/ (Дата обращения 22.03.2019).

73. Terms&Policies. Europeana // [Electronic Resource] URL: https://www.europeana.eu/portal/ru/rights.html (Дата обращения 21.03.2019).

Размещено на Allbest.ru