Квалификация и последствия злоупотреблений правом

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие и виды злоупотребления правом

1.1 Понятие злоупотребления правом

1.2 Виды злоупотреблений правом

2. Квалификация и последствия злоупотреблений правом

2.1 Квалификация злоупотреблений правом

2.2 Ответственность за злоупотребление правом по российскому гражданскому законодательству

Заключение

Список литературы

Введение

Злоупотребление правом является особым видом правового поведения, заключающееся в применении гражданами своих прав способами, которые являются недозволенными, противоречащими назначениям права, в итоге чего наносится ущерб (вред) для общества, государства, отдельных личностей.

Для возможности злоупотребления права обязательным условием является наличие субъективного права.

Злоупотребление правом, как правило, является использованием субъективного права с нарушениями границ его действий. Выходом за определенные законом пределы действия субъективного права влечется наступление определенных юридических последствий -- но только в случае, ели оно установлено компетентными правоохранительными органами.

Цель курсовой работы: изучить понятие «злоупотребление правом» и установить место данного феномена в правовом поле.

Задачи исследования заключаются в следующем:

- на базе анализа имеющихся подходов в отношении дефиниции «злоупотребление правом» дать более четкое и полное определение;

- изучить суть злоупотребления правом на примере конкретных правовых ситуаций;

- предложить классификации видов злоупотреблений правом, беря за основу область применения правовых знаний и отраслевой признак;

- исследовать главные подходы к проблемам злоупотребления правом, которые сформировались на нынешний день в теории государства и права.

Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ и Уголовный кодекс РФ (СПС «Консультант Плюс»).

Теоретическую базу исследования составляют труды таких известных ученых как Суханова Е.А., Корельского В.М., Перевалова В.Д., Соловьева В.С.

1. Понятие и виды злоупотребления правом

1.1 Понятие злоупотребления правом

В современное время в отечественной науке создано довольно противоречивое представление о таких правовых явлениях как понятие «злоупотребление правом». Это явление берет начало с римского частного права, сформировав с тех пор свою историю становлений. Злоупотребления правом - это общие понятия, в целом представляющие собой негативные явления, которые дестабилизируют правопорядок в обществах, присущ любой области правоотношений.

Рассмотрев необходимую литературу, можно выявлять некоторые специфики современного положения проблем злоупотребления правом в России. Во-первых, столь приоритетные значения этого явления правовой действительности объясняются тем, что принципы недопустимости злоупотреблений правом регламентируются в первую очередь главным законом - Конституцией Российской Федерации. Ведь в ней фиксируются более значимые по областям и уровням правовых регулирований норм, которые к тому же в последствиях владеют наивысшей юридической силой Конституции РФ.

Так, ч.3 ст. 17 Конституции РФ гласит, что реализация прав и свобод людей не должна нарушить прав и свобод иных лиц [1]. Во-вторых, российские законы определяет уголовную и административную ответственность за совершения более опасных для общества злоупотреблений правом. Отсюда же вытекает такая специфика, которая состоит в том, что в части процессуальных прав, за исключениями арбитражного, такие нормы о недопустимостях злоупотреблений правом и последствии его совершений не существуют. Еще одна специфическая черта, которая свойственна современному положению проблем злоупотребления правом в Российской Федерации, состоит в том, что в отрасли материального права отсутствуют легальные определения этого правового феномена.

На сегодняшний момент исключения составляет Гражданский кодекс РФ, но и там не дано полноценных указаний на то, что представляет собой такое явление как «злоупотребления правом», а только фиксируются его главные формы.

Пытаясь раскрыть современные значения понятий «злоупотребление правом», законодатель включил множество новых установлений в правовую действительность, тем самым затруднив ситуацию, так как последние сами нуждаются в подробных разъяснениях - «обход законов с противоправной целью», «заведомо недобросовестные осуществления гражданского права».

Поэтому для того чтобы раскрыть значения понятия «злоупотребление правом», применяя схему от частного к общему, стоит изучить перечисленные в законах формы подробнее. Шикана - это деяние, формально содействующее правовым господствам субъектов, но никак не способствует удовлетворениям его интересов. Исторически это более ранние формы злоупотребления правом, о чем свидетельствуют сохранившееся до наших дней изречение римских цивилистов. Одна из более популярных ситуаций выражения шиканы того времени, когда перед продажами владелец дома счистил с него все гипсовые украшения с исключительными целями - насадить новым собственникам [3, с.7].

Сам факт существований таких деяний как шикана был признан еще в то время, но официальные названия были установлены немецкими правоведами лишь в XIX веке. На современных этапах шикана признана классическим выражением злоупотребления правом, этой позиции придерживается множество европейских стран, в том числе и Российская Федерация. Более того, М.М. Агарков и И.А. Покровский считали, что недопустимо выделить какие-то другие формы злоупотреблений правом, кроме шиканы [4, с.167].

Из современных правоведов эту позицию поддерживает В.М. Пашин[5, с.72]. Многие исследователи утверждают, что трактовки шиканы по значению являются более подходящими, достоверными и правильными определениями злоупотребления правом. Так, Т.С. Яценко утверждает, что для шиканы свойственны все признаки злоупотреблений правом, но какого-либо однозначного установления данному правовому явлению дать сложно, так как для каждых конкретных ситуаций характерны свои специфики. Вместе с этим, Т.С. Яценко все же формирует свои видения. Под шиканой он понимает конкретное действие граждан, юридических лиц, реализуемые в целях причинить вред иному лицу [6, с. 18].

О.А. Поротикова считает, что шикана - это деяния, которые совершаются с прямыми умыслами и с одной целью - причинить вред окружающим, без каких то других эгоистических намерений [7, с.4]. Сегодня «чистая» шикана применяется достаточно редко. На практике ее можно встретить в сочетаниях с другими формами, ведь при злоупотреблениях правом одним лицом отношений часто причиняется вред иному лицу.

Так, например, заключение сделки на особенно выгодном для стороны условии неизбежно влекут неблагоприятное последствие для иного лица. Следующая форма злоупотреблений правом, упоминающаяся в ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, обходы закона также как и шикана берут свое начало из римского права. Одно из первых установлений этому действию формирует юрист Ульпиан: «Обход же закона бывает тогда, когда право хотя и не желает, чтобы что-то было совершено, но не препятствует совершениям этого и это происходит; и как отличается сказанные от задуманных, так отличаются обход закона с тем, что совсем против права»[ 8, с. 54].

Древнеримские правоведы подразделяли обычные нарушения закона от его фиктивных соблюдений. Иными словами, отличали случаи, когда недобросовестные субъекты, знали о запретах установленных действий (сделок), но находили такие правовые методы достижений своей цели, которые внешне выглядели законно, но на самом деле, по наличиям некоторых признаков, которые выдают истинные цели, должны были квалифицироваться как ориентированные в обходы действующих правил.

Запреты на обходы закона в отечественных законодательствах впервые был закреплен в ст. 30 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г.: «Недействительна сделка, которая реализована в целях нарушать права или в обход закона, а также сделки, ориентированные к прямым причинениям вреда для государства»[ 9].

1.2 Виды злоупотреблений правом

злоупотребление право ответственность

В соответствии с ч. 1.ст.10 Гражданского кодекса РФ отличают такие формы злоупотребления правом:

* реализация права с единственными целями причинить вред иному лицу - «шикана»;

* действие в обход закона с противоправными целями;

* ограничения конкуренций и злоупотребления доминирующими положениями на рынках;

* заведомо недобросовестные осуществления гражданского права [2].

Так, любая вышеупомянутая категория злоупотреблений представляет собой реализацию прав, которые принадлежат лицу недозволенными методами, которые противоречат назначениям права, или с недозволенной целью, вследствие чего наносятся ущербы иным лицам. Именно данной точки зрения придерживаются суды, определяя факт злоупотреблений. Приведенная норма Гражданского кодекса РФ вызывает неоднозначные впечатления. На первый взгляд, законодатели приняли во внимания актуальные на нынешний день научные исследования, в том числе, воздержавшись от неточных и достаточно часто критикуемых формулировок «злоупотреблений в других формах».

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при определении, дальнейшей реализации и защите гражданских прав, а также при осуществлении соответствующих обязанностей участники правоотношений гражданского характера должны действовать добросовестным образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса ни при каких обстоятельствах не допускается исполнение гражданских прав лишь с намерением причинить ущерб или вред иному лицу, деяния в обход действующего закона с противоправными целями, а также другая заранее недобросовестная реализация гражданских прав. Злоупотребление правом по ГК РФ может быть выражено в следующем:

1. Шикана.

2. Защита права.

3. Несвоевременное осуществление права на защиту.

4. Секундарное право, иными словами, меры оперативного воздействия.

Целесообразно рассмотреть каждую разновидность злоупотребления правом по статье действующего гражданского законодательства в отдельности.

Стоит отметить, что недобросовестный контрагент может намеренным образом затягивать период взыскания неустойки для того, чтобы получить выгоду по необоснованным причинам. Часто это касается микрофинансовых структур, которые дают денежные средства под огромные проценты годовых. Здесь целесообразно исходить из того, что смысл деятельности таких организаций состоит в том, чтобы дать денежные ресурсы в долг на короткий срок под большой процент. Иными словами, подобные компании хотят заработать на мгновенной оборачиваемости заемных денежных средств.

В то же время, если в случае нарушения периода возврата микрофинансовая структура долго не обращается в судебные органы за взысканием задолженности, то можно вести разговор не о кредите краткосрочного типа, а о долгосрочном кредите под существенные проценты. Такой расклад в любом случае противоречит сути ее деятельности.

Еще одной разновидностью категории злоупотребления правом выступает секундарное право. Классическим примером, который часто приводится на лекциях Р. Бевзенко, «999 плиток», является следующая ситуация: поставщик в соответствии с договором поставки должен отгрузить заказчику 1000 плит. Однако на практике он осуществляет отгрузку лишь 999 единиц продукта. В соответствии с действующим законом (а именно, с пунктом 1 статьи 466 Гражданского кодекса) покупатель имеет полное право отказаться от переданной товарной продукции и ее оплаты. Справедлива ли столь интересная реакция по отношению к поставщику, когда последний, если судить логично, может восполнить недочет за короткий промежуток времени? Можно предположить, что нет. Тем не менее здесь необходимо выяснить мотив, согласно которому покупатель совершает отказ от товарного продукта и, соответственно, его оплаты. Если для него 1 плита не играет никакой роли, к примеру, при облицовке гаража, то вполне возможным является ожидание допоставки.

Такой вид злоупотребления процессуальным правом, как его защита, сегодня широко известен в практической деятельности. Целесообразно привести реальный пример, который послужит тому подтверждением. Пассажир в Челябинске отсуживал стоимость проезда в общественном транспорте (примерно 12 рублей), когда троллейбус не смог продолжить движение в соответствии с маршрутом по причине поломки. Здесь целесообразно определить мотив, согласно которому истец обратился в судебные органы за защитой. Стоит отметить, что показателем злоупотребления правом может стать обоснованность иска в экономическом плане. Естественно, что при взыскании 12 рублей истец понес более существенные затраты на защиту собственного права, чем та сумма, которую он взыскал (а он взыскал). Мотивом иска в данном случае послужило наказание непосредственно перевозчика, а не получение утраченного.

Под шиканой необходимо понимать реализацию гражданских прав строго с намерением причинить ущерб или вред иному лицу. Пример шиканы подобрать достаточно сложно. Однако, наверное, самым распространенным случаем является публикация материалов в средствах массовой информации порочащего плана. Иными словами, согласно правилам шиканы, лицо в соответствии с чьей-либо инициативой желает нанести вред деловой репутации определенного человека при условии, что оно не получит от неправомерных действий прямого эффекта.

В заключение следует заметить, что абсолютно каждый случай злоупотребления правом является индивидуальным. Именно поэтому целесообразно осуществлять разбор ситуаций в отдельности и при этом учитывать, что прямых доказательств злоупотребления не существует ни при каких обстоятельствах. Исключение могут составлять лишь признания. Таким образом, в обязательном порядке стоит обращаться внимание на косвенные факторы и доказательства. Это поможет сформировать отчетливую картину ситуации и принять правильные меры, касающиеся деяния.

2. Квалификация и последствия злоупотреблений правом

2.1 Квалификация злоупотреблений правом

Правильная характеристика деяния как злоупотребления правом является не только чрезвычайно важной познавательной, научной, но и практической. Однако сама проблема квалификации довольно сложна, так как само понятие «злоупотребление правами» не определено законодателем подробно и даже вовсе не является оценочным. На практике это означает, что сотрудник правоохранительных органов не может найти в законе четко прописанные признаки злоупотребления правом.

Так, согласно делу № А36-408 / 2013 Президиума ВАС от 24.06.2014 г. N 3894/14 указано:

Комиссия нескольких участников торгов согласилась в пользу одного из них, с которым в конечном итоге был заключен договор купли-продажи, нацеленного на то, чтобы создать на аукционе только видимость конкуренции и коммерческой деятельности, чтобы отрезать потенциальные предложения добросовестности участники торгов, в результате чего фактическая цена продажи отклонялась для должника в худшую сторону от уровня, который был бы сформирован без таких действий, указывает на злоупотребление правом путем манипулирования ценами.

В этом случае компания «ХАРУН», сделав ценовое предложение, во много раз превышающее шаг аукциона, тем самым прекратила торги, а впоследствии отказалась заключать договор купли-продажи.

В то же время в судах не были должным образом исследованы вопросы о выставленном обществом «ГАРУН» заявлении в общественных интересах «Техноинжиниринг» о том, были ли действия этих лиц согласованы, об их отношениях, в том числе о предмете принадлежности, преследовании их общего цель неоправданного прекращения торговли. В результате манипулирования ценами на аукционе будет установлено, что суд вправе признать аукцион и заключивший по их итогам договор купли-продажи имущества должника недействительным на основании статей 10, 168 ГК РФ и применить последствия их недействительности.

В этом случае назначаются новые сделки. Кроме того, недобросовестные участники торгов обязаны компенсировать убытки, связанные с организацией и проведением аукциона, признанными недействительными, а также убытки, причиненные другим участникам торгов.

Таким образом, для того чтобы квалифицировать определенные действия как злоупотребление правом, необходимо обратиться к намерению субъекта, то есть к этапу умственного планирования действий и выбора средств для достижения цели, потому что есть, а не где-то снаружи формируется истинное предназначение человека как субъекта права. Намерение здесь проявляется уже как предварительное действие, как сформированная цель с необходимыми формально законными средствами для ее достижения.

Это основное отличие от мотивов, и именно в этом аспекте закон должен пониматься при применении правил о злоупотреблении правами, а не обескураживаться двусмысленностью, неопределенностью и множественностью намерений. До тех пор, пока существует единство, когда правовые средства выбираются для законной цели, система гражданского права также работает полностью. Если цель участников созданных гражданских отношений является абсолютно законной, но средства права неправильно «выбраны», то существует стандартное, то есть обычное гражданское правонарушение. Но если конечная цель является незаконной, и для ее достижения используются внешне законные, частные, «изъятые» из общей системы права неполноценные, формальные полномочия (то есть средства), это состояние неумолимо должно квалифицироваться как оскорбительное поведение.

Очевидно, что злоупотребление правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ предполагает наличия у лиц в качестве средств злоупотребления субъективных прав, которые он применяет для достижений незаконных целей.

2.2 Ответственность за злоупотребление правом по российскому гражданскому законодательству

Действующее гражданское законодательство Российской Федерации предоставляет всем участникам оборота имущества - физическим и юридическим лицам право приобретать и осуществлять гражданские права по своему усмотрению, то есть по своей воле и в своих интересах. Это право предусмотрено статьей 1 Гражданского кодекса, в которой закреплены основные принципы гражданского права. Однако возможность неограниченного осуществления их прав субъектами гражданского оборота не предусмотрена, поскольку противоположное решение поставит под угрозу его стабильность. В некоторых случаях субъективные гражданские права могут использоваться уполномоченным лицом в конфликте с интересами общества и отдельных лиц для достижения незаконных целей. Формально, не нарушая норм законодательства, такое использование права может нанести вред лицам или общественным отношениям в сфере гражданского оборота, то есть они имеют признаки злоупотребления правом. Таким образом, статья 10 Гражданского кодекса устанавливает пределы осуществления гражданских прав, нарушение которых рассматривается как нарушение закона. Пункт 1 этой статьи запрещает совершение чикана, то есть действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с целью причинения вреда другому лицу, а также злоупотребления правами в других формах.

По мнению ряда известных ученых, таких как М.М. Агарков, А.Б. Венгеров и др., Решение проблем связано со злоупотреблением правом как в общетеоретическом плане, так и в отношении отдельных отраслей права (в частности, гражданское право), это очень актуальная задача.

Вышесказанное объясняет актуальность выбранной темы исследования. Целью данной работы является рассмотрение сущности ответственности за злоупотребление субъективными гражданскими правами как самостоятельного правового явления, а также результаты исследования, позволяющие говорить о направлениях развития правовой концепции злоупотребления субъективным гражданским правом.

Прежде чем перейти к рассмотрению вопроса об ответственности за злоупотребление правом, целесообразно провести соотношение анализа понятия злоупотребления правом с понятием факультативности в гражданских правоотношениях.

Одной из существенных черт правовой системы является ее диспозитивность, что означает возможности субъекта права свободно действовать в границах позитивного права на совершение любых действий, не противоречащих закону. Эти обширные возможности, реализации которых разными физическими и юридическими лицами приводит к встречному обязательству других субъектов, называются субъективными правами. Напротив, нарушение объективно го права является правонарушением - деянием, которое имеет ряд особенностей, таких как виновное поведение, наличие правоспособности субъекта, что противоречит положениям закона, причиняя вред другим лицам, наличие в законодательстве особой нормы, устанавливающей юридическую ответственность за данное правонарушение. Для злоупотребления правом не существует последнего из перечисленных признаков, который позволяет констатировать наличие ситуации правовой неопределенности (правовой неурегулированности), то есть отсутствия или невозможности использования специального правила, регулирующего спорные правоотношения. В такой ситуации законодатель использует общий подход, который дает возможность преследовать в судебном порядке лиц, действующих формально в рамках закона, но цели которых противоречат интересам других лиц и общественным взглядам. В то же время формальное соблюдение закона в таких действиях создает противоречие, которое, с точки зрения теории права, очень трудно разрешить.

Интересный вариант разрешения этого противоречия предложен В. А. Беловым. В одной из своих многочисленных работ он говорит о невозможности злоупотребления тем, что дано как право. «Допуская наличия ответственности за осуществления права, необходимо признавать, что реализацию права является незаконным деянием, т.е. запрещено законом. Если право на осуществление не запрещено, то уполномоченное лицо может быть привлечен к ответственности только за ущерб, причиненный в законном порядке. "

Позиция ученого в отношении законно причиненного вреда в целом соответствует зарубежной и международной судебной практике.

Правовая концепция злоупотребления правами, созданная римскими юристами, благодаря принятию римского права, вошла в современное законодательство многих государств. Гражданское законодательство Германии, Италии, Испании, Швейцарии, США и некоторых других стран содержит запрет на злоумышленные действия в формальном соответствии с законом. Не был исключением в этой серии и

внутреннее гражданское законодательство. Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает прямое текстовое закрепление недопустимости злоупотребления правом.

Исследование основ теории права позволяет нам с достаточной степенью уверенностей говорить о природе взаимосвязей субъективного права и правонарушений. Диспозитивность как свойства правовой системы позволяет формально разграничить осуществление субъективных прав и противоправного поведения. Первое осуществляется только в рамках закона, второе - выходит за эти рамки.

Несложно подметить, что В. А. Белов пытается решить проблемы злоупотребления правом со стороны, нетрадиционной для отечественной юридической науки. Признавая, наряду с другими исследователями, что злоупотребление правами сопровождается двумя фактами: реализацией субъективных прав и возможностью наступления негативных последствий для правообладателя, В.А. Белов отходит от явно неоднозначного заключения о неправомерности злоупотребления правильно, предлагая концепцию своей легитимности. По его мнению, ответственность лица, использующего свое субъективное право, может наступать только за законный акт, а не за правонарушение. Давайте попробуем понять, как эта идея применима к категории злоупотребления законом.

Приведенные выше аргументы В. А. Белова подтверждаются примерами так называемой ответственности за законные действия, в которых показано возмещение вреда, посредством которого происходит восстановление имущества или другой сферы потерпевшего. Эти аргументы не в полной мере соответствуют общим концептуальным подходам к ответственности как к мере воздействия, которая имеет двойную цель: в первую очередь наказание правонарушителя и только потом восстановление прав потерпевшего. Первое достигается путем наложения на нарушителя обязательства понести нежелательные последствия, которые не эквивалентны причиненному ущербу. Этим, например, В.А. Белов объясняет предложение рассматривать в качестве ответственности за законные действия компенсацию стоимости уничтоженного в аварийном состоянии автомобиля.

Но, с точки зрения общей теории права, за действия в состояниях крайней необходимости не может наступать ответственность причинителя вреда. Тут уместнее говорить о мерах защиты, которые не тождественны мерам ответственности и устремлены только на восстановления прав потерпевших, но не на наказания причинителей вреда, или, по иным терминологиям, о правовосстановительных мерах.

В то же время, даже признавая правозащитный характер защитной меры, злоупотребление правом, по-видимому, чрезвычайно трудно отнести к одному из случаев законно причиненного вреда, предложенного В. А. Беловым. В списке таких дел мы не увидим их негативной оценки с позиции законодателя (за исключением случаев злоупотребления законом). Этот подход, продемонстрированный законодателем, объясняется здесь либо невиновностью причинителя вреда (в случае вреда, причиненного передачей поддельной ценной бумаги (при условии, что лицо, передавшее ценные бумаги, не знает о его подделке или подделке) ) или путем прямого признания вреда в соответствии с конкретными нормами права (к примеру, причинения вреда в состояниях необходимой защиты, крайней необходимости, вред, который причинен в результате национализаций, в связи с захватом земель и т. д.). Что касается злоупотребления законом, законодатель использует совершенно другой подход: в соответствии с законом злоупотребление законом предполагает наличие вины, которая делает его лицо, и в то же время не является одним из вариантов правомерного поведения.

Таким образом, представляется, что не совсем правильно рассматривать злоупотребление законом как вариант правомерного поведения. Тем не менее попытки В.А. Белова решить проблемы в границах рассмотренной выше парадигмы показала, что наука находится в поисках преодолений противоречий, вызванных Ассоциацией в рамках концепции злоупотребления правом взаимоисключающих категорий (правонарушения и реализация права).

Заключение

В заключение отметим, что термин «злоупотребление правами» достаточно точно выражает явление, имеющее место в правовой реальности. Однако, когда он применяется как в законодательстве, так и в юридической науке, стоит учесть всю его неоднозначность.

Злоупотребление правом является формами реализаций прав в противоречиях с его целью, путем которой субъект наносит вред иным участникам правоотношений.

Можно злоупотреблять только субъективным правом, которое стоит понимать не только как различные права и свободы, но также как власть или официальные полномочия, несправедливое использование которых наиболее распространено на практике.

Субъектами, которые злоупотребляют своими правами, могут быть: 1) обладатели конституционных прав и свобод (граждане, политические партии, СМИ); 2) компании, учреждения, организации (на пример, монопольное предприятие, занимающее доминирующее положение на рынке); 3) государственные органы и их должностные лица.

Классифицированы различные виды злоупотребления правом на законное, юридически ограниченное и незаконное.

В первой ситуации субъект, злоупотребляющий правом, не нарушает правовые нормы и, следовательно, не ущемляет чьи-либо права и законные интересы, а также затрудняет их реализацию, ограничивает возможность их реализации другими субъектами права. Законное злоупотребление законом наносит ущерб незащищенным законом отношениям, например, злоупотребление, в зависимости от конкретных обстоятельств, может считаться аморальным или неуместным.

Второй вид злоупотребления правом - законодательство по ограничению злоупотреблений. В этом случае возможность использования прав на зло ограничивается положениями закона, которые не содержат санкций (следовательно, злоупотребление правом не может быть привлечено к юридической ответственности) и направлены на: предотвращение злоупотребления правом в любой сфере общественных отношений; исключить дальнейшую возможность того, чтобы конкретный субъект злоупотребил своим субъективными правами; ограничить целенаправленные злоупотребления правом.

Третий тип злоупотребления правом - это незаконное злоупотребление, которое должно рассматриваться как форма противоправного и наказуемого деяния. Этот тип насилия характеризуется такими признаками: субъект незаконно осуществляет предоставленные ему субъективные права; реализация субъективного права наносит вред охраняемым законом отношениям, нарушает права, законный интерес личности, общества, государства; имеется причинно-следственная связь между незаконным актом и негативными последствиями.

Правильная характеристика такого акта, как злоупотребление правами, во многом зависит от того, насколько точно сотрудник правоохранительных органов смог проанализировать ситуацию и выявить признаки конкретного злоупотребления правами.

Список литературы

1. "Констит.ция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ре.д. от 22.10.2014)

3. "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 31.12.2014)

4. Гражданское право : учебник: в 3 т.Т.3 /Е.Н.Абрамова,Н.Н.Аверченко, Ю.В. Байгушева [ и др.]; под ред. А.П. Сергеева. -Москва: РГ-Пресс, 2016.-800 с

5. Гражданское право. Том 3 / Под р.ед. А.П. Сергеева, Н.Д. Егорова.- М.: Проспект, 2016. - 768с.

6. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2 Андреев И.А., Аюшеева И.З., Васильев А.С. [и др.](под общ. ред. С.А. Ст.епанова) М.:Проспект; 2015

7. Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права; Норма - Москва, 2016. - 442 c

8. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права; Юрайт - Москва, 2015. - 640 c.

9. Марченко М. Н. Теория государства и права; Проспект - Москва, 2016. - 652 c.

10. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права; Дело - Москва, 2015. - 528 c

11. Общая теория государства и права: учебник, Оксамытный В.В. М.: Юнити-Дана, 2016 г. - 511 с.

12. Правоведение: учебник для студентов, обучающихся но неюридическим специальностям / Р.Т. Мухаев. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮН.ИТИ-Д.АНА, 2015. - 431 с.

13. Рассказов Л. П. Теория государства и права; Инфра-М, РИ.ОР - Москва, 2016. - 480 c.

14. Сырых В. М. Теория государства и права; Юстицинформ - Москва, 2015. - 704 c.

15. Теория государства и права в схемах и определениях. Радько Т.Н. - Учебное пособие М.: Про.спект, 2016 - 176 с.

Размещено на Allbest.ru