Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

уголовный дело судья кодекс

Уголовно-процессуальный кодекс РФ[1] (далее УПК РФ) впервые выделил раздел, посвященный особенностям производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (гл. 52). УПК РСФСР[2] подобных норм не содержал, что создавало практические трудности применения уголовно-процессуального законодательства в ходе производства по уголовным делам, а в общественном сознании складывалось убеждение либо о незаконности уголовного преследования, либо о неподсудности этих лиц.

Особенности производства по уголовным делам, содержащие дополнительные процессуальные гарантии в отношении отдельных категорий лиц, обусловлены их должностным статусом в силу осуществления ими важных государственных функций. Предусмотренные законом дополнительные гарантии должны способствовать самостоятельности и независимости определенной категории лиц, обеспечивая при этом повышенную охрану их личности, ограждая их от необоснованных уголовных преследований и осуждения.

Проблемы, возникающие в правоприменительной практике при реализации положений главы 52 УК РФ о производстве по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц диктует необходимость написаний контрольной работы по данной теме.

Цель работы - рассмотреть ведение уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц.

1.Соотношение принципа равенства граждан перед законом и института отдельных категорий лиц

Принцип равенства всех перед законом и судом действует в уголовном процессе, как и во всех сферах общественной и государственной жизни. Сущность его в уголовном процессе проявляется в том, что ни имущественное и должностное положение, ни пол, ни расовая и национальная принадлежность, ни образование, ни язык, ни отношение к религии, ни место жительства, ни убеждения и принадлежность к общественным объединениям или политическим партиям, ни другие обстоятельства не создают никаких привилегий или оснований для дискриминации ни одному лицу, участвующему в деле, и не ставят правовой статус гражданина в зависимость от указанных признаков.

Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в деле в качестве стороны по признакам их государственной, социальной или иной, указанной выше, принадлежности. Это важное условие, обеспечивающее процессуальное равноправие сторон в судебном разбирательстве, а именно равноправие прокурора - государственного обвинителя, обвиняемого и его защитника [5].

Все субъекты уголовного судопроизводства, занимающие то или иное процессуальное положение, равны перед законом и судом, прокурором и органами предварительного расследования. Каждый из них в рамках своего процессуального положения обладает равной возможностью пользоваться предусмотренными законом процессуальными правами и исполнять возложенные на него обязанности. Для лиц, которые по тем или иным причинам не имеют равных с другими возможностей осуществлять свои права и защищать свои интересы, закон устанавливает дополнительные гарантии, например, обязательное участие защитника по делу, предоставляет лицу, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, права пользоваться родным языком или языком, которым он владеет, и бесплатной помощью переводчика и др.

В настоящее время УПК РФ наделяет процессуальным иммунитетом более 30 категорий должностных лиц в случае вовлечения их в уголовное судопроизводство в качестве подозреваемых или обвиняемых или при производстве некоторых следственных действий, осуществляемых не иначе как на основании судебного решения.

Исходя из особенностей должностного статуса, который занимают эти лица в системе государственного механизма и гражданском обществе, их можно классифицировать следующим образом.

· Должностные лица законодательных (представительных) органов РФ и государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, а также зарегистрированные кандидаты в депутаты.

· Судьи и привлекаемые в установленном законом порядке к осуществлению правосудия представители народа.

Должностные лица Счетной палаты РФ. Счетная палата -- постоянно действующий орган государственного финансового контроля, образуемый для осуществления контроля за исполнением федерального бюджета [3]

· Уполномоченный по правам человека в РФ.

· Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, а также кандидат в Президенты РФ.

· Члены избирательных комиссий и комиссий референдума (с правом решающего голоса).

· Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ, руководители следственных органов, следователи, прокуроры, адвокаты.

Эти особенности касаются:

· порядка возбуждения уголовного дела в отношении лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ;

· порядка привлечения их в качестве обвиняемых, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления;

· порядка задержания некоторых лиц из указанной категории в качестве подозреваемых;

· избрания меры пресечения и производства отдельных следственных действий;

· направления уголовного дела в суд и рассмотрения дела в суде.

2.ВУД в отношении судьи и прокурора

В соответствии со ст. 122 Конституции Российской Федерации судьи неприкосновенны и могут быть привлечены к уголовной ответственности только в порядке, строго определяемом федеральным законом. При наличии достаточных оснований и с соблюдением установленных в федеральном законодательстве процедур судья за допущенные им нарушения законов может быть привлечен как к уголовной, так и к иной ответственности, в связи с чем возможно не только приостановление, но и прекращение его полномочий (ст. 13 и 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

Неприкосновенность судьи в уголовном процессе, основываясь на правовой природе судебной власти, включает в себя комплекс процессуальных действий, строго регламентированных законодательством, в котором прослеживаются несколько уровней законодательной базы этой процессуальной ситуации.

Первый уровень действующего законодательства: судоустройственное законодательство. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции от 24 июля 2007 года устанавливает, что решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается: в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Конституционного Суда Российской Федерации; в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации; в отношении судьи иного суда - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации [7].

Заключение судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления принимается в 10-дневный срок после поступления в суд соответствующего представления Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с участием прокурора, а также судьи и (или) его адвоката на основании представленных в суд материалов.

Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации либо квалификационной коллегии судей по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается в 10-дневный срок после поступления представления Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и заключения судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления (ч.3 ст. 16).

Второй уровень: уголовно-процессуальное законодательство России. Особенности уголовного судопроизводства, определяемые главой 52 Уголовно-процессуального кодекса РФ в редакции от 6 июня 2007 г., затрагивают процедуру возбуждения уголовного дела (ст.448), уголовно-процессуального задержания (ст.449), избрания меры пресечения и производства отдельных следственных действий (ст.450), а также направления уголовного дела в суд (ст.451,452). Особый порядок привлечения судьи к уголовной ответственности закреплен в ч. 1 ст.448 УПК РФ, в которой установлено, что решение по вопросу о возбуждении уголовного дела либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается: в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Конституционного Суда Российской Федерации; в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации; в отношении иных судей - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, военного суда соответствующего уровня, о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей [6].

Уголовно-процессуальный кодекс регламентирует особую процедуру возбуждения уголовного дела, которая, прежде всего, связана с инициированием возбуждения уголовного дела определенным субъектом - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (ранее право на возбуждение уголовного дела в отношении судьи было предоставлено Генеральному прокурору Российской Федерации), получением заключения коллегии, состоящей из судей, и согласия квалификационной коллегии судей.

Рассмотрение представления руководителя следственного органа проводится с его участием, а также с участием лица, в отношении которого внесено представление, и его защитника в закрытом судебном заседании в срок не позднее 10 суток со дня поступления представления руководителя следственного органа в суд (ч.2 ст.448). По результатам рассмотрения представления руководителя следственного органа суд дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях лица признаков преступления ( ч.3 ст.448).

Предлагаем более детально рассмотреть порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи.

Субъект возбуждения уголовного дела: решение о возбуждении уголовного дела в отношении всех судей Российской Федерации принимается Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации

Субъекты, дающие заключение о наличии в действиях судьи признаков состава преступления: заключение о наличии в действиях судьи признаков преступления дают коллегии, состоящие из трех судей Верховного Суда РФ либо из трех судей верховного суда субъекта РФ, военного суда соответствующего уровня.

Субъекты дачи согласия: Конституционный Суд РФ, Высшая квалификационная коллегия судей РФ либо соответствующая квалификационная коллегия судей субъекта РФ [4].

В этой цепочке, на наш взгляд, отсутствуют некоторые элементы процедуры, регламентированной УПК РФ в традиционном порядке: 1) субъект проверки заявлений, сообщений; 2) субъект принятия решения об отказе возбуждения уголовного дела в отношении судьи. В этой связи предлагаем ввести в главу 52 УПК РФ статью 447.3 «Порядок проверки заявлений, сообщений о совершении судьей преступления и принятии решений по ним.

1. Руководитель следственного органа обязан принять, проверить сообщение о преступлении, совершенном судьей, в пределах своей компетенции принять по нему решение о направлении Председателю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации представление с просьбой принять меры, предусмотренные действующим законодательством, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи.

2. Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации направляет в соответствующую судебную коллегию представление о даче судом заключения о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении судьи. Представление должно содержать: повод и основание для возбуждения уголовного дела, предусмотренные ст.140 УПК РФ: пункт, часть, статья УК РФ, на основании которых предполагается возбудить уголовное дело, дано обоснование наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления и иные данные, которые должны быть учтены при рассмотрении представления. В представлении при необходимости излагаются и иные данные, которые должны быть учтены при рассмотрении представления».

Надо отметить, что в УПК РФ 2001 года отсутствовал образец бланка представления Генерального прокурора РФ, в связи с чем представляется возможным поддержать Муратову Н.Г.7 и предложить при разработке образцов бланков ввести в УПК РФ образец бланка представления Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации - «Представление Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации о даче судом заключения о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении судьи».8

Представление Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации о привлечении судьи в качестве обвиняемого, если дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, должно содержать перечень оснований для обвинения лица в совершении преступления, а также должно быть указано время, место совершения преступления и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ: пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление. При обвинении лица в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями УК РФ, должно быть указано, какие деяния вменяются ему в вину каждой из этих норм [3].

Рассмотрение представления Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации проводится в закрытом судебном заседании в срок не позднее 10 суток со дня поступления представления в суд (ч.2 ст.448 УПК РФ). При этом закрытый характер судебного заседания, в ходе которого рассматривается вопрос о судебном согласии на возбуждение уголовного дела в отношении лиц, указанных в ч.1.ст.447 УПК РФ, не исключает участия в нем лица, заявившего о преступлении, что позволяет всем участникам уголовного производства в равной мере реализовать право на судебную защиту.9 Одной из важнейших правовых гарантий справедливого и беспристрастного разрешения судами дел служит принцип открытости, публичности судебного разбирательства, что является одним из необходимых условий обеспечения прав и свобод человека в правовом государстве. Открытое судебное заседание позволяет присутствующим гражданам, представителям средств массовой информации непосредственно наблюдать за осуществлением судебного разбирательства, в ходе которого проверяются и исследуются все представленные материалы. Гласность судопроизводства призвана способствовать усилению осознания судьями ответственности за следование всем принципам уголовного процесса, служит известной гарантией соблюдения судьями предусмотренных законом прав и интересов участников судебного разбирательства, выполнения судьями требований беспристрастности, профессиональных и этических норм ведения процесса по конкретному делу. Беспрепятственное осуществление принципа гласности уголовного судопроизводства позволяет формировать объективное общественное мнение о судебной власти в целом, служит укреплению авторитета правосудия. [10]

Следует напомнить, что все международные нормы, касающиеся отправления правосудия, указывают на гласность как непременный элемент его справедливости. В частности, в Международном пакте о гражданских и политических правах установлено: "Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона" (п.1 ст.14). В Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод также указывается на право каждого "на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона" (ст.6).

Принцип гласности судебного разбирательства закреплен в ст. 123 Конституции РФ: «разбирательство во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом, и регламентирован в ст. 241 УПК РФ: «разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, когда: 1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; 2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет; 3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; 4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц». Таким образом, слушание дела в закрытом заседании допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом, перечень их является исчерпывающим и он не содержит рассмотрение представлений прокурора при применении особого порядка возбуждения уголовных дел.

При рассмотрении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи и привлечении его к уголовной ответственности перепроверяются не только основания для принятия такого решения, но и законность получения представленных в обоснование материалов. Так, если в процессе проверки в результате оперативно-розыскных мероприятий незаконно нарушена, например, тайна переписки судьи, полученные результаты будут отвергнуты.[11]

По результатам рассмотрения представления суд по действующему законодательству дает заключение о наличии или отсутствии в действиях судьи признаков преступления (ч.3 ст.448 УПК РФ). Первоначальный текст УПК РФ содержал два термина судебных решений при возбуждении уголовного дела в отношении судей - «заключение» и «согласие», а именно: «1) дает заключение о наличии или отсутствии в действиях лица признаков преступления, 2) выносит определение или постановление о даче согласия на возбуждение дела в отношении лица, на привлечение его в качестве обвиняемого или отказе в этом». Но от этой формулировки судебных решений отказались еще до вступления УПК РФ в силу и в настоящий момент действует иная конструкция ч.3 ст. 448 УПК РФ: «По результатам рассмотрения представления прокурора суд дает заключение о наличии или отсутствии в действиях лица признаков преступления» (п.68 ФЗ №58-ФЗ от 29 мая 2002 года «О внесении изменений и дополнений в УПК РФ» с изменениями от 30 июня, 8 декабря 2003 года)[5].

В отличие от других субъектов, указанных в ст. 448 УПК, где перечисляются должностные лица и определяется порядок возбуждения уголовного дела в отношении каждого из них, возбуждение дела в отношении прокурора, следователя и адвоката кажется простой задачей. В п. 10 сказано, что решение о возбуждении уголовного дела принимается в отношении следователя, адвоката - прокурором с согласия судьи районного суда, а в отношении прокурора - вышестоящим прокурором с согласия судьи районного суда по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Иными словами, прокурор определенного уровня направляет в суд представление в отношении нижестоящего прокурора, следователя или адвоката с просьбой дать заключение о наличии в его действиях признаков преступления. По этому представлению суд в течение 10 суток обязан вынести решение о согласии на возбуждение уголовного дела или об отказе в этом.

Однако, если в одних случаях (в отношении судей или депутатов), когда суд решает вопрос о даче согласия на возбуждение уголовного дела, речь идет о Верховном Суде РФ или суде субъекта Федерации, в данном случае имеется в виду суд по месту совершения деяния, т.е. районный (городской) суд. Тем самым законодатель, видимо, решил не загружать излишними делами высшие суды субъектов Федерации.

Обычное место совершения преступлений прокуроров и следователей - их рабочие места. Тем более если речь идет о сельской местности, где постоянно проживают прокурорско-следственные работники и адвокаты. Здесь место совершения преступления, место работы и место жительства совпадают с местом рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного преследования. И судья, который бок о бок работал с прокурором или следователем не один год, должен в один день изменить свое отношение к нему и вынести решение о возбуждении уголовного дела или отказать в этом.

3.ВУД в отношении адвоката

Адвокат является одним из участников уголовного судопроизводства. Чтобы адвокат мог беспрепятственно осуществлять свою профессиональную деятельность и при этом был огражден от всяческого давления, законодатель наделил данное лицо гарантиями независимости. Такими гарантиями выступают и предусмотренные гл. 52 УПК РФ особенности при производстве по уголовным делам в отношении адвоката (процессуальный иммунитет).

Вопрос о процессуальном иммунитете лиц, в отношении которых применяется предусмотренный гл. 52 УПК РФ особый порядок производства по уголовным делам, является одним из самых сложных и дискуссионных в юридической науке. При производстве по уголовным делам в отношении лиц, имеющих особый правовой статус, также возникают большие сложности.

Необходимо подчеркнуть, что процессуальный порядок производства по уголовным делам в отношении адвоката имеет свои особенности, обусловленные его правовым статусом. Проявляется это в следующем. Во-первых, адвокат входит в категорию лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (п. 8 ч. 1 ст. 447 УПК РФ).

Во-вторых, решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката либо о привлечении его в качестве обвиняемого принимается руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ) [5].

В-третьих, если отсутствует решение суда о возбуждении в отношении адвоката уголовного дела, то следственные действия в отношении адвоката осуществляются только с согласия суда (ч. 5 ст. 450 УПК РФ).

Связано это в первую очередь с тем, что при осуществлении своей деятельности адвокат нуждается в правовых гарантиях для беспрепятственного осуществления своих полномочий, в том числе и от незаконного и необоснованного уголовного преследования.

На наш взгляд, трудно согласиться с О.В. Добровляниной, считающей, что «порядок привлечения адвокатов к уголовной ответственности за совершенные преступления должен быть обычным, неспециальным»

Значение особого порядка производства по уголовным делам в отношении адвокатов было подчеркнуто КС РФ, которое «проявляется, в частности, в особенностях процедуры возбуждения уголовного дела, привлечения в качестве обвиняемого, избрания меры пресечения и производства отдельных следственных действий, имеет целью обеспечение беспрепятственного исполнения указанными лицами своих профессиональных либо иных обязанностей, их независимости и самостоятельности, а также исключение попыток необоснованного привлечения к уголовной ответственности; повышенные гарантии неприкосновенности этих лиц обусловлены их особым правовым статусом и являются важным условием защиты публичных интересов, связанных с характером выполняемых ими профессиональных функций» (определение КС РФ от 14 декабря 2004 г. № 392-О).

Как справедливо указывается в юридической литературе, «наделение неприкосновенностью адвокатов в виде применения к ним особого порядка возбуждения уголовного дела не мешает привлечению их к ответственности за совершенные ими преступления и не создает обстановки безнаказанности за неправомерные действия» [4].

К сожалению, порядок производства по уголовным делам в отношении адвокатов в ходе уголовного судопроизводства и оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) нередко нарушается. Уголовное преследование адвокатов осуществляется далеко не всегда справедливо, в этой связи необходимо согласиться с Ю.И. Стецовским, считающим, что «гарантии прав адвоката в случае его привлечения к уголовной ответственности вряд ли достаточны».

Первоначально ст. 448 УПК РФ предусматривала, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката либо о привлечении его в качестве обвиняемого принимается прокурором, однако в результате реформирования законодательства в данную статью были внесены многочисленные изменения.

В настоящее время возбуждение уголовного дела в отношении адвоката, как указывалось выше, находится в компетенции руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ) и надзирающего за ним прокурора, наделенного правом отмены этого постановления в течение 24 часов с момента поступления его копии (ч. 4 ст. 146 УПК РФ), что, как справедливо заметил Е.В. Семеняко, «не ограждает защитников от ведомственного произвола».

На наш взгляд, решение законодателя о том, возбуждать или нет уголовное дело в отношении адвоката, зависит только от руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ, следует признать порочным. Думается, что законодатель незаслуженно исключил обязательное заключение судьи на данное следственное действие, в то время как, например, для члена СФ РФ и депутата ГС ФС РФ необходимо получение представления Генерального прокурора РФ; для Генерального прокурора РФ и председателя Следственного комитета РФ необходимо заключение коллегии, состоящей из трех судей ВС РФ, принятое по представлению Президента РФ; для судьи КС РФ необходимо согласие КС РФ; для судьи ВС РФ, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда необходимо согласие Высшей квалификационной коллегии судей РФ; для иных судей необходимо согласие соответствующей квалификационной коллегии судей.

Таким образом, внесенными изменениями в гл. 52 УПК РФ законодатель значительно упростил порядок возбуждения уголовных дел в отношении адвоката, ликвидировал те незначительные гарантии, которые были предусмотрены УПК РФ, и, по сути, превратил в фикцию положения Закона об адвокатуре.

Данная тенденция создает условия для злоупотреблений со стороны правоохранительных органов в части преследования неудобных и принципиальных адвокатов, что не обеспечивает надлежащих гарантий независимости адвокатов. Поэтому существующие гарантии независимости адвоката в случае его привлечения к уголовной ответственности вряд ли можно признать достаточными.

В первую очередь это относится к единоличному принятию решения руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ, что вряд ли можно признать справедливым.

Адвокату сложно защититься от произвола следователя, поэтому, как отмечает Е.В. Семеняко, санкцию на возбуждение уголовного дела в отношении адвоката должен давать прокурор⁵. Некоторыми авторами предлагается «прибегнуть к системе, предусматривающей наличие согласия либо заключения совета адвокатской палаты субъекта о наличии в действиях адвоката признаков уголовно наказуемого деяния, после принятия которого возможно вынесение решения о возбуждении уголовного дела уполномоченным лицом»

На наш взгляд, для возбуждения уголовного дела в отношении адвоката необходимо законодательно вернуть в п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ обязательное получение «заключения судьи», при этом конкретизировав судебный порядок дачи судом заключения о наличии либо отсутствии в действиях адвоката признаков состава преступления.

Безусловно, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката можно обжаловать прокурору, руководителю следственного органа или в суд, однако, как показывает практика, данный путь не является оптимальным. К тому же срок рассмотрения жалобы может затянуться до момента рассмотрения уголовного дела по существу. Именно поэтому необходим судебный контроль за возбуждением уголовного дела в отношении адвоката.

Кроме того, для соблюдения гарантий независимости адвокатов при вынесении заключения о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката судья обязан усмотреть в его действиях признаки состава преступления.

Для того чтобы заключение судьи не было предвзятым, оно обязательно должно рассматриваться в условиях состязательности, при этом суд обязан обеспечить охрану прав и свобод адвоката, возможность адвоката в судебном заседании пользоваться помощью защитника, а также предоставлять доказательства.

Стоит отметить, что не во всех случаях судьи соглашались с доводами сначала прокуроров, а затем и руководителей следственных органов о наличии в действиях адвоката признаков состава преступления⁷. Именно наличие предварительного судебного контроля за законностью и обоснованностью возбуждения уголовных дел в отношении адвокатов являлось сдерживающим фактором от произвола правоохранительных органов.

Таким образом, существующий процессуальный порядок возбуждения уголовного дела в отношении адвокатов, при котором отсутствует предварительный судебный контроль за законностью и обоснованностью возбуждения уголовных дел в отношении адвокатов, не обеспечивает гарантий их независимости.

Существуют определенные особенности осуществления в отношении адвокатов ОРМ и следственных действий. Законодателем установлено, что проведение любых ОРМ и следственных действий допускается только на основании судебного решения (п. 3 ст. 8 Закона об адвокатуре). Следовательно, проведение любого ОРМ в отношении адвоката возможно только на основании судебного решения.

Однако ни УПК РФ, ни Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не предусматривают получение судебного решения для проведения ОРМ в отношении адвокатов. Как видно, имеется противоречие между указанными нормативно-правовыми актами.

Думается, что существующий порядок производства по уголовным делам в отношении адвокатов заключается в том, что положения гл. 52 УПК РФ предусматривают лишь особенности порядка возбуждения уголовного дела, поскольку «после возбуждения уголовного дела либо привлечения адвоката в качестве обвиняемого в порядке, установленном ст. 448 УПК РФ, следственные и иные процессуальные действия в отношении адвоката проводятся в общем порядке».

Таким образом, при наличии возбужденного уголовного дела в отношении адвоката как лица с особым правовым статусом все следственные действия осуществляются в обычном порядке, за исключением указанных в ст. 450 УПК РФ. Если же уголовное дело не было возбуждено в отношении адвоката, то все следственные действия в отношении него производятся только с согласия суда.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность получения органами следствия согласия суда после проведения следственных действий в отношении адвокатов либо процедуру судебной проверки законности таких действий (кассационное определение ВС Республики Калмыкия от 31 мая 2012 г. по делу № 22к-231/2012; определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2013 г. № 33-5408/2013).

Трудно согласиться с Е.И. Фадеевой, считающей, что производство всех следственных действий в отношении адвокатов исключительно на основании судебного решения не является оправданным, поскольку это поставит их в неравное положение с другими отдельными категориями лиц.

Суды трактуют данную норму следующим образом: «п. 3 ст. 8 Закона об адвокатуре не устанавливает неприкосновенность адвоката, не определяет ни его личную привилегию как гражданина, ни привилегию, связанную с его профессиональным статусом, поскольку она предполагает получение судебного решения при проведении в отношении адвоката лишь тех ОРМ и следственных действий, которые вторгаются в сферу осуществления им собственно адвокатской деятельности - к каковой в любом случае не может быть отнесено совершение адвокатом преступного деяния, как не совместимого со статусом адвоката» (определения КС РФ от 22 марта 2012 г. № 629-О-О, от 17 июля 2012 г. № 1472-О, от 22 апреля 2014 г. № 732-О, кассационное определение ВС РФ от 26 июля 2012 № 47-012-30сп-а и другие). Поскольку Закон об адвокатуре предусматривает более широкие гарантии для адвоката как лица, обладающего особым правовым статусом, следовательно, в данном случае указанный Закон должен иметь приоритет перед УПК РФ, поскольку при коллизии между общим и специальным актами применяется последний. Кроме того, как указал КС РФ, ст. 7 УПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу не исключает применение в ходе производства процессуальных действий норм иных - помимо УПК РФ - законов, если этими нормами закрепляются гарантии прав и свобод участников соответствующих процессуальных действий» (абз. 6 п. 2 определения КС РФ от 8 ноября 2005 г. № 439-О).

Поэтому любые ОРМ и следственные действия в отношении адвоката должны проводиться исключительно в установленном законом порядке и с соблюдением соответствующих гарантий судебного контроля. Однако, как показывает практика, при проведении ОРМ и следственных действий в отношении адвокатов действующие нормы законодательства сотрудники правоохранительных органов нередко игнорируют.

Нельзя согласиться с мнением Е.И. Фадеевой о необходимости «дополнить ч. 3 ст. 8 Закона об адвокатуре следующим положением: “На период расследования возбужденного в отношении адвоката уголовного дела он отстраняется от должности”»¹⁰. На наш взгляд, подобное вело бы к массовым нарушениям прав адвокатов.

Под должностным лицом понимается лицо, в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти. Адвокат же не осуществляет функции представителя власти. Кроме того, целью адвокатской деятельности является оказание квалифицированной юридической помощи, а не выполнение должностных обязанностей.

Таким образом, существующий процессуальный порядок производства по уголовным делам в отношении адвоката не обеспечивает его защиту от произвола со стороны правоохранительных органов. Гарантии независимости адвоката, закрепленные Законом об адвокатуре, не нашли своего отражения в УПК РФ.

По нашему мнению, существующий порядок уголовного судопроизводства, осуществляемого в отношении адвоката, свидетельствует об ограничении гарантируемых и охраняемых законом прав адвокатов в связи с чем необходимо более четко регламентировать данный вопрос в УПК РФ.

Заключение

Подведем итог изучению особенности порядка производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.

Требования главы 52 УПК РФ об особенностях производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц применяются при производстве по уголовным делам в отношении: 1) члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления; 2) судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации; 3) Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации; 4) Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации; 5) Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации; 6) прокурора; 7) следователя; 8) адвоката.

Решение о возбуждении уголовного дела в отношении данных лиц, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается определенными субъектами, перечень которых указан в статье 448 УПК РФ.

Решению вопроса о возбуждении уголовного дела и (или) привлечению к уголовной ответственности указанных в статье 447 УПК РФ лиц предшествует предусмотренная законодательством процедура лишения их неприкосновенности.

При реализации положений главы 52 УПК РФ возникают практические проблемы реализации норм уголовно-процессуального законодательства.

- вопрос о неприкосновенности Уполномоченного по правам человека РФ установлен в ст. 12 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», которая запрещает привлечение к уголовной ответственности без согласия Государственной Думы. В этом случае должны применяться положения этого Закона. Для устранения коллизии необходимо внести соответствующие изменения в подп. 7 п.1 ст.448 УПК РФ.

- Закрепленный в УПК РФ перечень лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, значительно расширен по отношению к особам, которым Конституцией РФ предоставляется неприкосновенность. К тому же Основной Закон страны, предполагая установление в отношении субъектов, обладающих неприкосновенностью, особенностей задержания, ареста, обыска, особого порядка привлечения к уголовной ответственности, но ничего не упоминает о необходимости закрепления особенностей возбуждения уголовного дела.

- Недостаточно четко определен механизм привлечения к уголовной ответственности субъектов, указанных в ст.447 УПК РФ, по делам частного обвинения. Представляется необходимым добавить в ст. 448 УПК РФ пункт 7 следующего содержания: «Возбуждение уголовного дела частного обвинения в отношении специальных субъектов осуществляется по заявлению потерпевшего, его законного представителя (а при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего) в порядке, установленном ст. 448 УПК РФ»

Список литературы

1. Конституция РФ принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г. // Российская газета. - 25.12.1993. - № 237.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 27.07.2006 г.) // Российская газета. - 22.12.2001. - № 249.

3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2014.

4. Лукманова Р. Уголовное преследование по делам частного обвинения в отношении специальных субъектов // Законность. - 2015. - № 10.

5. Муравьев К. Особый порядок возбуждения уголовных дел в отношении специальных субъектов // Законность. - 2016. - № 1.

6. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Под ред. П.А. Лупинской. - М.: Юристъ, 2015.

7. Федяров А. Применение норм УПК в отношении лиц особого правового статуса // Законность. - 2016. - № 6.

Размещено на Allbest.ru