Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автономная некоммерческая организация высшего образования

«Российский новый университет»

(АНО ВО «Российский новый университет»)

Юридический факультет

Кафедра теории и истории права и государства

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Теория государства и права»

Тема: «Формы государственного устройства»

Выполнил

студентка 3 курса

заочной формы обучения направления подготовки

40.03.01 юриспруденция

Галецкая М.Ю.

Научный руководитель

Корнилов А.Р.

Москва 2019



Введение

Актуальность темы исследования определяется, в первую очередь, многообразием практических форм реализации территориального взаимодействия внутри отдельных государств и способов соотношения их между собой. Государство является динамически развивающимся феноменом, и его внутреннее устройство может видоизменяться на протяжении исторического периода развития. Помимо этого, любое государство неизбежно включено в те или иные межгосударственные отношения, которые могут иметь устойчивый и длящийся характер. Нужно разграничивать внутреннее устройство государства и различные объединения, в которые на международной арене вступают государства, чему подчас в силу конкретных особенностей, присущ сложный характер. Также, иногда появляются гибридные, смешанные формы (к примеру, региональные или регионалистские унитарные государства), а также возникают новые формы организации устройства государства, обладающие сходством с типичными государственными формами, однако по статусным характеристикам и юридической природе претендуют на самостоятельность.

В настоящее время большинство государств носит унитарный либо федеративный характер. Актуальность исследования вопросов организации и деятельности унитарных государств на сегодняшний день определяется, в том числе, и сложными политическими процессами становления государственной самостоятельности автономий в составе унитарных государств, проходящими в таких унитарных государствах, как Испания и Великобритания.

В отличие от стран с унитарной организацией, федерации являются более сложными государствами. Возникновение федераций обусловлено стремлением выразить интересы отдельных территорий через предоставление самостоятельности в решении ряда вопросов. Совокупности теоретических знаний, идей и опыта относительно федераций присуще особое разнообразие, неоднозначность суждений, наличие множества дискуссионных вопросов, что требует их дальнейшего научного осмысления и уточнения.

Злободневность исследования подкрепляется также тем, что среди ученых отсутствует единство по проблематике классификации форм государственного устройства.

Степень научной разработанности темы исследования обусловлена значимостью отношений, которые возникают при реализации власти в конкретных территориальных параметрах.

В отечественной науке значительный вклад в развитие категории «форма государственного устройства» был внесен Р.Г. Абдулатиповым, Н.Н. Арзамаскиным, С.Н. Бабуриным, И.А. Бардецкой, С.Р. Вихаревым, А.И. Денисовым, Д.В. Замышляевым, Д.Л. Златопольским, И.А. Иванниковым, И.В. Ивановым, А.А. Кененовым, К.Д. Коркмасовой, В.С. Петровым, В.В. Пылиным, Н.П. Фарберовым, Н.Н. Федощевой, Л.В. Фрунза, А.Г. Хабибулиным, А.Н. Чемагиной, H.B. Черноголовкиным, В.М. Чибиневым, В.Е. Чиркиным, П.М. Чулковой, А.А. Юговым и др.

Вопросы видового многообразия форм государственного устройства в разное время исследовались в трудах С.О. Азарова, А.В. Арбузова, И.В. Бахлова, Е.А. Бирюковой, Н.И. Грачева, С.А. Дергачева, Т.П. Евсеенко, Н.А. Касаткиной, С.И. Каспе, А.В. Клемина, Н.С. Крыловой, В.И. Лафитского, Г.С. Мамбеталиевой, С.Ю. Михайловой, Ю.М. Понихидина, Н.А. Рожкова, П.Н. Савицкого, А.В. Серегина, Я.Ю. Смирнова, В.П. Стародубцева, О.С. Суркова, Н.И. Уткина, О.И. Чистякова, Ю.М. Юмашева и др.

Важно отметить, что вопросам унитарной формы государственного устройства должное внимание до сих пор не уделялось, в силу чего она является недостаточно разработанной. В отличие от унитарной, федеративная форма государственного устройства более привлекала внимание исследователей.

На уровне диссертационных исследований ученые уделяли внимание теоретическим проблемам сущности, содержания и формы государства; вопросам теории и практики государственного устройства и суверенитета в современном мире; национальному фактору в государственном устройстве России; основным тенденция развития государственного устройства как конституционно-правового института и др. Форма государственного устройства современных государств явилась объектом самостоятельного теоретико-правового диссертационного исследования Н.А. Касаткиной.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере внутренней (территориальной) организации государственной власти, характеризующие взаимоотношения государства в целом и его составных частей.

Предметом исследования выступают доктринальные разработки, определяющие формы государственного устройства.

Цель исследования заключается в уточнении понятийного аппарата содержательного компонента формы государственного устройства.

Обозначенная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

- уточнить понятие формы государственного устройства;

-проанализировать существующие классификации форм государственного устройства и выявить наиболее обоснованную;

- рассмотреть сущностные признаки федерации;

- исследовать теоретические аспекты унитарной формы государственного устройства.

Методологическую основу исследования составили: традиционно применяемый в правоведении диалектический научный подход, позволяющий рассматривать формы государственного устройства в их динамике; общенаучные методы познания, такие как формально-логический, структурно-функциональный. Также в работе были использованы частнонаучные методы, среди которых сравнительно-правовой и метод технико-юридического анализа, применяемые для раскрытия сущности изучаемого феномена.

Структура исследования обусловлена его целью и задачами, методическими указаниями, а также логикой научного исследования. Работа включает в себя введение, четыре раздела (вопроса), заключение и список используемой литературы.

1. Понятие формы государственного устройства

Термин «форма государственного устройства» используется в юридической литературе для характеристики территориальной организации государства, распределения государственной власти по его территории, взаимоотношений государства в целом и его составных частей.

Форма государственного устройства наряду с формой государственного правления составляют в совокупности форму государства. По отношению к последней данные компоненты выступают в качестве субинститутов, характеризующих государственные начала в сфере структурной и политико-территориальной организации государственной власти Гелиева И.Н. К вопросу о понятии формы государства и ее структуре // Кубанское агентство судебной информации PRO-SUD-123.RU: Юридический сетевой электронный научный журнал. 2018. № 1. С. 18-19..

В отличие от формы правления, организация государства рассматривается здесь с точки зрения распределения государственной власти и государственного суверенитета в центре и на местах, их разделения между составными частями государства.

Форма государственного устройства показывает:

- из каких частей состоит внутренняя структура государства;

- каково правовое положение этих частей и каковы взаимоотношения их органов;

- как строятся отношения между центральными и местными государственными органами;

- в какой государственной форме выражаются интересы каждой нации, проживающей на территории данного государства Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права: учебник. М.: Прометей, 2017. С. 56..

В отечественной литературе используются также такие термины как «административно-территориальное», «национально-государственное», «территориальная организация государства», «территориальное устройство», «территориальная организация государственной власти», «территориальная организация публичной власти», «политико-территориальная организация государства». Однако перечисленные термины не способны в полном объеме подменить собой термин «форма государственного устройства», поскольку они или существенно расширяют его изначальный смысл, или же, наоборот, сужают его. К примеру, в содержание «организации публичной власти» включается власть местного самоуправления, не являющаяся властью государственной.

В термине «национально-государственное устройство» снискал отражение только один принцип образования государств, тем самым в нем отрицается наличие территориального принципа, являющегося в настоящее время основным. Однако, невзирая на приоритет территориального принципа формирования государств, отказаться полностью от национального также не представляется возможным, в силу чего применение термина «территориально-государственное устройство» ко всем государствам также недопустимо.

Термин «административно-территориальное устройство» применим при характеристике унитарных государств и его нельзя отнести к определению отношений центральной власти и власти субъектов в федеративных государствах.

Ограничение использования термина «территориальное устройство» как субститута термина «форма государственного устройства» обусловлено наличием в правовой литературе подходов, которые определяют территориальное устройство в качестве устройства территории государства, т.е. как перечисление объектов, на которые распространяется юрисдикция конкретного государства.

Обобщая изложенное выше, можно констатировать, что для определения территориальной организации государства, организации государственной власти между государством в целом и его составными частями рекомендован к использованию термин «форма государственного устройства».

В доктрине государства и права кроме отсутствия единого подхода к наименованию формы государственного устройства встречаются и различные подходы к дефиниции данного феномена. Ряд исследователей под формой государственного устройства понимают территориальную организацию государственной власти, соотношение государства как целого с его составными частями. В.В. Лазаревым под термином «форма государственного устройства» понимается административно-территориальная организация государственной власти, характер взаимоотношений между государством и образующим его частями, между центральными и местными органами. С.А. Комаровым под данным термином понимается совокупность способов устройства государственной власти применительно к территории, внутреннее деление государства на части и взаимоотношения между этими частями3 Дмитриев Ю.А., Миронов В.О. О форме государственного устройства // Актуальные вопросы образования и науки. 2015. № 3-4. С. 24..

Анализируемый государственно-правовой феномен тесно связан еще с одним существенным свойством государства -- территориальной организацией населения. Форма государственного устройства, при своей кажущейся абстрактности самым непосредственным образом касается, а подчас и напрямую определяет объем и качество прав и свобод граждан (подданных). Корректно и вовремя решенные вопросы государственного устройства в существенной мере обеспечивают стабильность государства, его эффективное и плодотворное функционирование.

Таким образом, определяя формы государственного устройства, надлежит учитывать следующие значимые признаки данного феномена: во-первых, формой государственного устройства отражается лишь внутренняя территориальная организация власти в стране, во-вторых, ею охватывается лишь государственная власть и к местному самоуправлению она не имеет отношения и, в-третьих, ею характеризуются взаимоотношения государства и его составных частей, получающие выражение в той или иной степени централизации власти и порядке разграничения компетенции.

2. Классификация форм государственного устройства

В литературе можно встретить следующие формы государственного устройства: унитарные и федеративные государства, конфедерации, квазиконфедерации, сообщества, содружества, кондоминиумы, унии, региональные (регионалистские) государства, доминионы, протектораты, инкорпорации, сюзеренитеты, фузии, союзы и империи4 Куканов А.З. Понятие и классификация форм государственного устройства // Современные тенденции развития науки и технологий. 2016. № 3-6. С. 78-80..

По большому счету, исходя из сущностных характеристик перечисленных форм, все их можно сгруппировать по двум видам форм государственного устройства: а) простое; б) сложное, где к первому относится унитарное государство, а ко второму федерация и с известной долей условности межгосударственные объединения.

Наиболее распространенным является выделение двух форм государственного устройства: унитарной и федеративной5 Югов А.А. О форме государственного устройства России в широком и узком смысле // Молодой ученый. 2017. № 3. С. 484.. Именно данная классификация соответствует классическим представлениям о форме государственного устройства. Критерием отграничения выступает степень централизации (децентрализации) публичной власти. Этот аспект находится в зависимости от централизации (децентрализации) полномочий органов государственной власти и управления, что в свою очередь определяет тип взаимоотношений между центральными и региональными, местными властями. Именно эти две формы государственного устройства можно назвать бесспорными.

Вместе с тем, наряду с этими формами государственного устройства, обозначаемыми в качестве типичных, Ю.А. Дмитриев выделяет нетипичные формы сложных государств, а также переходные, предгосударственные или постгосударственные сложные формы, такие как унитарные квазигосударства, квазифедерации и квазиконфедерации6 Зайцева Е.С. Форма государственного устройства: понятие и виды // Право и государство: проблемы методологии, теории и истории: материалы V Всероссийской науч.-практ. конф. Краснодар: Краснодарск. ун-т МВД России, 2016. С. 206..

К числу наиболее дискуссионных, но в тоже время часто выделяемых, относится конфедерация. В связи с этим остановимся более подробно именно на ней.

Конфедерация -- это временный союз государств, созданный для достижения определенной цели. Конфедерация характеризуется следующими признаками:

1) Это союз нескольких самостоятельных государств, обладающих суверенитетом. Решения союзной власти не приобретают юридическую силу без согласия субъектов конфедерации.

2) Создается на время для достижения определенных политических или иных целей. Конфедерация, как и уния, оказывает объединяющее, консолидирующее, воздействие на страны, входящие в ее состав. В качестве примеров современных конфедераций можно назвать Европейский союз и Содружество наций. Как свидетельствует практика, конфедерация является довольно неустойчивым образованием и с течением времени она либо распадается, либо трансформируется в конкретную форму государственного устройства, чаще всего -- в федерацию (например, США).

3) Порядок вступления в конфедерацию и выхода из нее определяется договором на основе принципа добровольности и согласия всех членов. Субъекты конфедерации имеют право свободного выхода.

4) Отсутствует единый центральный государственный аппарат.

5) Нет единой системы права.

6) Бюджет конфедерации формируется за счет добровольных взносов ее субъектов. Правом непосредственного налогообложения, как и возможностью принудительного взыскания взносов конфедерация не обладает.

7) Отсутствует единая денежная система, единое гражданство.

В конфедерации государства-участники осуществляют координацию международной политики, устанавливают финансовое и военное взаимодействие.

И определение, и признаки конфедерации указывают на то, что это все же не форма государственного устройства, а межгосударственное объединение.

Конфедерация -- объединение ряда самостоятельных государств на определенных условиях. Следует согласиться с Н.А. Касаткиной в том, что к формам государственного устройства нельзя отнести ни конфедерации, ни квазиконфедерации, ни содружества, ни кондоминиумы, ни сообщества, ни унии, ни протектораты, ни доминионы, ни сюзеренитеты, ни инкорпорации, ни фузии, поскольку они не отвечают признакам формы государственного устройства. Они выступают объединением ряда самостоятельных государств на определенных условиях7 Касаткина Н.А. Формы государственного устройства современности: теоретико-правовое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. Белгород, 2015. С. 8..

Отметим, что конфедерации присущ особый статус среди межгосударственных объединений, поскольку интеграция государств в конфедерации носит более глубокий характер, чем в других межгосударственных объединениях, что зачастую приводит к созданию нового государства.

Таким образом, наиболее целесообразным и обоснованным видится выделение двух форм государственного устройства: унитарной и федеративной, о которых подробнее и пойдет речь ниже.

федерализм конфедерация государственный унитарный



3. Федерация как форма государственного устройства

Территориально большие страны, например, Россия, США, Индия, Бразилия и др. принимают федеративную форму государственного устройства -- одни из соображений невозможности эффективного демократического управления из единого центра, другие по причине решения национального вопроса.

Федерация является такой формой государственного устройства, при которой государственные образования владеют определенной самостоятельностью, своим административно-территориальным делением, наличием двойного гражданства, законодательства, двухканальной системой налогов и т.п. Федеративным является сложное государство, которое состоит из нескольких субъектов, обладающих признаками государственности8 Белоконь Е.С. Федерализм как форма государственного устройства // Современные научные исследования и разработки. 2017. № 4. С. 36.. Опираясь на неоднородность различных стран, представляется возможным выделить наиболее общие черты для государств с федеративной формой государственного устройства:

1) территория страны включает в себя различные образования: республики, штаты, земли и т.д.;

2) высшая законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежит федеративному центру, а остальные вопросы в данных сферах разграничиваются конституцией страны;

3) признается право субъектов располагать своими законодательными и судебными органами, а также издавать собственную конституцию;

4) общегосударственные вопросы и деятельность, которая связана с их решением принадлежит федеральным органам, представляющим от лица всего государства федерацию в международных отношениях.

Суть государственного федерализма -- установление единой государственной структуры, единого правового строя с помощью механизма соглашения. Принцип политического согласия (договора) при создании федеративного государства является основополагающим9 Анненкова В.Г. Федерация как форма государственного устройства: содержание и основные проявления // Базис. 2017. № 2. С. 24..

Федерации принято дифференцировать по степени влияния на их образование такого фактора, как национальный. На основании этого выделяют три вида федераций: сформированные по национальному принципу, по территориальному, а также последний вид, который соединил в себе два первых -- национально-территориальный.

На сегодняшний день федерацией, выстроенной по национальному признаку, является, пожалуй, лишь Бельгия. Большинство государств мира с анализируемой формой государственного устройства возникали для децентрализации государства, а не для решения национальных вопросов, но нужно отметить, что в таких государствах могут встречаться и национальные образования. В этом случае возникает третий вид федерации -- национально-территориальный, к числу которых принадлежит Россия. Самым же многочисленным видом федераций является территориальный.

Федерации могут образовываться в результате договора между ранее независимыми государствами (договорные федерации); посредством объединения с помощью силы с сохранением за бывшими государствами определенной государственной самостоятельности; вследствие развития процесса суверенизации в административно-территориальных или автономных единицах унитарных государств (учредительные федерации).

Исходя из правового статуса субъектов федерации выделяются: 1) симметричная федерация -- ее субъекты обладают равным объемом полномочий. Россия, по мнению многих исследователей, предстает как симметричная федерация. Соответственно, «регионы» имеют базовый видовой статус субъектов РФ10 Верба Д.В. Особенности формы государственного устройства России на современном этапе // Юридическая мысль. 2017. № 3. С. 10.; 2) асимметричная федерация -- здесь одни субъекты обладают большим объемом полномочий, поскольку они имеют более высокий статус, чем другие; 3) симметричная федерация с элементами асимметрии -- такое сочетание связано с наличием в составе федерации разных автономных образований.

Федерация справедливо считается наиболее демократичной формой государственно территориального устройства по сравнению с унитарной, т.к. ее государственные образования обладают более широкой самостоятельностью и правами. Тем не менее, стоит уточнить, что федерация целостное суверенное государство с общей конституцией, системой федеральных государственных органов, общей территорией, общим гражданством. Конституции многих федеративных государств уделяют повышенное внимание гарантиям единства и целостности: практически ни одна из современных стран с федеративным устройством не предоставляет своим субъектам права сецессии, т.е. права, дающего субъекту возможность выхода из состава страны.

В федеративном государстве выделяются два уровня государственного аппарата: федеральный и республиканский (союзный). На высшем уровне федеральный характер государства выражается в создании бикамерального (двухпалатного) парламента. Одна из палат представляет интересы всех субъектов, поэтому при ее формировании используется принцип равного представительства, т.е. количество депутатов не зависит от населения того или иного субъекта, иная палата создается конкретно для выражения интересов населения всего государства, также возможно наличие государственного аппарата на местном уровне. Еще одним из признаков федерации является наличие двойного гражданства: каждый гражданин считается гражданином страны и гражданином субъекта, в котором он проживает.

Главным вопросом любого государства с федеративной формой государственного устройства является сфера разграничения предметов ведения федерального центра и субъектов федерации, поскольку именно от этого зависит юридическое положение субъектов и характер отношений между ними и центром. Конкретизация принципов российского федерализма осуществлена в ст. 71 Конституции РФ11 Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом попр., внес. Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398., где устанавливаются предметы исключительного ведения РФ, в ст. 72, где перечислены предметы совместного ведения РФ и ее субъектов, а также в ст. 73, устанавливающей, что вне пределов ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ последние обладают всей полнотой государственной власти.

Развитие федерализма в России «обусловлено целым комплексом своеобразных особенностей, связанных с историческими, экономическими, социально-культурными и национально-этническими факторами»12 Савельев А.Э., Шаповалов А.В. Тенденции развития российского федерализма // Очерки новейшей камералистики. 2016. № 2. С. 205..

Итак, федерация -- сложное союзное государство, части которого являются государственными образованиями и обладают в той или иной мере государственным суверенитетом и другими признаками государственности; в нем наряду с высшими федеральными органами и федеральным законодательством существуют высшие органы и законодательство субъектов федерации; федерации могут быть построены по территориальному (такие федерации в сегодняшнем мироустройстве преобладают) либо по национально-территориальному принципу (к примеру, Россия).

4. Унитарная форма государственного устройства

По форме государственного устройства из всех существующих в современном мире государств большинство являются унитарными. Объясняется это тем, что унитарное государство, являясь эффективно управляемым, обеспечивает государственное единство наилучшим образом.

М.Н. Марченко указывает, что среди специализирующихся на исследовании форм государственного устройства авторов отсутствуют принципиальные расхождения по вопросам того, чем является унитарное государство и каковы основные признаки и черты, присущие ему13 Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: учебник: в 2 т. Т. 1: Государство. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2016. С. 253.. С подобным утверждением трудно согласиться, поскольку на сегодняшний день в связи с появлением региональных (регионалистских) государств в науке теории государства и права обозначилась дискуссия по поводу отнесения таких государств или к разновидности унитарных государств, или выделения таковых в качестве самостоятельной формы государственного устройства14 Ярмонова Е.Н. Унитарная форма государственного устройства // Концепт. 2016. Т. 41. С. 231.. В этой связи имеются и различные дефиниции унитарных государств.

Все существующие дефиниции унитарных государств по критерию включения в состав унитарного государства автономии подразделяются на три самостоятельные группы. К первой группе относятся определения авторов, полагающих, что автономии в состав унитарного государства не входят вообще, ко второй -- определения авторов, полагающих, что возможность существования автономии наравне с административно-территориальными единицами имеется, а к третьей -- определения исследователей, причисляющих к разновидности унитарного государства страны, которые полностью состоят из автономий, т.е. региональные государства15 Гельдибаев М.Х., Касаткина Н.А. Теоретические аспекты унитарной формы государственного устройства // Мир юридической науки. 2017. № 12. С. 13..

Представители первой группы указывают, что унитарное государство является типом государственного устройства, которое характеризуется неделимостью суверенитета и централизованным управлением административно-территориальными единицами; последние не имеют признаков собственной государственности.

Большинством авторов унитарные государства определяются в качестве единых государств. Так, В.К. Цечоев и А.Р. Швандерова указывают, что унитарное государство (называемое еще слитным или простым) -- единое государство, и его части являются административно-территориальными единицами и не обладают признаками государственного суверенитета; в нем существует единая система высших органов и единая система законодательства, как, например, в Польше, Венгрии, Болгарии, Италии16 Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права: учебник. М.: Прометей, 2017. 330 с.. Представляется, что такая характеристика относится ко всем государствам независимо от формы государственного устройства. В этой связи использование такой формулировки некорректно с позиции науки теории государства и права.

Так, А.С. Автономов полагает, что в состав унитарного государства включаются только административно-территориальные единицы. Унитарное государство, по мнению А.С. Автономова, -- единое, слитное государство, подразделяющееся на административно-территориальные единицы, которые не обладают политической самостоятельностью17 Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник. 3-e изд., перераб. и доп. М.: ИЦ РИОР: ИНФРА-М, 2012. С. 219..

Таким образом, унитаризм с точки зрения названных исследователей представляет собой государственное устройство, для которого характерно централизованное руководство административно-территориальными единицами и отсутствие самостоятельных (обособленных) государственных образований.

Следует учитывать, что в зависимости от уровня централизации унитарное государство кроме централизованного может быть и децентрализованным. В этой связи обобщать все унитарные государства такой характеристикой, как «централизованное руководство административно-территориальными единицами» недопустимо.

Децентрализация унитарных государств является политико-территориальным процессом перестройки не только законодательства, но и политических институтов, взаимодействий общенациональных и региональных органов власти с общественными субъектами политики. Данный процесс приводит к включению административных единиц в принятие политико-властных решений. Вследствие этого актуален опыт политико-территориальных реформ органов власти в унитарных децентрализованных государствах, особенно крупных и начавших преобразования сравнительно недавно.

Унитарным децентрализованным государством, как правило, своим административным единицам не предоставляется право иметь собственные конституции. Законодательные полномочия административных единиц в отличие от полномочий субъектов федерации не столь весомы и гарантированы, а в верхних палатах национальных парламентов регионы представлены слабо.

Государствоведами различается два типа децентрализованных унитарных систем: «регионалистское государство» (Италия, Испания, ЮАР, Шри-Ланка) и «относительно децентрализованное унитарное государство» (Великобритания, Франция, Япония, Швеция, и др.).

Своим частям регионалистское государство предоставляет наиболее значительную политическую автономию 2-х видов: административную и этнокультурную. Относительно децентрализованное государство сочетает назначение чиновников в регионах центральными инстанциями с выборными органами. Права выборных институтов являются сильно ограниченными. Данная модель государства асимметрична, т.е. предоставляет автономию только избранным областям (Китай, Финляндия, Франция и др.)19 Ярмонова Е.Н. 1. Унитарная форма государственного устройства // Концепт. 2016. Т. 41. С. 231-236..

По объему прав, которые делегируются центром региональным органам власти, различаются политическая и административная автономию. Политическая предполагает особый правовой статус, закрепленный конституцией и специальными законодательными актами, право издания законов региона в пределах его компетенции. Автономные единицы обладают своими законодательными выборными и исполнительными органами. Объем полномочий автономии в некоторых странах является более широким, чем у субъектов федерации.

Административная автономия не предполагает права издания региональных законов представительными органами административных единиц. Последние могут только участвовать в разработке и принятии актов центральной власти по вопросам жизни регионов. В отличие от делегатов субъектов федерации представители автономий не составляют отдельную палату национального парламента. Такая автономия чаще всего создается в отдельных регионах и муниципальных образованиях по экономическому или этноязыковому признаку.

Любая автономия обладает большими правами и ресурсами во внутреннем управлении, чем унитарные административно-территориальные единицы. Однако их введение само по себе не трансформирует децентрализованные страны в федерации.

Степень и институциональные формы децентрализации находятся в зависимости от соотношения центростремительных и центробежных факторов. Наиболее значимыми центробежными факторами выступают уровень региональной политической идентичности, демографический и экономический потенциалы территории, ее географическое местоположение, исторические традиции, религиозные различия, полиэтничность, цепная реакция заимствований одной страны у других.

Центростремительные факторы в ходе децентрализации власти представлены политической стабильностью государства, готовностью государства к соглашениям со своими территориями, социальным и экономическим благополучием, оптимальным распределением ресурсов и прибыли. Баланс взаимоотношений «центр-регионы» поддерживается посредством функций органов региональной власти. Последними обеспечивается и соподчинение общегосударственным органам, и самоуправление20 Касаткина Н.А. Понятие унитарного государства в теории государства и права // Гуманитарные и социальные науки. 2015. № 1. С. 209..

Чтобы обеспечивать эффективность управления и учитывать интересы регионов, свои отношения с частями страны унитарное государство вынуждено организовывать довольно гибко. Следует различать деконцентрацию и децентрализацию власти. Деконцентрация предполагает назначение в каждую административную единицу представителя государства, выполняющего волю «центра» и контролирующего региональное управление. Второй же процесс предполагает создание территориальных единиц с закрепленными полномочиями автономного управления в пределах общегосударственных законов.

Ко второй группе дефиниций следует отнести определения авторов, включающих автономию в состав унитарного государства. В частности, в данную группу входят: Э.П. Григонис и В.П. Григонис, Н.Н. Федощева. Так, с точки зрения Н.Н. Федощевой, унитарное государство -- «представляет собой простое, цельное государство, отдельные части которого иногда могут обладать автономией. Оно отличается полным политическим единством, является неделимым»21 1. Гельдибаев М.Х., Касаткина Н.А. Теоретические аспекты унитарной формы государственного устройства // Мир юридической науки. 2017. № 12. С. 12-20.. В соответствии с приведенным определением государства, полностью состоящие из автономий, к унитарной форме государственного устройства отнести нельзя. Помимо этого, сложно именовать простым государство, «отдельные части которого иногда могут обладать автономией».

Поскольку автономия может включаться в состав унитарного государства, и не определено количество таких автономных образований в рамках одного государства, то региональное государство, которое полностью состоит из автономий, также является видом унитарной формы государственного устройства.

Давая определение унитарного государства, некоторые авторы включают в него признаки данного явления. Так, Г.Н. Андреева отмечает, что «унитарное государство -- это государство, имеющее единственную конституцию, единое законодательство, единый бюджет, единую централизованную систему органов государственной власти, единую судебную систему, территорию, разделенную на административно-территориальные единицы, единое гражданство, единые символы государства»22 Андреева Г.Н. Конституционное право зарубежных стран: учебник. 2-e изд., перераб. М.: Норма, 2009. С. 471.. Представляется, что в данном определении перечисляются признаки государства без уточнения формы его государственного устройства, кроме того, не все унитарные государства имеют конституции. В этой связи с этим необходимым представляется уточнение признаков унитарного государства. Так, к числу признаков анализируемого государства большинством авторов относятся следующие характеристики:

- унитарным государством предполагаются единые представительные, исполнительные и судебные органы, осуществляющие верховное руководство соответствующими местными органами;

- на территории анализируемого государства действует единая система законодательства, одно гражданство. В нем функционирует единая денежная система, проводится обязательная для всех административно-территориальных единиц общая налоговая и кредитная политика;

- у составных частей такого государства (округов, областей, округа, провинций, департаментов, графств) отсутствует государственный суверенитет. Они не обладают своими законодательными органами, самостоятельными воинскими формированиям, внешнеполитическими органами и иными атрибутами государственности;

- унитарным государством, на территории коего проживают небольшие по численности национальности, широко допускаются национальная и законодательная автономия;

- все внешние межгосударственные отношения в унитарном государстве осуществляются центральными органами, официально представляющими страну на международной арене.

- у унитарного государства имеется единые вооруженные силы, руководство коими осуществляется центральными органами государственной власти.

Данные признаки -- общие, они отражают принадлежность унитарной формы государственного устройства к характеристике государства, но не выражают сущность исследуемого явления. В этой связи целесообразно уточнить признаки унитарной формы государственного устройства, которые отличают ее федерации. Такими признаками выступают обеспечение наилучшим образом единства и государственной целостности, и включение в свой состав определенных территориальных образований, наделяемых особыми полномочиями негосударственного характера23 Дмитриев Ю.А., Миронов В.О. О форме государственного устройства // Актуальные вопросы образования и науки. 2015. № 3-4. С. 23-27...

Таким образом, унитарное государство является формой государственного устройства, обеспечивающей государственную целостность и включающей определенные территориальные образования, наделяемые особыми полномочиями негосударственного характера. Иными словами, в состав унитарного государства помимо административно-территориальных единиц могут быть включены автономии, и более того, унитарное государство может полностью состоять из автономий, главное, чтобы эти территориальные организации не обладали статусом государственного образования.



Заключение

Рассмотрев данную тему, мною сделаны следующие выводы, а именно:

· формой государственного устройства отражается лишь внутренняя территориальная организация власти в стране,

· ею охватывается лишь государственная власть;

· ею характеризуются взаимоотношения государства и его составных частей, получающие выражение в той или иной степени централизации власти и порядке разграничения компетенции.

· в классификации форм государственного устройства нет единства;

· бесспорными формами государственного устройства следует признать унитарную и федеративную, все остальные формы являются предметом научных дискуссий.

Федерация представляет собой договорное и конституционно закрепленное и оформленное объединение (союз) юридически относительно самостоятельных государственно-региональных образований, формирующее единое государство на принципах правового верховенства и суверенитета единого государства (федерации) на всей его территории, разделения полномочий и предметов ведения между федерацией в лице ее органов государственной власти и образующими федерацию ее субъектами в лице их органов государственной власти, взаимодействия (соучастия) федерации в целом и ее субъектов, гарантированном участии субъектов в деятельности общефедерального парламента (законодательного органа власти) и возможности федерации в крайне необходимых случаях осуществлять вмешательство для достижения единых общефедеративных целей и интересов во внутренние дела отдельных субъектов, единого гражданства в масштабах федерации с равенством прав, свобод и обязанностей граждан, свободы объединения и равноправия субъектов.

Важными чертами унитарного государства, отличающего его от других форм государственного устройства, являются следующие: во-первых, это обеспечение наилучшим образом единства и государственной целостности, а, во-вторых, включение в свой состав определенных территориальных образований, наделяемых особыми полномочиями негосударственного характера.

Выбор федеративной формы целесообразен для стран с обширной территорией и составом населения, представленным многими национальностями. В этом случае обеспечивается: внутренняя целостность союзного, сложносоставного государства; суверенитет государственной власти в условиях высокой самостоятельности субъектов федерации; сглаживание диспропорций в уровне экономического развития отдельных частей территории государства; согласие между представителями различных национальностей; стабильность политического развития страны при двойственном характере правовой системы.

В своем составе самостоятельных государств либо государственных образований унитарное государство не имеет. Наиболее очевидные преимущества унитарной формы выражаются в том, что несложная, единая система органов государства опосредует создание благоприятных условий для наиболее оперативного управления всеми сторонами социальной жизни; единой системой права унитарии обеспечивается бесконфликтное правовое регулирование.



Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом попр., внес. Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник. 3-e изд., перераб. и доп. М.: ИЦ РИОР : ИНФРА-М, 2012. 476 с.

3. Андреева Г.Н. Конституционное право зарубежных стран: учебник. 2-e изд., перераб. М.: Норма, 2009. 512 с.

4. Анненкова В.Г. Федерация как форма государственного устройства: содержание и основные проявления // Базис. 2017. № 2. С. 23-26.

5. Ахтаханов И.Р. Государственно-территориальное устройство и его структура // Мир юридической науки. 2011. № 4. С. 4-11.

6. Белоконь Е.С. Федерализм как форма государственного устройства // Современные научные исследования и разработки. 2017. № 4 (12). С. 36-38.

7. Верба Д.В. Особенности формы государственного устройства России на современном этапе // Юридическая мысль. 2017. № 3. С. 8-16.

8. Гелиева И.Н. К вопросу о понятии формы государства и ее структуре // Кубанское агентство судебной информации PRO-SUD-123.RU: Юридический сетевой электронный научный журнал. 2018. № 1. С. 8-19.

9. Гельдибаев М.Х., Касаткина Н.А. Теоретические аспекты унитарной формы государственного устройства // Мир юридической науки. 2017. № 12. С. 12-20.

10. Дмитриев Ю.А., Миронов В.О. О форме государственного устройства // Актуальные вопросы образования и науки. 2015. № 3-4. С. 23-27.

11. Зайцева Е.С. Форма государственного устройства: понятие и виды // Право и государство: проблемы методологии, теории и истории: материалы V Всероссийской науч.-практ. конф. Краснодар: Краснодарск. ун-т МВД России, 2016. С. 204-209.

12. Касаткина Н.А. Понятие унитарного государства в теории государства и права // Гуманитарные и социальные науки. 2015. № 1. С. 206-212.

13. Касаткина Н.А. Формы государственного устройства современности: теоретико-правовое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. Белгород, 2015. 23 с.

14. Куканов А.З. Понятие и классификация форм государственного устройства // Современные тенденции развития науки и технологий. 2016. № 3-6. С. 74-80.

15. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: учебник: в 2 т. Т. 1: Государство. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2016. 744 с.

16. Савельев А.Э., Шаповалов А.В. Тенденции развития российского федерализма // Очерки новейшей камералистики. 2016. № 2. С. 205-207.

17. Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права: учебник. М.: Прометей, 2017. 330 с.

18. Югов А.А. О форме государственного устройства России в широком и узком смысле // Молодой ученый. 2017. № 3. С. 483-489.

19. Ярмонова Е.Н. Унитарная форма государственного устройства // Концепт. 2016. Т. 41. С. 231-236.

Размещено на Allbest.ru