B основе нормативной базы выдачи лица, совершившего преступление, находится уголовно-процессуальное законодательство России, регулирующего порядок взаимодействия компетентных государственных органов и должностных лиц с иностранными партнерами по вопросам экстрадиции, международные договоры и соглашения заключенные Российской Федерацией, в которых закреплены унифицированные правила, касающиеся данного вида международного сотрудничества.

Положения, закрепленные в данных нормативных правовых документах регламентируют вопросы возбуждения уголовного преследования, выдачи лиц, совершивших преступления, вручения и пересылки документов, предоставления сведений о действующем праве и судебной практике, производства допроса обвиняемых, подсудимых, свидетелей, экспертов; производства осмотра, обыска и других следственных и процессуальных действий, проведения экспертиз и передачи вещественных доказательств.

Вместе с тем, следует обратить внимание, на необходимость совершенствование нормативной базы в этой области, поскольку оно значительно отстает от темпов развития международных договорных отношений по вопросам выдачи [1, с. 198].

Приоритетность применения правовых актов связанных с вопросами экстрадиции, обусловлена решением проблемы их классификации, поскольку в науке нет единой точки зрения, касающейся классификации указанных актов.

Так, Е.В Курушина приводит классификацию международных актов в зависимости от их правовой направленности, роли, значения и влияния на процесс производства по уголовному делу: 1) акты основополагающего значения, куда входят документы, содержащие общепризнанные международные нормы, а также обеспечивающие международную защиту прав и законных интересов участников процесса РФ, универсальные международные акты, международные региональные конвенции, многосторонние соглашения и договоры между РФ и другими государствами; 2) многосторонние и двусторонние конвенции и соглашения, регламентирующие область уголовно-процессуальных отношений, в которых регламентируются: общие вопросы борьбы с уголовными преступлениями международного характера; взаимодействие уполномоченных правоохранительных органов России и зарубежных государств; оказание взаимной международной правовой помощи в процессе возбуждения уголовного преследования, расследования преступлений, судебного производства и исполнения приговоров.

Мазаева Н.Н. предлагает следующую классификацию межгосударственных договоров, касающихся вопросов международного сотрудничества: 1) многосторонние международные договоры, регламентирующие различные виды международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства; 2) международные договоры о борьбе с отдельными видами преступлений, содержащие обязательства государств-участников сотрудничать в вопросах выдачи и оказывать друг другу возможно более широкую правовую помощь в связи с указанными в них преступными деяниями; 3) двусторонние международные договоры, регулирующие международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства Российской Федерации с отдельными государствами, обладающие большей детальностью и наилучшим образом отражающие интересы сторонКононенко, В.П. Становление международного судебного процесса / В.П. Кононенко // Российский юридический журнал. - 2013. - № 5. - С. 115- 118.

В. В. Щербаков включает в систему таких международных актов многосторонние и двусторонние договоры по борьбе с определенными видами преступлений и договоры о правовой помощи; международные соглашения, связанные с пребыванием Российских воинских формирований за границей; межгосударственные договоры о дружбе и сотрудничестве, об основах отношений; международные договоры, определяющие деятельность международных судебных органов; международные договоры, определяющие иммунитеты от юрисдикции государстваПодшибякин, А.С. Международный уголовный суд и проблемы национального законодательства / А.С. Подшибякин // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2010. - № 1. - С. 15-21.

По мнению Моторина В.В. в нормативную базу правового регулирования выдачи преступников входит:

1) международные договоры (двусторонние и многосторонние): пакты, конвенции, договоры, соглашения;

2) межправительственные соглашения по отдельным вопросам, касающимся взаимодействия в борьбе с преступностью;

3) межведомственные договоры (соглашения);

4) национальное законодательство по вопросам оказания международной правовой помощи;

5) неписанные нормы международного права (общепринятые принципы международного сотрудничества, такие как международная вежливость, взаимность и др.)Волевозд, А.Г. К 10-летию учреждения Международного уголовного суда. Исторические и международно-правовые предпосылки формирования современной системы международной уголовной юстиции / А.Г. Волевозд, В.А. Волевозд // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2008. - № 2. - С. 39-45.

По нашему мнению, в нормативную базу правового регулирования международных актов регулирующих международное сотрудничество и институт выдачи необходимо включить:

1) международные договоры соглашения, регламентирующие порядок деятельности правоохранительных органов с соответствующими органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями в сфере уголовного судопроизводства;

2) двусторонние международные договоры содержащие обязательства государств-участников по вопросам выдачи лица и уголовного преследования или исполнения приговора в отношении отдельных видов преступлений;

3)межправительственные соглашения регулирующие международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства с отдельными государствами (интересы которых в большей мере совпадают с целями международного сотрудничество Российской Федерации);

4) межведомственные договоры и соглашения касающиеся взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими органами иностранных государств в сфере уголовного судопроизводства;

5) принципы международного права, регулирующие институт выдачи лица и уголовного преследования или исполнения приговора;

6) российское законодательство регулирующее международное сотрудничество в рамках института выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора.

Таким образом, существует два уровня правового регулирования выдачи: международный и внутригосударственный. Международная нормативная база довольно обширна. Она включает в себя многосторонние договоры о выдаче; многочисленные двусторонние договоры о выдаче, которые получают все большее распространение; договоры о правовой помощи по уголовным делам; международные договоры о борьбе с международными преступлениями; международные договоры о борьбе с преступлениями международного характера; договоры и соглашения межправительственного и межведомственного характера; локальные конвенции о передаче осужденных лиц; общие международные договоры о борьбе с определенными преступлениями, которые содержат положения в отношении экстрадиции.

Внутригосударственная нормативная база различных стран включает в себя: Конституции; Уголовно-процессуальные кодексы; Законы о выдаче; Уголовные кодексы; а также ведомственные нормативные правовые акты.

Говоря о международном регулировании, следует отметить основополагающие многосторонние договоры, в которых приняла участие Российская Федерация:

Европейская конвенция «О выдаче» от 13 декабря 1957 года, ратифицированная Российской Федерацией 25 октября 1999 года. В ней закреплен принцип приоритета данной Конвенции по отношению к положениям любых двусторонних соглашений о выдаче (за исключением случаев, когда выдача каждым из государств - участников таких соглашений осуществляется на основе унифицированных норм);

Европейской конвенции «О взаимной правовой помощи по уголовным делам» от 20 апреля 1959 года, ратифицированная Российской Федерацией 1 октября 1999 года.

Минская конвенция «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года, которая вступила силу для России 10 декабря 1994 года. В указанной конвенции выдаче посвящен раздел IV «правовая помощь и правовые отношения по уголовным делам».

Говоря об указанной конвенции, следует отметить, что в целом в части осуществления уголовного преследования и выдачи лиц в ней нет проблем, которые бы имели принципиальный характер и могли бы затруднить или сделать невозможной процедуру экстрадиции и уголовного преследования. Но, наряду с этим, в Конвенции не урегулированы некоторые вопросы, которые влияют на качество сотрудничества в этой области. Так, например, Волобуев В.П. указывает на такие проблемы как: различия в уголовно-процессуальном законодательстве государств - участников СНГ, несвоевременность направления государством - инициатором розыска лица целях его выдачи для уголовного преследования, нарушения, связанные с истребованием документов, не указанных в перечне документов, необходимых для представления при возбуждении ходатайства, а также не исполнение установленных Конвенцией сроков рассмотрения ходатайств о выдачеГнатовский, Н. Международные гуманитарное право: насколько ограничены возможности международного правосудия / Н. Гнатовский // Международное правосудие. - 2013. - № 2. - С. 56-61.

Чекулаев Д.П. указывает, что в Конвенции не установлена необходимость продления сроков избранной меры пресечения, а также предельные сроки действия такой мерыКирш, Э. Два элемента в механизме правосудия переходного периода: международные уголовные суды и комиссии по установлению истины / Э. Кирш // Международное правосудие. - 2013. - № 2. - С. 13-20. Считаем, что следует согласиться с указанными авторами, поскольку неурегулированность законодательной базы стран участников Конвенции затрудняют процедуру выдачи лиц, для уголовного преследования или исполнения приговора.

Также в международную нормативную базу входят многосторонние конвенции, которые посвящены борьбе с отдельными видами международных преступлений и регулируют связанные с ними вопросы по выдаче: Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г.; Конвенция о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами 1948 г., Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказания за него 1973 г.; Конвенция о борьбе с захватами заложников 1979 г.; Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. и др.

Российской Федерацией заключены межправительственные соглашения с Финляндской Республикой (1993 г.), Соединенными штатами Америки (1995 г.), Израилем (1997 г.), Арабской Республикой Египет (1997 г.), Королевством Великобритании и Северной Ирландии (1997 г.) и др.

Также Россией заключены и отдельные международные двусторонние договоры, посвященные только вопросам выдачи, например, договор с Республикой Индия о выдаче 1998 г., договор с Китайской Народной Республикой о выдаче 1995 г., договор с Федеративной Республикой Бразилией о выдаче 2002 г, договор с Республикой Ангола о выдаче 2006 г.

Говоря о внутригосударственном правовом регулировании выдачи лица, совершившего преступление, в первую очередь стоит рассмотреть Конституцию РФ, ч. 1 от. 61 которой закрепляется правило, согласно которому запрещается выдача российских граждан другому государству.

Следует отметить, что и раньше в СССР в Конституции 1978 г. была запрещена выдача граждан, но с оговоркой. Статья 36 Конституции 1978 г. гласила: « ...Гражданин Российской Федерации не может быть выдан другому государству иначе, как на основании закона или международного договора Российской Федерации. Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами». В настоящее же время указанное правило является императивным, тем самым Российская Федерация гарантирует абсолютную защиту своим гражданам.

Также выдача закрепляется и в от. 13 Уголовного Кодекса РФ, ч. 1 которой устанавливает, что граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству. Соответственно в ней, так же как и в Конституции РФ, содержится запрет на выдачу гражданина России, совершившего преступление на территории иностранного государства. В части 2 статьи 13 УК РФ указывается, что иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на ее территории, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или для отбывания наказания в соответствии с международным договором РФ.

Порядок международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства закреплен в главе 53 УПК РФ регламентирующей взаимодействие судов, прокуроров, следователей и органов дознания с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями, обусловленные запросами о правовой помощи и необходимостью производства на территории иностранного государства следственных и иных процессуальных действий. Выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора в ней посвящена глава 54 УПК РФ, в которой изложены правила направления запроса о выдаче и его исполнения, пределы уголовной ответственности выдаваемого лица, предусмотрены основания для отказа в выдачи, определены должностные лица, полномочные принять решение о выдаче либо отказать в удовлетворении требования запрашивающего государства, указана мера обеспечения возможной выдачи, заключающейся в избрании меры пресечения, определены процедуры выдачи под условием и на время либо окончательно, а также закреплено право на обжалование решения о выдачи.

Вопросы передачи лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, регламентирует глава 55 УПК РФ, определяющая порядок передачи лица, основания отказа в передаче и разрешение судом вопросов, связанных с исполнением приговора суда иностранного государства.

Следует обратить внимание на суждения ряда процессуалистов высказанных по поводу регламентации международного сотрудничества в сфере уголовногосудопроизводства, установленного в части пятой УПК РФ.

Так, например, профессор А.П. Рыжаков считает, что отдельные положения указанной части в той или иной степени содержится в международных нормативных актах, а потому порядок международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства регулируют, прежде всего, нормы международных договоров, а не УПК РФ, и, соответственно, при противоречии положений кодекса и международного договора будет применяться правила последнегоФедорченко, А.А. Правовое положение жертвы преступления как свидетеля в международном уголовном процессе / А.А. Федорченко // Международное право и международные организации. - 2014. - № 1. - С. 55- 57.

Однако введение части пятой в УПК РФ не усложнило процедуру регулирования в данной сфере, а наоборот урегулировало процесс взаимодействия судов, прокуратур, органов предварительного следствия и дознания РФ с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями, поскольку нормы части V УПК РФ уточняют, а не заменяют положения международных договоров, которые направлены на обеспечение соблюдения международных обязательств, вытекающих из этих договоров, в том числе и выдачи лиц, совершивших преступление.

Отдельно, следует обратить внимание на значение Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. N 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для исполнения наказания», которое не является частью внутригосударственной нормативной базы, но вносящего необходимые пояснения для компетентных государственных органов и должностных лиц, в вопросы экстрадиции, способствуя ликвидации противоречий правового регулирования международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.

В указанном постановлении даны разъяснения, определяющие случаи рассмотрения судами жалоб на решение о выдаче лица иностранному государству для уголовного преследования, а так же разъяснения, касающиеся понимания сути рассмотрения судами представлений и обращений о передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого такое лицо является и др.

Эти разъяснения способствуют обеспечению единства судебной практики по применению законодательства Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, регулирующих вопросы выдачи лица иностранному государству для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачи лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является.

Следует обратить внимание на то, что в Российской Федерации ведущую роль по осуществлению выдачи (проведение проверок, подготовка соответствующих документов, принятие решения об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств о выдаче) исполняет Генеральная прокуратура Российской Федерации и ее подразделения в Субъектах Федерации, а потому указанные органы прокуратуры при осуществлении своих обязанностей кроме положений международных договоров и внутригосударственного законодательства Российской Федерации, в своей практической деятельности руководствуются также ивнутренними ведомственными документами. Такими документами являются: Приказ Генпрокуратуры от 12 марта 2009 г. № 67 ( в ред.от 22.07.2011 № 215) «Об организации международного сотрудничества органов прокуратуры Российской Федерации», разъясняющего, что взаимодействие с органами, организациями и учреждениями иностранных государств, а также международными органами и организациями, считать одним из приоритетных направлений деятельности прокуратуры Российской Федерации, связанного с обеспечением неукоснительного соблюдения и исполнения органами прокуратуры требований международных договоров и соглашений, участниками которых является Российская Федерация, и внутреннего законодательства, регулирующего вопросы международного сотрудничества, при этом уделить особое внимание исполнению законодательства Российской Федерации по вопросам международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, добиваться реальной защиты интересов Российской Федерации, прав и свобод человека;

приказ Генерального прокурора РФ № 51 от 28 августа 2001 года «Об объявлении Соглашения между Генеральными прокурорами государств-участников Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года о порядке сношений компетентных учреждений при выполнении процессуальных и иных действий по уголовным делам от 29 июня 2000 года», координирующий деятельность должностных лиц органов прокуратуры при применении данного Соглашения в их деятельности, а также при возникновении проблем, выходящих за рамки компетенции должностных лиц в органах прокуратуры на местах и требующих дополнительных договоренностей;

Указание Генпрокуратуры РФ от 18.10.2008 N 212/35 (ред. от 22.04.2011) "О порядке работы органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам выдачи лиц для привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора и передачи лиц, совершивших общественно опасные деяния, для проведения принудительного лечения". Которым установлен порядок рассмотрения поступающих в Генеральную прокуратуру Российской Федерации из компетентных органов иностранных государств, а также направляемых в компетентные органы иностранных государств запросов о выдаче лиц для привлечения к уголовной ответственности или приведения приговора в исполнение, о передаче лиц международным уголовным судам (трибуналам), компетенция которых признана Российской Федерацией, и лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, для проведения принудительного лечения.

В настоящее время многими государствами уже принят специализированный закон, закрепляющий положения о выдаче. Такие законы действуют во Франции, Финляндии, Голландии, Англии, Бельгии, Нидерландах, США, Австралии, Канаде и многих других государствах. Данные законы направлены на развитие их внутреннего уголовно-процессуального законодательства и закрепления в них своих национальных интересов.

Нельзя не согласиться с большинством ученых, что в УПК РФ существуют пробелы в регламентации ряда вопросов, касающихся как международного сотрудничества в целом, так и института выдачи в частности, обусловленные наличием внутрисистемных и межсистемных противоречий норм в уголовном судопроизводстве. Так, например, Т.В. Якишева считает, что положения части V УПК РФ не всегда согласуются со смежными внутригосударственными процедурами, не в полной мере соответствуют с требованиями международных соглашений Российской ФедерацииМезяев, А.Б. Международно-правовые аспекты решения Международного уголовного суда о выдаче ордера на арест президента Судана / А.Б. Мезяев // Российский юридический журнал. - 2009. - № 6 (69). - С. 82-88. Строгонова А.К., проанализировав нормы международных конвенций и российского законодательства, сделала вывод, что между некоторыми из них наблюдается противоречие, что значительно затрудняет процедуру выдачиБелый, И.Ю. Сбор и представление доказательств по делам о военных преступлениях в международном уголовном суде / И.Ю. Белый // Право в вооруженных силах. - 2012. - № 8. - С. 112-114.

Анализ действующего российского уголовно-процессуального законодательства и норм международного права позволяет сделать вывод, что много усилий как с российской стороны, та и со стороны международных партнеров приложено для правового регулирования вопросов международного сотрудничества по выдачи лица для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора. Вместе с тем, реальной необходимостью в устранении существующих противоречий, как в самом национальном законодательстве, так и между нормами уголовно-процессуального и международного права касающиеся процедуры экстрадиции, будет принятие специализированного закона закрепляющего положения об экстрадиции в уголовном судопроизводстве.

2.2 Практика применения данных норм в выдаче лиц для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора

Институт выдачи лица, бесспорно, является ведущей формой международного сотрудничества в сфере оказания правовой помощи по уголовным делам. Выдача лиц для уголовного преследования или исполнения приговора неразрывно связана с разделением государств, затрагивает государственный суверенитет и представляет собой наиболее сложное по непосредственному осуществлению мероприятие, которое проводится уполномоченными на то органами и должностными лицами.

Институт выдачи представляет собой комплексное правовое явление, т.к. в основе его лежат две самостоятельные правовые системы: международное и внутригосударственное право, которые тесно взаимодействуют.

Выдаче лиц, совершивших преступление на территории какого-либо государства, в рамках международного сотрудничества по борьбе с преступностью отводится весьма значимая и обособленная роль: «С помощью такой формы международного сотрудничества на практике достигается практически универсальная система защиты самых значимых ценностей, а также обеспечиваются гарантии того, что лица, которые виновны в совершении тех или иных тяжких преступлений, будут наказаны независимо от того, где они находятся в настоящий момент, а также того, компетентно ли государство, в котором они скрываются,... привлечь их к уголовной ответственности»Белый, И.Ю. Сбор и представление доказательств по делам о военных преступлениях в международном уголовном суде / И.Ю. Белый // Право в вооруженных силах. - 2012. - № 8. - С. 112-114.

Институт выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора строится на принципе «аи! ёеёеге аи! ;щё1саге», который означает, чтолицо, которое совершило преступное деяние, должно нести суровое наказание в той стране, которой оно было задержано, или в стране, в которой было совершено данное преступление, или в стране, которая в наибольшей степени пострадала от такого преступленияШабас, У. Первые десять лет Международного уголовного суда / У. Шабас // Международное правосудие. - 2012. - № 2. - С. 98-104.

Следует отметить, что на данный момент не существует законодательного определения понятия «выдача лица» для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора, но в современной юридической науке предлагается множество научных определений данного термина.

Известный советский ученый в области уголовного права М.Д. Шаргородский еще в 1947 г. писал, что выдачей является передача лица, совершившего преступление, государством, на территории которого он находится, в другое государство для уголовного преследования или применения к нему наказанияВолеводз, А.Г. Международные правоохранительные организации: учебное пособие. / А.Г. Волеводз. - М.: Проспект, 2011. - 344 сБогатырев А.Г. Конвенции по борьбе с преступлениями международного характера. / А.Г. Богатырев. - М.: МВШМ МВД СССР. 1990.

Определение выдачи по М.Д. Шаргородскому разделяли ученые В.К. Звирбуль и В.П. Шупилов, считая его наиболее удачным, но они предложили и собственный вариант: по их мнению, под выдачей лиц, совершивших преступление, подразумевается акт правовой помощи, который осуществляется в соответствии со специальными договорами, а также нормами национального уголовно-процессуального и уголовного законодательства и заключается в передаче лица другому государству для осуществления правосудия или для исполнения приговора, вынесенного выдающим государствомШинкарецкая, Г.Г. Правомерность создания и деятельности международных уголовных судов / Г.Г. Шинкарецкая // Международное право и международные организации. - 2014. - № 4. - С. 13-24.

Следует отметить, что данное определение в полной мере соответствует действительности, т.к. процедура выдачи регулируется совокупностью внутригосударственных норм уголовного, уголовно-процессуального и иных отраслей права договаривающихся сторон, а также правилами международного права.

Р.М. Валеев определяет институт выдачи как акт правовой помощи, основанный на международных договорах, а также нормах и принципах международного права, заключающийся в передаче преступника стороной, на территории которого он пребывает, стороне, требующей его передачи, или государству, которому нанесен вред совершенным преступлением, для привлечения данного лица к уголовной ответственности или для исполнения приговора5. Точка зрения М.Р. Валеева, связанная с выдачей, также дополняется и другими учеными. Так, по мнению Т.Н. Москальковой, выдача представляет собой возвращение преступника запрашиваемой стороной стороне запрашивающей; осуществляется выдача для того, чтобы провести расследование и осуществить правосудие в отношении выдаваемого лица6.

Рассмотрев различные точки зрения, касающиеся выдачи лица, для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора мы предлагаем авторское определение выдачи лица как основанную на принципах и нормах международного и национального права процедуру передачи для привлечения к уголовной ответственности или для исполнения приговора в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления или осужденного, государством, на территории которого находится данное лицо, государству, на территории которого было совершено преступление, либо государству, которое в наибольшей степени пострадало от преступного деяния, а также государству, гражданином которого является данное лицо, для осуществления в отношении него расследования и правосудия, а также предшествующие передаче розыск, задержание и арест данного лица.

Субъектами, в отношении которых Российская Федерация может направить иностранному государству запрос о выдаче являются: подозреваемый, который задержан по подозрению в совершении преступления либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения, либо который уведомлен о подозрении в совершении преступления; обвиняемый, в отношении которого на территории Российской Федерации по уголовному делу вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого; подсудимый, если он скрылся на территории иностранного государства в ходе рассмотрения уголовного дела судом РФ до вынесения приговора; а также осужденный, который покинул пределы Российской Федерации после вынесения российским судом обвинительного приговора и вступления его в силу.

Следует отметить, что некоторые авторы, например А.Л. Косарева7, не относят подозреваемого к субъектам выдачи. Считаем, что это мнение не соответствует действительности.

Нельзя не обратить внимание на то, что и международное, и внутреннее законодательство РФ закрепляет, что для направления запроса о выдаче подозреваемого, обвиняемого, осужденного органами расследования должны быть установлены событие преступления, время и место его совершения, полное имя лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче, его личные данные; собраны достаточные доказательства, изобличающие лицо, подлежащее выдаче, в совершении преступления; вынесено постановление о привлечении подлежащего выдаче лица в качестве обвиняемого либо приговор, вступивший в законную силу (ч.4 ст. 460 УПК РФ).

Также в ст. 63 Конституции РФ указано, что Россия может предоставить в 5 указанных случаях политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права. Такая же норма о политическом убежище закреплена во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Европейской конвенции о выдаче 1957 г. и в Декларации о территориальном убежище 1967 г. Следовательно, выдача лица, которому государством предоставлено политическое убежище, не допускается.

Право на выдачу является суверенным правом каждого государства. В соответствии с общепризнанной точкой зрения выдача лица - это именно право государства, а не его обязанность. Поэтому в договорах, а также внутреннем законодательстве содержатся основания, при наличии которых выдача производиться не будет.

С учетом изложенного можно сделать вывод, что институт выдачи:

1) занимает особое место в сфере международного сотрудничества, а также позволяет государствам обмениваться опытом в этой области, что приносит существенную пользу, т.к. происходит расширение возможностей по укреплению внутреннего и международного правопорядка;

2) представляет собой комплексное правовое явление, поскольку включает в себя международную и внутригосударственную правовые системы, взаимодействующие между собой и дополняющие друг друга;

3) основан на принципах и нормах международного и национального права процедурой передачи для привлечения к уголовной ответственности или для исполнения приговора в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления или осужденного, государством, на территории которого находится данное лицо, государству, на территории которого было совершено преступление, либо государству, которое в наибольшей степени пострадало от преступного деяния, а также государству, гражданином которого является данное лицо, для осуществления в отношении него расследования и правосудия, а также предшествующие передаче розыск, задержание и арест данного лица;

4) устанавливается международными договорами и внутригосударственным правом и используется в той части, которой государства-участники считают для себя приемлемой и необходимой для борьбы с международными и национальными преступлениями. При этом государство имеет право отказать в выдаче при наличии соответствующих условий;

5) используется сотрудничающими государствами для уголовного преследования лиц, совершивших преступления, либо для применения к таким лицам наказания, назначенного судом;

6) распространяется только на субъектов, подлежащих выдаче: подозреваемого, обвиняемого, осужденного, которыми могут являться только физические лица.

Возникновение и совершенствование института выдачи лиц связано с изменениями в общественной и политической жизни, международных отношениях, а также с необходимостью принятия многосторонних международных договоров и соглашений, регулирующих вопросы взаимной правовой помощи по уголовным делам, обусловленных расширением форм и направлений сотрудничества государств в области борьбы с преступностью, созданию и приведению в действие эффективных механизмов защиты существующих международно-правовых принципов и норм.

2.3 Проблемы в сфере применения норм в выдаче лиц для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора