Принцип "свой–чужой" в кадровой политике в Армении (1921-2019 гг.)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Принцип “свой - чужой” в кадровой политике в Армении (1921-2019 гг.)

Вместо введения

Благополучие страны, государства, общества во многом зависит от эффективности кадровой политики, от качества решения задач подбора и расстановки управленческих кадров. В Армении в период 1921-2019 гг. сложилось упрощенное понимание кадровой политики. Ее модель по настоящее время строится по принципу “свой-чужой”.

1.Общая ситуация

После гибели царской России, пришедшая к власти в Армении революционная дашнакская партия осуществила буржуазно-демократическую революцию. К руководству независимой страны пришли новые молодые, получившие образование за рубежом, политические руководители, которые, однако, не были профессионалами в сфере управления государством. После установления советской власти кадры дашнакской партии были разгромлены, арестованы и расстреляны. Руководить страной стали малокомпетентные молодые революционеры. Их руководители переселились в республику из Грузии, Азербайджана, России, Белоруссии. Принцип формирования кадровой политики “свой-чужой” стал доминировать.

Общеизвестно, что в Закавказье соперничали армянские, грузинские и азербайджанские революционеры за доминирование в органах власти как на местах, так и в центре. Были расстреляны 26 Бакинских комиссаров во главе с С. Шаумяном. Среди комиссаров-министров, например, в Азербайджане, армяне составляли значительную часть. Многие руководители партийных, советских и хозяйственных органов районов, городов, столиц и в республиках, например, в Грузии и в Азербайджане, были армянами. Среди руководителей Армении грузин и азербайджанцев почти не было. Однако убийство С. Шаумяна, гибель А. Мясникяна и А. Ханджяна, а также других армянских лидеров, сыграли роль в формировании и развитии кадровой политики как в Армении, так и в Закавказье в целом.

Модель “свой - чужой” господствовала вплоть до 1991 г. Она управлялась Центром из Москвы (в составе политбюро и секретариата ЦК КПСС). В этот процесс были вовлечены органы безопасности, которые предоставляли соответствующие сведения партийной номенклатуре для принятия решения. После 1991 г. в Армении руководящие кадры в основном были заменены молодыми “революционерами” - педагогами, математиками, физиками, историками, филологами, доцентами, младшими и старшими научными сотрудниками, которые начали строительство новой для экономики - экономики либерального толка, экономики капиталистической. Произошла смена объекта управления (модели экономики) и соответствующей ей системы управления. В центральных органах власти, территориальных структурах, в регионах и городах к руководству пришли лица, большинство из которых не обладало навыками государственного управления. Однако руководство Армении действовало в парадигме национальных интересов.

После расстрела 27 октября 1999 г. лидеров страны в здании Парламента кадровая политика в Армении подверглась изменению. После расстрела руководства страны (кроме Президента) в кадровой политике начал доминировать принцип “свой-чужой”, с доминирующим вектором кадров - выходцев из Арцаха (Нагорного Карабаха).

После бархатной революции 2018 г. принцип “свой-чужой” в Армении вновь стал доминирующим в формировании кадровой политики. Руководящие кадры, члены или сторонники бывшей правящей республиканской партии были заменены молодыми “революционерами” - педагогами, историками, филологами, артистами, журналистами, политологами, востоковедами и бизнесменами, в основном членами правящей партии.

Цена ошибок

Основной принцип кадровой политики “свой-чужой” противоречит требованию Преамбулы Конституции 1995 г., 2005 г. и 2015 г. с изменениями, особенно в контексте обеспечения общего благополучия армянского народа и гражданского согласия для будущих поколений.

В советский период Москва (Центр) на практике всегда заигрывала с местными властями и опиралась на их силу, авторитет и влияние, считая их важными рычагами управления республикой и контроля над народными массами. Колода национальных кадров тасовалась Центром всегда, и в нужный момент выбрасывались «козыри» - представители тех элит и группировок, которые могли удержать власть и продолжать политику КПСС на местах, при этом учитывалась передача части распределительных функций от отраслевых хозяйств территориальным. Эту практику с некоторым видоизмененным содержанием использовало Армянское общенациональное движение, а затем Республиканская партия во главе с ее лидером - главным должностным лицом, а после бархатной революции - партия премьер-министра, который, согласно Конституции с изменениями 2015 г., не является главой государства, однако обладает его некоторыми функциями.

Армения после многих лет независимости является страной острых социальных контрастов. Ей присущи типичные пороки государств: коррумпированность госаппарата, клановость, трайбализм, непотизм и, что особенно важно, резкий разрыв между богатейшим меньшинством и беднейшим большинством населения, что противоречит основному требованию преамбулы Конституции. И хотя “земляческие” и прочие “сепаратистские” связи, конфронтации “ереванцы-карабахцы”, “ширакцы-апаранцы”, “ахпары-местные” публично резко критикуются, предаваясь политической анафеме, в реальной жизни они имеют политическое значение, поскольку отвечают ментальности “элит” армянского общества, ее руководящей партии, ментальности главных должностных лиц.

В республике в государственном управлении наблюдаются отношения зависимости, протежирование на основе земляческих и семейных связей, взаимной выгоды. Причем непотизм (в смысле покровительства своим людям, членам партии, находящейся у власти) для армянского общества совсем не то, что для западного. Это явление не отвергается народной моралью, а воспринимается как нечто само собой разумеющееся. В настоящее время этой практике пытается противодействовать нынешний премьер-министр, однако его усилия носят субъективный характер, а не институциональный.

Наличие принципа “свой-чужой” у родившихся в Карабахе армян обусловлено их культурой, которая свойственна месту рождения. Общеизвестно, что основы личности и ее менталитет закладываются в первые годы жизни и в дальнейшем корректируются в процессе социальной адаптации индивида к определённой среде и культуре. По данным психологов, менталитет личности, его основные личностные качества формируются по достижении человеком примерно 18 лет. На протяжении столетий карабахцы, проживая среди татар, азербайджанцев и др., укреплялись в вере, защищались от социальной тревожности и чувства политической и экономической “неполноценности”.

Карабахцы, как правило, характеризуются стремлением и способностью к выживанию в любых условиях, особенно во враждебном окружении. Чем их больше критикуют и обвиняют, тем они становятся упорнее и организованнее. Они явно стараются не демонстрировать своего пренебрежительного отношения к другим. Однако иногда в словах они демонстрируют намерение поднять ценность своей личности за счет принижения личности другого.

Присущее карабахцам упорство в достижении поставленной цели вынуждает их проявлять “дерзость”, “борзость”, “храбрость”, преданность своему лидеру или “наглость”. У самих карабахцев принцип “свой-чужой” означает особую смелость и рассматривается как положительное качество, поэтому носители принципа “свой-чужой” ведут себя так, будто их не заботит возможность оказаться неправым.

Крайняя форма принципа “свой-чужой” - это когда человек может сказать заведомую ложь под клятвой, даже если от этого пострадают невинные люди (особенно проявлялась в первые годы советской власти, раскулачивания и борьбы с врагами народа, когда молодые революционеры, переехавшие в Армению из других регионов, передавали явную ложь Центру). Главные черты характера карабахца, по мнению этнопсихологов, - чувство собственного достоинства, отсутствие робости и стеснительности, особый вид гордости, побуждающий к действию, несмотря на опасность оказаться неподготовленным, неспособным или недостаточно опытным. Считают, что само существование Нагорного Карабаха во многом объясняется наличием этих черт характера.

Результаты комплексного сравнительного анализа личностных, деловых и политических качеств армянских руководителей из Нагорного Карабаха за прошедшие 100 лет показывают, что, в основном, они верой и правдой служили режиму - царскому, большевистскому (московскому), демократическому. Теперь им надоело служить чужому режиму. Они сами трансформировались в “режим”. Условия враждебного окружения (внешнего и внутреннего), непризнания НКР заставляют их проявлять упорство. Именно благодаря своим, прежде всего личностным качествам, они достигли беспрецедентных успехов в жесткой, порой бескомпромиссной борьбе за политическую власть, за экономические ресурсы, за выживание. Многие из них стали известными бизнесменами не только в Армении и России, но и на Западе.

Решение главы (лидера правящей партии и одновременно главного должностного лица) или руководства (если руководит совет или другая некая группа) клана стало законом для его членов. Отличие клана от землячества в том, что клан не просто подтягивает в правительственные органы своих соплеменников/земляков, но и претендует на политическую роль, ему нужна власть в государстве и обществе, он подчиняет своей воле местное население, прибирает к себе экономические и административные рычаги влияния. Делается это, чаще всего, скрыто, незаметно, но порой прослеживается и публичность действий.

“Кланы” или “элиты” в самой Армении (Ширакская, Апаранская, Араратская, Эчмиадзинская и др.) начали интенсивно развиваться с развитием капиталистических отношений. Члены “элит” считали себя принадлежащими к каким-то группировкам, хотя их карьерное продвижение зависело от влияния земляков и соратников. Чувство землячества, однородности, сообщности очень сильно, когда выходцы одного села, города, района попадают в чуждую, конкурентную и конфликтную среду (например, в центр, в столицу Армении), именно взаимная поддержка помогает выживать, укреплять свои позиции, добиваться статуса и удерживать полномочия. Поэтому любой человек из района (марза), попавший во властные структуры центра, начинает тянуть за собой соплеменников, чтобы вместе создать «костяк» и противодействовать оппонентам и конкурентам в аппаратной борьбе. И здесь не играет особой роли профессионализм (или квалификация), главное - общность района (территории) и интересов. Чем меньше соперников в структуре, тем больше шансов стать хозяином активов.

Связи или конфликты внутри элиты, клана или между кланами непосредственно затрагивают определенный слой людей, располагающих доступом к власти, материальным ценностям, собственности. Остальная масса населения вовлекается в клановые отношения вольно или невольно по мере необходимости. Принадлежность к клану позволяет рассчитывать на продвижение по службе, получение каких-либо благ, улучшение материального положения, решение собственных проблем. Ядро клана в городе составляет группа родственников по крови и браку, одноклассников и личных друзей лидера, независимо даже от национальности, объединенных продолжительной совместной деятельностью в определенной территории. Принадлежность к элите - клану является своего рода “пожизненным наймом”. Какую бы должность ни занимал человек, все понимают, что он действует исключительно в интересах элиты - клана, и все его действия рассматриваются только сквозь призму баланса отношений.

В Армении высокопоставленный чиновник, как правило, не может перейти в стан оппозиции и публично об этом объявить. Наоборот, для сохранения должности из оппозиции выходят. В основе клана (элиты) в Армении стоит чиновник (министр, прокурор, мэр, губернатор), который имеет власть, позволяющую ему распределять кадровые, природные и материально-финансовые ресурсы. Соответственно, сама природа власти, наряду с номенклатурой, как первичным его элементом, неразрывно связана с кровнородственными, местническими отношениями. По существу, режим власти в Армении представляет собой своеобразный симбиоз номенклатуры с партийными, региональными, местными элитами - кланами. Фундаментом же самих кланов (и клановости) являются личные связи, патронажные отношения.

В годы Советской власти, как было отмечено выше, Москва умела поддерживать относительный баланс интересов региональных элит. Назначая на должность представителя одного клана, она вводила в заместители представителя другого, и это было как в партийных, так и в государственных структурах. Учет велся на уровне министерств, ведомств, комитетов, профсоюзов, комсомольской организации, правоохранительных органов и т.д. Все это было направлено на то, чтобы не дать кланам “приватизировать” власть и не усилить сепаратистские тенденции, не дестабилизировать политическую ситуацию.

2.Особенности кадровой политики в органах советской власти Армении (1920-1991 гг.)

Из 14 председателей Верховного Совета, председателей Реввоенсовета и председателей ЦИК только один (7.14%) родился в Ереване, пятеро (35.7%) родились в Азербайджане (один в Баку, трое в городе Шуши).

Фактически, в 1920-1921 гг., 1922-1925 гг., 1925-1928 гг. главные ключевые должности в Армении занимали революционеры-армяне, родившиеся в Баку и Нагорном Карабахе. Они осуществили уничтожение дашнакских кадров, хозяйственников старой школы, раскулачивали, насаждали насильственно коллективизацию, занимались доносительством в Центр. То есть эти кадры были ставленниками Москвы, которая в формировании кадровой политики в республике действовала по принципу “свой-чужой”.

Даже в науке, столь удаленной от политики “свой-чужой”, некоторые товарищи умудрялись в 1960-1963 гг. в должности академика секретаря Отделения общественных наук, а в 1963-1965 гг. и.о. вице-президента Академии наук активно использовать принцип “свой-чужой” в подготовке и расстановке научных и научно-педагогических кадров. В итоге по данным за 2014 г. из 53 академиков НАН родились в Ереване 22 (41.5%), в марзах - 16 (30.2%), в Нагорном Карабахе 7 (13.2%), в РФ - 3, в Грузии - 3 и в Ширакском марзе - 5 (9.4%). Подобная картина наблюдается также среди членов-корреспондентов НАН. Например, из 58 членов-корреспондентов в Ереване родились 23 (39.7%), в Ширакском марзе - 6 (10.3%), в Грузии - 3, в РФ - 1, в марзах - 24 (41.4%), в Азербайджане - 5 (8.62%), из них два - в Нагорном Карабахе. То есть из 111 академиков и членов-корреспондентов почти каждый десятый родился в Азербайджане или Нагорном Карабахе.

3.Особенности кадровой политики в коммунистической партии Армении (1920-1991 гг.)

Из 16 первых секретарей ЦК КП Армении четверо (25%) родились в Грузии, трое (18.8%) - в турецкой Армении, двое (12.5%) - в Азербайджане, двое (12.5%) - в Армении (в Ереване) и один - в Нор-Нахичеване (РФ). Фактически во главе компартии Армении в 1922-1927 гг., а также в 1936-1937 гг. стояли лидеры, родившиеся в Азербайджане, в Шуши и в Гяндже (Кировабад). В 1920-1921 гг., 1922-1925 гг., 1925-1928 гг. председателями Верховного Совета, Реввоенсовета и ЦИК Армении были лица, родившиеся в Баку, Гяндже и Нагорном Карабахе. В указанный период времени Армения была в руках карабахско-бакинской “элиты”, созданной по принципу “свои” Москвой. При этом при странных обстоятельствах погибают “чужие” - С. Шаумян, Камо Тер-Петросян, А. Мясникян, А. Ханджян и другие.

4.Премьер-министры Советской Армении

Из 13 премьер-министров в Ереване родился один, в Нор-Нахиджеване (РФ) - двое (15.4%), в марзах Армении - пятеро (28.5%), в Персии - один, в Азербайджане - трое (23%), из них в Шуши - двое. В 1925-1928 гг., 1928-1935 гг., 1937-1943 гг. руководителями органа исполнительной власти были армяне, родившиеся в Азербайджане, в Шуше. Таким образом, в реализации кадровой политики в Армении господствовал принцип “свой-чужой”.

Премьер-министры независимой Армении (1991-2014 гг.)

Из 13 премьер-министров независимой Армении в Ереване родились четверо (30.7%). Доля населения столицы составляла 35.1% от ее численности в республике. Результаты сравнительного анализа показали, что из 484 государственных чиновников Армении доля родившихся в Ереване - 45.5%, в Азербайджане - 6.16%, в Нагорном Карабахе - 2.06%. При этом среди руководителей высшего звена не было ни одного русского, украинца, езида, курда или еврея. В то же время индицируется рост местнических, элитных корпоративов и групп. Например, в Араратском марзе родились трое премьер-министров, в Степанакерте (Нагорном Карабахе) и в Ширакском марзе (Гюмри) - по двое. С обретением независимости, с установлением капиталистических отношений, с перераспределением собственности и ресурсов основной принцип формирования кадровой политики почти не изменился.

5.Депутаты Национального собрания

Из 131 депутатов парламента 58 (44.3%) - ереванцы, 13 (9.92%) родились за пределами Армении, в Грузии - 9, РФ - 1, в Азербайджане - 4, в Нагорном Карабахе - 2. В Эчмиадзине родились 6 депутатов, в Ванадзоре - 5, в Гюмри - 3.

6.Министры

Из 18 министров в Ереване родились 10 (55.5%), в Азербайджане - двое, из них в Нагорном Карабахе - один. Из 81 министров и их заместителей в Ереване родились 36 (44.4%), в Грузии - трое, в Азербайджане - пятеро, в Нагорном Карабахе - трое.

Из 8 руководителей министерства финансов в Ереване родились двое. Из 6 руководителей министерства энергетики в Ереване родились двое (в Грузии - двое, в Азербайджане - один). Из 5 руководителей Минздрава только один родился в Ереване. Из 6 руководителей Минсельхоза только один родился в Ереване, в Азербайджане - 2 (один из Нагорного Карабаха). Из 6 руководителей Минэкономики родились в Ереване пятеро, а из 5 руководителей министерства иностранных дел родились в Ереване 4.

7.Судьи и члены Конституционного суда

Из 9 членов Конституционного суда - один родился в Ереване, в Азербайджане - трое (в Нагорном Карабахе - двое). Из 18 бывших членов суда трое по рождению из Ширакского марза, пятеро - из Еревана, шестеро из Азербайджана (из Нагорного Карабаха - четверо). Таким образом, Азербайджан и НКАО были кузницей не только высококвалифицированных кадров науки (академиков и членов-корреспондентов), военных кадров (генералов), членов Конституционного суда, но и многих руководителей органов государственной власти. Но при этом кадровая политика в Конституционном суде в целом не коррелируется с кадровой политикой в других органах судебной власти Армении.

Из 138 судей судов первой инстанции родом из Еревана 61 (44.2%), Ширака - 20, Армавира - 8, Лори - 7, Грузии - 7. В Апелляционном суде Армении из 35 судей родились в Ереване 21 (60%), в Грузии - 1, в Азербайджане - 1. В то же время в Кассационном суде из 16 судей родились в Ереване 9 (56.3%), в Азербайджане - 2 (один из Нагорного Карабаха), в Ширакском марзе - 2, в Лори - 2.

8.Дипломаты и Ереванская мэрия

Из 42 послов в марзах родились 8 (19%), в Грузии - двое, в Азербайджане - двое (один в Нагорном Карабахе), в РФ - один, в Ереване - 17 (40.5%).

Из 27 руководителей мэрии 15 (55.5%) ереванцы, 7 - из регионов.

9.Высшие должностные лица силовых структур

Из 4 генералов-руководителей министерства 1 родился в Армении (в Ереване), в Нагорном Карабахе - 2, в Казахстане - 1. Из 7 руководителей трех органов власти и силовых структур (Министерства обороны, Службы безопасности, Прокуратуры и Полиции) в марзах родились 3, в Ереване - 2 и в Нагорном Карабахе - 2. Все президенты Армении родились не в Армении. Четвертый президент родился в Армении, имел гражданство Англии, дважды принимал армянское гражданство. Из 70 членов РПА - депутатов Национального собрания (до декабря 2018 г.) родились в Ереване - 33, в марзах - 29, в Грузии - 4, в Азербайджане - 3 (в Нагорном Карабахе - 1). Из 36 членов “БА” - второй по численности партии родились в Ереване 14 депутатов, в Котайском марзе - 7.

Рекомендации

кадровый политика национальный

В условиях вхождения небольшой по численности населения республики в Евразийский или Европейские союзы, при свободном перемещении рабочей силы и кадров становится актуальным решение проблемы повышения “иммунитета” при формирования кадровой политики, создание методов и технологий защиты национальных интересов путем подготовки, оценки и расстановки управленческих кадров, осуществления кадровой политики, защищённой от принципа “свой-чужой”.

1. В Конституции необходимо включить фильтры, формирующие механизм защиты от нежелательного внешнего проникновения в руководство органов власти “чужих своих”. Руководители трех ветвей власти должны быть гражданами Армении по рождению.

2. Запретить правовыми и административными нормами формирование и реализацию кадровой политики по принципу “свой-чужой” в органах государственной власти. (“Единственный источник права - общее сознание всего народа, общий дух его”. Фердинанд Лассаль).

3. Запретить необоснованную ротацию кадров.

4. Все высшие руководители должны иметь профессиональное образование, периодически проходить курсы повышения квалификации в ведущих образовательных центрах республики и за рубежом. Они должны обладать способностью переключаться в своей деятельности в зависимости от необходимости на функции производственника-творческого, управленца-администратора и управленца творческого. А иногда и сочетать все эти способности в решении конкретных задач, в одном деле. (“Управление - это и наука, и искусство”).

6. Ни один руководитель органа власти не должен (даже с перерывами) занимать одну и ту же должность в течение более чем 10 лет (“Искусство управления состоит в том, чтобы не позволять людям состариться в своей должности”. Наполеон I Бонапарт).

7. Деятельность руководителей, должностных лиц, а также критерии их оценки должны быть транспарентны.

8. Ни одно должностное лицо не может быть освобождено от должности или назначено без обоснования вышестоящего органа (должностного лица), доступного для общества. Руководители обязаны ежегодно представлять обществу отчеты о своей деятельности.

9. Все высшие должностные лица должны подписать контракты (договора), где должны быть указаны конкретные функции и обязанности, меры ответственности за свои действия или бездействия, планируемые показатели, которые должны быть достигнуты в период его деятельности.

10. Правительство (премьер-министр), президент, председатель парламента должны организовывать свою работу на основе соответствующих конституционных законов. Страной должны управлять лучшие и достойные, профессиональные, компетентные. Управлению страной нужно специально обучать, систематически и непрерывно.

11. Кадровая политика государства должна осуществляться непрерывно, только в интересах национального развития и вне зависимости от политических взглядов и места рождения. У государства должна быть только одна главная политика - это политика кадровая, так как все остальное - управление страной и ее успех, зависят от качества национальной управляющей элиты.

Список литературы

1. Ваганян Г.А. Моделирование в кадровой политике // Тезисы докладов I Всесоюзной конференции "Информатика и ВТ в партийной работе и в обучении" / Академия общественных наук при ЦК КПСС. - М., 1988.

2. Ваганян Г.А. Анализ динамики возрастной структуры партийных руководителей // Тезисы докладов I Всесоюзной конференции "Информатика и ВТ в партийной работе и в обучении" / Академия общественных наук при ЦК КПСС. - М., 1988.

3. Ваганян Г.А. Концепция моделирования технологии подготовки и оценки кадров управления // Звартноц. 1991. - № 5.

4. Ваганян Г.А. Центр оценки, выбора и консалтинга // Закон и власть. - Ереван, 1997. - № 12-13.

5. Ваганян Г., Ваганян О. Виртуальные технологии менеджмента (системотехника электронного управления): монография. - Ереван: Нжар, 2005.

6. Ваганян Г.А. Ситуационные центры - инструменты менеджмента конституционной и интеллектуальной безопасности // Научно-практическая конференция "Ситуационные центры: модели, технологии, опыт практической реализации" / Российская академия государственной службы при Президенте РФ. - М., 2006.

7. Ваганян Г.А. Концепция интерактивного менеджмента интеллектуального капитала в ситуационном центре электронного правительства // Научно-практическая конференция "Ситуационные центры и перспективные информационно-аналитические средства поддержки принятия решений" / Российская академия государственной службы при Президенте РФ. 25-27 апреля 2007. - М., 2007.

8. Ваганян Г.А. Снижение качества государственного управления - угроза национальной безопасности. (На примере Армении) // Государственная служба / Российская Академия государственной службы при Президенте Российской Федерации. - М., 2007. - № 4 (48), июль-август.

9. Ваганян Г.А. Коррупция: анализ общего обзора и ее перспективы // Материалы Всероссийской научной конференции «Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России». Москва, 6 июня 2007 г. / Отделение общественных наук РАН, Академия экономической безопасности МВД РФ, Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования ООН РАН, Государственная Дума РФ.

10. Ваганян Г.А. Демократизация электронного управления (оценка деятельности руководителей и органов государственной власти в Армении). - Ереван: АркаЛер, 2008.

11. Ваганян Г.А. Незнание и бюрократизм - угроза национальной безопасности Армении, ее устойчивому и конкурентоспособному развитию. - Ереван: АркаЛер, 2009.

12. Ваганян Г., Ваганян О. Стратегия когнитивного управления государством или как превратить способности в компетентности // Научно-практическая конференция "Ситуационные центры - 2011 (ситуационные центры и "электронное правительство") / Российская академия государственной службы при Президенте РФ. Апрель 2011, Москва.

13. Ваганян Г. Кадровая политика в Армении - блеск или нищета? - Ереван: АркаЛер, 2012.

14. Ваганян Г.А. Конституционный менеджмент (методология, принципы, технологии): монография. LAP Lambert Academic Publishing, 2017.

15. Ваганян Г.А. Благосостояние Армении зависит от соотношения коэффициента умственного развития руководителей в сфере управления экономикой к коэффициенту умственного развития населения // Международная конференция “Современные проблемы управления”; Публичное управление / Академия государственного управления Республики Армения. - Ереван, 2017. - № 3-4.

16. Ваганян Г.А. Виртуальный конституционный контроль и мониторинг (системотехника конституционализма) // Россия: тенденции и перспективы развития: ежегодник. - М.: ИНИОН РАН, 2018. - Вып. 1, ч.1.

17. Ваганян Г.А. Наука Армении и России без науки управления // Россия: тенденции и перспективы развития: ежегодник. - М.: ИНИОН РАН, 2019. - Вып. 2, ч. 1

Размещено на Allbest.ru