Проблемы наказания юридических и физических лиц за нарушение прав потребителей

Размещено на http://www.allbest.ru/

«Кто не карает зла - тот способствует его совершению»

Леонардо да Винчи Цитата взята из кн. Ваняна А.Б. "Афоризмы о юриспруденции". М., 1999. С. 511..

качество право безопасность контроль

Юридическая ответственность - это необходимость лица подвергнуться мерам государственного принуждения за совершенное правонарушениеМалько А.В. Краткий курс теории государства и права. Саратов, 2004. С. 107

.

В условия современных рыночных отношений контроль за качеством и безопасностью товаров, работ, услуг, является одним из важнейших направлений деятельности в Российской Федерации, а именно ее правоохранительных органов и органов административной юрисдикции, в частности Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

При этом в результате проводимой в стране реформы государственного надзора, в значительной мере снизилось количество проводимых уполномоченными органами исполнительной власти процедур по государственному надзору и контролю, и как следствие возникновение необходимости в получении информации о совершении противоправных деяний в разных сегментах потребительского рынка, с целью дальнейшей их профилактики.

Стремление недобросовестных хозяйствующих субъектов к увеличению прибыли, не взирая ни на что, путем снижения себестоимости продукции, за счет использования дешёвого сырья и игнорирования требований безопасности приводит к тому, что на потребительском рынке появляются товары, работы услуги, не отвечающие требованиям безопасности и в ряде случаев, являются причинами гибели людей. Не случайно охрана здоровья населения (потребителей) как составляющая общественной безопасности является одной из основных задач, уголовного иадминистративного законодательства Российской Федерации.

Установление ответственности в рамках статьи 238 УК РФ является уголовно-правовой гарантией требований безопасности, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей»Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное в Российской Федерации с каждым годом увеличивается количество возбужденных правоохранительными органами уголовных дел, предусмотренных ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. «Производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей»Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ.

Однако у правоохранительных органов возникают значительные проблемы, на стадии возбуждения уголовных дел или в процессе проведения предварительного следствия. Как справедливо отмечает Т. П. Юркина, «предмет преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, очень широк…»Юркина Т. П. Проблемы квалификации обращения фальсифицированных лекарственных средств // Медицинское право. 2013. № 1. С. 21--25 и в правоприменительной практике встречаются факты неверного определения предмета преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФПриговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16.05.2012 N 1-3/2012 .Субъективной стороной данного преступления является прямой умысел, таким образом при отсутствии в действиилица прямогоумысла совершения общественно опасного противоправного деяния, последний освобождается от уголовного преследования. Кроме того,по общему правилу уголовного права субъектом преступления является физическое лицо, из чегоследует, что юридическое лицо оказавшее услугу или выполнившее работу может необоснованно уйти от юридической ответственности.

Указанные обстоятельства негативно сказываются на профилактике общественно опасных противоправных деяний на потребительском рынке.

Следует обратись внимание на то, что применение к юридическому лицу института ликвидации, как юридической ответственности,из ходя из принципов Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» прямого умысла совершенного деяния не требует, достаточно лишь самого факта продажи товара, оказания услуг, выполнении работ не отвечающим требованиям безопасности, установленных в нормативно правовых актах, повлекших смерть потребителя.Например:нормативно-правовые акты принятые во исполнение Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» или Федерального закона «О техническом регулировании»Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 61 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа, которому право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ.

В соответствии со ст. 40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» должностные лица органа федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в частности имеют право обращаться в суд с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителейЗакон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей и федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора Постановление Правительства РФ от 02.05.2012 № 412 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей», Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 322, т.е. наделена полномочиями по обращению в суд с заявлением о ликвидации юридического лица либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя за грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей. Однако у Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) существуют проблемы по реализации возложенных Правительством Российской Федерации полномочий, связанных сприменением института ликвидации юридических лиц, прекращения деятельности индивидуальных предпринимателей.

Одной из проблем правоприменительной практики является невозможность в отдельных случаях применить институт ликвидации, поскольку Роспотребнадзор осуществляет государственный контроль за соблюдением не всех нормативно-правовых актов, прямо устанавливающих безопасность выполняемых работ, оказываемых услуг потребителям (физическим лицам) в рамках заключенных возмездных договоров и как следствие не располагает информацией о совершении хозяйствующими субъектами общественно опасных деяний повлекших смерть потребителей, при оказываемых услугах, выполняемых работах, не отвечающим требованиям безопасности. При этом в правоприменительной практике Роспотребнадзора по реализации института ликвидации юридических лиц, совершивших правонарушение, повлекшее смерть потребителя, имеются положительные решения суда о ликвидации юридического лица, за оказание услуг не отвечающим требованиям безопасности, установленных нормативно правовыми актами, не подконтрольными РоспотребнадзоруРешение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30.10.2015 по делу №2-3114/15..

Так, например, из материалов рассмотренного Фрунзенским районным судом г. Саратова дела возбуждённого по иску Управления Роспотребнадзора по Саратовской области установлено, что в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области из Следственного отдела по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области поступило представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона).

Из указанного представления следовало, что в ходе предварительного следствия, проводимого СО по Фрунзенскому району г. Саратова в рамках производства по уголовному делу, возбужденному по п. «в» ч. 2 ст. 238, ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту оказания ООО «Серебряный источник» услуг, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Так в период с 19 часов 00 минут <дата> до 00 часов 10 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО5 совместно со своими знакомыми арендовали помещение сауны для отдыха у ООО «Серебряный источник» государственный регистрационный №, расположенное на 1 этаже <адрес>. В результате оказания услуг ООО «Серебряный источник», не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО5, находясь внутри парильного отделения сауны, в результате соприкосновения туловища и головы с металлическим корпусом электронагревателя для саун, получил поражение техническим электричеством, от чего скончался на месте (государственный контроль за соблюдением обязательных требований при использовании электронагревателей для саун, не возложен на Роспотребнадзор).

В соответствии с заключением технической судебной экспертизы объект для сауны, от которого наступило поражение техническим электричеством, находился в неисправном состоянии, так как защитный кожух отсутствовал. Техническое состояние электрокаменки, установленной в парильном отделении сауны ООО «Серебряный источник», не отвечало требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в части обеспечения электробезопасности объекта.

Разрешая дело, проанализировав установленные по делу обстоятельства, подтвержденные собранными доказательствами, суд исходя из характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий (смерть потребителя), а также последующего не устранения причин, послуживших данному нарушению, пришел к выводу о ликвидации юридического лица.

Федеральным законом «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации»Федеральный закон от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» определены организационные основы функционирования системы профилактики правонарушений, конкретизированы полномочия субъектов профилактики правонарушений. Представляется, что более эффективным является не преодоление последствий уже совершенных правонарушений, а их предотвращение. То есть приоритетной должна стать превентивная составляющая. Необходим комплексный подход к профилактике правонарушений: требуется взаимодействие всех субъектов профилактики правонарушений, объединение их в единый механизм, что представляется возможным только при высокой степени координации, слаженности деятельности субъектов профилактики правонарушений и лиц, участвующих в профилактике правонарушений, что будет способствовать предупреждению преступности на общесоциальном уровнеСоловьева Ю.И. Профилактика правонарушений // СПС КонсультантПлюс. 2018..

Принимая во внимание, изложенное и учитывая, то что, действующий порядок не позволяет эффективно реализовать предусмотренные законом меры ответственности, целесообразно принять нормативно правовые акты, устанавливающие порядок взаимодействия Роспотребнадзора с правоохранительными органами и иными контролирующими органами, в части обязательного направления в Роспотртебнадзор информации о причинении вреда (смерть, массовые заболевания, отравления) потребителей при оказании услуг, выполнении работ не отвечающих требованиям безопасности.

Библиография

1. Цитата взята из кн. Ваняна А.Б. «Афоризмы о юриспруденции». М., 1999. С. 511.

2. Малько А.В. Краткий курс теории государства и права. Саратов, 2004. С. 107

3. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ.

5. Проблемы квалификации обращения фальсифицированных лекарственных средств Юркина Т. П.Медицинское право. 2013. № 1. С. 21--25.

6. Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16.05.2012 № 1-3/2012.

7. Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

8. Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

9. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ.

10. Постановление Правительства РФ от 02.05.2012 № 412 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей», Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 322.

11. Решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30.10.2015 по делу №2-3114/15.

12. Соловьева Ю.И. Профилактика правонарушений СПС КонсультантПлюс 2018.

Размещено на Allbest.ru