Методология общей теории права в системе гуманитарных наук

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УО «БРЕСТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ А.С. ПУШКИНА»

Юридический факультет

Кафедра философии

Курсовая работа

Методология общей теории права в системе гуманитарных наук

Выполнил:

студент 1 курса

Варданян Ю.А.

Научный руководитель:

Доктор исторических наук,

профессор Лепешко Б.М.

г. Брест 2019

Введение

Исходным для установления предмета, изучаемого любой наукой, является признание его объективности. Факт объективного сосуществования права очевиден. Право, его законы возникновения и развития выступают как проявление законов общественного развития.

Право - относительно самостоятельного социального явления, принадлежащее юридической действительности, и как таковое обладает правовыми свойствами, собственными частными закономерностями формирования и эволюции. Таким образом, предметом науки о праве являются объективные свойства права, отличающихся от всех других общественных явлений, а также закономерности его возникновения, функционирования и развития как относительно самостоятельного общественного института.

Закономерности по своему характеру могут быть общими, распространяющимися на все разновидности права, или же частными относящимся лишь к отдельным историческим типам.

Предмет познания права - историчен. Он применяется по мере вовлечения в сферу познания новых свойств и явлений правовой действительности. Как всякая наука методология познания юридической науки изучает свой предмет при помощи методов, которые сформировавшись в ходе его исторического познания.

Теория и метод возникают одновременно, они генетически связаны, к ним предъявляются сходные требования: не только результат, но и путь к нему должен быть истинным. Изменения в содержании теории требует совершенствования методов.

Научную методологию права можно представить как применение обусловленной философским мировоззрением совокупности определенных теоретических принципов, логических приемов и специальных методов исследования правовых явлений.

Изучение методологии познания права актуально теоретически и практически. Теоретическая ценность и актуальность методологии познания права состоит в том, что в основе метода лежит теория, а без теории метод останется беспредметным, наука - бессодержательной. И наоборот. Лишь теория вооруженная адекватным методом познания, может выполнить стоящую перед ней задачу, создать подлинную научную картину предмета познания.

Практическая актуальность изучения темы методологии познания права состоит в реальном применении методов к действующим правовым институтам, нормам права, законам. Правильный выбор и использование метода обеспечивают и научную корректность теории и практическую результативность.

Необходимо отметить, что на сегодняшний день, одной из важнейших проблем методологии правовой теории является проблема деидеологизации.

Кризисное положение общественно-политической науки в целом не случайно отражает потерю методологических ориентиров и, в свою очередь, фактором. Проблема методологического обновления, вставшая перед политико-юридической наукой, требует процесса - творческого и реалистического подхода, критической оценки ответственного восприятия нового.

Отвержение догматизма, ревизия наличного теоретического баланса предполагают конструктивность самих методологических предпосылок.

Глава 1. Методолгия общей права в системе гуманитарных наук

1.1 Место методологии в праве

Для познания предмета любая наука использует определенные установки, принципы и способы, которые охватываются категорией «методология». В силу этого специфика науки определяется взаимной зависимостью и взаимной обусловленностью метода и предмета науки.Определяет предмет адекватные и допустимые для собственного исследования методы права. Цели и методология познающего субъекта влияют на получаемые результаты, их достоверность, адекватность и истинность, субъективность и объективность, случайность и закономерность и иное. Так или иначе, именно марксистский подход гипертрофировал социально-экономические отношения, игнорируя многие факторы духовной природы.

В свою очередь методология должна обеспечить формализацию, систематизацию и установление знаний о предмете исследования, построить надлежащую концепцию, объясняющую генезис и взаимодействие полученных знаний, а также концептуально интерпретировать их. Следовательно образование новой предметной сферы познания (добавление в нее больше новых объектов) приводит неизбежно к поискам методов познания, которые будут ей соответствовать. В свою очередь методология имеет взаимосвязанные внешнюю (взаимодействие предмета науки с феноменами иных предметных областей) и внутреннюю (взаимодействие феноменов, охватываемых предметом науки) направленность на предмет исследования и познания.

Понятие методология следует понимать как совокупность исходных подходов и познаний к предмету исследования; учение о приемах и способах теоретического освоения имеющегося материала фактически. Методология включает методы, теоретико-познавательные мировоззренческие парадигмы, философские основания науки, закономерности, стандарты, презумпции познания и иное. Элементы, которые указывались выше могут выступать как методологическими принципами исследования, так и их окончательным результатом. В философии слово метод (греч. methodos - путь к чему-либо либо же к чему-то, исследование, прослеживание) в свою очередь понимается как совокупность приемов и операций теоретического или практического познания предмета науки и получения научного результата в целом и комплексно определенная гипотезой.

Определение методологии, зачастую неочевидно, доминирующими религиозными, либо философскими мировоззренческими парадигмами, которые задают исходные методологические установки, и в некоторых случаях могут рассматриваться с позиций идеологии. Так или иначе в частности, в далеком СССР верными идеологически признавались исключительно методы материалистической диалектики, марксистско-ленинской теории познания права, которые рассматривались в качестве «передовой философской системы», «вершины всемирно-исторического развития философской мысли». Непосредственно в рамках мировоззрения и определяются основные исходные положения, воспринимаемые на веру, характеризующие бытие в общем. Итак, любое мировоззрение отвечает на вечные вопросы смысла жизни и смерти, идеологии и цели создания и существования человека в целом, появления зла и добра, сущности победы смерти и обретения жизни, взаимодействия человека и сверхъестественного, основополагающих принципов социального бытия человека. Таким образом любое мировоззрение в силу собственного понимания и восприятия на веру выполняет аксиологическую функцию, которая обеспечивает существование смыслообразующих оснований бытия человека, задающих направленность и мотивированность жизни человека. Парадигмы мировозрения вводят в науку компонент оценки, с позиции и стороны которого квалифицируются феномены различного рода. В нынешнее время доминирующим мировоззрением Запада является идея абсолютных и неотчуждаемых человеческих прав.

В любой науке методология зависит от базовых методологических общенаучных установок, в том числе качественного различения либо противопоставления естественных и гуманитарных наук. Так, естественные науки (науки о природе) часто называют подводящими постоянные, воспроизводимые экспериментально и предсказуемые явления под общие правила. Итак, гуманитарные науки называют изучающими уникальные, единичные события, которые проблематично воспроизвести. Стоит отметить, что такое жесткое противопоставление является не более чем методологической абстракцией и ничем более. Так же как номотетические, так и идиографические аспекты методологии подходят любой науке, а их предметное соотношение определяет дисциплинарную специфику.

В свою очередь естественные науки направлены на предмет в большей степени монологично, а также посредством объектно-субъектных отношений. Гуманитарные же науки изучают предмет диалогично, используя погружение в него субъекта. Таким образом для гуманитарных наук в свою очередь характерны принципиальная невозможность изъятия фактов, действий и текстов из исторического а также культурного контекста, обусловленность качествами познающего субъекта; это способность существующего текста противостоять внешне человеку. Так или иначе это придает гуманитарным наукам значение ценности, изменяя подходы к понятию истины, которая в свою очередь может быть достигнута через понимание и пояснение.

Категория, которая относится к методологической и имеет название «понимание», в свою очередь включает объяснение, познание и интерпретацию, может воссоздать с определенной частью достоверности уникальные факты прошлого, изучив и найдя закономерности их развития и возникновения. В свою очередь выделяют понимание интуитивное и дискурсивное. Интуитивное понимание соответствует полному непосредственному знанию смысла реальности, которая исследуется. Во втором случае часть гипотетически включается в систему уровня более высокой абстракции, и общий смысл которой позволяет объяснить значение элемента, который неизвестен.

В гуманитарных науках понимание в свою очередь всегда направлено на постижение значения (смысла) действий и знаков через построение конструкций либо же моделей, наиболее точно воспроизводящих их сущность и смысл. Так, разделение адекватности и истинности знания является особенностью гуманитарного познания, то есть истинные факты должны быть адекватными культурно-историческому контексту, мировоззренческим и иным установкам создателя и исследователя. Таким образом правовой исторический документ может быть воспринят с позиций содержания и контекста, авторства, языка изложения и иного. В свою очередь это обусловливает множественность адекватных для науки и избранной методологии реконструкций и моделей.

Таким образом, методологические подходы также различаются степенью соотношения и взаимодействия между собой теоретического и эмпирического, исторического и логического как форм, уровней и структурных компонентов (высший, средний, низший) научного познания и организации. В свою очередь эмпирический подход направлен непосредственно на объект и опирается на данные наблюдения и эксперимента, осмысление которых требует адекватных и обоснованных теорий для размышления. Такой подход как теоретический связан с совершенствованием и развитием понятийно-категориального аппарата науки и имеет целью всестороннее познание и развитие объективной реальности в выраженных эмпирически существенных связях и закономерностях между собой. Так, методы высшей степени абстракции характеризуют бытие в целом, отражают общие принципы познания, определяют вектор исследования предмета. Классификация методов позволяет определить сферу и условия адекватности их применения, возможность использования методов различными науками и дисциплинами в целом.

Несомненно, к общим принципам методологии гуманитарных наук, мировоззренчески и методологически трансформируемым в методологию общей теории права, также относятся: мировоззренческая диалектическая связь. Обусловленность оценочных и объективно-истинных компонентов, которые обеспечивают адекватность познания объекта; комплексность, всесторонность и системность исследования объекта; историзм. Диалектическое взаимодействие объяснения и понимания; множественность различных интерпретаций; антропологичность и аксиологичность.

Словом, общие методологические и мировоззренческие принципы познания любой научной парадигмы будут охватываться термином «философские основания науки». Те, в свою очередь, означают совокупность философских идей, которыми обосновываются фундаментальные и основополагающие принципы и перспективы научного познания в обособленном культурно-историческом контексте. Так, философские основания науки, рассматривающиеся в качестве исходного методологического принципа, позволяют выделять классический, неклассический и постнеклассический типы науки в целом. Исходя из этого, каждому из названных типов свойственны собственные так называемые модели и принципы видения реальности, в том числе правовой, которые основаны на конкретных случаях, нормах и идеалах описания и объяснения в частности.

К слову, концепция именно правового государства в рамках марксизского движения могла пониматься только как буржуазная и никак иначе. В свою очередь либерализм всегда будет отдавать безусловный приоритет любому меньшинству.

Так, в пределах классической науки, которая связана с классическим естествознанием, была признана суверенность разума в постижение абсолютной объективной истины в целом. Следовательно со временем возник принцип механизации и систематизации процесса, а также были выработаны общие и специальные категории и понятия.

Разумеется, механическая картина мира, существующая на тот период, сводила любые процессы к жестко детерминированным взаимодействиям. Естественным же представлялось только рассмотрение социальных отношений через призму идеи общей механики и закономерности. Так, была проведена своего рода аналогия между тяготением природных тел и тяготением людей друг к другу. Метафизически они вытекали из принципа любви как отношения человека и Бога.

Собственно говоря, к началу XIX века механическая парадигма прекратила удовлетворять требованиям описания реальности адекватного. Однозначно, было это обусловлено так или иначе изменением исторического и культурного контекста, плюс свержением «противоречивших» естественным законам «давних режимов», а также необходимостью оптимального упорядочения отношений, уже существующих.

В свою очередь неклассическая наука, которая связана с естествознанием такого же плана, обосновала принципы дополнительности, релятивизма, определенной зависимости стандартов методологии от самого процесса познания, от субъекта познающего и от типа познаваемых объектов в целом. Это в свою очередь позволило выявить историческо-социальные, культурные, личностные, и другие измерения предмета исследования. Историческая же школа права акцентировала внимание на поступательном развитии государства и права.

Итак, современная постнеклассическая наука пересматривает место субъекта, исторические, социальные и психологические характеристики которого обосновывают особенности объекта познания. Также в свою очередь разрабатывает методы, которые связаны со сложной динамикой изучаемых объектов, которые включены в конкретный социально-культурный контекст в целом. Наука пытается объяснить и изучить современное глобальное мироустройство и развитие, роль и место человека в нем, обосновать и описать открытость, мультикультурность и одновременно мировоззренчески сформированную конфликтность нынешнего мира. Пытается предложить выходы из кризисов глобального характера, которые способны способных уничтожить планету. Так, для названного типа науки характерна структурированный обмен знаний, трансляция принципов, идей и представлений из науки в науку с дальнейшим включением полученных новых фундаментальных результатов в общенаучную картину мира.

Как таковая смена философских оснований и основоположений науки происходит в ходе научных революций. Те в свою очередь быть могут результатом внутридисциплинарного а также междисциплинарного дальнейшего развития. Так, в первом случае в область исследования включаются типы объектов новые. В свою очередь во втором случае выполняется перенос идеалов, представлений и так называемых норм исследования из науки в науку. Так к примеру исследование Л.Г.Моргана «Древнее общество» стало основанием для рукописи Ф.Энгельса «О происхождении государства, семьи и частной собственности». Концепции же классические естественного права игнорировали процесс развития права и государства. Тот в свою очередь включен в правовую проблематику лишь школой исторической. С развитием информационных технологий произошло и информационное изменение права в частности.

Несомненно, методология общей теории права, одновременно представляющая методологию всей юриспруденции, тем самым обеспечивает разработку концептуальной общенаучной правовой проблематики, категориально-понятийного аппарата и так далее, детализируемых всем комплексом специальных юридических дисциплин в целом. Итак, принцип методологии общей теории права в силу многозначности права в целом как социального феномена, собирает и включает общие для всех наук общефилософские методы и подходы иных наук. Плюс ко всему результаты методологических изысканий собственных, так как имеет уровней исследования не единичных а нескольких. Это в свою очередь обеспечивает всестороннее и комплексное изучение государственных и правовых феноменов.

Также методология конкретизирует по отношению к предмету науки философские и мировоззренческие способы познания объективной реальности. Они в свою очередь формируют общую исследовательскую направленность, основополагающие принципы подхода к объекту изучения, характер интерпретации полученных результатов. Так или иначе, философский уровень познания направлен на постижение и освоение сущности, смысла и предназначения права. Позволяет изучать право как сложный феномен с позиции мировоззренческой доктрины и опираясь на исследования эмпирического плана.

Функцией же метода в отношении правовой реальности обладает любая юридическая доктрина, которая непосредственно или опосредованно формируется на основе нового методологического подхода. Так к примеру, противопоставление того, чем должно быть право, и того, чем оно есть, привело к появлению такого понятия как юридический позитивизм, замена Р.Иерингом принципа мирного развития народного духа в лоне исторической школы на принцип борьбы за право - к социологической юриспруденции интересов, а использование методов психологического анализа - к психологической школе Л.И.Петражицкого и т.д. Таким образом, исходное методологическое понятие права развертывается в виде целостной юридической теории, включающей различные уровни абстракции, при помощи избранного определения. Формирование юридической теории включает в себя качественное преобразование всего прежнего юридического знания с позиции нового понятия права, теоретическое объяснение новых феноменов*.

1. .Особенности методологии современного времени

Если говорить о методологии общей теории права, то однозначно нужно отметить ряд ее нынешних современных особенностей, к ним относятся кризис современного гуманитарного знания, требование деидеологизации науки, методологический плюрализм, гуманистическая направленность, Так, деидеологизация связана и сталкивается с процессами полного отрицания крайностей материалистической диалектики либо же с преодолением ее крайностей. Немаловажно, что при этом нужно отметить принципиальную идеологичность общей теории права также ее бытие в рамках некой доктрины. В настоящее время ей выступает концепция прав правового государства и человека. Тесно связана деидеологизация с требованием методологического плюрализма, а именно необходимости и допустимости применения разных методов познания и исследования, которые в свою очередь могут привести к более глубокому изучению сущности государства и права, каждый из которых имеет свои условия адекватности и истинности.

Своего рода кризис гуманитарного знания обосновывается, с одной стороны, чрезмерной дифференциацией дисциплинарного знания, с другой стороны - с исчерпанием западной наукой основных мировоззренческих и методологических ресурсов эпохи того или иного времени. Вышесказанное приводит к утрате методологического и ценностного единства в изучении социума и человека и объясняет изменение вектора научного исследования в сторону человека как высшую независимую метафизическую ценность, то есть гуманистическую направленность науки.

Конвенционализм играет важную роль для изучения объективной реальности при понимании категорий общей теории права, их содержания и значения (лат. conventio - соглашение), согласно ему основанием научных теорий являются соглашения ученых о сущности и содержании исходных аксиоматических категорий. При всем этом выбор соглашений регулируется основными критериями, которые не связаны с понятиями самой теории (полезность, удобство, простота). Конвенционализм в свою очередь ставит научные знания в зависимость от субъекта теоретических действий, признающих какие-либо феномены случайными либо основополагающими.

Таким образом следует выделять общенаучные, общефилософские и частные методы, которые в свою очередь существуют в рамках мировоззренческих парадигм. К такому методу как общефилософский относят метафизику и диалектику, материализм и идеализм, плюс ряд иных подходов и суждений на эту тему. Используемые во всех науках общенаучные методы или же большинство из них, дают возможность исследовать и изучать общие закономерности развития и возникновения права и государства, а частные методы, которые вырабатываются конкретной наукой, в большинстве случаев используются для решения достаточно узконаправленных проблем и вопросов.

Глава 2. Логика и метод в общей теории права

2.1 Логика в общей теории права

Как таковая логика изучает мышление непосредственно как средство познания. Так, ее направленностью являются формы и законы, операции и приемы мышления, при помощи которых человек исследует и познает окружающий его мир в целом. К важнейшим вопросам философии относятся опросы, связанные с познанием действительности. Таким образом логика, изучающая познающее мышление и которая применяется как средство познания, развивалась и в том числе возникла как философская наука и на сегодняшний день представлена сложной системой знаний, которая включает две относительно самостоятельные науки, такие как логика формальная и логика диалектическая.

В деятельности юристов логика имеет особое значение. В свое время еще говорящий о судебных делах Цицерон, советовал оратору, какие бы дела он ни взялся вести, «разбираться в них тщательно и комплексно». Также он подчеркивал, что на судебном форуме документы, договоры, свидетельства, соглашения, родство, обязательства, указы магистров, свойство, заключения правоведов и вся жизнь тех, чье дело разбирается должно быть разобрано. Опять таки в этой предварительной работе Цицерон особо выделял логическую сторону дела и говорил: «Тот довод, в котором больше помощи, чем вреда, я намечаю привести; где я нахожу больше зла, чем блага, то я целиком отвергаю и отбрасываю. Так мне и удается сначала обдумать, что мне сказать, а потом уж и сказать».

В нынешней юридической практике часто используется, по существу, весь многообразный и богатейший список логических средств: деление (например, классификация преступлений)определение (юридических понятий), решение (к примеру, в обвинительном заключении) подписание под понятие (например, квалификация конкретного деяния), вариант может выступить как вид гипотезы (например, как следственная версия), опровержение либо же доказательство (к примеру, во время судебного разбирательства или дела ) и другое.

Чтобы успешно реализовать логический арсенал нужно владеть им в совершенстве. В данном случае нет иного пути, кроме осмысленного, вдумчивого и глубокого изучения логики -- освоения определенной суммы логических знаний, выработки соответствующих логических навыков и умений. Таким образом, можно смело сказать - для того чтобы стать хорошим, настоящим юристом, нужно две вещи, а именно: высокая правовая культура и такая же высокая логическая культура. В данном случае никакого преувеличения быть не может.

В стенограмме материалов Конституционного Суда можно увидеть какое значение имеет логика для юристов. Из них вытекает, что на заседаниях большое количество раз употреблялся термин «логика» как таковой: «обычная логика», «вопреки логике», «дела логично объединены», «логическая форма мысли». Употреблялись и специальные логические термины. Это термины «определение», «тезис», «доказательство», «довод», «аргументы», «основание», «выводы». Употреблялись ссылки на различного рода законы и логические требования, применялось сочетание слов «или-или» (закон исключенного третьего), говорилось о «достаточных основаниях» для выводов (закон достаточного основания), говорилось о «подмене тезиса» (закон тождества), выявлялись логические противоречия в рассуждениях сторон (закон противоречия).Понятно, что решение суда было бы правильным лишь тогда, когда не только его юридические основания верны, но и когда ход рассуждений -- правильный и обоснованный. В этом и есть логическая сторона юридических доказательств.

Также характерно то, что сами юристы признают значение и важность логики для использования в юридической практики в частности. Можно заметить, что в учебнике «Криминалистика» выделено: «Творчески и широко криминалистика заимствует основополагающие положения логики, в частности особенно такие логические приемы мышления мышления, как синтез, анализ, дедукция и индукция, Абстракция, аналогия, обобщение и другие. Также использование данных из области логики дало возможность разработать "логические основы криминалистической тактики" и "логику следствия". Так или иначе в непростых ситуациях непосредственно расследования, нельзя достичь положительного результата в раскрытии преступлений без освоения и знания законов формальной и диалектической логики, без способности его к вероятным суждениям, предположениям, без умения следователя. Таким образом, в связи с использованием новейшей техники, которая базируется на математическом моделировании, отмечается тот факт, что при создании автоматизированных систем хранения, сбора, переработки и выдачи юридической информации а также использовании так называемых формализованных языков традиционная символика логики и математики используется и моделируется учитывая характер объекта, который исследуется.

Стоит отметить, что логика важна не только лишь для криминалистики, но и для регулирования трудовых, имущественных и иных отношений решения большего спектра юридических задач, таможенного права, социальной и правовой защиты трудящихся и др. Для современных условий развития нашей страны значение логики для юристов становится еще более возрастающим и важным. Развитие Правового государства в предполагает выдвижение на одно из первых мест в обществе всего комплекса юридических наук как теоретической основы правового регулирования всей совокупности общественных отношений в условиях перехода к рыночной экономике. Впереди также огромная работа, связанная с приведением и развитием всего разностороннего и обширного законодательства в соответствие с требованиями рыночных отношений, сформировавшимися на сегодняшний день. Такие условия вынуждают поставить логику на место одной из самых незаменимых теоретических опор и основ юридической практики и науки.

2.2 Понятие метода и его использование в праве

Метод науки понимается как совокупность принципов, приемов и правил, при помощи которых получаются новые знания и постигается предмет.

Несомненно, метод помогает науке получать стимулы к своему дальнейшему развитию, тем самым обогащаясь новыми принципами и идеями, активно реагирует на изменения в повседневной действительности в частности.

Так, резко возрастает в переломные периоды истории значение научной методологии в периоды истории, когда общество находится в условиях социальной напряженности, различного рода кризисов, требует определения перспектив желаемого развития общества научно обоснованных реформ, определения перспектив желаемого развития общества.

Также в науке используется множество средств и приемов научного познания как такового. Методологию исследования формирует совокупность методов, особое учение о совершенствовании системы приемов и способов научного познания. Естественно что от выбора определенного метода познания зачастую зависит достоверность и правильность результата. Так или иначе, для ученого важно помимо цели еще и способ достижения этой цели. Наглядно демонстрируют правильность этого вывода особенно многочисленные политико-правовые доктрины и теории, среди них есть и те, что вообще отрицают и не признают саму возможность познания права и государства (агностицизм) либо же объясняют факт их существования сознанием человека (субъективный идеализм)или объективным разумом (объективный идеализм).

Наконец выбор того или иного метода предопределяется не только особенностями предмета исследования, но и также способностями автора воспользоваться по своему усмотрению такими средствами и приемами познания, которые позволят, как он думает, заполучить обоснованный научно результат и еще позицией идеологии ученого.

Многообразие методов теории права и государства в зависимости от степени их распространенности и обширности можно классифицировать в следующем порядке:

Общенаучные и всеобщие методы теории государства и права являются мировоззренческими, философскими подходами, выражающими наиболее универсальные принципы мышления. Так, среди всеобщих выделяют диалектику (идеалистическую и материалистическую; первая, в свою очередь, может выступать как субъективный либо объективный идеализм) и метафизику (рассматривающую право и государство как неизменные и вечные институты, глубоко не связанные друг с другом и с иными общественными явлениями).Причины создания и возникновения, а также сам факт существования государства и права объективный идеализм обосновывает и связывает с объективным разумом лмбо божественной силой; в свою очередь субъективный идеализм связывает с человеческим сознанием, с согласованием (договором) воли людей. Материалистическая диалектика -- с социально-экономическими преобразованиями в обществе (разделением общества на антагонистические классы и появлением частной собственности). Если смотреть с позиций материалистической диалектики, то любое явление (в том числе право и государство) рассматривается в развитии, в конкретной исторической обстановке и во взаимосвязи с другими явлениями.

Глава 3. общефилософские и общенаучные методы познания права

3.1 Общефилософские методы познания права

право логика метод

Такая категория методов как общефилософские дают возможность изучать наиважнейшие закономерности и условия государственного развития и права в частности. Среди общефилософских методов принято выделять такие взаимодействующие и парные между собой подходы, как метафизика и диалектика, идеализм и материализм.

И при всем этом так называемое жесткое противопоставление материализма и идеализма, которое вытекает из исторической мысли западной цивилизации в постреформационную эпоху и отсутствующее в иных типах мировоззрения, следует считать некорректным и неправильным. Словом, данное противопоставление вызвано мировоззренческой монополией Римской католической церкви в эпоху Средневековья. Та в свою очередь обусловила необоснованное вторжение ее догматики, postfactum квалифицированной в качестве идеалистической и метафизической, в иные более предметные сферы. Так, материализм идеалистический как таковой сформировался в результате взаимодействия естествознания (XVI-XVII вв.), который был направлен на изучение природы как целостного в отличие от человека творения Бога и противостоящего христоцентризму гуманизма. Такая форма непосредственно материализма была обусловлена механицизмом, объясняющим взаимодействие объектов исходя из детерминированных закономерностей в целом.

Геоцентрическая система Птолемея, к примеру, признанная правильной Римской курией, так или иначе не могла взаимодействовать с христианским вероучением из-за несопоставимости объектов.

С позиции абсолютных идей критика материалистического механистического детерминизма подвела в XVIII веке к образованию конкурирующих в вопросе первичности сознания либо материи («основной вопрос философии») основных концепций материализма (лат. materialis - вещественный) и идеализма (фр. idealisme от rp. idea - идея). По итогу идеализм подразумевал аксиологическое давление духовного в миропознании и, интерпретации мироустройства. В свою очередь материализм рассматривал в качестве первичного основания всех форм бытия материю Такого рода противопоставление снято в рамках постнеклассической науки посредством определения сферы обоснованности и адекватности любого из методов методов.

Аксиоматически диалектика признавала движение и развитие основным свойством познания и бытия. Несомненно, родоначальником диалектики как таковой является Г.-Ф.-В.Гегель, который рассматривал ее как метод разрешения и обнаружения противоречий (тезис - антитезис - синтез).Это классически определило основные философские парные категории (количество и качество, следствие и причина, необходимость и случайность, общее и единичное, сущность и явление, содержание и форма и другое). Переход количественных изменений вкачественных; закон борьбы противоположностей и единства; закон отрицания выступают в роли наиболее общих законов диалектики.

В рамках объективного диалектического идеализма Г.-Ф.-В.Гегель первичным считал мировую идею (сознание, дух), материя, которая выражала эту идею, в свою очередь рассматривалась каквторичный феномен. Так, противоречие смотрелось в качестве внутреннего импульса развития духа, тот динамично перерастает от простого к сложному, от непосредственного к опосредствованному, от конкретного к абстрактному и все более истинному выводу и результату. Диалектическое развитие мирового духа осуществляется по уровням субъективного духа, объективного духа (к проявлению которого относится право) и абсолютного духа. В труде «Философия права» изложены воззрения Г.-Ф.-В.Гегеля на развитие и становление права.

Наиболее полно разработанный К.Марксом, Ф.Энгельсом диалектический материализм рассматривает материю первоначальным феноменом по отношению к сознанию, основой для развертывания всех остальных форм и категорий ее существования (время, движение, пространство), одобряет постоянные изменения обязательным качеством реальности. Также при этом обозначается, что реальность имманентно содержит в себе потенцию эволюции неорганического мира до состояния мира разумных людей. Тот в свою очередь в будущем должен необратимо перейти в коммунистическое общество. Так, методологически абсолютизация эволюции отрицает существование «абсолютных» ценностей и истин. Конечно, в рамках материализма исторического это объясняет выделение первичного экономического и социального основания общества, который порождает вторичные феномены (право, государство, религия, политика, мораль и иное).

Непременной особенностью различных форм диалектики является их притязание на исключительную собственную научность и возможность изучить все закономерности развития бытия. Так, в итоге в СССР исторический и диалектический материализм бесспорно приобрел статус квазирелигиозной доктрины, оценивая догматически другие идеи с партийной позиции.

В свою очередь метафизика (греч. metataphysika - после физики) включает учение о трансцендентных (сверхчувствительных) принципах и основах бытия и критически противопоставляется натуралистическим концепциям, которые в свою очередь претендуют наизучение мироустройства более точно. При всем этом классическое естествознание, установившее материалистический механицизм, образовано именно на метафизическом мировом понимании. Любой ученый Нового времени, в частности, исследовавший права и государства, рассматривал их через призму метафизического учения о человеке. Так или иначе, метафизика признает единство материального и духовного, мышления и бытия, указывает на присутствие в истории сверхразума. Человек по своей природе при этом является по большому счету существом метафизическим, к примеру при рассмотрении в христианстве как «образ и подобие Бога» (Быт 1.26).

Итак, в рамках общефилософского познания предмета права используются особые методологические стандарты исследования. К ним можно отнести герменевтический, синергетический, семиотический, феноменологический, структуралистский антропологический, функциональный, исторический, психологический, экзистенциальный, позитивистский и т.д. Так или иначе, каждый из указанных стандартов имеет собственные изначальные установки и направлен на изучение взаимодействий определенного типа.

Синергетика (От греческого sinergeia - совместная работа, действие) парадигмально направляет на большое количество описаний бытия самоорганизующихся нестабильных объектов.

В свою очередь герменевтика (греч. hermeneutike - толкование) рассматривает создаваемые людьми действительные либо возможные тексты, которые существуют как определенные знаково-символьные системы. Непосредственно в этом случае познание гуманитарное является вторичным отражением действительности, первично опосредованной текстами, знаковая природа которых обусловливает его качество быть носителем информации (применительно к юриспруденции - правовой информации). Герменевтический диалогический подход дает возможность осуществлять истолкование, множественное познание, психологическое и внерациональное восприятие, интерпретацию, обеспечивающее предпонимание; объяснять явления, связанные с логикой текста, а также в ее социокультурном и историческом контексте.

Часто в герменевтике используется так называемый интуитивный метод, он в свою очередь восстанавливает по малым фрагментам целое на основе умозрительного «интуитивного» догадки либо предположения.

Изучается направленность актов сознания на предмет исследования в рамках подхода феноменологического. Правильным и истинным и признается осознанное бытие. Так, это позволяет ставить под сомнение полагание бытия объективной реальности, которое привычно всем. Разнообразное и множественное по своей сути так называемое опредмечивание факторов внешних осуществляется в рамках внутреннего восприятия. Несомненно, существование определяется в категории «жизненный мир», который является базисом всякого знания и горизонта его всех возможных модификаций и в то же время вытекает из чуждого (другого) бытия. С ним Я вступает в взаимоотношения и коммуникацию. Непосредственно в общей теории права такой подход представлен так называемой феноменолого-коммуникативной теорией А.В.Полякова.

Так, в пределах семиотического подхода любого рода, культурные феномены могут рассматриваться как неизбежно зафиксированные в знаках и представляющие собой знаковые механизмы. Их как таковое назначение можно и нужно рационально объяснить и эксплицировать. Одновременно в таком случае право, в свою очередь, может рассматриваться как некий символьный, языковой и знаковый феномен а также как система передачи изолированных кодированных сигналов, по особой процедуре воспринимаемых субъектами.

Такое понятие как семиотика (греч. semiotike - знак) - является научной дисциплиной, которая изучает функционирование, строение, производство различных знаковых систем, которые в свою очередь хранят и передают информацию.

Образно, структурализм же подразумевает социальную действительность как систему, которая состоит из взаимосвязанных и элементов (структур). В свою очередь функционализм указывает непосредственно на то, что в пределах любой системно-организованной структурной целостности каждый элемент имеет функциональную зависимость и значение. Элементы и функции несомненно взаимосвязаны друг с другом. Так, в структуре и элементах нуждается любая функция, которая так или иначе будет ее реализовывать. Элемент, который не может реализовать системные функции, выпадает из нее (ликвидируется) либо является нежизнеспособным.

Без понимания природы человека уяснение сущности права невозможно, рассматриваемая в рамках подхода антропологического. Основной методологической установкой, в таком случае, выступают аксиоматические мировоззренческие представления о человеке. В следствие «антропологический принцип» провозглашает человека конечной целью философии и ее исходным пунктом. Применительно к западному миру, данный подход может быть зафиксирован и выражен в натуроцентризме (человек как «общественное животное» «природное существо»), теоцентризме (человек как образ и подобие Бога), антропоцентризме (человек, понимаемый сам из себя). Таким образом в итоге человек подразумевается как своеобразная уникальная биосоциокультурная система, которая требует ее исследования в ее целостном бытии.

Так, позитивистский подход акцентирует внимание на объективно воспринимаемых фактах, подразумевает изучения государства и права с точки зрения непосредственно нефилософского познания. Так, исключительно к общей теории права такой подход максимально конкретно и ярко отражается в так называемом «чистом» учении о праве Г.Кельзена. Подход очистил (устранил) все оценочного плана явления из правовой реальности, тем самым сведя учение о праве в систему исполняемых принудительно норм.

В свою очередь экзистенциализм,в качестве методологического подхода, концентрирует свое внимание на конкретное живое человеческое существование в этом мире а также непосредственном переживании самим человеком собственного положения как «бытия-в-мире» и себя в частности.

Определенно в рамках методологических принципов познания предмета нужно выделять именно парадигмальное отношение по отношению ко времени как категории философской, которая описывает процессы продолжительности бытия, смены их явлений. По отношению ко времени основными методологическими подходами назначаются принципы цикличности и линейности. В целом, линейность предполагает закономерную а также последовательную цикличность, смену явлений того или иного плана и указывает на наличие относительно сменяемых циклов явления бытия.

Немаловажно, что линейность может рассматриваться с позиций как прогресса, так и регресса в частности. В случае прогресса эволюция явлений со временем приводит к постоянной безусловной модернизации и развитию, в случае, когда будущее априорно смотрится как лучшее и более качественное по отношению к настоящему, а, в свою очередь, прошлое видится «проклятым старым режимом». Так, примером концепции прогрессивной может обозначиться современная прав человека, марксистско-ленинское учение о сменах экономическо-социальной формаций. Регрессивный же подход, наоборот, ставит во внимание будущее как потенциально худшее состояние. Наряду с прогрессивным, примером регрессивного подхода к явлениям социального характера может быть христианский эсхатологизм, согласно которому Второе Пришествие и Конец Света наступят тогда, когда «по причине умножения беззакония во многих охладеет любовь».

В виде спирального либо одномерного (нисходящего либо восходящего) процесса может быть представлена цикличность. Ее непосредственным примером можно считать учение Полибия, где говорится о формах правления и их смене. Главным образом, идея цикличности ярко выражена в цивилизационной концепции Л.Н.Гумилева. Согласно концепции любая цивилизация на протяжении всего времени своего существования (примерно 1200 лет) преодолевает этапы пассионарного толчка, перегрева, подъема, пассионарности, надлома, обскурации, мемориальности, инерции.

В рамках постнеклассической науки активно разрабатывается теория нелинейных динамик, включающая в себя линейность и цикличность в качестве частных случаев и описывающая саморегулирующиеся неравновесные системы, обладающие способностью версификации перспективных траекторий своего развития (нелинейные процессы). Таким образом, самоорганизация неравновесной системы, открытой любым радикальным трансформациям при принципиальном отсутствии финальности, реализуется посредством последовательной смены форм организации, каждая из которых не является следствием бытия предшествующих форм.

Данный подход может продуктивно использоваться при рассмотрении государства как сложной самоорганизующейся системы, находящейся под влиянием комплекса неравновесных внешних и внутренних вызовов, целенаправленных и случайных, взаимодействующих и взаимоисключающих факторов и призванной организовывать собственное развитие и отстаивание собственных интересов в вышеназванных условиях. Право в данном подходе может рассматриваться как инструмент самоорганизации социума в условиях внешнего хаоса.

3.2 Общенаучные методы познания права

Общенаучные методы характеризуют как приемы, не охватывающие всего научного познания, они применяются лишь на этапах отдельных, в отличие, кстати, от всеобщих методов. Список общенаучных методов включает в себя:

функциональный подход (ориентирует на выяснение функций одних социальных явлений по отношению к другим);

подход системный (ориентирует на выявление многообразных типов связей в объекте, раскрытие в нем целостности)

анализ (предполагает условное разделение сложного государственно-правового явления на части);

метод социального эксперимента (связан с того или иного рода проверкой проекта решения с целью предотвратить ущерб от неверных и ошибочных вариантов правового регулирования) и другое.

Частнонаучные методы - такие приемы и методы, которые выступают следствием усвоения теорией государства и права научных достижений частных конкретных естественных, технических и гуманитарных наук. Частнонаучные методы включают в себя:

конкретно-социологический (дает возможность при помощи наблюдения , интервьюирования, анкетирования и других способов получить данные о фактическом повелении субъектов в государственно-правовой сфере);

статистический (дает возможность получить количественные показатели государственно-правового явления, кого или иного);

кибернетический (позволяет при помощи системы законов, понятий и технических средств кибернетики освоить и осознать государственно-правовые явления).

Принципы, приемы и средства, позволяющие наиболее глубоко познать правовые государственные закономерности и являющиеся сугубо юридическими имеют название частноправовые методы:

сравнительно-правовой (дает возможность сопоставить правовые системы различного характера либо же их отдельные элементы, такие как юридическая практика, законы и другие имея под собой цель выявить их особенные и общие свойства).

формально-юридический (позволяет выявлять признаки юридических понятий, определить их, проводить классификацию а также толковать содержание правовых предписаний и т. п.);

Также следует отметить, что постижение права и государства является многоэтапным и сложным процессом, который продолжается во времени от непосредственного наблюдения за государственно-правовыми явлениями до установления их системных связей и свойств, к разработке однотипных обобщающих понятий и установлению закономерных связей в государственно- правовой сфере, которые необходимы. В ходе детализации общефилософских решений и методов этапных задач на каждой из перечисленных стадий происходит преимущественное использование не всех, а лишь определенных специальных методов познания.

Несомненно, на стадии изучения и сбора эмпирических фактов часто используются такие приемы конкретно-социологического метода, как анкетирование, наблюдение, тестирование, интервьюирование, анализ письменных источников и другие. На этапе систематизации фактов, которые были установлены, используются статистический и сравнительный метод, математическое моделирование, классификация и другие. Исследование же последующее выражается в восхождении познания от предметно-чувственного, конкретного к абстрактному, когда создаваемые формализованные категории и понятия фиксируют в своем содержании наиболее общие, типичные признаки реально существующих процессов и явлений. Тем самым отражая их закономерности развития и сущность. Затем, следовательно, при переходе от абстрактного к конкретному на базе так называемой абстрактной идеи формируются и получают отражение в действующем законодательстве все более новые правовые явления, не имевшие ранее аналогов как в науке, так и в практике. Примером могут выступить различного рода юридические фикции, юридические конструкции (состава правонарушения), та же презумпции, нетипичные нормативные предписания и другие правовые положения, которые обеспечивают наиболее целесообразное регулирование динамично изменяющихся отношений.

Исходя из вышесказанного, можно сказать, что наиболее полное и познание государственно-правовых явлений происходит непосредственно на завершающей теоретической стадии познания, а в свою очередь используемые в механизме углубляющегося познания методы составляют органически целостный, единый механизм, который в своем системном, совокупном взаимодействии можно описать как метод теории государства и права. Основная специфика этого метода состоит в теоретическом познании общих закономерностей развития права и государства. Следовательно поэтому когда в литературе перед теоретиками ставится миссия формирования и разработки методов предметно-практической деятельности правоприменителей и законодателей, то нужно помнить о том, что это задача отнюдь не для теоретиков, а для отраслевиков, которые в свою очередь анализируют содержание конкретных юридических актов применительно к конкретным жизненным ситуациям.

Заключение

Значение методологии в познании права трудно переоценить. Поистине условие, без которого невозможно познание сложной и противоречивой сущности правовых процессов и явлений, выступает методология. В общем плане любая наука это есть способ или метод добывания и истолкования фактов. Древние греки, введя в научный оборот понятие метода - «методос», хотели подчеркнуть важность способа исследования человечного общества и окружающего его мира.

Поиск новых исследовательских средств, новых методов, обеспечивает прирост теоретических знаний, углубление представлений о свойственных предмету закономерностях.

Значение подлинно научной методологии правовой науки, не подвергаемое сомнению, в обычные времена, резко возрастает в периоды социально-политической напряженности, вызванной крупными общественными реформами, экономическим кризисом, национально-этническими конфликтами, ростом преступности, неэффективностью государственного управления.

Передовая методология - это резкий прогресс науки, отсталая методология - это застой в науке.

Развитие методологии, ее использование, находятся в зависимости от предмета и задач исследования. Методология познания права позволяет изучать право как комплексный процесс, выявлять на общем фоне развития те или иные проявления, проследить их причинно-следственные связи, сделать прогноз на будущее.

Список использованных источников

1. Лепешко Б.М. Логика в правовой практике // Брест: БрГУ им. Пушкина, 2003.

2. Калинин С.А. Методология общей теории права // Право.by. - 2011. - - №2. - С. 7 - 17.

3. Москалькова Т.Н., Черников В.В. Нормотворчество // М.: Проект, 2013. - 384 стр.

4. Ивлеев Ю.В. Логика для юристов // М.: Дело, 2001. - 264 стр.

5. Общая теория права : пособие // В.А. Абрамович и др. ; под общей ред. С.Г. Дробязко, С.А. Калинина. - Минск: БГУ, 2013. - 416 стр.