Правовая модернизация постсоветской России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Правовая модернизация постсоветской России

Ткаченко Сергей Витальевич кандидат юридических наук доцент, кафедра Социальных технологий и права, Самарский государственный университет путей сообщения 443090, Россия, Самарская область, г. Самара, пр.К. Маркса, 235, кв. 60

Tkachenko Sergei Vital'evich PhD in Law Associate Professor, Department of Social Technologies and Law, Samara State University of Communication Networks 443090, Russia, Samarskaya oblast', g. Samara, pr.K. Marksa, 235, kv. 60 

Аннотация

Российская правовая система при своем становлении в 90е годы ХХ века широко использовала рецепцию западной традиции права. Рецепция права понимается как заимствование и внедрение идей, правовых институтов, норм, терминологии иностранного права в целях модернизации правовой системы, приобретения международного авторитета либо закрепляющую политическую и экономическую зависимость от других стран. Западная правовая традиция представляет собой комплекс правовых идей и теорий, сложившихся на протяжении существования западной правовой культуры и выразившихся в идеологии либерализма, основываясь на таких принципах как индивидуализм, инструментализм, технологизм, рационализм, прагматизм, политичность, гражданственность, законность. В настоящее время западная правовая традиция выступает в качестве парадигмы для модернизации правовых систем государств, не относящихся к западной цивилизации Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания (диалектика, анализ, синтез, аналогия, функциональный, системный и структурный подходы, абстрагирование и конкретизация, лингвистический анализ), частно-научные методы (а также специально-юридические методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, технико-юридический, правовое моделирование) и специальные (социологические, психологические, антропологические, исторические). Научная новизна обусловлена теоретико-методологическим обоснованием существования самостоятельного процесса модернизации как средства информационно-психологической войны, направленной на закрепление поконтрольного состояния постсоветского протсранства. Научная новизна работы в целом определяется также анализом ранее не исследовавшихся с общетеоретических позиций рецепции права, ее цели, функций, системы принципов.

Ключевые слова: декоративная рецепция, рецепция, право, вестернизация, модернизация, экспансия, идеология, полномасштабная рецепция, политико-правовые мифы, Запад

Abstract

модернизация право пространство постсоветский

In the process of its formation in 1990s the Russian legal system actively used reception of the Western legal tradition. Reception of law is understood as adoption and introduction of the ideas, legal institutions, norms, terminology of the foreign law for the purpose of modernization of the legal system, gaining international authority or providing for political and economic dependency from other states. The Western legal tradition is a complex of legal ideas and theories, which were formed throughout the period of existence of the Western legal culture, and which are manifested by the liberalism ideology based on the following principles: individualism, instrumentalism, technologism, rationalism, pragmatism, political character, civility, lawfulness. Currently the Western legal tradition serves as a paradigm for the modernization of the legal systems within the states, which are not part of the Western civilization. The methodological basis for the study was formed by the general scientific cognition methods (dialectics, analysis, synthesis, analogy, functional, systemic and structural approaches, abstraction and specification, linguistic analysis, as well as specific scientific and legal methods of studies: formal legal, comparative legal, technical legal methods, legal modeling, and special methods (sociological, psychological, anthropological, historical).Its scientific novelty is due to the theoretical and methodological substantiation of the modernization process as an element of information psychological warfare, in order to guarantee control over the situation on the post-Soviet territory. The scientific novelty of the article in general is due to the analysis of the reception of law, its goals, functions, system of principles from the standpoints, which were not used before.

Keywords:

decorative reception, reception, law, Westernization, modernization, expansion , ideology, full-scale reception, political and legal myth, West

Постсоветская российская правовая система формировалась с активным использованием рецепции западной традиции права. Исследователи замечают, что основой методологии законотворчества начала 1990-х годов можно назвать даже не сравнительно-правовой метод, а простой перевод зарубежного законодательства [1]; что «перенос» таких готовых норм часто вообще носил характер юридической эпидемии, [2] что такая рецепция представляла собой «тяжелую болезнь» [3]. Рецепция права представляет собой заимствование и внедрение идей, правовых институтов, норм, терминологии иностранного права в целях модернизации правовой системы, приобретения международного авторитета либо закрепляющую политическую и экономическую зависимость от других стран[4]. Важной особенностью полномасштабной рецепции западной традиции права является то, что реципируемые институты сохраняют свою «западную» конструкцию, но содержание здесь уже совсем иное, «отечественное», т.е. устраивающее не только государственную власть, но и Запад. Именно в этом проявляется идеологический компонент рецепции как правового явления, выраженный в имитационных процессах построения демократии. Можно с полным основанием назвать эту модель рецепции в качестве декоративной, где за декорациями скрывается сущность такого "правового" государства[5].

Рассмотрение рецепции права как безликого процесса по переносу правовых ценностей позволяет исследователям упростить свою задачу, избежав изучения главного - идеологического компонента рецепции. Ведь именно идеология реципиента, донора, а зачастую и совместная идеология донора и реципиента образует идеологический компонент рецепции, выражаясь в обосновании и целесообразности отказа от правового прошлого и заимствования «передовых» правовых технологий иностранного происхождения. Пресловутый идеологический компонент рецепции необходимо рассматривать как политико-правовой феномен. Именно здесь находится ключ к пониманию сущности политико-правовых и правовых преобразований, основанных на рецепции иностранного права. Обоснование государством-рецепиентом необходимости полномасштабной рецепции может быть выражено в попытках модернизации права и государства, в различных формах рецепции, сопровождающейся скрытым внутренним политическим «переворотом», скрытой или открытой экспансией донора, демонстрацией преемственности с могучей империей прошлого (Древний Рим) или демонстрацией близости к «цивилизованным» государствам современности (США, страны Европы).

Принципиальное игнорирование политической воли в процессах по рецепции характерно для российской науки. Типичным примером описываемой ситуации служит позиция Н.В. Даниловой, которая считает, что "обращение к французской модели Республики Казахстан, ставшей единственным государством на постсоветском пространстве, отказавшимся от модели конституционного суда в пользу модели конституционного совета, объясняется причинами, лежащими скорее в плоскости политики, нежели права"[6]. Таким образом, истинные цели и задачи такой рецепции остались за рамками исследования. А как можно определить, удалась ли такая правовая реформа или нет, если не понимаешь самого замысла? Ведь и реформы в постсоветской России тоже можно признать неудачными, если не брать во внимание их реальные цели и задачи.

Это тупиковый путь развития юриспруденции, которая самоустраняется от изучения глубинных процессов принятия политико-правовых решений. Как результат такого подхода - поверхностные выводы и суждения, не позволяющие выявить какие-либо закономерности, постичь суть современных правовых процессов. Как пример - суждение В.А. Рыбакова, что, дескать, «обезьянничанье, слепая вера в совершенство заимствуемых институтов не дают ожидаемого эффекта. Освоение чужого опыта должно быть творческим, критическим и органическим» [7]. В результате, наш отечественный законодатель подобными исследователями рассматривается как глуповатый, невежественный в области права[8]. Конечно, такая позиция ничего общего с наукой, да и с действительностью в принципе тоже не имеет[9].

К рассмотрению механизма рецепции права через призму идеологического компонента я пришел еще в 2006г., в результате чего была издана монография "Рецепция права: идеологический компонент"[10]. С этого периода у такого подхода стали появляться сторонники. Это работы Е.В. Кучумовой[11], С.С. Фатеева[12], В.В. Петровой[13], А. Сунгурова[14] и ряда других. Однако при этом, исследователи, как правило, ограничиваются лишь констатацией наличия такого компонента рецепции, либо делают из его наличия не совсем верные выводы.

Кроме того, существует также и ряд авторов- "единомышленников", копирующих фрагменты моих работ, идеи об идеологическом компоненте рецепции без каких-либо ссылок как свои собственные. Мало того, происходит закономерное искажение основной идеи, формулируются ошибочные суждения. Так, Н.В. Паршкова, копируя фрагменты моих работ без необходимых ссылок[15], приходит к ошибочному выводу, что, дескать, ""рецепция права" - это модель права исследуемой правовой системы, основанной на элементах ценностей и институтов другого государства, в основе которого, как базисный фактор, заложена система общих взглядов, вероисповедания общества в целом относительно принципов социального, политического правового порядка, терминологии"[16]. Но ведь рецепция права - лишь инструмент обновления либо создания права, уж никак не его модель. Рецепция права лишь служит для реализации желаний политической элиты.

Аналогичные ошибки допускает и Е.А. Приешкина, которая в своей статье, также используя без всяких ссылок фрагменты моих работ, и поэтому вроде бы как разделяя мои идеи, в результате приходит к ошибочным, на мой взгляд, выводам. Она уверена, что "во-первых, от качества рецепции права зависит успех модернизации правовой системы. Во-вторых, рецепция может применяться только лишь в случае отсутствия соответствующих элементов, механизмов правового регулирования в действующей правовой системе"[17]. Однако рецепция может применяться и в случаях наличия "соответствующих элементов, механизмов правового регулирования", носящих, например, неэффективный, идеологически устаревший характер.

В.В. Нездемковский, в силу сложившейся традиции, используя фрагменты моих работ об идеологическом компоненте без каких либо ссылок, вдруг неоправданно сужает содержание рецепции. По его мнению, "рецепция представляет собой заимствование правовой системой -реципиентом от правовой системы-донора правовых институтов, норм в силу идеологической направленности реципиента в целях улучшения действия правовой системы"[18]. Думать, что рецепция преследует лишь одну-единственную цель в виде улучшения действия правовой системы крайне ошибочно.

Признание идеологического компонента в рецепции права выразилось и в полноценном копировании целого параграфа моей монографии в диссертационном исследовании, посвященном проблемам рецепции в конституционном праве России[19]. Однако это, к сожалению, никоим образом не повлияло на содержание самого исследования, практически проигнорировавшего суть рецепции западного права в Конституции 1993г.

Мало того, зачастую, мне приписываются суждения, в корне противоречащие мной высказанным. Так, В.И. Кузьменко приписала мне определение рецепции права как "добровольный процесс по заимствованию и внедрению правовых ценностей иностранного происхождения"[20], хотя в своих работах я критиковал именно такое, не отвечающее современным правовым реалиям, определение[21].

"Слепота" российских ученых, выражающаяся в полнейшем игнорировании содержания полномасштабной рецепции приводит к рассмотрению принципиальной благости ее характера. В юридической науке она рассматривается только как «один из источников обогащения нашего гражданского права» [22], кроме того, подразумевается, что этот «источник» является основным. Даже в 2009г. все также слепо утверждается, что правовая политика России переживает один из наиболее ответственных этапов своего развития, который связан с формированием подлинно демократической политической системы, созданием действенных механизмов обеспечения и защиты прав и свобод личности, совершенствованием правовых основ деятельности государственной власти, укреплением конституционной законности и правопорядка, повышением эффективности законодательной и правоприменительной деятельности, формированием социально ответственного и справедливого правосудия, выработкой адекватных мер противодействия коррупции и иным правонарушениям и т.д.[23]. Оказывается, в России осуществляются реформы, призванные модернизировать страну, привести ее в соответствие с новыми реалиями и занять лидирующее положение в мировом социально-экономическом и политическом пространстве [24].

В российской науке сложилась тенденция рассмотрения Конституции 1993г. в качестве основного достижения российской демократии. Мало того, утверждается о некоей самодостаточности российской правовой системы, содержащей в своей основе "довольно высокую степень независимости права от политики"[25]. Но в результате нашествия западных идей Конституция Российской Федерации стала выступать своеобразной хартией экспансии западного права в России. Откровенно нерусский характер Конституции, ее особая жесткость дают возможность специалистам сравнения с «европейским аэробусом»: «в Конституции РФ 1993 года можно увидеть конституционный эквивалент европейского аэробуса, собранного из деталей, изготовленных в нескольких странах». [26] Ей также дают характеристику и «конституционного унисекса»: «Текст российской конституции вобрал в себя формулы, разбросанные чуть ли не по всем конституциям мира. Это была универсальная одежка, этакий конституционный «унисекс» - и для мальчиков, и для девочек, но на особенности «православной конституции» он не был рассчитан». [27] В ней были полностью проигнорированы такие ценностные основания российской государственности как духовность, соборность, державность, патриотизм, стремление к справедливости, уважение к труду, приоритет морали над правом, патернализм и др.

Явное нежелание видеть подноготную политико-правовых процессов 1993г. является характерной чертой современных научных исследований. Здесь типичной позицией служит мнение Дудко, рассматривающего Конституцию РФ 1993г. в контексте процессов модернизации. По его мнению, конституционная революция, явившаяся следствием ускоренной модернизации, получила важный результат - авторитарными методами была введена демократическая конституция[28]. Суммируя исторические наблюдения, он приходит к неожиданному выводу, что Конституция 1993г. в некотором роде не только разрывает историческую преемственность, но и восстанавливает ее, возвращая нас к ситуации, возникшей после первой русской революции и характеризовавшейся альтернативностью направлений развития. Конституция 1993 года - это завершение российского конституционного цикла, начавшегося в 1905 году. Пройдя за столетие цикл революционных потрясений, российское общество, по существу, вернулось к исходной форме, разумеется, уже с другим социальным содержанием. [29]

В результате, таких размышлений, получается и то, что "сам факт заимствований в российской Конституции соответствует общей практике. Несомненно, однако, что полученный результат не только оказался жизнеспособным, но подтвердил свою эффективность во время острых конституционных конфликтов прошедшего десятилетия"[30]

Но ведь не только российская Конституция явилась продуктом рецепции западной традиции права. Она лишь обозначила ориентиры, по которым пошла полномасштабные реформы, радикально меняющие ориентиры отечественной правовой системы за западные, причем периода столетней давности, времен дикого капитализма.

Полномасштабная рецепция западного права, сопровождавшаяся широким внедрением политико-правовой мифологии о благотворности этого действия, в момент государственно-правового и экономического кризиса позволила переключить общественное внимание на грядущие положительные перемены, тем самым снижая протестный потенциал российского общества. Внешняя сторона такой рецепции ориентировалась на раскрученные образцы зарубежной правовой культуры, такие как концепция «правового государства», «прав человека», «либерализма», «гражданского общества» и т.д. Она выражалась декларативно-подражательным характером («именно так, как на Западе») и характеризовалась переносом тех или иных элементов иностранной правовой культуры без учета особенностей отечественной правовой ментальности. Данную модель рецепции права, развернутую в 90-е годы в нашей стране можно охарактеризовать как "декоративную", так как истинные цели и задачи ее прячутся за фасадом модернизации. Данная модель вообще характерна для стран, переживающих кризисные явления в государственно-правовой сфере, где правящая элита чувствует свою слабость и возможность ухода с политической сцены. В большинстве случаев внедрение такой модели приводит к утрате или существенному ограничению суверенитета страны-реципиента. Это касается геополитической стороны дела. Другой же особенностью декоративной рецепции является сознательная деформация внедряемых правовых идей, институтов в связи с интересами политической элиты. Кризисные явления в современной правовой системе проистекают именно с периода ее становления, когда политическая воля населения России практически полностью игнорировалась.

Библиография

1. Малешин, Д.Я. Причины правового нигилизма// Закон.-№1.2009.-С.144

2. Тихомиров, Ю.А. Курс сравнительного права/Ю.Тихомиров.-М., 1996.-С.55.

3. Бронский И.М. Русский этнос и его роль в осуществлении национальной политики России: дис. .. канд.полит.наук.-М., 2004.-С.142

4. Tkachenko Sergei Vitalievich. Mechanism of reception of law// Legal sistem and challenges of modernity: Monograph. Volume 4./ ed. by S.Savenko.-Stuttgart, ORT Publishing, 2014-P.73-81; Ткаченко С. 2014, Становление российской правовой системы (1190-2000 гг. ХХ века): рецепция западной традиции права: монография, BsM Publishing, San Francisco, California.-p48

5. Ткаченко С.В. Декоративная модель рецепции права как угроза национальной безопасности России //Право и государство: теория и практика. Федеральный научно-практический ежемесячный журнал/ С. Ткаченко.-№10,2009.-С.140-142

6. Данилова Н.В. Французская модель конституционной юстиции и ее реализация государствами Африки и Азии: автореф. дис. ...канд.юрид.наук. М., 2013.-С.11

7. Рыбаков В.А. Рецепция права: общетеоретические вопросы: монография.-Омск, 2009. - С.264.

8. Алексеев С.В. Динамика групповых преступлений в России: статистика и реальность// Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: право, 2012. №29. С.28-31; Алексеев С.В. Общественная опасность групповых преступлений и его прецедентность// Вестник Самарского юридического института, 2010. №1(1) С.163-166

9. Ткаченко С.В. Миф о «глупом» законодателе в российской юридической науке//Влада. Людина. Закон.-№2,2009.-С.31-35

10. Ткаченко С.В. Рецепция права: идеологический компонент. Монография/ С. Ткаченко.-Самара, 2006.

11. Кучумова Е.В. Рецепция зарубежного права как форма социокультурной интеграции России в мировое сообщество// Культура России и международные отношения. К 1150-летию российского государства/ отв. ред. И.Д. Осипов, С.Н. Погодин-СПб, изд-во политехн. ун-та, 2012-С.27

12. Фатеев С.С. Определение компонентов рецепции как инструментов ее классификации в советском праве// Юридические записки: научно-практический журнал, 2013, №1

13. Петрова В.В. Влияние римского права и его актуальность для современной России// Вестник научной ассоциации студентов и аспирантов исторического факультета пермского государственного гуманитарно-педагогического университета. №1(8), 2012.-85

14. Сунгуров А. Нововведения и среда: на пути к политическим инновациям.-СПб, 2010-С.29

15. см напр. Паршкова Н.В. Рецепция права: общетеоретический аспект// Новый университет: научный журнал. Серия "Экономика и право", № 10 (10), 2011.-С. 48-фрагмент, посвященный идеологическом компоненту.

16. там же. С.49

17. Приешкина Е.А. Категории рецепции в современной юридической литературе//Актуальные инновационные исследования: наука и практика. Электронное научное издание.-№4, 2011.

18. Нездемковский В.В. Рецепция как фактор преемственности права: историко-теоретический аспект// Известия Национальной академии наук р. Казахстан.-Сентябрь-Октябрь, 2012.-С.9

19. Ср.: Дудко А.И. Рецепция в конституционном праве России: дис. ...канд.юрид.наук.-Саранск, 2010.-С.25-34-Ткаченко С.В. Правовые реформы в России: проблемы рецепции западного права: монография.-2008.-С.16-24 ( 1.2. Идеологический компонент рецепции права)

20. Кузьменко В.И. Взаимодействие романо-германской правовой семьи и российской правовой системы: автореф. дис. ...канд.юр.наук.-Казань, 2013.-С.16

21. См.: Ткаченко С.В. Рецепция права в переходный период развития России.-М., Юрлитинформ, 2011

22. Дозорцев, В.А. Проблема совершенствования гражданского права Российской Федерации при переходе к рыночной экономике // Государство и право. - 1994. - №1. - С. 29.

23. См.: Рудковский В.А. Правовая политика и осуществление права: теоретико-методологический аспект: автореф. дисс. …докт.юрид.наук.-Саратов,2009.-С.3.

24. Шамилева Р.К. Проблема справедливости в истории и современности: социально-философский аспект: автореф. дисс. …докт.филос.наук.-М, 2009.-С.3.

25. Хасаншин М.Р. Принципы развития правовой системы России: историко-правовой аспект: автореф. дис. ...канд.юр.наук.-Челябинск, 2013.-С.7

26. Шарлет, Р. Правовые трансплантации и политические мутации: рецепция конституционного права в России и новых независимых государствах// Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. №2-С.18

27. Пастухов, В. Второе дыхание русского конституционализма// Сравнительное конституционное обозрение.-2008.-№2.-С.6.

28. Дудко А.И. Рецепция в конституционном праве России: дис. ...канд.юрид.наук.-Саранск, 2010-С .95

29. Дудко А.И. Рецепция в конституционном праве России: дис. ...канд.юрид.наук.-Саранск, 2010-С.103

30. Дудко А.И. Рецепция в конституционном праве России: дис. ...канд.юрид.наук.-Саранск, 2010-С98-99

31. Гуляихин В.Н. Правовой менталитет российских граждан // NB: Вопросы права и политики.-2012.-4.-C. 108-133. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_310.html

32. Гуляихин В.Н. Семья как субъект ранней правовой социализации // NB: Вопросы права и политики.-2013.-7.-C. 56-66. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.7.9007. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_9007.html

33. Гуляихин В.Н. Структурно-функциональные особенности различных состояний правосознания человека // NB: Вопросы права и политики.-2012.-2.-C. 90-116. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_153.html

34. Гуляихин В.Н. Психосоциальные формы правового нигилизма человека // NB: Вопросы права и политики.-2012.-3.-C. 108-148. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_240.html

35. Чистякова Е.В. Ликвидация правовой безграмотности молодежи // NB: Педагогика и просвещение.-2014.-2.-C. 60-70. DOI: 10.7256/2306-4188.2014.2.11130. URL: http://www.e-notabene.ru/pp/article_11130.html

36. Гуляихин В.Н. Диалектика естественного и позитивного права как источник общественно-правового прогресса // NB: Вопросы права и политики.-2013.-3.-C. 221-238. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.3.559. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_559.html

37. Гуляихин В.Н. Архетипы правосознания в системе правовой культуры личности // NB: Вопросы права и политики.-2014.-1.-C. 54-74. DOI: 10.7256/2305-9699.2014.1.10486. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_10486.html

38. Гуляихин В.Н. Правовая культура как объект научного исследования: методологические подходы, структура и критерии оценки // NB: Вопросы права и политики.-2013.-4.-C. 135-158. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.4.635. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_635.html

39. Гуляихин В.Н. Вхождение российской молодежи в общественно-правовую жизнь: роль правовой социализации // NB: Вопросы права и политики.-2013.-11.-C. 88-104. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.11.9698. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_9698.html

40. Ткаченко С.В. Содержание рецепции права // NB: Вопросы права и политики.-2013.-6.-C. 42-62. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.6.818. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_818.html

41. Марков П.В. Условия осуществления судебного усмотрения в странах континентальной и англосаксонской правовой семьи // NB: Вопросы права и политики.-2012.-4.-C. 73-107. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_318.html

42. С. В. Ткаченко. Рецепция права: проблемы «почвы» // Право и политика. - 2009. - № 6.

43. П. П. Логинов. Страны Центральной и Восточной Европы: трансформация через заимствование // Право и политика. - 2009. - № 6.

44. С.В. Ткаченко. Рецепция права как информационно-психологическое оружие. // Право и политика. - 2009. - № 5.

45. Мотринец С.И. Развитие парламентского права: в поисках эффективной модели // NB: Вопросы права и политики. -- 2013.-№ 8.-С.119-136. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.8.9304. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_9304.html

46. С.В. Ткаченко. Рецепция западного права в России. // Право и политика. - 2009. - № 3

47. Чистякова Е.В. Ликвидация правовой безграмотности молодежи // NB: Педагогика и просвещение. - 2014. - 2. - C. 60 - 70. DOI: 10.7256/2306-4188.2014.2.11130. URL: http://www.e-notabene.ru/pp/article_11130.html

48. Скоробогатов А.В. Интегральный характер современного российского правопонимания // NB: Вопросы права и политики. - 2014. - 3. - C. 1 - 11. DOI: 10.7256/2305-9699.2014.3.11127. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_11127.html

49. В.А. Осейчук Об идеале и конституционно-правовом аспекте модернизации российского государства // Право и политика. - 2012. - 12. - C. 1982 - 1989.

50. Марков П.В. Условия осуществления судебного усмотрения в странах континентальной и англосаксонской правовой семьи // NB: Вопросы права и политики. - 2012. - 4. - C. 73 - 107. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_318.html

Размещено на Allbest.ru