Развитие армянского права в Новое время (XV-XVIII века)

В период активной деятельности Шаамиряна, в Европе и Америке процветали идеи новой демократии, основателями которой были Руссо, Локк, Джеферсон и другие деятели XVII-XVIII веков. На основании влияния идей этих ученых, Шаамирян закрепил в своей работе сразу несколько дополняющих друг друга точек зрения на право - теорию естественного права, права божественного и теорию общественного договора.

Первая часть исследуемой работы четко показывает позицию Шаамира Шаамиряна и группы его соавторов к пониманию государства и общества, вопросов их правовой, социальной и политической организации.

Шаамирян, вслед за Г. Гроцием писал о том, что естественное право представляет собой право в собственном смысле слова, как «предписание здравого разума» и заключается в том, чтобы предоставлять людям то, что им уже принадлежит изначально [13, с. 297-306]. «На земле, - писал он, - люди от природы рождаются естественно равными», поэтому и должны подчиняться только закону и ничему более. Отводя огромную роль закону, и придерживаясь позиции естественного права, Шаамирян описывал, что «… Творец силой всемогущества своего отдал под начало все созданное на земле и под солнцем, сделав естество человека разумным, а над нашим естеством… царствовал только он - Закон» [2, с. 575]. Учитывая, что по Шаамиряну понятие «естественного права» и «разума» совпадают, то он придерживался точки зрения, что естественное право не стоит на месте, а может развиваться и изменяться. По Шамиряну основным мерилом любого закона с точки зрения справедливости является естественное право (разум).

Незыблемым является только божественное право, согласно которому Бог дал людям жизнь, сделал их свободными и предоставил Закон, который «был над нами царем». Божественное право прямо запрещает учреждать монархии и именно в нарушении этого постулата Шаамирян видит причину бед армянского народа.

Он много писал о самодержавии, бесчинстве князей и царей, которые, чаще всего, приносили притеснения, бедность, голод и лишали «чести и радости свободы». Власть одного человека над целым народом, по Шаамиряну, невозможна по нескольким причинам. Основная из них заключается в том, что не родился в этом мире человек без греха, кроме Спасителя Христа, поэтому и не имеют право обычные люди быть властителями над целым народом. Еще одна причина заключена в вопросе, с которым Шаамирян обращается к читателям - «...как может царствовать над целым народом один-единственный муж, который ничем большим не обладает, как только силой одного человека?» [2, с. 575].

Резюмируя свое отношение к монархии и самодержавию, Шаамирян писал, что если народ желает жить и оставаться свободными, какими изначально сотворил его Бог, то не должен никто по своей воле и своему желанию властвовать над ним (народом). Это было революционной и новейшей точкой зрения в общественно-политических источниках, так как именно монарх считался посланником Бога, получившим от Господа право царствования над конкретным народом.

Исходя из права естественного и божественного в качестве единственного источника власти он называл армянский народ, который будет «…следуя естеству своей природы царствовать над домом своим…дабы все в равной мере находились под сенью государства, начиная со дня своего рождения, и чтобы были все во все дни жизни своей и на веки царями над собственной своей страной» [2, с. 574-575].

В связи с этим надо отметить важнейшую особенность, связанную с трактовкой Шаамиряном теории общественного договора. Если ее основатели и говорили о возможности создания в результате такого договора монархии, а также о том, что суверен не обязан следовать Закону, так как он стоит выше Закона и судьи [13, с. 381-382], то Шаамирян был категорически против этого и стоял на той позиции, что только республиканская форма правления является благом для армянского народа, а власть обязана подчиняться Закону и не выходить за его рамки.

Органы власти должны быть избираемыми народом. Шаамирян придерживается принципа разделения властей, согласно которого представителями от народа по два человека от десяти тысяч домов будут принимать и подписывать законы, а получивший от них грамоту, подтверждающую избрание на высший должностной пост человек, будет применять эти законы в отношении народа. Этого человека Шаамирян характеризует как «тот, кто средь нас станет великим, он же будет и меньшим - служителем, должностным лицом, обязанным служить всем» [2, с. 580].

Анализ положений части первой «Западни честолюбия» показывает, что Шаамирян говорит о необходимости создания не просто государства республиканской формы правления, но и государства правового. Это выражается в установлении следующих принципов: во-первых, Закон является основой всех областей жизни государства и общества, исходит из права (естественного и божественного), должен быть «нерушимым, незыблемым и несомненным» и соответствовать критерию справедливости; во-вторых, все граждане равны перед законом и соответственно перед государством; в-третьих, устанавливаются взаимные права, обязанности и ответственность личности и государства (прежде всего конкретных должностных лиц за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей); в-четвертых, устанавливается стабильность законности и правопорядка в обществе.

Перейдем к рассмотрению второй части «Западни честолюбия» - «Армянское уложение законов для управления страной армянской». Как, мы отмечали, этот документ содержит не только нормы конституционного права, но и многочисленные нормы других отраслей - гражданского права, семейного права, уголовного права и т.д. В тексте работы эти нормы не систематизированы, поэтому нами проведена работа по их систематизации и анализу по основным отраслям права.

Конституционное право. Конституционно-правовые нормы, содержащиеся во второй части «Западни Честолюбия» можно разделить на две большие группы - «Основы государственного строя» и «Права и свободы человека и гражданина».

По форме государственного устройства Армения предполагалась как унитарное государство, а по форме правления - парламентская республика. Конституция закрепляла принцип разделения властей и верховенства права, а также разделение государства и церкви (ст. 63,64,83).

Высшим государственным органом является парламент - Дом Армении («Айоц Тун»), который выполняет законодательные и распорядительные функции. Как писал Шаамирян, закрепляя правовой статус членов парламента, всенародно избранные депутаты являются «единственными хозяевами страны армянской, они принимают законы и осуществляют выборы всех высших должностных лиц Дома Армении» [2, с. 589].

Членами Айоц туна, которые именуются «танутерами» (домовладельцами) могли стать только мужчины армянской национальности и армянского вероисповедания. Формирование верховной власти Армении происходит в два этапа. На первом этапе по два депутата избираются напрямую народом на срок три года. Для этого в стране создаются избирательные округа из расчета 1200 домов в каждом. Причем был установлен единый месяц для голосования - декабрь (прототип современного единого дня голосования). На втором этапе путем жеребьевки определяется кто из избранных станет танутером, а кто из них займет пост в органах исполнительной власти. Особый порядок по делегированию депутатов был предусмотрен для Патриарха. Один представитель духовенства направлялся в Дом Армении на срок три года и при голосовании по государственным вопросам обладал не одним, а двумя голосами.

Высшим органом исполнительной власти был «нахарар» (глава государства) - Отец Армении. Он избирался Домом Армении путем жеребьевки на три года. Он обладал серьезными, но небезграничными полномочиями. Отец Армении решал все вопросы международных отношений, был верховным главнокомандующим, подписывал решения верховной власти, но при этом был подконтролен и подотчет Дому Армении. У Отца Армении было 12 заместителей-советников, которые избирались на три года. Они несли личную ответственность за исполнение своих обязанностей. Например, в случае, если Отец Армении не выполнял поручения и законы Дома Армении, то он снимался с должности и его функции, до новых выборов, выполнял первый заместитель.

Конституция предусматривала и альтернативный способ замещения должности главы государства. Статья 52 содержала обращение к потомкам армянских царей Аршакидов или Баградитов, которые могли стать главой армянского государства. Условиями для замещения должности в таком порядке были необходимость «клятвенно подтвердить, что будут безусловно соблюдать традиции святой армянской церкви, подчиняться законам Армении и действовать как требует конституция Армении, а также возместить ущерб, нанесенный им Армении, если таковой был или будет» [2, с. 596].

В этом случае предусматривалась возможность признать эту должность наследственной, причем, как по мужской, так и по женской линии.

На наш взгляд, это нисколько не противоречит принципам республиканской формы правления и не превращает модель государственного устройства в монархическую. Во-первых, в отличие от монархий, нахарар в Армении осуществляет функции управления, но при этом не царствует; во-вторых, в остальном порядок деятельности нахарара не меняется, он подточен и подконтролен Дому Армении, может быть отрешен от своей должности и при наличии оснований может привлекаться к ответственности, вплоть до уголовной.

Судебную власть в Армении представляла Палата Верховного суда. Так, согласно ст. 26 из числа «наиболее принципиальных и добросовестных» депутатов верховная власть избирает группу в количестве 25 человек для работы в Верховном суде, которые из своего числа путем жребия избирают председателя Верховного суда сроком на три года. На местах судебную власть осуществляли областные и городские суды, председатели которых назначались Армянским Домом. Судебные органы войск также находились под контролем Верховного суда.

«Западня честолюбия» закрепляла за гражданами Армении широкие права и свободы, о получении которых они долгое время мечтали. Анализ данных норм показывает, что при их установлении и формулировке Шаамирян придерживается своей естественно-правовой позиции. Среди основных личных прав и свобод можно выделить, прежде всего, право на жизнь и право личной свободы каждого человека, живущего в Армении независимо от пола или национальной принадлежности, отвергается возможность принадлежности на праве собственности одного человека другому (ст. 3,11). Статья 6 закрепляла право всех людей, живущих в Армении, свободно веровать в своих богов, свободно осуществлять свои обычаи и традиции. Все иноверцы имели право принимать армянскую веру, а вот армянам под страхом смерти было запрещено отрекаться от христианской веры.

Статья 4 также посвящена вопросам личной свободы - «Все люди в Армении обладают свободой мысли, слова и дела. За творимое добро они заслуживают уважения, за зло - наказания, согласно законам Армении». Таким образом, свобода ограничивалась только теми деяниями, которые прямо запрещены армянскими законами. Выход за рамки должного поведения приводил к применению мер ответственности. Соответственно, выбор модели своего поведения оставался за самим человеком.

Защитить свои права и свободы, гарантированные Конституцией, граждане Армении могли путем обращения в суд. При этом, всем гражданам Армении гарантировалось право обращаться в суд по месту их жительства. Данная норма является современной и для нашего времени, содержится в Конституциях почти всех развитых демократических государств и является основой для установления правил подсудности в процессуальном законодательстве. Среди судебных прав значились также право на обжалование приговора, право на помилование, право на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей, а также право на оказание квалифицированной юридической помощи. Так, ст. 223 предусматривала, что «Дела уголовные могут быть рассмотрены лишь в городских судах и при участии присяжных заседателей и адвокатов».

Для граждан Армении предусматривались и экономические права. Статья 11 закрепляла право на свободное владение, пользование и распоряжением имуществом. Собственность на землю могла быть государственной и частной. Церковь тоже имела право собственности на землю и другое имущество. Собственнику также принадлежали природные богатства земли и ее недр. Иностранцы могли пользоваться землей и недрами только на праве аренды (ст. 408 и 409). Кроме иностранцев собственниками недвижимого имущества не могли быть незаконнорожденные дети граждан Армении, которые могли пользоваться недвижимостью только на основании найма (ст. 10).

Согласно ст. 8 «Земля в Армении является собственностью государства, и ни одна пядь ее не может быть присвоена или отчуждена без ее купли у государства». Основанием возникновения права собственности на землю являлся договор купли-продажи, по которому человек, причем только армянской национальности и верующий армянской церкви, покупал ее у государства. Затем, новым собственником договор купли-продажи мог быть заключен с другим физическим лицом, но опять же, только армянином.

В статье 3 было закреплено право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности - «Человек - хозяин лишь своего труда и его результатов, а труд оплачивается по затратам, согласно армянским законам».

Право на жилище и невозможность проникновения в него без разрешения хозяев прямо прописывалось в статье 273: «Вошедшие в чужие жилища без приглашения… хозяевами могут быть избиты, даже ранены и выброшены вон из своих жилищ». Это же право защищено нормой ст. 71, согласно которой «Должностные лица армянского государства не вправе против воли хозяев дома насильно врываться в их жилище…».

Согласно ст. 129 Конституции имущество граждан Армении охранялось государством.

Политические права и свободы гражданина также нашли свое отражение в нормах конституции Шаамиряна. Статья 16 устанавливала всеобщее избирательное право: «Все граждане Армении обладают равными избирательными правами, создают одинаковые по количеству избирательные округа и осуществляют выборы своих депутатов в верховную власть Дома Армении». Можно утверждать, что правом избирать обладали не только мужчины, но и женщины.

Правом быть избранными не обладали женщины и иностранцы (ст. 186). Этой возможностью наделялись только мужчины армянской национальности и армянского вероисповедания (ст. 15). Избранные должностные лица, вплоть до Отца Армении, несли личную ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей и несоблюдение норм армянских законов. Она могла выражаться как в отзыве избирателями, так и в бессрочном отрешении от должности, например за взяточничество (ст. 56).

Большое внимание Шаамирян уделял социальным и культурным правам и свободам, обеспечивающим человеку достойный уровень жизни, социальную защищенность и культурное просвещение. Особенно защищались права малоимущих, обделенных слоев населения. Государство брало на себя обязательство по обеспечению населения лекарствами и бесплатным лечением, содержанием бедноты (ст. 140). Так, согласно статьям 139,140 Конституции все немощные, инвалиды, люди с различными увечьями и стрики, не имеющие кормильцев, должны быть взяты на содержание государства. Государство предоставляло нищим право беспрепятственно для своих нужд собирать в государственных и частных лесах фрукты, мед, яйца, диких животных и т.д. (ст. 97).

Государство брало на себя также ответственность за содержание незаконнорожденных детей в приютах до наступления им семнадцатилетнего возраста. При этом, незаконнорожденные дети граждан Армении, как и законнорожденные, обучались там грамоте, а мальчики еще и военному делу. В случае, если по достижении двадцатилетнего возраста незаконнорожденные дети не устраивались на работу самостоятельно, то имели право обратиться к местным властям за помощью в поиске работы. Необходимо отметить, что большое внимание образованию - это один из элементов, связывающих все источники армянского права.

Данные факты, а также то, что впервые было предложено создать специальное министерство по вопросу социальной защиты населения, провозглашение приоритета прав человека и закона свидетельствуют о том, что Шаамирян в своей Конституции закреплял основы не только правового государства, но и государства социального.

Кроме прав, Конституция предусмотрела и обязанности. Так, статья 2 закрепляла за армянином обязанность уметь говорить, писать и читать по-армянски. Статья 233 предусматривала обязанность всех верующих граждан Армении посещать церковь. Многочисленные статьи были посвящены вопросу налоговой обязанности как граждан Армении, так и иностранцев (ст. 60,101,102,121-123, 239).

Гражданское право. Вопросы о праве собственности на землю и другие объекты недвижимости нами уже были рассмотрены выше. Остановимся на вопросах регулирования обязательственных отношений. Шаамирян, будучи успешным купцом, считал, что армянское государство должно иметь мощную экономику, которую невозможно построить без развития торговых отношений. Учитывая свой богатый опыт и проблемы, возникающие на практике, Шаамирян попытался подробно рассмотреть вопросы, связанные с возникновением, исполнением и прекращением обязательств. Они, по Шаамиряну, могут иметь своей основой либо договоры, либо деликатные обязательства.

Субъектом договорных отношений мог быть только человек, достигший 18 летнего возраста (ст. 201). Договор мог быть заключен как в письменной, так и в устной форме. Дополнительные требования по форме договора должны были быть соблюдены при заключении договора купли-продажи - письменная форма и наличие двух свидетелей (ст. 122). Договор в присутствии свидетелей был обычной практикой армянских купцов и получил свое отражение и в других правовых актах, например в Астраханском армянском судебнике. В статье 152 Конституции Шаамирян указывает, что «Все покупатели… по совершении купли должны ударить по рукам с продавцами. Это надо считать свидетельством того, что сделка совершена честно».

Для признания договоров, предметом которых является недвижимость, необходимо было их зарегистрировать в городском суде (ст. 351).

В проекте Шаамиряна регулировались вопросы не только связанные с продажей недвижимости, но и договор аренды, хранения, займа, поручительства и т.д.

Несмотря на то, что Шаамирян был за свободу договорных отношений, но им были установлены вполне оправданные ограничения. В частности, ст. 151 предусматривала, что договором должен соответствовать армянским законам и естественным права. В противном случае договор считался недействительным. Также запрещалось заключать договоры, которые ограничивали свободу личности, унижали ее честь и достоинство. Эти ограничения устанавливались для защиты прав и интересов малограмотных и экономически слабых субъектов договорных отношений.

Конституция предусматривала возможность заключения и внешнеторговых договоров. Они регулировались такими же нормами, как и заключаемые договоры внутри страны. Но законом устанавливались некоторые ограничения. Так, согласно ст. 152 «Ремесленники Армении обладают правом вывоза своих изделий за границу, за исключением оружия, золота, серебра, золотых и серебряных украшений и предметов, военных машин». Очевидно, что эти ограничения устанавливались в целях защиты национальных интересов и безопасности армянского государства.

Еще одним основанием для возникновения обязательств является деликт - причинение ущерба. Например, при ущербе, нанесенным посевам, в том числе путем воровства или грабежа, предусмотрена материальная ответственность в виде возмещения причиненного ущерба в двукратном размере (ст. 433).

В целом обстоятельствами для прекращения обязательств являлись, например их исполнение, прощение долга и др. Срок давности для исполнения обязательств установлен в 10 лет (ст. 270). По истечении указанного срока кредитор терял право требовать у должника долг, причем не только в судебном порядке, но и в досудебном.

Всем гражданам Армении гарантировалось право обращаться в суд по месту их жительства, в том числе по поводу имущественных правоотношений. Стороны, в случае несогласия с решением суда имели право обжаловать его в течение 15-ти дней с момента вынесения решения в суде следующей инстанции. Стороны в процессе обладали равными правами и могли представлять доказательства, давать пояснения и привлекать свидетелей. Для того, чтобы свидетельские показания были приняты судом, необходимо, чтобы свидетель был приведен к присяге (ст. 216). Примечательно, что Шаамирян не делал каких-то отличий в показаниях мужчин и женщин, что еще раз показывает принцип равенства всех людей.

Наследственное право. В рассматриваемом документе имеются некоторые прогрессивные положения по вопросу наследования имущества. Так, предусматривалось два традиционных вида наследования - по завещанию и по закону, приоритет из которых имело наследование по завещанию. Женщина практически стала полноправным субъектом наследственного права, поэтому устанавливалось, что вопрос распределения имущества после смерти одного из супругов мог быть предусмотрен в брачном контракте (ст. 386) . В случае отсутствия завещания или брачного контракта наследство распределяется «согласно законам Дома Армении».

Дети могли получить наследство и имели право им распоряжаться только при наличии следующих условий: они являются законнорожденными детьми и достигли 21-летнего возраста.

Порядок наследования по закону предусмотрен в статье 157 «Западни честолюбия». Часть первая этой статьи предусматривает, что прежде чем начать раздел имущества между наследниками необходимо удовлетворить требования всех кредиторов умершего и оплатить все расходы на похороны. Часть вторая и третья в совокупности устанавливают следующий, порой неоднозначный и непоследовательный, порядок наследования по закону: «Половину оставшегося наследства получает жена (муж), две трети - сын и одну треть дочь. Если у супругов нет детей, - то братья и дяди супругов; если и их нет, - то дети братьев». Таким образом, получается, что женщины стали полноправными субъектами наследственного права, пусть и с некоторыми ограничениями, например в том, что доля брата в два раза больше доли сестры.

«Западня честолюбия» устанавливала, что в случае отсутствия наследников по закону, имущество признавалось выморочным и передавалось в дома призрения (ст. 402).

Семейное право. Основанием для вступления в брак являлось достижение брачного возраста и согласие родителей будущих супругов на их вступление в брак. Для армянских девушек устанавливался брачный возраст в 14 лет, а для юношей - 18 лет. Данное правило закреплено сразу в двух статья документа - статьи 144 и 381.

Положение о возрасте брачующихся рассматривалось и в некоторых других статья и касалось вопроса допустимой разницы в возрасте при вступлении в брак. Так, согласно ст. 382 «Женщинам моложе 40 лет запрещается выходить замуж за мужчину старше 70 лет, а мужчинам старше 70 лет жениться на женщине моложе 40 лет». По всей видимости, эта норма была направлена на поддержание в обществе должного уровня нравственности, а также забота о том, чтобы в семьях рождалось здоровое потомство.

Исходя из христианских традиций запрещался полигамный брак. В случае, если муж или жена тайно или путем обмана вступали во второй брак, то законной женой (мужем) считалтся первый супруг. (статья 218).

Законодательно устанавливался патриархальный строй в семье и прямо закреплялась власть мужа над женой, в том числе его право наказывать свою супругу, но только за «дело» и так «чтобы не повредить кости и суставы». (статья 383). Но при этом нельзя сказать, что жена была бесправной в армянской семье. В отличие от ислама, в армянских семьях женщина традиционно имела почет и уважение. И этот принцип отражен в статье 371, согласно которой «долг всех мужчин почитать женщин и всегда быть готовыми оказать им помощь».

Трудовое право. В статье 3 Конституции закреплено право любого человека, независимо от своего происхождения, сословия, свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности - «Человек - хозяин лишь своего труда и его результатов, а труд оплачивается по затратам, согласно армянским законам».

Основанием для возникновения правоотношений между работником и работодателем являлся трудовой договор: «Хозяева производства вправе иметь наемных работников и прислугу. Наем работников подлежит оформлению договором. Все условия договора должны соблюдаться обеими сторонами.» (статья 125). Надо отметить, что определение большинства условий договора было прерогативой сторон, но законом устанавливались и некоторые императивные нормы. Так, в частности устанавливалась шестидневная рабочая неделя. Статьей 402 предусматривалось, что «прислуга, няньки и другие слуги хозяев один раз в неделю имеют свободный день, который они могут использовать по своему усмотрению».

В целях защиты прав работников от нечестных работодателей законодатель предусматривал, что в случае, если работодатель в течение трех месяцев не выплачивал заработную плату и не выдавал рабочее обмундирование, то работник имел право досрочно расторгнуть трудовой договор (статья 126).

Законом устанавливалось наказание для работника за нарушение трудовой дисциплины. При этом наказания были призваны, с одной стороны, повлечь для работника какие-то неблагоприятные последствия, а с другой стороны, не дать работодателям возможность применять более суровые и унижающие достоинства работника наказания. Так, согласно ст. 130 Конституции «Прогул работы служащим не по болезни наказывается законом. За один день прогула назначается штраф в размере пяти дахеканов серебром, за три дня - двенадцать дней тюрьмы».

За работу, приносящую «полезность народу», представители различных профессий могли быть поощрены государством и получали почет народа. Например, «изобретатели новых орудий производства и совершенствующие старые орудия производства, облегчающие труд простых людей, достойны поощрения со стороны Дома Армении» (ст. 132); «если кто-либо из бумагоделательных мастеров изобретет бумагу более высокого качества, чем имеющую хождение, то от государства получает щедрое вознаграждение» (ст. 133); «ремесленники, имеющие звание мастера, показавшие в деле свою полезность народу, получают от государства вознаграждение» (статья 155); «адвокат, сумевший предотвратить вынесение смертного приговора, достоин любви и уважения» (ст. 206); « акушеры, сумевшие предотвратить опасность для жизни дитяти или роженицы при сложном течении родов, вознаграждаются Домом Армении одним дахеканом серебром» (ст. 207); «врач, спасший жизнь смертельно больного, вознаграждается Домом Армении одним дахеканом серебром» (статья 208). Критерием для вознаграждения работника является не его происхождение или род деятельности, а полученные результаты на благо государства и общества.

Уголовное право. Ш.Шаамирян, определял понятие преступления с точки зрения естественного права. Согласно его позиции преступление представляет собой любое деяние, посягающее на народное благополучие и запрещенное уголовным законом.

Согласно ст. 4 и 178 все люди на территории Армении заслуживают «за зло - наказания, согласно законам Армении». Целью уголовных наказаний, по Шаамиряну, являлось возмездие за совершенное зло, предупреждение совершения новых преступлений, а также исправление и перевоспитание преступника, так как он верил, что наказание «исцелит его от склонности ко злу».

Можно утверждать, что преступными не считались действия, совершенные в условиях необходимой обороны и крайней необходимости.

Среди видов наказания за преступления, которые мы встречаем в «Западне честолюбия», можно отметить смертную казнь, штраф, лишение свободы, телесные наказания и др. Важный принцип заложен Шаамиряном - тяжесть наказания должна соответствовать тяжести преступления и причиненному им вреду.

В рассматриваемом акте содержатся нормы, предусматривающие условия для привлечения к уголовной ответственности:1) возраст - «уголовные дела можно заводить только в отношении лиц старше восемнадцати лет» (ст. 182); 2) вина, установленная вступившим в законную силу приговором суда (ст. 223,224).

Судопроизводство по уголовным делам проводилось по следующим правилам. Согласно ст. 223 «дела уголовные могут быть рассмотрены лишь в городских судах и при участии присяжных заседателей и адвокатов». Согласно статьям 167 и 201 суд рассматривает уголовные дела на своих заседаниях, которые носят сессионные характер. Так, они рассматриваются четыре раза в году по 21 числам марта, июня, октября и декабря месяцев. Срок рассмотрения дел составляет три месяца.

Установление суда присяжных заседателей и участие адвоката имело важное значение, так как позволяло максимально защитить невиновного человека от необоснованных обвинений и произвола органов правосудия. Обвиняемый в уголовных преступлениях активно принимал участие в формировании коллегии присяжных. Так, за 50 дней до суда он должен был назвать имена двадцати мужчин своей или чужой национальности, за исключением близких родственников, которые бы участвовали в суде по его делу, а органы правосудия со своей стороны «выделяют 94 опытных и честных мужчин, из которых 70 человек присяжных для установления виновности или невиновности подсудимого и 24 человека обвинителей» (статья 224).

Все приговоры могли быть обжалованы в вышестоящий суд, что позволяла проверить законность их вынесения, и позволяло создать условия гарантий от судебных ошибок: «Все приговоры местных и судебных властей могут быть обжалованы в палате Верховного суда Армении в принятом порядке. Приговор Верховного суда является окончательным и обжалованию не подлежит» (ст. 163). Срок для подачи жалобы в вышестоящий суд составлял три месяца (ст. 203).

Осужденные к смертной казни в трехмесячный срок с момента вынесения приговора могли обратиться в канцелярию премьер-министра страны за помилованием (ст. 203). В случае получения отказа от премьер-министра, приговоренный к смертной казни преступник имел право обратиться за помилованием в Дом Армении, решение которого являлось окончательным (статья 204). В случае, если было принято решении о сохранении преступнику жизни, он лишался возможности поступить на какую-либо должность и «навсегда теряет честь» (ст. 177).

Подводя итог рассмотрения памятника армянского права и общественно-правовой мысли - «Западни честолюбия» (Ворогайт Парац) Шаамира Шаамиряна можно с уверенностью отметить, что это величайший акт, закрепивший в себе основные принципы демократии и гуманизма. Правильнее характеризировать изучаемый документ не как Конституцию государства, а как некий кодифицированный источник, призванный урегулировать общественные отношения в различных областях, в том числе государтвенно-правовой, уголовной, гражданской и т.д.

В результате анализа норм и первой и второй части изучаемого документа, а также переписки Шаамиряна со своими сторонниками мы пришли к выводу, что этот документ задумывался автором не только, как Конституция будущего независимого армянского государства, но и как программа национальной борьбы армянского народа за свою независимость и построение прогрессивного государства.

Шаамирян сумел воплотить в тексте самые лучшие достижения политико-правовой мысли своего времени и создал уникальный документ, положения которого нашли отражения во многих Конституциях современных государств и были направлен на построение правового и социального государства, где источником власти являлся сам армянский народ. В ней нашли отражения чаянии армянского народа, который мечтал о том, чтобы вновь стать хозяином на своей земле. Но, к сожалению, данная Конституция осталась проектом и не получила юридическую силу.

3. Развитие армянского права в армянских колониях

Польши и Украины

Большие армянские колонии с ранних времен стали формироваться в городах Украины и Польши. Большинство правителей этих земель, которыми были попеременно и польские короли и литовские князья, поддерживали армянское население, видя в нем основу, прежде всего, экономического развитии этих местностей. Армяне занимались ремеслами, активно торговали, прежде всего, с восточными странами, развивали социальную сферу, создавали больницы, школы, библиотеки, типографии. Армяне активно участвовали в жизни и развитии, например Польского государства. Используя широкое знакомство армян со странами Востока, польские короли установили через них политические сношения с Турцией и Ираном; армяне выполняли и иные важные государственные полномочия.

По данным многих ученых, привилегии на самоуправление были предоставлены армянам Львова и Каменца еще в 1344 году Казимиром III Великим [14, с. 589]. В период Нового времени, охватывающий XV-XVIII века, важнейшими центрами развития армянской общины, в том числе и в интересующих нас вопросах развития армянского права, были города Каменец-Подольский и Львов. Именно в этих городах армяне смогли организовать свое самоуправление и создать сильную правовую автономию, тем самым постепенно отдалялись от регулирования отношений с участие армян нормами, действующего в этих местностях магдебургского права.

Учитывая, что городское самоуправление не было чем-то новым для армянского населения, то они смогли на новом месте создать достаточно эффективную систему управления, соответствующую армянским историческим традициям и потребностям армянского населения. Несмотря на то, что какие-то внешние атрибуты организации местного самоуправления, например, войт, лавники, совет, старейшины были заимствованы из норм магдебургского права, но по своей сущности были армянским и соответствовали армянскому праву. Руководящие органы армянского сообщества выступали перед властями государства как представители всего армянского народа, проживающего в конкретном городе, и имели право осуществлять административную и судебную власть внутри колонии.

Органом, осуществляющим местное самоуправление армян, был армянский войтовский суд. Исключительную важность и ценность представляют сохранившиеся до нашего времени судебно-административные книги, содержание протоколы заседаний Каменец-Подольского армянского суда. Они ярко характеризуют сложившиеся в рассматриваемый период общественные отношения в этой армянской колонии и имеют большое значение в изучении развития армянского права. Они являются первоисточниками, составленными в процессе судопроизводства, и ярко показывают процесс правоприменительной деятельности судебного органа. В них отражены вопросы правового регулирования частных отношений, имевшихся в армянской действительности того времени.

Но название этого органа - «суд», не должно вводить в заблуждение. Суд в армянских колониях Польши и Украины занимался не только разбирательством уголовных и гражданских дел, но и «вообще всем тем, на что в пределах Peчи Посполитой имел право руководящий орган иноплеменной городской общины, королевским указом наделенный правом руководствоваться своими национальными законами» [15, с. 189].

Должность войта - председателя суда была выборной. Выборы проходили по порядку, составленному армянскими органами самоуправления, который затем утверждался польским королем. Так, В. Григорян приводит пример того, как проходили выборы, на основании документа, составленного 7 декабря 1634 г. «сорока братьями» армянского магистрата Каменца, который был утвержден королем Владиславом IV 22 марта 1635 г.Согласно этой королевской грамоте, выборы войта происходили ежегодно, накануне праздника св. Матвея. Выборщиками были «сорок братьев» во главе со своим маршалом и 50 представителей от «простого люда». Этих последних избирали «сорок братьев» и их маршал за 2-3 дня до выборов из числа «добрых, честных и основательно оседлых» членов своей общины, с условием, чтоб они были прилично одеты [15, с. 192].

Таким образом, главным критерием для получения возможности принять участия в выборах было наличие определенного имущества и постоянное проживание в городе. Лица неимущие не обладали избирательным правом, ни активным, ни тем более пассивным. Один из судей избирался на должность «субделегата», который выполнял функции заместителя войта, в случае его отсутствия.

Общее количество судей составляло 12 человек. Одновременно проходили выборы присяжных, которые принимали участие в заседании суда.

Из числа богатых граждан избирался коллегиальный орган - «сорок братьев», представляющий собой совет или собрание знатных и имущих горожан.

Важнейшая особенность армянского самоуправления заключалась в том, что войтовский суд был уполномочен рассматривать все дела с участием армян. Причем, остальные жители города - не армяне, имевшие претензии к армянам, должны были обращаться также в этот суд. Даже если истец - не армянин по какому-либо поводу жаловался на армянина своему судье, тот направлял его к армянскому войту.

Так, например одна из статей Актовой книги суда озаглавлена «Украинец Леско о молотке». Суть обращения заключалась в том, что у Леско в доме произошла кража. Одну из украденный вещей - свой молоток, он обнаружил во владении некого армянина Мацко. В целях разрешения этого вопроса судом быль выделен пристав, который вместе с заявителем пошел к Мацко. Обнаружив тот молоток у Мацко в ратуше, пристав спросил «у кого он его взял, и, придя, засвидетельствовал, что Мацко сказал: «У хозяина его дома был один скорняк, который одолжил у меня ножницы и не отдал, так я взял этот молоток у него вместо ножниц». Которое свидетельство пристава Леско дал записать и этот молоток оставил в суде до тех пор, пока сыщется тот человек» [16, с. 876].

Деятельность органов местного самоуправления и непосредственно судопроизводство осуществлялись на основании утвержденного Польским королем Сигизмундом I в 1519 году армянским Судебником. По своей сути, он представлял собой модифицированный текст армянского Судебника Мхитара Гоша, а также базировался на нормах канонического и магдебургского права.

В судебнике широко регулировались правовые отношения церковного, брачного, уголовного, гражданского характера. Некоторая часть статей была переработана с учетом новых правовых отношений, которые сложились в регионе. Армянский судебник 1519 г. представлял собой полноценный и многофункциональный кодифицированный акт. Его введение еще раз подтвердила особенность и авторитетность армянского суда и усилила армянскую юрисдикцию в городе как автономную по своему характеру.

Анализ судебных протоколов Каменец-Подольского армянского суда подтверждает наличие большого круга отношений, в которых принимали участие армяне. Однако, дела связанные с торгово-экономическими и гражданскими отношениями всегда находились в центре внимания армянского суда. В области торговых отношений заключались договоры купли-продажи, аренды, займа, залога, хранения и т.д.

Большое внимание в судебных актах уделено договору аренды, причем тех договоров, предметом которых были мельницы. Мельницы на реке Смотрич принадлежали общине, поэтому все, что касалось их аренды, фиксировалось, оформлялось в суде. В 1660 г. войт и присяжные сдали мельницу одному из их числа, Греско, сыну Милько, на год за 200 серебряных польских флоринов сроком на один год, который «начинается на Масленицу и заканчивается Масленицей 1611 года». Часть арендной платы в размере 100 флоринов арендатор вносил при получении арендуемого имущества, остальное - при истечении ее сроков. Оговаривалось, что эти условия должны выполняться неукоснительно, если не будет наводнения или пожара, которые уничтожат мельницу и дамбу. В случае наступления указанных событий условия договора должны быть пересмотрены [16, с. 953].

Сдавались в аренду также участки полей и городских земель, часть из которых находилась в частной собственности. Запись от 13 ноября 1647 года свидетельствует о сдаче в аренду принадлежащих общине полей вместе с «сенокосами, холопами, поданными по книге, а также с чиншами, робочизнами, десятинами и другими налогами, надлежащими с фольварков, в аренду на три года кряду» за сумму в триста восемьдесят флоринов польскими деньгами сроком на три года. Сумму за аренду имущества арендаторы должны были платить в три этапа. Первую часть - сто пятьдесят флоринов они обязаны были уплатить и отдать через год на следующую Язловецкую ярмарку в 1648 году. Вторую часть - тоже сто пятьдесят флоринов - также на Язловецкую ярмарку на второй год, который приходился на 1649 год. Третью часть - восемьдесят флоринов - при окончании аренды в 1650 году, наличными. В качестве способа, обеспечивающего исполнение ими своих обязательства, был залог принадлежащего в момент заключения договора арендаторам движимого и недвижимого имущества, а также приобретенного в будущем на сумму триста восемьдесят флоринов [16, с. 935-938]. Часто договоры аренды предусматривали условие о возможности передавать имущество в субаренду, без получения предварительного согласия собственника имущества.

Очень часто заключались договоры займа с условием о залоге имущества в целях обеспечения исполнения обязательств. Как отмечает Н.С. Рашба, торговцам, которые брали займы для покупки товара в целях дальнейшей перепродажи, приходилось закладывать дома. Этим торговцам не всегда сопутствовала удача и они не могли вернуть сумму долга. Кредитор с этим не считался. Например, суд требовал от Иол-бея и его брата, просрочивших уплату платежа, 80 флоринов вместо полученных ими 40. Двойного возмещения ссуды требовали и от Нурсеса, получившего ссуду в 35 рублей. По другому иску суд приговорил выселить Нурсеса из дома, если он через две недели не заплатит за полученные им 15 шкур. Решение о выселении в трехдневный срок принято было и в отношении Асу [17, с. 105].

Те, должники, у которых не было имущества и «не имеют ничего больше, кроме своей жизни» сажались в долговую тюрьму. Так было в 1561--1562 гг. с Каспаром и Аваком, которые заявили, что не могут уплатить: первый--долг в 7 рублей, второй - в 60 флоринов. В 1573 г. посадили неплатежеспособных должников Косту и Давида, сына Маохара [17, с. 106-107]. Аналогичная ситуация встречается и в актах через восемь десятков лет в 1641 году. Маренко, жена Гануса, как была посажена по декрету суда из-за определенной суммы долга в сто семьдесят восемь флоринов [16, с. 932].

Надо отметить, что женщины практически во всех гражданско-правовых отношениях имели равные права и обязанности с мужчинами, выступали истцами и ответчиками в суде. Такой вывод позволяет сделать наличие многочисленных записей, где показывается активная деятельность женщин в этой области и их место в общественной жизни.

Так, согласно одной из записей в актовой книге от 29 июля 1594 года некто Магда, жена Марко назначила своим уполномоченным своего сына Хачко, предоставив ему права «выигрывать, проигрывать, выслушивать присяги, отбирать долги, квитовать» [16, с. 887]. Очевидно, что женщины обладали всеми этими права и могли, как сами их осуществлять, так и через своих представителей.

Женщины обладали правом собственности и имели право распоряжаться имуществом по своему усмотрению. В записи от 7 декабря 1623 года приводится пример заключения договора аренды имущества, где арендодателем являлась женщина-собственник дома. «Придя лично, почтенная Майрам, внучка Шилтыха, жена Киркора, вдова сказала, что свой собственный дом на Замковой улице, рядом с домом Годованца, она сдала в аренду почтенному Асвадуру, сыну Тороса, на пять лет кряду за шесть флоринов в год, и арендную плату за пять лет, все тридцать флоринов, она получила сразу, и с сегодняшнего дня позволяет Асвадуру пользоваться всем домом, двором и участком. Срок этой аренды начинается сегодня и будет продолжаться до тех пор, пока он не проживет все пять лет в счет этих тридцати флоринов по шесть флоринов за каждый год. Налоги за этот дом должен платить Асвадур. Кроме того, названная Майрам, жена Киркора, оставила за собой право свободного обитания в том доме. Со всем этим Асвадур, здесь же встав лично, согласился» [16, с. 919].

Женщины имели право выступать поручителями по обязательствам. Чаще всего они поручались по обязательствам, носившим денежный характер и должниками по которым были их мужья. Так, 8 апреля 1598 некто Петрухна, жена Тавита Чирахчи, лично, поручилась за своего мужа Тавита «уплатить 2 талера гайдуку Гавришу на наш праздник св. Оксента в этом году наличными, а не каким бы то ни было товаром, без каких-либо судебных отсрочек и апелляций» [16, с. 890].

Уголовные дела судом рассматривались в составе войта -председательствующего, старост и присяжных. Обязательное участие в заседании принимали как обвинитель, так и обвиняемый, который имел право на представителя в уголовном процессе. В записи от 3 июня 1655 года отражена вся сущность порядка определения виновности обвиняемого судом - «основой каждого дела является не что иное, как только судебное расследование» [16, с. 948]. Поэтому процесс носил состязательный характер, стороны представляли свои доказательства, в том числе и имели право просить о допросе свидетелей по делу. Процесс носил письменный характер и все действия записывались в акт суда. Обвиняемому запрещали выезжать из города, а в случае отсутствия поручителя подвергали аресту и даже заковывали в цепи.

Учитывая, что Каменец был королевским городом, то апелляции на решения суда как по гражданским, так и по уголовным делам заслушивались в столице. Апелляции в польском государстве обычно направлялись в надворный асессорский суд, в котором председательствовал канцлер, но сложные дела слушались в надворном реляционном суде, где присутствовали король, министры и сенаторы [15, с. 196].

Среди других многочисленных функций суда выделяются также полномочия по обеспечению порядка, полицейская функция, нотариальная функция. Суд оформлял брачные договоры, хранил завещания армян, вносил в них изменения по просьбе завещателя, приводил их в исполнение.

Так, в записи от 1609 года об открытия завещания старосты Михно, четко прослеживается порядок оформления завещаний и порядок его открытия. Завещатель писал завещание собственноручно, помещал его в футляр и запечатывал. Футляр с завещанием хранился в секвестре суда и скрывался только после смерти завещателя. Армянский суд в лице войта и в присутствии присяжных открывал этот запечатанный футляр и вносил текст завещания в акт суда [16, с. 898-901].

Очевидно, что суды в своей деятельности руководствовались «Судебником», утвержденным Сигизмундом I в 1519 году, но очень интересен тот факт, что в актах номера применяемых статей не указывались. Чаще всего, в актах содержатся фразы «согласно законам суда» и все.

Кроме светского суда в армянских колониях действовали и духовные суды, в ведении которых находились дела, касавшиеся церкви, религиозной жизни, а также вопросов, связанных с браком и семьей. Решения духовных судов могли быть обжалованы львовскому армянскому архиепископу.

Подводя итог, отметим, что наличие органов самоуправления в армянских колониях Польши и Украины, деятельность армянских магистратов и судов, их многочисленные права и обязанности являются ярким показателем возможности армян с одной стороны включиться в процессы, происходящие в месте их обитания и при этом их умение сохранить свою самобытность и индивидуальность. Основой права армян этих мест составляли армянские законы, прежде всего нормы Судебника Мхитара Гоша, армянское обычное право, а также канонические нормы. Важнейшим памятником развития армянского права стали акты суда Каменец - Подольска. Они являются первоисточниками, составленными в процессе судопроизводства, и ярко показывают процесс правоприменительной деятельности судебного органа. В них отражены вопросы правового регулирования частных отношений, имевшихся в армянской действительности того времени. Анализ этих актов позволяют нам утверждать, что армянские колонии, где бы они не были организованы, не забывают свою культуру и корни, пытаясь регулировать свою жизнь за рубежом на основе традиций, права и иных принципов, переданных предками.

*****

Развитие армянского права в эпоху Нового времени отнюдь не ограничивается тремя конкретными случаями, рассмотренными в настоящей статье. Аналогичной правовой культурой и высоким уровнем правового развития характеризовались многие армянские колонии. Однако, полагаем, что приведенные выше примеры наиболее ярко отражают принципы и тенденции развития и становления правовой и общественной мысли в армянских колониях.

Библиография

1. Лео. История Армении. Т. 3. Ереван, 1946.(на арм. яз.)

2. Авакян Р.О. Памятники армянского права. Ереван: ЕФ МНОЮИ-XXI ВЕК , 2000.

3. Подробнее: Становление системы образования в Астраханской губернии (XVIII - начало XX в.): учебное пособие / А. М. Трещёв, Г. В. Алфёрова. - Астрахань, 2011. С. 74-79; Аветикян A.C. Учебно-просветительская деятельность астраханских армян в XVIII-первой половине XIX вв.//Городская повседневность в России и на Западе. Межвузовский сборник научных трудов. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2006. С. 71-79.

4. Юхт А. Правовое положение астраханских армян в первой половине XVIII в. // Известия АН АССР, 1960.-№ 12.

5. ПСЗРИ. Соб. 1. Т. ХII. № 8919.

6. ПСЗРИ. Соб. 1. Т. ХII. № 9311.

7. Хачатурян В.А. Административно-правовое положение астраханских армян во второй половине XVIII века // Известия АН АССР.-1963.-№ 12.

8. Алексеев К. Изложение законоположений, заключающихся в Армянском судебнике. М., 1870.

9. Погосян Ф.Г. Судебник астраханских армян. Ереван: Издательство АН АССР, 1967. (на армянском языке).

10. Армянский Судебник Мхитара Гоша (пер. с древнеарм. яз.) / Паповян А. А. Ереван: Изд-во Ереван. ун-та, 1954.

11. Судебник Смбата Спарапета. / Памятники армянского права. Ереван: ЕФ МНОЮИ-XXI ВЕК , 2000.

12. Иоанисян А.Р. К истории возникновения «Западни честолюбия».// Известия АН АССР. 1948. № 3.

13. История политических и правовых учений: учеб. для вузов / под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М.: Норма, 2007.

14. Гаркавец А. Из истории кыпчакоязычных армян // Загадочные украинские армяне, которые говорили, писали и молились по-кыпчакски и 400 лет назад напечатали первую в мире кыпчакскую книгу. Алматы: Дешт-и-Кыпчак, 2003.

15. Григорян В. История армянских колоний Украины и Польши (армяне в Подолии). Ер.: Издательство АН АрмССР, 1980.

16. Гаркавец А. Н. Кыпчакское письменное наследие. Том I. Каталог и тексты памятников армянским письмом // Актовая книга Каменец-Подольского Армянского войтовского суда. Алматы: Дешт-и-Кыпчак, 2002. С. 876.

17. Рашба Н.С. Общественно-политическая жизнь армянской колонии в Каменец-Подольском (XVI-XVII вв.) // Историко-филологический журнал АН АССР. - 1976.-№ 4.

18. Кодан С.В. Национальная политика и формирование территориально-законодательного устройства Российской империи (1800-1850-е гг.) // Право и политика. 2003. № 2.