Понятие факультативного обязательства в истории цивилистической мысли

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Пермский институт экономики и финансов 614000, г. Пермь, ул. Куйбышева, 98а

Понятие факультативного обязательства в истории цивилистической мысли

А.В. Захаркина

Преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин

E-mail: AnnaVladimirovna2009@yandex.ru

Аннотация

Конструкция факультативного обязательства позволяет должнику освободиться от обязательства путем предоставления кредитору замены, что значительно снижает для должника риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Вместе с тем факультативные обязательства действующим гражданским законодательством вообще не предусмотрены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о чрезвычайной актуальности исследования данной гражданско-правовой конструкции.

Отсутствие комплексного регулирования факультативных обязательств в гражданском законодательстве Российской Федерации во многом вызвано слабой теоретической разработкой данного вида обязательств. Не могут создать должной теоретической базы работы дореволюционных цивилистов, а также немногочисленные статьи современных ученых-юристов.

Автор данной статьи приходит к выводу, что факультативное обязательство является самостоятельной гражданско-правовой категорией.

Выявленные характеристики факультативного обязательства позволяют сформулировать доктринальное определение факультативного обязательства. факультативный обязательство должник ответственность

Факультативным является обязательство, обладающее определенным основным предметом исполнения и характеризующееся тем, что его содержание осложнено правом должника совершить замену исполнения основного предмета обязательства.

Автор предлагает закрепить в гражданском законодательстве легальное определение факультативного обязательства: факультативным признается обязательство, по которому должнику предоставляется право заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением, предусмотренным условиями обязательства.

Ключевые слова: факультативное обязательство; альтернативное обязательство; замена исполнения; наука гражданского права; факультативность предмета обязательства; замена исполнения;

Обоснование необходимости исследования факультативного обязательства было озвучено О.С. Иоффе, который считал, что «...отсутствие в законе прямых указаний о факультативных обязательствах не препятствует их возникновению в реальной действительности, ибо наш закон не придерживается правила о допустимости устанавливать лишь такие обязательства... которые прямо в нем предусмотрены» [14, c. 93]. Современные исследователи придерживаются аналогичной позиции [4, c. 429].

Первоначально отметим, что русская наука гражданского права заимствовала категорию факультативных обязательств из римского права [11, c. 90, 91].

Одним из первых в отечественной науке исследователей факультативного обязательства был В.И. Голевинский, противопоставлявший обязательства «сложные разделительные» (альтернативные) обязательствам «сложным заменительным» (факультативным), в которых «...из двух удовлетворений... одно только составляет главный предмет обязательства, другое же назначается с тою целью, чтобы облегчить уплату, in facultate solutionis; вследствие чего главный предмет обязательства может быть заменен другим, и потому такое обязательство называется заменительным, obligatio facultativa» [6, c. 204].

В продолжение рассуждений В.И. Голевинского, Д.И. Азаревич отмечал, что под заменительными«...разумеются такие обязательства, которые имеют своим предметом одно действие, относятся к одной вещи, но с правом должника погасить их уплатой другой вещи. Такое же право, в смысле требования, может быть предоставлено и кредитору. В этих случаях имеется una res in obligatione, et altera in facultate solutionis... т.е. в обязательстве состоит одна определенная вещь, но погашено оно может быть предоставлением другой вещи» [1, c. 63].

По мнению В.В. Ефимова, facultas alternativa «...бывает тогда, когда должник обязан совершить одно какое-либо действие, но он вместе с тем может заменить одно действие или один предмет другим действием или предметом» [12, c. 162].

С точки зрения Л.Н. Загурского, очевидно, что «...не обязательство есть факультативно, а дача в уплату иной вещи, чем та, которая составляет главный предмет обязательства» [13, c. 38].

В конспекте лекций по обязательственному праву профессора П.П. Цитовича отмечено: «От альтернативности (aut-aut) нужно отличать другое - facultas solvendi: предмет обязательства один, только на этот предмет могут быть направлены actio и exactio; но должник может, если желает, заменить предмет обязательства чем-то другим: «платежом неустойки... прекращается»; сделки на разность и проч. Такая facultas не теряется и после судебного решения; она может быть осуществлена и при исполнении решения» [25, c. 17].

Г.Ф. Шершеневич приводил следующий пример факультативного обязательства: обязательство из завещательного отказа, по условиям которого наследник обязуется «...передать пароход «Петр I»... с тем, однако, что ему предоставляется заменить передачу парохода платежом равной по ценности суммы денег» [26, c. 461]. Аналогичные примеры приводили К.Н. Анненков [2, c. 35, 36], В.И. Синайский [17, c. 8, 9], В.А. Рязановский. И.Н. Трепицын описывает следующий пример факультативного обязательства: «я обещаю предоставить квартиру, но сохраняю за собою право заменить это уплатой такой-то суммы денег» [24, c. 52].

В.И. Синайский считал, что в факультативном обязательстве, как и в альтернативном, «имеется несколько условленных действий, но невозможность исполнения главного действия освобождает от исполнения всех других действий, установленных взамен главного».

Отдельные авторы отрицают существование факультативных обязательств. Например, С.И. Ландкоф отвергал необходимость выделения факультативного обязательства в качестве отдельного вида обязательств, поскольку факультативное обязательство, по его мнению, ничем не отличается от альтернативного [15, c. 118, 119].

Советские ученые-юристы относительно понимания факультативного обязательства придерживались двух противоположных позиций. Одни ученые по-прежнему придерживались классического понимания данного гражданско-правового явления, фактически не прибавив в его исследование ничего нового [18, 19, 20, 21]. Другие предпочли вовсе не упоминать о факультативных обязательствах, заместив материал о них характеристикой институтов замены и (не всегда) предоставления с целью исполнения [22, 23].

В.А. Ойгензихт пытался доказать, что факультативное обязательство является частным случаем альтернативного [16, c. 5-13]. Хотя его позицию вряд ли можно признать аргументированной.

По мнению О.С. Иоффе, «в факультативном обязательстве должнику предоставляется право заменить предмет исполнения другим заранее определенным предметом» [14, c. 93]. О.С. Иоффе приводил следующий пример факультативного обязательства: «…наследодатель, завещая имущество жене, обязывает ее передать рояль дочери с условием, что, если жена пожелает, она вправе вместо рояля выплатить его стоимость. Единственным предметом обязательства жены перед дочерью является передача рояля. Уплата денежной суммы не предмет обязательства, а лишь возможный его заменитель. Поэтому, если бы к моменту принятия наследства в его составе рояля не оказалось, не было бы и самого обязательства. Но при наличии рояля наследник мог бы заменить его «деньгами» [14, c. 92].

Современные ученые-юристы недостаточно внимательны к факультативным обязательствам. С.В. Сарбаш, например, объясняет свое нежелание заниматься факультативными обязательствами двумя следующими причинами: они чрезвычайно редко встречаются на практике и сама обоснованность их выделения (как ему кажется) сомнительна.

Представляется правильной позиция М.И. Брагинского, считающего, что «отсутствие упоминания факультативных обязательств в ГК РФ не может служить препятствием для их использования по аналогии с тем, как это сделано в отношении поименованных договоров. Также необходимо согласиться с тем, что при отсутствии специального регулирования факультативных обязательств их специфика должна быть определена в конкретном договоре» [4, c. 362].

Определения данного гражданско-правового явления в основном можно встретить лишь в учебниках.

«Факультативными называются обязательства, в которых имеется только один предмет исполнения, однако должник вправе заменить его другим, заранее оговоренным предметом. Поскольку предмет, которым может быть заменено основное обязательство, оговорен заранее, то согласие кредитора на замену исполнения не требуется. Так, если по условиям соглашения должник может передать тонну сахарного песка либо по своему усмотрению сахар-сырец в количестве, достаточном для изготовления тонны сахарного песка, обязательство может считаться факультативным» [7, c. 474].

«В факультативном обязательстве (от лат. facultas - «способность», «возможность», т.е. необязательность) должник обязан совершить в пользу кредитора конкретное действие, но вправе заменить это исполнение иным, заранее предусмотренным предметом. Так, подрядчик, выполнивший работу с недостатками, обязан их устранить, но вправе вместо этого заново выполнить данную работу безвозмездно с возмещением заказчику убытков от просрочки исполнения (п. 2 ст. 723 ГК). Следовательно, предмет исполнения здесь вполне определен, однако должник по своему усмотрению (выбору) может заменить его другим» [8, c. 223].

Отличие факультативного обязательства от альтернативного «...состоит в том, что должник не имеет права выбора - он вынужден заменить предмет исполнения, хотя и заранее предусмотренный. При этом замена предмета исполнения допускается лишь при доказанности невозможности исполнения в отношении «первоначального» предмета...» [9, c. 602, 603].

«Факультативное обязательство - это обязательство, в котором определен один основной предмет исполнения обязательства, при этом должник вправе заменить его предусмотренным заранее дополнительным (факультативным) предметом исполнения» [10, c. 516].

Е. Богданова рассматривает факультативное обязательство следующим образом: «в факультативных обязательствах предмет обязательства один. Но за должником признается право замены предмета исполнения другим предусмотренным договором предметом. Таким образом, должник вправе произвести замену предмета исполнения другим предметом или совершить какое-либо предусмотренное действие по своей воле, не спрашивая согласия кредитора на эту замену, однако он вправе и не делать этого» [3, c. 56].

Поясняя основные положения Концепции реформирования гражданского законодательства, В.В. Витрянский справедливо отмечает: «в отличие от альтернативного обязательства, по которому должник обязан исполнить одно из двух или более равноценных обязательств, в факультативном обязательстве имеется лишь одно обязательство, но должнику предоставлено право заменить его другим обязательством, и если должник своим правом воспользуется, то кредитор обязан принять предложенное должником исполнение иного (заменяющего) обязательства в качестве надлежащего исполнения факультативного обязательства» [5].

Приведем пример нормативного регулирования факультативных обязательств в законодательстве зарубежных стран. Так, статья 1552 Гражданского кодекса Квебека, например, прямо предусматривает, что «Факультативным является обязательство с одним основным предметом исполнения, освободиться от исполнения которого должник может предоставлением другого предмета исполнения».

Таким образом, отметим, что факультативное обязательство является самостоятельным гражданско-правовым явлением. Представляется необходимым предусмотреть в гражданском законодательстве РФ легальное определение факультативного обязательства: факультативным признается обязательство, по которому должнику предоставляется право заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением, предусмотренным условиями обязательства.

Круг гражданско-правовых категорий, с которыми имеет смысл сравнивать факультативное обязательство, весьма ограничен: замена исполнения; предоставление с целью исполнения; отступное и новация.

Факультативное обязательство и замена исполнения. Впервые об отличиях факультативного обязательства от замены исполнения и предоставления с целью исполнения заговорил профессор М.М. Агарков. Так, он отметил: «...в случае замены исполнения должник вместо действия, которое он обязан совершить по обязательству, совершает другое действие. Замена исполнения является суррогатом исполнения... (и) производит то же действие, что и самое исполнение. Должник, совершивший по соглашению с кредитором заменяющее действие, считается исполнившим обязательство».

Классики российской цивилистики главным отличием факультативных обязательств от замены исполнения считали наличие или отсутствие права должника на производство такого предоставления. Если должник по обязательству такое право имеет, речь идет о факультативном обязательстве. Если же не имеет, то есть должник вынужден просить кредитора принять предлагаемый им предмет, но в то же время не имеет права требовать от него такого принятия, - то речь идет о замене исполнения.

Факультативное обязательство и предоставление с целью исполнения. Рассуждая о предоставлении с целью исполнения, М.М. Агарков подчеркнул: «...допустим, что должник вместо уплаты своего денежного долга по соглашению с кредитором передал последнему какую-либо вещь с тем, что кредитор продаст вещь и из выручки удержит сумму долга. Такая передача вещи кредитору не является заменой исполнения, она совершается лишь с целью исполнения. Долг будет уплачен не в момент передачи вещи, а в момент, когда кредитор получит деньги за вещь».

Факультативное обязательство и отступное. Наиболее энергичным противником трактовки соглашения об отступном в качестве основания привнесения в обязательство элемента факультативности выступил О.Ю. Шилохвост, который, в частности, отметил: предмет замены в факультативном обязательстве должен быть определен заранее, а соглашения об отступном довольно часто заключаются «...после того, как срок исполнения первоначального обязательства уже наступил и должник находится в просрочке».

Факультативное обязательство и альтернативное обязательство. Вот что писал в первом советском вузовском учебнике гражданского права М.М. Агарков (1938): «От альтернативного обязательства нужно отличать факультативное обязательство. В факультативном обязательстве лишь одно действие составляет содержание обязательства, но должник имеет право заменить это действие каким-либо другим, предусмотренным законом или договором. В факультативном обязательстве кредитор всегда имеет право требовать исполнения лишь того действия, которое составляет содержание обязательства. Должник же может освободить себя от обязательства совершением другого действия. Например, завещатель обязал одного из наследников предоставить другому наследнику пожизненное пользование площадью в переходящем по наследству жилом строении, оговорив при этом, что должник может вместо предоставления площади уплатить кредитору... определенную сумму денег. Так как содержание обязательства в этом примере составляет лишь предоставление площади, то в случае невозможности исполнения (например, дом уничтожен пожаром не по вине должника) обязательство прекращается, а не сосредоточивается на другом действии (уплата денег)».

Выявленные характеристики факультативного обязательства позволяют сформулировать определение факультативного обязательства. Факультативным является обязательство, обладающее определенным основным предметом исполнения и характеризующееся тем, что его содержание осложнено правом должника совершить замену исполнения основного предмета обязательства.

Библиографический список

1. Азаревич Д.И. Система римского права: Университетский курс. Т. II. Ч. 1. Спб.: Нева, 1997. 288 с.

2. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. 3. Права обязательственные. 2-е изд. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1901. 495 с.

3. Богданова Е. Защита прав и интересов сторон при исполнении альтернативных и факультативных обязательств // Хозяйство и право. 2004. №6. С. 56-61.

4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1. 2-е изд. М.: Статут, 2007. 919 с.

5. Витрянский В.В. Некоторые основные положения Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации об обязательствах // Журнал российского права. 2010. №1. С. 13-25.

6. Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. М.: Медиа, 2012. 310 с.

7. Гражданское право: учебник. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК Велби, 2003. 765 с.

8. Гражданское право: учебник. Т. II. Полутом 1 / под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд. М.: «Волтерс Клувер», 2010. 412 с.

9. Гражданское право: учебник. Ч. 1 / под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. 704 с.

10. Гражданское право: учебник. Т. 1 / под общ. ред. С.А. Степанова. М.: Проспект, 2010. 712 с.

11. Дигесты Юстиниана / пер. с лат.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. IV. Кн. XX-XXVII. М.: Юрид. лит., 2004. 584 с.

12. Ефимов В.В. Догма римского права: лекции. Особенная часть. СПб.: Тип. и лит. А. Пожаровой, 1887. 640 с.

13. Загурский Л.Н. Элементарный учебник римского права: особенная часть. Книга вторая: обязательственное право. Вып. 1. 2-е изд. Харьков: Тип. И.М. Варшавчика, 1898. 370 с.

14. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Статут, 2009. 781 с.

15. Ландкоф С.Н. Предмет обязательства и альтернативное обязательство // Советское государство и право. 1956. №6. С. 115-119.

16. Ойгензихт В.А. Альтернатива в гражданском праве. Душанбе: Ирфон, 1991. 176 с.

17. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2000. 427 с.

18. Советское гражданское право: учебник. Т. 1 / отв. ред. О.А. Красавчиков. М.: «Высшая школа», 1968. 494 с.

19. Советское гражданское право: учебник. Т. 1 / под ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепахина. Л.: Изд-во ЛГУ, 1971. 469 с.

20. Советское гражданское право: учебник. Ч. 1 / под общ. ред. В.Ф. Маслова, А.А. Пушкина. Киев: Юридическая литература, 1977. 678 с.

21. Советское гражданское право: учебник. Т. 1 / под ред. Ю.Х. Калмыкова, В.А. Тархова. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1991. 452 с.

22. Советское гражданское право: учебник. Т. I / отв. ред. И.Б. Новицкий, П.Е. Орловский. М.: Госюриздат, 1959. 494 с.

23. Советское гражданское право: учебное пособие. Ч. 1 / отв. ред. В.А. Рясенцев. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1960. 519 с.

24. Трепицын И.Н. Гражданское право губерний царства Польского и русское в связи с проектом Гражданского уложения. Общая часть обязательственного права. М.: Статут, 2009. 363 с.

25. Цитович П.П. Обязательства: конспект лекций по русскому гражданскому праву. Киев: Изд. студентов , 1894. 106 с.

26. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.:. Статут, 2005. 462 с.

Размещено на Allbest.ru