Борьба с налоговыми преступлениями и правонарушениями как способ обеспечения экономической безопасности государства

Налоговое планирование с использованием необычных структур может быть игнорировано, потому что в законодательные намерения входило, чтобы налогоплательщик в действительности подлежал обложению налогами, от которых он пытается уклониться.

Для того чтобы п. 42 AO был применим, необходимо соблюдение следующих условий:

а) налоговый закон должен применяться прямо (косвенно) в соответствии с правовой сделкой;

б) налоговый закон должен был уделить основное значение экономическим результатам этой правовой сделки, а не ее правовым результатам;

в) экономические факты должны были быть предметом налогообложения, но не были эффективно (полностью) охвачены налоговыми положениями;

г) налогоплательщик должен использовать эту правовую сделку для обхода налога;

д) выбранные правовые сделки должны вводить в заблуждение.

Перед тем как судить о том, является ли сделка вводящей в заблуждение, необходимо расследовать, может ли правовая структура трактоваться способом, позволяющим применение налогового закона.

В п. 42 (2) AO законодатель определяет любое правовое действие, которое является искусственным по отношению к экономическим целям и обстоятельствам, как вводящее в заблуждение. Правовое действие считается искусственным, если благоразумные лица не выбрали эту правовую структуру с целью достижения целей своего бизнеса. В прецедентном праве часто служит доказательством то, что благоразумные налогоплательщики используют правовые действия, которые более или менее прямо способствуют достижению их экономических целей, правовые действия являются простыми, эффективными и удобно организованными. Если правовые действия используются с целью ввести в заблуждение, они чаще всего громоздки, сложны, неуклюжи, неэкономичны, искусственны, притворны, непрозрачны, несообразны, менее эффективны и даже чрезмерны. Таким образом, важна эффективность правовых действий для достижения экономических целей, а не мотивировка выбранных правовых действий.

Голландия. Голландские налоги взимаются на основе подлинных фактов и обстоятельств. Этот принцип также известен в широкой практике как принцип "сущность над формой". Налоговое ведомство и Налоговый Суд вольны трактовать и определять факты, которые им предоставлены, независимо от оговорок налогоплательщика. Эта свобода основана на общих принципах Голландского налогового закона и не изложена в каком-то определенном положении.

В соответствии с этой концепцией 16 октября 1986 г. Верховный Суд постановил (HR BNB 1987/72), например, что голландский служащий, которого официально взяла на работу кипрская компания, был в действительности принят на работу голландской компанией и, таким образом, подлежал обложению голландским налогом.

В принципе Голландское налоговое ведомство может применять два подхода для борьбы с злоупотреблениями в области налогового закона: fraus legis и корректное обложение. Концепция fraus legis получила развитие на практике в Налоговых Судах и основана не на каких-либо положениях закона, а на общих принципах гражданского права и дает право налоговому ведомству игнорировать сделку или заменить ее другой, когда сделка сильно напоминает такую, которая подлежала бы налогообложению, основной целью сделки было избежать налогообложения и действия налогоплательщика нарушают цели налогового законодательства.

Положение корректного обложения изложено в ст. 31 Общего Налогового кодекса (Algemene Wet Rijksbelastingen; AWR), его использование ограничено прямыми налогами (личный подоходный налог, налог на имущество, исключая долги, корпоративный подоходный налог и налог с суммы дивидендов). Это положение уполномочивает налоговое ведомство тщательно проверять конкретную сделку с целью установить, существует ли мотив уклонения от налога, и, если такой мотив установлен (т.е. если похоже, что налогоплательщик не вступил бы в эту сделку с другими мотивами), вся сделка может быть игнорирована. Однако до того, как налоговое ведомство применит ст. 31 AWR, оно должно получить полномочия от Министерства финансов.

Например, корректное обложение было применено в ситуациях, когда индивидуальные налогоплательщики вносили капитал в пользу корпорации с целью избежать обложения подоходным налогом. Акционеры компании А учредили компанию Б и перевели все свои акции компании А в компанию Б. Компания Б заплатила трансфертную цену акций акционерам из дивидендов, полученных от компании А. В соответствии с Голландским налоговым законом облагаемый налогом случай (получение дивидендов) был видоизменен в не облагаемый налогом случай (выплата долга). Верховный Суд решил, основываясь на положении о корректном обложении, игнорировать учреждение компании Б, в результате чего получилось, что дивиденды были выплачены не компании Б, а непосредственно бывшим акционерам компании А (HR BNB 1968/80).

Разница между fraus legis и корректным обложением следующая:

а) fraus legis - это более гибкий инструмент для налогового ведомства, потому что не требуется формальная процедура;

б) во время применения доктрины fraus legis будут использованы налоговые последствия более или менее аналогичной сделки; когда же применяется корректное обложение, сделка просто игнорируется. Необходимо отметить, что при доктрине fraus legis сделка может быть игнорирована и никакая аналогичная сделка ее не заменяет, если наиболее близким к такой сделке является предположение, что никакая сделка не имела места ("замена на ноль");

в) ввиду этих последствий положение о корректном обложении применялось только в ограниченном количестве ситуаций (например, таких вычитаемых из суммы облагаемых налогом расходов, как проценты), в то время как доктрина fraus legis может применяться практически во всех ситуациях.

Министерство финансов решило, что с 1 августа 1987 г. налоговому ведомству не будет выдаваться разрешение на применение положения о корректном обложении. Вместо этого поощряется применение налоговым ведомством доктрины fraus legis.

Испания. В соответствии со ст. 24 Общего Налогового кодекса (Ley General Tributaria; LGT) концепция fraus legis, разработанная в рамках гражданского права, становится применимой к налоговому закону. Чтобы применить fraus legis, должны быть соблюдены следующие условия:

1) результат цели уклонения от налога, хотя и не противоречит юридическим положениям, ведет к регулированию правового действия в другом порядке с другим результатом;

2) использование правовых актов или соглашений в качестве средства получения очевидных результатов.

Статья 25 LGT содержит общие положения против злоупотреблений:

1) налог будет оценен в соответствии с подлинным юридическим или экономическим характером подлежащего налогообложению факта;

2) когда облагаемый налогом факт заключается в юридическом акте или соглашении, он будет расценен как совместимый со своей подлинной природой независимо от выбранной формы или использованного заинтересованными сторонами обозначения и не принимая в расчет специфические дефекты или дефекты формы, которые могут сказаться на его юридической силе;

3) когда облагаемый налогом факт характеризуется тем, что уделяется внимание экономическим концепциям, критерий, использованный для их оценки, примет в расчет экономические отношения или ситуации, которые существуют или созданы заинтересованными сторонами, независимо от того, какие юридические формы были использованы.

Статья 25 LGT применяется поэтому только к фактам и не может быть приравнена в своих выводах к предписанию правовой формы сделки.

Канада. В странах общего права обычно не существует общего положения против уклонения от налогов. В 1988 г. Канадское правительство ввело общее правило против уклонения от налогов в Акт о подоходном налоге. По этому положению сделка, ведущая к сокращению, уклонению от уплаты или отсрочке налога, игнорируется в налоговых целях, если только сделка не совершена предварительно в целях, не связанных с налогом, или не является злоупотреблением положениями Акта. Если применимо общее правило против уклонения от налогов, налоговые последствия должны быть определены в разумных для данных обстоятельств пределах, чтобы воспрепятствовать появлению суммы, сэкономленной за счет уменьшения налоговых платежей, к которой в противном случае привела бы сделка.

Вскоре после принятия этого правила налоговое ведомство выпустило информационный циркуляр, обеспечивавший руководство, относительно подхода к применению правила при особых обстоятельствах. Чтобы обеспечить согласованность в применении правила, информационный циркуляр указывал, что головной офис Канадского налогового ведомства будет проверять каждый случай определения размера налога с применением этого правила. Был создан комитет, состоявший из высокопоставленных чиновников Департамента юстиции, Департамента финансов и различных департаментов Канадского налогового ведомства, который должен был проверять все запросы о предварительном постановлении суда и предложенные определения размера налога с применением общего правила против уклонения от налогов.

Этот информационный циркуляр имеет ограниченную пользу для налоговых плановиков, поскольку примеры, приведенные в циркуляре, голословны. Однако Канадское налоговое ведомство имеет доступный текущий процесс подоходного налога, посредством которого налогоплательщики могут ходатайствовать об обязательном заключении налогового ведомства относительно налоговых последствий, включая возможное применение общего правила против уклонения от налогов, для предлагаемой сделки. Поэтому Канадское налоговое ведомство предприняло несколько акций, чтобы свести к минимуму неопределенность, вызванную введением общего правила против уклонения от налогов.

Швеция. В 1980 г. было введено общее правило против уклонения от налогов. В соответствии с этим правилом (изложенным в Акте об уклонении от налогов) сделка может быть расценена как метод уклонения от налогов, если:

1) результатом сделки стала существенная налоговая льгота для налогоплательщика;

2) налоговые соображения считаются главным мотивом сделки;

3) сделка противоречит духу и (или) целям закона.

Когда суд заключает, что эти три требования были соблюдены, определение размеров налога должно быть сделано таким образом, как будто правовое действие не было совершено (исключение). Если путем сравнения с экономически эквивалентной альтернативой установлено, что сделки являются обманом, определение размеров налога должно быть сделано таким образом, как будто налогоплательщик выбрал альтернативу (замена). Это общее положение применимо при условии, что нет специального положения, применимого к этой ситуации, и что у налогоплательщика не было достаточных деловых оснований для его действий (косвенный результат второго требования).

В 1993 г. общее положение было отменено в результате острой критики, касавшейся конституционной правовой безопасности. Особенно третье требование считалось слишком телеологическим толкованием и к тому же противоречившим правовой безопасности. После некоторых модификаций, дававших большую безопасность налогоплательщику, общее правило против злоупотреблений было вновь принято в июле 1995 г.

В России сейчас применяются самые разнообразные схемы и методы обхода налогового законодательства, в том числе с участием дочерних фирм, размещаемых в зонах льготных налоговых режимов (не только за рубежом, но и в России). Налоговые власти пытаются противодействовать распространению таких схем, хотя и по опыту работы, и по степени разработанности специальных законодательных норм, затрудняющих их применение налогоплательщиками, Россия еще заметно отстает от ведущих западных стран. Изучение имеющейся практики позволяет выделить следующие наиболее распространенные схемы, используемые налогоплательщиками:

а) страховые схемы;

б) схемы финансового рынка (банковские и основанные на операциях с ценными бумагами);

в) фирмы-"однодневки";

г) схемы, используемые малым бизнесом;

д) таможенные схемы.

Уклонение от уплаты налогов может быть осуществлено в следующих формах:

- подача ложных налоговых деклараций;

- фальсификация балансов;

- искажение счетов прибылей и убытков;

- завышение доходов, на которые распространяются законные скидки и льготы (занижение стоимости акций);

- завышение расходов, вычитаемых при определении налоговых обязательств;

- совершение мнимых и притворных сделок и ряд других.

Анализ многих форм и методов уклонения от налогов, распространенных в российской практике, позволяет сделать следующие выводы.

Уклонение от налогов с использованием неформальных контрактов возможно только на фоне определенных условий. Нестабильность экономической и политической ситуации в государстве, невозможность выполнять государством функции по таким формам социальной защиты населения, как медицинское обеспечение, пенсионное обеспечение, страхование от профессиональных болезней и несчастных случаев, являются основными причинами возникновения различных схем уклонения от налогов.

Ужесточение борьбы со схемами, изменение законодательства нарушают стабильность и побуждают участников к изобретению новых схем. Это приводит к удорожанию содержания государственных институтов и самих схем, что в конечном итоге в масштабах страны приводит к ухудшению экономической ситуации, так как государственные и частные средства расходуются не на создание материальных благ.

Глобальные изменения в сфере налоговых отношений связаны со стабилизацией на макроэкономическом уровне, усовершенствованием государства как института, одной из основных задач которого является выполнение функций по социальной защите населения. Только долгосрочные процессы стабилизации как в экономике, так и в сфере налогового и иного законодательства могут привести к изменению отношения населения к вопросу уплаты налогов как платы за социальную защиту государства.

3. Рекомендации по совершенствованию организации противодействия налоговым преступлениям и правонарушениям в целях обеспечения экономической безопасности государства

3.1 Статистика налоговых преступлений и правонарушений по России и Калининградской области

Уклонение от уплаты налогов как общественное явление с каждым годом получает все большее распространение. Рост его отмечается во всех странах, в том числе и России. Этому есть целый ряд причин. Исследователи выделяют экономические, политические, правовые, организационные, нравственно-психологические и иные причины. В связи с этим отмечается ухудшение финансового положения бизнеса и населения, чрезмерность налоговой нагрузки на налогоплательщиков, необоснованность и непродуманность предоставления налоговых льгот и послаблений отдельным их категориям.

Важнейшими причинами в росте числа уклонений от уплаты налогов называют правовые причины, которые заключаются в несовершенстве и нестабильности налогового законодательства. Постоянное ожидание повышения налогообложения вынуждает налогоплательщиков заранее занижать объем своих налоговых обязанностей. Несовершенство механизма налогообложения и его отдельных составляющих позволяет изыскивать и применять различные способы полного или частичного уклонения от уплаты налогов и сборов. Недостаточно продуманный механизм исчисления и уплаты налогов - использовать разнообразные схемы совершения налоговых деликтов.

В 2016 году в России количество налоговых посягательств выросло на 2,7 % по сравнению с предыдущим годом и достигло уровня 9 тысяч 283 случаев. Правда, за первый квартал нынешнего года их число снизилось по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года на 1,6 % (их было выявлено 2 тысячи 932 случая). В то же время наблюдается снижение числа подобных деяний, которые дошли до суда. По итогам 2016 года по сравнению с предыдущим аналогичным периодом минус 1,3 % (1 тысяча 622 случая); по итогам первого квартала 2017 годы - снижение сразу на 30 % (до 353случаев).

По статистике около трети завершаются прекращением производства на таком основании, как истечение срока давности, в течение которого возможно привлечение обвиняемого к уголовной ответственности. В 2016 году этот показатель составил 36 % от общего количества возбужденных дел (1 тысяча 438 случаев). По итогам первого квартала 2017 годы показатели практически не изменились: 36,6 % (321 случай).

В течение 2016 года прокуратура выявила свыше 64 тысяч фактов нарушения налогового законодательства в России. Для устранения выявленных нарушений прокуроры внесли 12 тысяч 300 представлений, кроме того, было опротестовано 14 тысяч 700 правовых актов, в суды было направлено порядка 3 тысяч соответствующих заявлений и исков. Виновные были привлечены к различным видам юридической ответственности: к административной - порядка 1 тысячи 100 человек; к дисциплинарной - 7 тысяч 100 человек. Вынесено 553 предостережения, в компетентные органы, уполномоченные возбуждать уголовные дела, было направлено 129 материалов, на основании которых те возбудили 101 дело.

Как обстоит дело с раскрываемостью налоговых преступлений? В Генпрокуратуре с сожалением констатируют продолжение тенденции к ее снижению. Если по итогам 2015 года нераскрытыми остались 4 тысячи 100 выявленных налоговых преступлений, то в 2016 году их число выросло на 18,9 % и достигло показателя 4 тысячи 900. Первый квартал 2017 года тоже не радует надзорные органы: рост нераскрытых налоговых преступлений составил 20,7 % по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года и достиг показателя 1 тысяча 30 преступлений.

Как отмечают в Генпрокуратуре, одним из самых актуальных направлений в борьбе с налоговыми правонарушениями остается пресечение деяний, связанных с противоправными возмещениями НДС. Сегодня фискальное ведомство выявляет подобные случаи примерно в одном из семи случаев обращения налогоплательщиков по возмещению налога. Ежегодно количество отказов на этом основании составляет около 20 тысяч случаев. Хотя число выявленных фактов необоснованного возмещения с 2013 года снизилось с 882 случаев до 639 (на 2016 год).

В Генпрокуратуре по итогам рассмотрения ситуации в деле борьбе с налоговой преступностью было принято решение о принятии дополнительных мер с целью повышения эффективности работы на этом направлении всех компетентных органов.

В Калининградской же области с начала года зарегистрировано 39 сообщений о налоговых преступлениях, что почти на 26% больше, чем в 2016 году.

В области было возбуждено 17 уголовных дел о налоговых преступлениях. Окончено производство по пяти уголовным делам, из которых одно уголовное дело направлено в суд, а четыре - прекращены на стадии предварительного следствия по нереабилитирующим основаниям, в связи с возмещением подозреваемыми причиненного бюджетной системе государства ущерба.

При этом по четырем прекращенным уголовным делам о преступлениях рассматриваемой категории общая сумма материального ущерба в результате уклонения от уплаты налогов составила свыше 24 миллиона рублей. Принятыми в ходе предварительного следствия мерами ущерб возмещен в полном объеме.

3.2 Рекомендации по совершенствованию направления борьбы с налоговыми преступлениями и правонарушениями по Калининградской области

Налоговая реформа в России продолжается. Продолжает совершенствоваться работа органов, в задачу которых входит выявление и расследование налоговых преступлений. Для того чтобы пресечение угрожающе распространяющейся налоговой преступности не носило характер очередной пропагандистской кампании или имитации решительных действий властей, ей необходимо активно противостоять. Эффективная борьба с налоговой преступностью возможна лишь на основе единой комплексной и четкой Федеральной программы борьбы с налоговой преступностью. Ее можно разработать в дополнение одобренных Правительством РФ Основных направлений налоговой политики на 2011-2013 гг. Такая Программа должна содержать решение всех основных вопросов, касающихся уголовно-правовых, административных и финансовых санкций за совершение налоговых правонарушений. Эти положения должны согласовываться с соответствующими нормами уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, гражданско-правового и оперативно-розыскного характера, нормами налогового законодательства. Неотъемлемыми в данной Программе должны быть криминалистические исследования и рекомендации, направленные на эффективное выявление и расследование налоговых преступлений.

На наш взгляд, можно предложить следующие направления:

· Нужно ужесточить санкции против нарушителей налогового законодательства.

· Сформировать современный комплекс организационных и правовых мер по предупреждению, контролю и пресечению

· Совершенствование нормативно-правовой базы

· Ужесточение требований к установлению личности клиента, регистрации клиентуры и операций с денежными средствами и другим имуществом, ограничение режима коммерческой и банковской тайны, установление ответственности за сокрытие информации об операциях, имеющих незаконный или подозрительный характер.

С помощью данных направлений, а также усовершенствованной программы, мы сможем добиться снижения налоговых преступлений и правонарушений.

Заключение

Таким образом, изучив данную тему, литературу ведущих ученых, периодические издания, можно сделать вывод, что преступления, совершаемые в экономической сфере, разнообразны. Однако именно налоговые преступления совершаются под видом и в процессе законных операций. Сложность данного вида преступлений также состоит в их высокой латентности. Рассмотрев понятие и сущность налоговых преступлений и правонарушений можно сделать вывод, что налоговое преступление - это совершенное в налоговой сфере противоправное деяние, преступный характер которого признан действующим уголовным законодательством территории, к юрисдикции которой оно отнесено. Объектом налоговых преступлений являются налоговые правоотношения в сфере установления, введения, исчисления, взимания и уплаты налогов и сборов. Налоговое правонарушение по своей сути носит финансово-правовой характер, поскольку оно обладает целым рядом юридически обоснованных признаков. Учитывая особенности налоговой безопасности в структуре экономической безопасности государства, приходим к выводу, что важнейшей составляющей частью экономической безопасности является налоговая безопасность, предполагающая реализацию законодательно утвержденных норм и правил налогообложения, налогового планирования и прогноза, а также контроля соблюдения налогового законодательства России. Их взаимосвязь динамична и определяется характером общественных отношений, экономическим устройством, уровнем развития законодательной базы государства и уровнем развития общества.

Наиболее полное обеспечение национальной безопасности достигается тогда, когда обеспечение безопасности государства, его органов и общества является не самоцелью, а функцией обеспечения безопасности каждого гражданина. Рассмотрев современные методы борьбы с налоговыми преступлениями и правонарушениями, можно заключить что, одним из основных механизмов борьбы с экономическими преступлениями, является налоговый контроль. Налоговый контроль является системой организационно - правовых форм и методов проверки законности, целесообразности и правильности действий по формированию денежных фондов на всех уровнях государственного управления. Проанализировав проблемы организации борьбы с налоговыми преступлениями и правонарушениями, приходим к выводу, что одной из проблем является то, что подавляющее большинство преступлений по-прежнему выявляется органами внутренних дел. Требуется создание единого специализированного органа налоговых (финансовых) расследований, правомочного самостоятельно заниматься определением размера налогооблагаемой базы в случае налоговых преступлений и нарушения правил взимания и уплаты налогов, без передачи таких материалов в контрольные органы. Также в настоящее время особенно остро стоит и проблема назначения выездных налоговых проверок на основании материалов, направляемых органами внутренних дел. Следует отметить, что способов совершения налоговых преступлений достаточно много, по сравнению с другими преступлениями. С каждым днем эти способы совершенствуются, поэтому целесообразно выделять каждый способ отдельно и разрабатывать по нему методику расследования для наиболее эффективного и быстрого раскрытия преступления. Разработка таких методик помогла бы следователям ориентироваться в многообразии способов совершения преступлений, что привело бы к увеличению раскрываемости преступлений в налоговой сфере и привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

Список использованных источников

1. Баженов, А. А., Налоговая безопасность как элемент национальной безопасности государства/ А.А. Баженов// Национальная безопасность. - 2012. - №5. С. 85-89

2. Белов, Е.В. Налоговые преступления: уголовная ответственность, проблемы квалификации: научно-практическое пособие / Е.В. Белов, А.А. Харламова. - Москва, 2016. - 108 с.

3. Гришин, А.В. Правовая характеристика налоговых преступлений: особенности расследования и ответственность за их совершение/ А.В. Гришин // В сборнике: Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью Всероссийская научно-практическая конференция. - 2016. - С. 115-129.

4. Кужугет, Т.К. Актуальные проблемы выявления налоговых преступлений и возможные пути их разрешения/ Т.К Кужугет// Вестник Тувинского государственного университета. - 2016. - № 1. - С. 87-93.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) от 31 июля 1998 года N 146-ФЗ - Режим доступа: http:// www.consultant.ru/document/ (дата обращения: 22.11.2016)

6. Налоговый кодекс Российской Федерации часть 2 (НК РФ ч.2) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ - Режим доступа: http:// www.consultant.ru/document/ (дата обращения: 22.11.2016)

7. Петросян, О.Ш. Характеристика налоговых преступлений. Теория и практика: монография / О.Ш. Петросян. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - 144 с. 8. Соловьев, И.Н. Преступные налоговые схемы и их выявление: учебное пособие / И.Н. Соловьев. - М.: Проспект, 2015. - 160 с.

9. Табакова, Н. А., Танага, И.В. К вопросу об уголовной ответственности за налоговые преступления/ Н.А. Табакова, И.В. Танага //В сборнике: Современные проблемы теории и практики борьбы с преступностью материалы Первой Всероссийской научно-практической конференции. Северо-Кавказский филиал ФГБОУВО "Российский государственный университет правосудия". -2016. - С. 268-273.

10. Тарасов, Ю.А. Государственный контроль как эффективный механизм противодействия экономической преступности/ Ю.А. Тарасов // Российский следователь. - 2013. - № 3. - С.32-36

11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) - Режим доступа: http:// www.consultant.ru/document/ (дата обращения: 22.11.2016)

12. https://www.kaliningrad.kp.ru/online/news/2927739/

13. http://narodirossii.ru/?p=1647

14. http://pravo.bobrodobro.ru/47680

15.https://studwood.ru/888501/pravo/borba_nalogovymi_pravonarusheniyami

Размещено на Allbest.ru