Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования Пермский институт

(ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России)

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

КУРСОВАЯ РАБОТА

Особенности гражданско-правового статуса ФСИН России и её территориальных органов

Выполнил: Пискарев Руслан Константинович

Научный руководитель: Борцов Алексей Владимирович

Пермь 2018

Содержание

• Введение
• Глава 1. Гражданско-правовое положение Федеральной службы исполнения наказания РФ
• 1.1 Правосубъектность казенных учреждений ФСИН России
• 1.2 Применение норм гражданско-правовой ответственности к учреждениям ФСИН, как к публично-правовому образованию
• Глава 2. Участие учреждений ФСИН и ее территориальных органов в закупках товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд
• Заключение
• Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы. На современном этапе развития уголовно-исполнительной системы остаются актуальными вопросы, связанные с определением правового статуса учреждений ФСИН. Для определения роли учреждений ФСИН в правоохранительной системе Российской Федерации необходимо определить особенности правосубъектности данных учреждений

Законодатель закрепляет обязательные признаки юридического лица, совокупность которых дает возможность учредителям обладающей такими признаками организации ставить перед государством вопрос о признании ее самостоятельным субъектом гражданских правоотношений.

Казенное учреждение представляет собой государственное учреждение, осуществляющее оказание государственных услуг, выполнение работ или исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Придание службе исполнения наказаний статуса федеральной свидетельствует о качественно новом этапе развития системы. На передний план выдвигается завершение структурной перестройки центрального и территориальных органов ФСИН России, которая должна будет проводить в жизнь не политику реагирования на накопленные проблемы, а работу на перспективу.

Целью данной курсовой работы является изучение гражданско-правового статуса ФСИН.

Задачи курсовой работы:

- исследовать гражданско-правовое положение Федеральной службы исполнения наказания РФ, изучив правосубъектность казенных учреждений ФСИН России и проанализировав применение норм гражданско-правовой ответственности к учреждениям ФСИН, как к публично-правовому образованию

- рассмотреть участие учреждений ФСИН и ее территориальных органов в закупках товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в области гражданско-правового регулирования деятельности ФСИН.

Предметом рассмотрения является анализ норм, регулирующих гражданско-правовой статус ФСИН.

При написании данной работы применялись следующие методы исследования: общенаучный диалектический и ряд частных методов (формально-логический, анализа и синтеза, системный, и иные).

Теоретическую основу исследования составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, федеральные законы и иные правовые акты гражданского законодательства, а также исследования представителей науки гражданского права: С.Н. Братусь С.Н., И.С. Крашенинникова, С. РН. Прошин, Г.Ф. Шершеневич и других.

Практическая значимость работы заключается, прежде всего, в возможности использования ее результатов для совершенствования практической деятельности органов ФСИН России.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих параграфы, заключения, списка использованных источников.

Глава 1. Гражданско-правовое положение Федеральной службы исполнения наказания РФ

1.1 Правосубъектность казенных учреждений ФСИН России

Современное российское законодательство не использует понятие "правосубъектность" в отношении юридических лиц, однако в цивилистической доктрине оно встречается очень часто. Приведем только некоторые случаи его использования. С.Н. Братусь приравнивает понятие правосубъектности к понятию правоспособности Братусь С.Н. Вопросы правосубъектности в советском хозяйственном праве // Социалистическая промышленность и хозяйственное право. Сборник статей. - Л.: Обл. книгоизд-во, 1935. - С. 117.

С точки зрения С.С. Алексеева, правосубъектность как единая праводееспособность одновременно охватывает два момента: возможность обладания правами и обязанностями и возможность их самостоятельного осуществления Развитие основных идей Гражданского кодекса России в современном законодательстве и судебной практике: Сборник статей, посвященный 70-летию С.А. Хохлова / Отв. ред.: Алексеев С.С. - М.: Статут, 2011. С.193.

Правосубъектность, по мнению Ю.В. Помогаловой, включает в себя относительно обособленные структурные элементы: правоспособность и дееспособность Помогалова Ю.В. Гражданская правосубъектность органов и учреждений УИС: учебное пособие / Ю.В. Помогалова. - Воронеж. - 2015. - С.84.

Правосубъектность казенного учреждения представляет собой совокупность гражданских прав и обязанностей, которые могут применяться и осуществляться с помощью своих действий. Правосубъектность включает в себя два понятия: правоспособность и дееспособность, которые возникают у казенного учреждения одновременно.

Обладание полной гражданской правоспособностью, по мнению М.М. Агаркова, означает возможность иметь любые основанные на законе права и обязанности, но не обозначает фактического обладания конкретными субъективными правами Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х томах. Т. 2 / Агарков М.М. - М.: АО "Центр ЮрИнфоР". - 2012. - С.243. Правоспособность казенного учреждения - это возможность обладать субъективными правами и обязанностями.

Правоспособность юридических лиц делится на два вида - общую и специальную. Общая (универсальная) правоспособность, характерная для коммерческих организаций, дает им возможность осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Специальная правоспособность предполагает наличие у юридического лица прав и обязанностей, ограниченных целями деятельности (характерна для некоммерческих оргазаций, унитарных предприятий). В.В. Долинская выделяет понятие "специальная правосубъектность", которой обладают все юридические лица Долинская В.В. Правосубъектность и участники гражданских правоотношений // Проблема правосубъектности: современные интерпретации: Материалы международной научно-практической конференции 24 февраля 2012 года, Самара. - Самара: Изд-во Самар. гуманит. акад., 2012. Вып. 10. Ч. I. - С. 81. Другими словами, юридические лица могут быть носителями лишь определенного объема прав, выступать участником ограниченного круга правоотношений.

С этим мнением трудно согласиться, так как в соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ [c изменениями от 29.12.2017] // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. ст. 3301 коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Это означает, что коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий, обладают общей правоспособностью.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений: Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ [c изменениями от 27.11.2017] // Российская газета. N 100. 12.05.2010, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 539 "Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений" Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений: Постановление Правительства РФ от 26.07.2010 N 539 [c изменениями от 19.08.2016] // Собрание законодательства РФ. 02.08.2010. N 31. ст. 4238 федеральные бюджетные учреждения ФСИН России были переименованы в федеральные казенные учреждения.

Казенные учреждения ФСИН России обладают специальной правоспособностью. Это означает, что они ограничены в правах, исходя из уставных целей конкретного казенного учреждения. По мнению А.Л. Посашковой, освобождение такой организации от любых уставных ограничений, при предоставлении ей полной свободы действий, привело бы к игнорированию интересов учредителей Посашкова А.Л. Правосубъектность казенных учреждений ФСИН России // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы международной научно-практической конференции (г. Уфа, 21 февраля 2011 г.): в 3 ч. Ч. II: Гражданско-правовые проблемы. - Уфа, 2011. - С. 221.

Содержание специальной правоспособности казенного учреждения определяется целями создания и видами деятельности. Определение цели деятельности для казенного учреждения приобретает принципиальное значение. Учредитель казенного учреждения (государство либо органы местного самоуправления) ограничивает правоспособность через установление цели и предмета деятельности. В уставе казенного учреждения определяются цели, предмет и виды деятельности, направленные на функционирование учреждения.

Рассмотрим соотношение цели, предмета и видов деятельности на примере федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний" (ФКОУ ВПО). В Уставе института Устав федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний" Режим доступа: http://pi.fsin.su/upload/territory/Pi/Ustav_2015.pdf (дата обращения 29.01.2018 г.) приведен обширный перечень предмета и целей деятельности. Основными из них являются: удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения высшего, послевузовского и дополнительного профессионального образования; удовлетворение потребностей общества и государства в квалифицированных специалистах с высшим профессиональным образованием, а также научно-педагогических кадрах высшей квалификации.

Цель деятельности - итоговый результат, которого должно достичь казенное учреждение. В нашем случае - это удовлетворение потребностей общества в получении высшего образования. Предметом деятельности казенного учреждения выступают конкретные сделки и виды деятельности, которые оно осуществляет с разрешения учредителя (государства).

К основным видам деятельности ФКОУ ВПО "Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний" относятся обучение по программам высшего профессионального образования; защита государственной тайны в соответствии с законодательством. Также в Уставе перечисляются иные виды деятельности института, такие как научная деятельность, послевузовское профессиональное образование, дополнительное профессиональное образование, международная и издательская деятельность.

Казенные учреждения ФСИН России, в соответствии с п. 3 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ [c изменениями от 28.12.2017] // Российская газета. N 153-154. 12.08.1998 и абз. второго п. 4 ст. 298 ГК РФ, могут осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. В соответствии с Уставом институт предоставляет платные образовательные услуги, выполняет на возмездной основе парикмахерские услуги, услуги по ксероеопированию, видеосъемки и т.д.. Некоторые пункты мало связаны с основной целью Института, однако такая деятельность разрешена законодательством, если она направлена на реализацию основной цели.

Для казенных учреждений установлены специальные ограничения правоспособности. В соответствии с гражданским законодательством казенные учреждения не могут отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом, которое находится у них на праве оперативного управления, без согласия собственника (п. 4 ст. 298 ГК РФ).

Также в соответствии с п. 10 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенные учреждения не имеют права предоставлять и получать кредиты (займы), приобретать ценные бумаги. Надо подчеркнуть, что законодатель установил, что учредительные документы казенного учреждения должны содержать исчерпывающий перечень видов деятельности, которые, в свою очередь, должны соответствовать целям создания.

Четкое определение цели, предмета и видов деятельности в Уставе ФКОУ ВПО "Пермского института Федеральной службы исполнения наказаний" позволяет учредителю - Российской Федерации - контролировать порядок использования имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления.

В науке много споров по поводу определения цели, предмета и видов деятельности юридического лица в учредительных документах, насколько подробно они должны быть в них изложены. Понятие предмета деятельности в ГК РФ не дается. Однако, по мнению К.П. Кряжевских, в п. 1 ст. 2 ГК РФ содержится родовое понятие видов деятельности: предоставление имущества в пользование, продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг Кряжевских К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения по российскому гражданскому праву: дисс. … канд. юрид. наук. - М., 2013.- С. 101.

Для принятия участия в гражданском обороте казенному учреждению необходима не только правоспособность, но и дееспособность. Необходимо подчеркнуть, что ГК РФ понятие дееспособности не применяет в отношении юридических лиц. Однако наличие дееспособности у юридического лица подтверждается существованием у него воли.

С.Н. Братусь отмечал, что юридическое лицо представляет собой общественное образование, субстратом которого выступают люди. Юридическое лицо способно формировать и изъявлять волю, которая определяется и направляется целью юридического лица Братусь С.Н. Вопросы правосубъектности в советском хозяйственном праве. С.120. Г.Ф. Шершеневич также признавал за юридическими лицами наличие дееспособности. Юридическое лицо, по его мнению, может принимать известные решения, приводимые в исполнение его представителями Учебник русского гражданского права. Т. 2 / Шершеневич Г.Ф.; Науч. ред.: Ем В.С. - М.: Статут. - 2005. С.156. По мнению С.Н. Прошина, юридическое лицо нельзя ограничить в дееспособности или признать недееспособным Прошин С.Н. Дееспособность юридического лица - одна из составляющих его правоспособности // Нотариус. - М.: Юрист. - 2012.- № 2. - С. 28.

Дееспособность у казенного учреждения возникает с момента государственной регистрации в уполномоченном государственном органе. Специфика дееспособности юридических лиц заключается в том, что она приобретается в полном объеме при создании (в отличие от физических лиц).

Таким образом, правосубъектность казенных учреждений можно определить, как способность иметь права и нести обязанности, а также возможность их реализации в соответствии с целями создания учреждения. Ограничить права и обязанности казенного учреждения может лишь собственник, установив исчерпывающий перечень видов деятельности в учредительных документах.

1.2 Применение норм гражданско-правовой ответственности к учреждениям ФСИН, как к публично-правовому образованию

Участникам гражданского оборота для защиты своих интересов необходимо понимание, как и за счет чего будет обеспечиваться ответственность по обязательствам, принятым публично-правовыми образованиями, их органами или созданными ими юридическими лицами. Это является важнейшей предпосылкой повышения доверия к публично-правовым образованиям не только как к субъектам экономической деятельности, но и как к субъектам государственной (муниципальной) политики Клещев С.Е., Трясцина Е.С. Некоторые особенности гражданско-правовой ответственности учреждений ФСИН России // Вестник Самарского юридического института. - 2017.- № 3 (25). - С. 139.

В настоящее время неоднозначность норм о публично-правовых образованиях, особенности публично-правового образования как субъекта гражданских правоотношений находят отражение в применении к ним положений о гражданско-правовой ответственности. Например, с учетом особенностей формирования волеизъявления публично-правовых образований, выступающих в гражданских правоотношениях, (путем издания правовых актов) вследствие нормы ст. 76 Конституции РФ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 14.04.2014. № 15. ст. 1691 некоторые действия публично-правовых образований, формально подпадающие под признаки правонарушения, не признаются таковыми правоприменителями.

Высший Арбитражный Суд РФ указывает, что поскольку к публично - правовым образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, в случае заключения сделки от имени публично-правового образования его органом с превышением компетенции, такая сделка признается ничтожной (ст. 168 ГК РФ) и не может считаться заключенной в интересах непосредственно заключившего ее лица в соответствии со ст. 183 ГК РФ О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 // Вестник ВАС РФ. N 12. 2000.

Основные положения об ответственность за вред, причиненный органами власти и их должностными лицами, закреплены в ст. 16, 1069, 1070, 1071 ГК РФ.

Субсидиарная ответственность публично-правовых образований по обязательствам созданных ими учреждений и казенных предприятий установлена непосредственно ГК РФ, а также Федеральными законами от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ: Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ [c изменениями от 31.12.2017] // Собрание законодательства РФ. 18.10.1999. N 42. ст. 5005. Но юридическая чистота применения субсидиарной ответственности публично-правовых образований по обязательствам своих бюджетных учреждений вызывает сомнение.

Это противоречие замечает и Высший Арбитражный Суд РФ, который, признавая наличие субсидиарной ответственности публично-правовых образований по обязательствам бюджетных учреждений, вынужден сделать оговорку о том, что субсидиарная ответственность РФ, субъектов РФ и муниципальных образований является "особым видом субсидиарной ответственности" О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с

участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 [c изменениями от 19.04.2007] // Вестник ВАС РФ. N 8. август 2006.

Специфика возникает и в связи с тем, что нормы специальных законов, содержащие положения о гражданско-правовой ответственности публично-правовых образований, достаточно различны и не содержат единого подхода к решению вопроса. К примеру, в п. 9 с Указа Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" гражданско-правовая ответственность возложена непосредственно на директора ФСИН РФ.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ обязанность выступать от имени казны РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, а также их должностных лиц, и искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам по подведомственной принадлежности возлагается на органы государственной власти РФ, имеющие право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств. Однако не все считают, что БК РФ должен применяться при определении органа, который может выступать от имени казны при возмещении вреда.

По мнению Верховного Суда РФ, БК РФ регулирует правоотношения между субъектами в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней. В перечне участников бюджетного процесса, приведенном в ст. 152 БК РФ, физические лица не названы, следовательно, нормы БК РФ к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают граждане, неприменимы. Также указывается, что БК РФ не относится к гражданскому законодательству и на него неправомерно ссылаться в рассматриваемых случаях Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 10.

Арбитражные суды, наоборот, исходя из систематического толкования ст. 1069, 1071, п. 3 ст. 125 ГК РФ, полагают возможным применять ст. 158 БК РФ при определении надлежащей стороны по делу.

Если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил этот статус (в связи с передачей полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично - правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового - соответствующий финансовый орган публично - правового образования. Применение ст. 158 БК РФ в части определения лица, ответственного по иску, основано на гражданском законодательстве О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 [c изменениями от 26.02.2009] // Вестник ВАС РФ. N 8. Август. 2006.

Для достижения единообразия практики применения норм о гражданско-правовой ответственности публично-правовых образований необходимо, чтобы созданные публично-правовыми образованиями органы управления и казенные учреждения выступали в гражданских правоотношениях только от имени соответствующего публично-правового образования.

Возложение ответственности на государство вызвано тем, что конкретное учреждение, действиями должностных лиц которого причинен вред, может вступать в гражданско-правовые отношения лишь в сфере реализации обычной гражданской правосубъектности юридических лиц, но не как орган, наделенный государственными полномочиями, поскольку публичные органы и их должностные лица не обладают гражданской правосубъектностью Жметкин Р.Г. Особенности гражданско-правовой ответственности публичных образований // Актуальные проблемы развития гражданского законодательства на современном этапе: сборник научных статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции, 28 февраля 2014 г.. - Краснодар: Изд-во Краснодар. ун-та МВД России.-2014. - С. 138.

В то же время большинство нынешних бюджетных учреждений, должны получить возможность действовать от своего имени, иметь собственное имущество и доходы, в том числе получая субсидии из бюджетов на оказание государственных (муниципальных) услуг.

Полагаем, что институты и принципы гражданского права имеют в этом случае прямое применение, без необходимости дополнительной квалификации отношений. По многим спорным положениям гражданского права сложилась всесторонняя и обширная практика. Следует согласиться с мнением некоторых исследователей Напр. Карташова И.А. Вопросы и проблемы реализации гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами // Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов XIX Международной научно-практической конференции. - Новосибирск: Изд-во ЦРНС. - 2014. - С. 38-42; Крашенинникова И.С. К вопросу об ответственности за вред, причиненный государственными и муниципальными органами и их должностными лицами // Актуальные проблемы цивилистических отраслей права: Межвузовский сборник научных трудов. - Екатеринбург: Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России. - 2013. - Вып. 12. - С. 38-42, что для урегулирования гражданско-правовых отношений с участием публично-правового образования нет необходимости принимать новое отраслевое законодательство. Но, к сожалению, в настоящее время законодатель не кодифицирует законодательство, а, наоборот, создает разрозненные нормативные правовые акты.

Такой подход представляется нецелесообразным и не способствует унификации правовых норм об ответственности публично-правовых образований. Велика вероятность того, что возникнут коллизия и конкуренция правовых норм. Наличие указанных проблем в регулировании отношений с участием публично-правовых образований ставит вопрос о внесении в уже существующие нормативные правовые акты отдельных изменений и дополнений, уточняющих статус публично-правового образования в качестве участника гражданского оборота.

В настоящее время, по нашему мнению, следует урегулировать, в частности, вопросы, касающиеся субъекта отношений со стороны публично-правовых образований.

В рассматриваемых случаях одной из сторон выступает публично-правовое образование, от имени которого в гражданско-правовых отношениях действуют его органы - государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 125 ГК РФ). Вместе с тем эти органы имеют двойной правовой статус (п. 4 ст. 66, п. 1 и 2 ст. 125 ГК РФ), поскольку выступают от собственного имени в гражданско-правовых отношениях (самостоятельные участники гражданско-правовых отношений) и выступают как от имени РФ, субъектов РФ, так и муниципальных образований.

Необходимо также оптимизировать порядок исполнения публично-правовыми образованиями судебных актов о привлечении их к ответственности за неисполнение своих гражданско-правовых обязательств. Данный вопрос также связан с бюджетом публично-правового образования: необходим механизм изменения бюджета, из средств которого будет возмещаться имущественная ответственность публично-правового образования. Допустимо, что в отношениях с участием публично-правовых образований могут соблюдаться не все принципы гражданского права, что обусловлено особенностями таких отношений. Однако такие изъятия возможны, если в них действительно есть необходимость.

Например, справедливо утверждение Высшего Арбитражного Суда РФ о том, что недопустимо ограничение источников взыскания с публично-правовых субъектов путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит ст. 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23.

На основании изложенного, заключаем, что в настоящее время с учетом происходящих изменений законодательства, регулирующего правоотношения с участием публично-правовых образований, существует необходимость разработки комплексной концепции правового регулирования ответственности публично-правовых образований, которая охватила бы как гражданское, так и публичное (бюджетное) законодательство.

Глава 2. Участие учреждений ФСИН и ее территориальных органов в закупках товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд

В организации хозяйственной деятельности учреждений и органов ФСИН России вопросы размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд УИС и заключения на основе контракта договора поставки товаров государственных нужд имеют первостепенное значение.

Установленный Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2018): Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // "Российская газета", N 80, 12.04.2013. порядок закупки товаров призван быть одним из главных источников повышения эффективности бюджетных расходов.

Согласно поступившей во ФСИН России статистической отчетности учреждениями и органами ФСИН России за 2008-2016 гг. проведено большое число торгов, применено много других способов размещения заказов, в результате чего заключены государственные контракты на значительные суммы http://фсин.рф/statistics/2015.

Из года в год эти стоимостные показатели, как и контроль за деятельностью ФСИН России со стороны соответствующих уполномоченных органов, растут. Этим обусловлено то внимание, которое уделяет ФСИН России вопросам размещения заказов на всех уровнях уголовно-исполнительной системы.

Однако, несмотря на требования законодательства и принимаемые ФСИН России меры, рядом территориальных органов УИС допускаются грубые нарушения в вопросах размещения заказов на поставку материальных ресурсов, в том числе касающихся информационного обеспечения, разработки и утверждения конкурсной документации, установления начальной цены контракта, оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсах.

Следует уделить внимание проблеме недопустимости неоправданной практики авансовых платежей, которая ставит государственного заказчика в дополнительную зависимость от поставщика и приводит к нерациональному расходу бюджетных средств.

В целях соблюдения законодательства ФСИН России организована работа по проведению предварительной экспертизы конкурсной и аукционной документации и методического обеспечения деятельности территориальных органов, за счет чего в 2016 г. удалось значительно сократить количество грубых нарушений на местах и расходы бюджетных средств в результате снижения начальных (максимальных) цен контрактов.

Тем не менее некоторые территориальные органы УИС игнорируют разработанные управлением ресурсного обеспечения ФСИН России методические материалы, что привело к грубейшим нарушениям законодательства о закупках, выявленным при проведении первичной экспертизы документации.

По результатам плановых проверок региональными отделениями уполномоченных органов были отменены процедуры размещения заказов в отношении 28 торгов, и в ряде случаев возбуждены дела об административной ответственности по ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 31.12.2017)// "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1. в отношении членов единых комиссий.

Отдельные территориальные органы ФСИН при подготовке аукционной документации неудовлетворительно проводят маркетинговые исследования, не учитывают сложившийся рынок цен у производителей близлежащих субъектов Российской Федерации, производственный потенциал УИС, необоснованно завышают начальные цены контрактов.

Необходимо четко понимать, что процедура размещения заказа не является конечной целью для госзаказчика. Для получения материальных ресурсов и средств необходимо составить госконтракт так, чтобы в полном объеме использовать защитные механизмы от несвоевременного и некачественного выполнения поставщиками своих обязательств и обеспечить контроль за его исполнением.

Для эффективного использования бюджетных средств надо четко прописывать в государственных контрактах обязанности поставщика и исполнителя, защищая тем самым государственного заказчика от поставки некачественной продукции, работы, услуги либо нарушения сроков поставки.

При проведении закупок непосредственно учреждениями ФСИН, в том числе методом котировок, отмечены случаи неудовлетворительной работы служб маркетинга на местах по осуществлению мониторинга региональных цен на продовольственные товары. В результате происходит необоснованное завышение начальных цен контрактов, увеличение стоимости питания спецконтингента и соответственно перерасход бюджетных средств.

Критика отдельных руководителей за слабую организацию работы по экономии бюджетных средств действенных результатов не принесла Указание ФСИН России от 14 мая 2008 г. № 10/1-1512// СПС Консультант Плюс.

Со стороны производственных служб проводится политика срочного увеличения отпускных цен на предметы вещевого имущества в связи со сложившейся убыточностью их производства учреждениями ФСИН по действующим ценам. Однако анализ заключаемых госконтрактов на поставку вещевого имущества показывает обратное. Поставка специализированными швейными учреждениями вещевого имущества для других территориальных органов в результате конкурентной борьбы за потребителей производится по ценам ниже утвержденных ФСИН России. Как уже отмечалось, продукция, выпускаемая в рамках гособоронзаказа, к которой относятся все предметы форменного обмундирования для сотрудников УИС должна быть утверждена во ФСИН России.

В 2015 г. ФСИН России указывала на необходимость своевременного заключения госконтрактов на поставку вещевого имущества, однако руководители ряда территориальных органов ФСИН должных выводов не сделали. Например, по итогам I квартала 2015 г. отмечен низкий процент заключения государственных контрактов на поставку предметов формы одежды для личного состава (от 9 до 20 %), входящего в номенклатуру гособоронзаказа. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Федеральной службы исполнения наказаний// фсин.рф›structure/inspector/iao/Doklad

Позднее заключение контрактов приводит, как правило, к несвоевременному обеспечению вещевым имуществом сотрудников и осужденных, что впоследствии находит свое отражение в материалах проверок Генпрокуратуры России и создает повод для обращения осужденных в различные инстанции.

В условиях постэкономического кризиса, сокращения бюджетного финансирования для максимальной экономии денежных средств и решения задачи трудовой адаптации осужденных необходимо организовать строгий контроль за размещением заказов на производство продукции для внутрисистемных нужд только среди учреждений и предприятий УИС, что стало возможным благодаря принятию Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июля 2014 г. № 649 О порядке предоставления учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы преимуществ в отношении предлагаемой ими цены контракта: Постановление Правительства РФ от 14.07.2014 N 649 (ред. от 04.02.2016) // "Собрание законодательства РФ", 21.07.2014, N 29, ст. 4153.

Все денежные средства, получаемые за счет бюджетного финансирования, должны максимально реализовываться и соответственно оставаться в системе. Это должно стать одним из приоритетных направлений деятельности в организаторской роли руководителей всех территориальных органов и учреждений ФСИН.

Однако иногда отдельные руководители учреждений дискредитируют саму идею взятого курса на самообеспечение.

Несмотря на преимущества, предоставленные законом учреждениям и предприятиям УИС в части размещения заказов в подведомственных подразделениях как у единственного поставщика, ГУФСИН, УФСИН России по республикам Башкортостан, Дагестан, Карелия и Татарстан, Хабаровскому и Приморскому краям, Амурской, Курганской, Свердловской областям планировали закупку овощей, производимых сельхозподразделениями УИС, на сумму свыше 75 млн рублей у сторонних поставщиков. При наличии подобных фактов к руководителям принимаются и будут приниматься серьезные меры Царьков О.Г. Доклад начальника управления ресурсного обеспечения ФСИН России на Межрегиональном совещании начальников территориальных органов ФСИН России, заместителей начальников территориальных органов ФСИН России по тылу, по производству, главных экономистов и заместителей начальников образовательных учреждений по тылу // Ведомости УИС. 2016 № 9 С. 22?28..

Эффективное выполнение учреждениями ФСИН России своих функций прежде всего зависит от полнообъемного материального и финансового обеспечения их деятельности, а также от создания необходимых жилищно-коммунальных и бытовых условий. Материально-бытовое обеспечение осужденных и заключенных под стражу включает в себя:

- создание приемлемых жилищно-коммунальных условий и предоставление бытовых услуг;

- организацию обеспечения вещевым имуществом, моющими средствами, постельными принадлежностями, спортивным и хозяйственным инвентарем, мебелью по установленным нормам снабжения;

- организацию полноценного питания;

- организацию торговли продуктами питания и предметами первой необходимости.

Главная цель материально-бытового обеспечения - это создание необходимых бытовых и гигиенических условий для осужденных в целях поддержания их трудоспособности, исправления, а также предупреждения и лечения заболеваний. Для нормальной организации материально-бытового обеспечения учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Федеральный закон № 44-ФЗ устанавливает единый порядок закупки товаров, работ и услуг. Кроме того, Закон привнес положительные изменения в функционирование системы.

Так, анализ организации работы единых комиссий по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в УИС свидетельствует о некоторых нарушениях и недостатках в их деятельности.

Наиболее распространены следующие из них:

- необоснованное сокращение срока подачи заявок;

- поверхностная проверка участников размещения заказа;

- допуск к участию в конкурсе поставщиков, которые представили конкурсную документацию в неполном объеме;

- не учитывается стоимость тары и других компонентов при заключении договоров;

- недоскональное изучение конъюнктуры рынка и др.

Кроме того, на невыполнение поставщиками своих обязательств оказывает влияние инфляция. Все указанные недостатки приводят к нерациональному использованию бюджетных средств, выделяемых на материально-бытовое обеспечение осужденных.

Вывод: Таким образом, для эффективной организации размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ФСИН необходимо проводить тщательный анализ выявленных нарушений, осуществлять подготовку и обучение кадров и продолжать вести контроль за работой единых комиссий.

Размещению госзаказов и их страхованию мешают нерешенные проблемы. Одна из них касается качества реализации госзаказов. Несмотря на существующие варианты обеспечения исполнителями выполнения своих работ (банковская гарантия; денежные средства участника, передаваемые в залог заказчику), любое бюджетное учреждение довольно часто сталкивается с некачественным выполнением поставщиками условий, оговоренных в договоре поставки товаров для государственных нужд.

Заключение

учреждение наказание гражданский правосубъектность

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Содержание отдельных функций требуют пояснения.

Гражданско-правовой статус ФСИН не в полном объеме изучен в теории современного российского гражданского права. В ходе исследования был сделан вывод о двойном статусе органов и учреждений, исполняющих наказание:

- во-первых, ФСИН как носитель властных полномочий, выступающих в публично-правовых отношениях;

-во-вторых, ФСИН как равный участник гражданских правоотношений, то есть юридическое лицо.

Территориальные органы ФСИН также выступают в качестве юридических лиц, владеют, распоряжаются, пользуются закрепленным за ними имуществом. В то же время и учреждения, которые исполняют наказание, являются юридическими лицами.

Имущество учреждений ФСИН является федеральной собственностью, используется с целью осуществления поставленных перед ними задач. Учреждения ФСИН наделены властными полномочиями, иначе говоря - функциями публичной власти.

Своеобразность правосубъектности казенного учреждения объясняется целью его образования, а также деятельности. Так как целью казенного учреждения является выполнение государственных заданий, то и правосубъектность казенных учреждений является ограниченной.

Таким образом, главные особенности правового положения казенных учреждений ФСИН Росси и правового режима их имущества заключаются в следующем:

- деятельность казенных учреждений может заключаться не только и не столько в оказании публичных услуг, но и в исполнении иных публично-правовых функций (войсковые части, учреждения исполнения наказаний и т. п.), исходящих из полномочий органов государственной власти и местного самоуправления;

- законом не ограничиваются сферы деятельности, в границах которых могут создаваться казенные учреждения для оказания услуг, выполнения работ или осуществления иных функций;

- казенные учреждения ФСИН России отвечают по своим обязательствам, которые находятся в их ведении, денежными средствами. При нехватке вышеуказанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам таких учреждений несет собственник их имущества;

- заключение государственных (муниципальных) контрактов и иных гражданско-правовых договоров осуществляется казенным учреждением от имени публично-правового образования в пределах лимитов бюджетных обязательств;

- на казенные учреждения ФСИН России в полной мере распространяются положения законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 14.04.2014. № 15. ст. 1691.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. ст. 3301.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Российская газета. № 113, 18.06.1996. № 114. 19.06.1996. № 115. 20.06.1996. № 118. 25.06.1996.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ [c изменениями от 28.12.2017] // Российская газета. N 153-154. 12.08.1998.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Парламентская газета. № 241-242. 22.12.2001.

6. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Парламентская газета. N 204-205. 30.10.2001.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 31.12.2017)// "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.

8. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ: Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 18.10.1999. N 42. ст. 5005.

9. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2018): Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // "Российская газета", N 80, 12.04.2013.

10. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений: Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ (ред. от 27.11.2017) // Российская газета. N 100. 12.05.2010.

11. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: закон РФ от 21 июля 1993 № 5473-1 (ред. от 28.12.2016) // Ведомости СНД и ВС РФ. 19.08.1993. № 33. ст. 1316.

12. О высвобождении и реализации движимого имущества, находящегося в оперативном управлении некоторых органов, учреждений и предприятий: Указ Президента РФ от 18.10.2002 N 1205 (ред. от 07.12.2016) // Собрание законодательства РФ. 21.10.2002. N 42. ст. 4108.

13. О системе и структуре государственных органов исполнительной власти: указ Президента РФ от 09 марта 2004 № 314 (ред. от 28.09.2017) // Российская газета. № 50. 12.03.2004.

14. Устав федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний" Режим доступа: http://pi.fsin.su/upload/territory/Pi/Ustav_2015.pdf (дата обращения 29.01.2018 г.).

15. О порядке предоставления учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы преимуществ в отношении предлагаемой ими цены контракта: Постановление Правительства РФ от 14.07.2014 N 649 (ред. от 04.02.2016) // "Собрание законодательства РФ", 21.07.2014, N 29, ст. 4153.

16. Указание ФСИН России от 14 мая 2008 г. № 10/1-1512// СПС Консультант Плюс

17. Братусь С.Н. Вопросы правосубъектности в советском хозяйственном праве // Социалистическая промышленность и хозяйственное право. Сборник статей. - Л.: Обл. книгоизд-во, 1935. - С. 113-130.

18. Гражданское право: учебник: в 3 т. / Е.Н. Абрамова; под ред. А.П. Сергеева. - М.: "РГ-Пресс", 2010. - Т. 2. - 880 с.

19. Долинская В.В. Правосубъектность и участники гражданских правоотношений // Проблема правосубъектности: современные интерпретации: Материалы международной научно-практической конференции 24 февраля 2012 года, Самара. - Самара: Изд-во Самар. гуманит. акад., 2012. Вып. 10. Ч. I. - С. 80-83.

20. Жметкин Р.Г. Особенности гражданско-правовой ответственности публичных образований // Актуальные проблемы развития гражданского законодательства на современном этапе: сборник научных статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции, 28 февраля 2014 г.. - Краснодар: Изд-во Краснодар. ун-та МВД России.-2014. - С. 137-139.

21. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х томах. Т. 2 / Агарков М.М. - М.: АО "Центр ЮрИнфоР". - 2012. - 452 c.

22. Карташова И.А. Вопросы и проблемы реализации гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами // Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов XIX Международной научно-практической конференции. - Новосибирск: Изд-во ЦРНС. - 2014. - С. 38-42.

23. Клещев С.Е., Трясцина Е.С. Некоторые особенности гражданско-правовой ответственности учреждений ФСИН России // Вестник Самарского юридического института. - 2017.- № 3 (25). - С. 138-140.

24. Крашенинникова И.С. К вопросу об ответственности за вред, причиненный государственными и муниципальными органами и их должностными лицами // Актуальные проблемы цивилистических отраслей права: Межвузовский сборник научных трудов. - Екатеринбург: Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России. - 2013. - Вып. 12. - С. 38-42.

25. Кряжевских К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения по российскому гражданскому праву: дисс. … канд. юрид. наук. - М., 2013.- С. 101?102.

26. Осуществление государством права собственности на недвижимое имущество, составляющее его казну (на примере зданий и сооружений)/ И.С. Богданова; под науч. ред. к.ю.н.,доц. Н.Ф. Качур.-М.:ИД"Юриспруденция". - 2012.- С.51-88.

27. Помогалова Ю.В. Гражданская правосубъектность органов и учреждений УИС: учебное пособие / Ю.В. Помогалова. - Воронеж. - 2015. - 320 с.

28. Посашкова А.Л. Правосубъектность казенных учреждений ФСИН России // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы международной научно-практической конференции (г. Уфа, 21 февраля 2011 г.): в 3 ч. Ч. II: Гражданско-правовые проблемы. - Уфа, 2011. - С. 221-222.

29. Прошин С.Н. Дееспособность юридического лица - одна из составляющих его правоспособности // Нотариус. - М.: Юрист. - 2012.- № 2. - С. 26-29.

30. Развитие основных идей Гражданского кодекса России в современном законодательстве и судебной практике: Сборник статей, посвященный 70-летию С.А. Хохлова / Отв. ред.: Алексеев С.С. - М.: Статут, 2011. - 368 c.

31. Учебник русского гражданского права. Т. 2 / Шершеневич Г.Ф.; Науч. ред.: Ем В.С. - М.: Статут. - 2005. - 462 c.

32. Царьков О.Г. Доклад начальника управления ресурсного обеспечения ФСИН России на Межрегиональном совещании начальников территориальных органов ФСИН России, заместителей начальников территориальных органов ФСИН России по тылу, по производству, главных экономистов и заместителей начальников образовательных учреждений по тылу // Ведомости УИС. 2016 № 9 С. 22?28.

33. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 10.

34. О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 // Вестник ВАС РФ. N 12. 2000

35. О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 [c изменениями от 19.04.2007] // Вестник ВАС РФ. N 8. август 2006

Размещено на Allbest.ru