Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие и структура правовой культуры общества и личности

1.1 Понятие правовой культуры

1.2 Структура правовой культуры

1.3 Конституционно-правовая культура личности

Глава 2. Роль конституционного правосознания и правовой культуры в механизме правового регулирования

Глава 3. Право и конституционно-правовая культура как базовая ценность гражданского общества

Заключение

Список источников и литературы

Приложение 1

Введение

Общество в отличии от природы, представляет продукт взаимодействия людей, наделенных волей и сознанием. На основе сознания, то есть представлений, идей, переживаний, люди вступают в общественные отношения. Однако сознание личности, группы, общества не только отражает, познает окружающий мир, но и активно преобразует его. Именно общественное и индивидуальное сознание формирует ценностное отношение человека к действительности.

Формами общественного сознания являются мораль, религия, искусство, наука, идеология и т. д. Каждая из этих форм общественного сознания специфически познает окружающую действительность и формируют определенное отношение к ней. Так, например, религия представляет собой особую форму общественного сознания, которая отличается тем, что отражаемые ею отношения между людьми в обществе и отношение людей к природе приобретают фантастический вид. Представления о мирив которые дает религия, проявляются в человеческом сознании в виде иллюзии и веры в наличие сверхъестественного существа или сверхъестественных начал, господствующих как в природе, так и в обществе.

Правосознание также является одной из форм общественного сознания, формой осознания и изменения правовой действительности. Поскольку право определяет общественно полезные и общественно опасные формы поведения, постольку оно не может не порождать к себе определенного отношения Это отношение может быть положительным и выражаться в том, что личность понимает ценность права в жизни общества И стремится следовать его требованиям Но оно может и отрицательным, когда человек считает право ненужным, бесполезным.

Необходимость детального изучения конституционного правосознания обусловлена, прежде всего, практической значимостью соответствующей проблемы, что в особой степени проявилось в новых, современных условиях конституционного развития российской государственности. Конституция РФ 1993 года возвела на высший нормативный уровень новые правовые идеи, принципы, задачи и цели государственного и общественного развития; она знаменовала собой признание общедемократических ценностей современного конституционализма и на этой основе внесла принципиальные изменения как в конституционные институты правового положения личности, так и в систему организации государственной власти. Все это естественным образом предполагает изменение, обновление под воздействием Конституции государственно-правовых идей, принципов, образующих в своей совокупности своего рода идеологический субстрат конституционного правосознания как важный показатель достигнутого уровня правовой и демократической культуры российского общества.

Актуальность темы усиливается еще и тем, что принципиально новые для российского общества конституционные ценности утверждаются в режиме политического и идеологического плюрализма, что гарантировано самой Конституцией (ст. 13). Это способствует росту политической активности российских граждан, многообразию политических партий, движений, развитию самоуправленческих начал в обществе. Однако стремлению граждан управлять делами в различных сферах общественной и государственной жизни противостоит низкий уровень их конституционного правосознания, отсутствие необходимых правовых знаний.

В данной работе, для полного раскрытия темы, будут включены следующие вопросы: понятие и структура правовой культуры общества и личности, роль правосознания и правовой культуры в механизме правового регулирования, понятие правового нигилизма и правового идеализма.

Важное значение для осмысления различных аспектов конституционного правосознания, его роли в становлении правовой российской государственности и формировании в России развитого гражданского общества имеют труды ученых-теоретиков: С.С. Алексеев, В.М. Баранов, Н.Н. Вопленко, В.Н. Кудрявцев, Д.А. Керимов, С.А. Комаров, В.В. Лазарев, В.В. Лапаева, Р.З. Лившиц, В.Я. Любашиц, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, Т.Н. Радько, Ю.С. Решетов, Ю.А. Тихомиров, Н.В. Щербакова, Л.С. Явич и др.), мыслителей прошлого (Аристотель, Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс и др.

Глава 1. Понятие и структура правовой культуры общества и личности

1.1 Понятие правовой культуры

Категория «правовая культура» используется для характеристики всей правовой надстройки, всей правовой системы страны, но под определенным углом зрения. В отличие от анализа иных предельно широких правовых категорий при анализе правовой культуры общества основной акцент смещен на изучение уровня развития правовых феноменов в целом, на описание и объяснение правовых ценностей, идеалов и достижений в правовой сфере, отражающих объем прав и свобод человека и степень его защищенности в данном обществе. Понятие «правовая культура» всегда предполагает оценку «качества» правовой жизни того или иного общества и сравнение его с наиболее развитыми правовыми образцами, идеалами и ценностями.

Под правовой культурой понимается обусловленное всем социальным, духовным, политическим и экономическим строем качественное состояние правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, правосознания и в целом в уровне правового развития субъекта (человека, различных групп, всего населения), а также степени гарантированности государством и гражданским обществом свобод и прав человека. Теория государства и права. /Под ред. В.М. Корельского. - 2-е изд. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000.

1.2 Структура правовой культуры

правовой культура общество личность

Из определения следует, что правовая культура -- определенное «качество» правовой жизни общества, уровень ее развития, складывающийся из в том или ином состоянии пребывающих (тоже с точки зрения уровня развития) подсистем, частей или элементов. Какие же это подсистемы, части или элементы? Каково, другими словами, «устройство» правовой культуры?

Правовая культура общества зависит прежде всего от уровня развития правового сознания населения, т. е. от того, насколько глубоко освоены им такие правовые феномены, как ценность прав и свобод человека, ценность правовой процедуры при решении споров, поиска компромиссов и т. д., насколько информировано в правовом отношении население, его социальные, возрастные, профессиональные и иные группы, каково эмоциональное отношение населения к закону, суду, различным правоохранительным органам, юридическим средствам и процедурам, какова установка граждан на соблюдение (несоблюдение) правовых предписаний и т. д. Это первый элемент правовой культуры.

Уровень развития правового сознания может быть зафиксирован лишь в реальной правовой деятельности, в правовом поведении, которые имеют и самостоятельные характеристики. Поэтому вторым элементом структуры правовой культуры является уровень развития правовой деятельности. Последняя состоит из теоретической -деятельность ученых-юристов, образовательной -- деятельность студентов и слушателей юридических школ, вузов и т. д. и практической - правотворческой и правореализующей, в том числе правоприменительной, деятельности. Понятно, что правовая культура общества во многом зависит от уровня развития и качества правотворческой деятельности по созданию законодательной основы жизни общества. Правотворчеством должны заниматься компетентные в юридическом и многих других отношениях лица с соблюдением демократических и собственно юридических процедур и принципов.

Существенно влияет на правовую культуру общества и правоприменение, т. е. властная деятельность государственных органов, осуществляющих индивидуальное регулирование общественных отношений на основе закона с целью его реализации. Качество правоприменительной деятельности зависит от многих факторов как институционального (структура государственного аппарата, порядок взаимоотношений его органов), так и иного характера (профессионализм, культура правоприменителя и др.).

Говоря, например, об устройстве государственного аппарата вообще и правоохранительных органов в частности, нужно подчеркнуть необходимость совершенствования структуры и порядка подчиненности органов следствия, повышения авторитета суда, укрепления гарантий его независимости и т. д. Требуется также внедрение новых принципов деятельности правоохранительных органов (отказ от обвинительного уклона, обеспечение приоритета прав и свобод человека и т. д.), кардинальное возвышение третьей ветви власти в России -- правосудия. Правовая культура общества во многом определяется реальным правовым поведением граждан, деятельностью их по реализации права, тем, насколько они знают и своевременно исполняют свои обязанности (например, по заполнению налоговой декларации о совокупном годовом доходе), соблюдают запреты и насколько полноценно используют свои права. Мухаев Р.Т. Теория государства и права. - М.: ПРИОР, 2001.

Третьим элементом правовой культуры общества является уровень развития всей системы юридических актов, т. е. текстов документов, в которых выражается и закрепляется право данного общества. Наиболее важное значение для оценки правовой культуры общества имеет система законодательства, основой которой является конституция государства. Важен в целом и уровень развития вообще всей системы нормативно-правовых актов, начиная от законов, актов центральных исполнительных органов власти и кончая актами местных органов власти и управления. Любой юридический акт должен быть правовым, т. е. отвечать господствующим в общественном сознании представлениям о справедливости, равенстве и свободе. Закон должен быть совершенным и с точки зрения его формы: быть непротиворечивым, по возможности кратким и обязательно ясным и понятным для населения, содержать определения основных терминов и понятий, быть опубликованным в доступном для населения источнике и т. д. О качестве закона свидетельствует и содержащийся в нем самом механизм его реализации (институциональный, организационный, процедурный, финансово-экономический и др.).

При определении качества правовой культуры общества должно учитываться и состояние индивидуальных правовых актов -- документов: правоприменительных (решения и приговоры судов, постановления следователей, акты прокуроров, документы в административно-управленческой сфере и т. д.) и правореализационных (договоры в хозяйственном обороте и т. д.).

На основании анализа указанных правовых актов, а также иных текстов правового характера (например, научных и публицистических текстов на правовые темы) можно сделать вывод об уровне развития не только правовой культуры общества, но и его культуры в целом. Ведь по дошедшим до нас памятникам права и иным правовым документам историки восстанавливают и атмосферу правовой жизни общества, и особенности того или иного уклада хозяйственной жизни, того или иного строя общественных отношений. В правовых актах находит официальное закрепление форма собственности на орудия и средства производства, отражается факт наличия в руках какого-либо класса, социальной группы экономической и политической власти, структура государственного аппарата, правовое положение личности в обществе, уровень защищенности прав и свобод человека.

1.3 Конституционно-правовая культура личности

Выделение структурных элементов правовой культуры достаточно условно, так как нет правовой деятельности, осуществляемой отдельно от правового сознания, а правосознание может проявиться лишь в правовой деятельности и ее результатах -- правовых актах. Наконец, все составные части правовой культуры не могут существовать без своего носителя-субъекта -- человека, группы людей, населения в целом. Правовая культура общества зависит от уровня правового развития различных социальных (классов, например) и профессиональных групп, а также от уровня развития отдельных индивидов. В этом аспекте нужно выделять правовую культуру населения в целом, групповую правовую культуру и правовую культуру личности, человека. В последнем случае также надо учитывать уровень правовых знаний данного индивида и отношение его к правовой ценности, к закону, уровень правовой установки на соблюдение юридических предписаний.

О правовой культуре личности можно судить по ее поведению в правовой сфере, т. е. использовать те же признаки и критерии правовой культуры (уровень развития правового сознания, правовой деятельности и др.), но только на индивидуальном уровне.

Анализ правовой культуры необходим для того, чтобы сначала выделить и описать правовые ценности, идеалы и образцы, к которым следует стремиться законодателю, правоприменителю, гражданину и обществу в целом, а затем, оценив с этой точки зрения реальное состояние дел, искать пути и средства достижения намеченных идеалов построения правового государства и общества, в котором обеспечиваются соответствующие его социально-экономическому и духовному строю права и свободы человека.

Конституционно-правовая культура личности прежде всего проявляется через конституционные обязанности человека и гражданина.

Для конституционных прав, свобод и обязанностей характерными являются определенные признаки, свойства, которые отличают их от других прав и свобод, Эти признаки в своей совокупности определяют юридическую природу основных прав, свобод и обязанностей.

1. Конституционные права, свободы и обязанности обладают верховенством. Все другие юридические права, свободы и обязанности должны в принципе соответствовать основным. Ни один государственный орган, ни одно должностное лицо не могут принять правовой акт или решение, которые бы противоречили конституционным правам, свободам и обязанностям. В случае коллизии всегда действует конституционная норма.

2. Конституционные права, свободы и обязанности служат юридической базой для всех других прав, свобод и обязанностей, устанавливаемых законодательством.

3. Основные, конституционные права, свободы и обязанности формулируются в общем виде. Их детализация, конкретизация осуществляется в правах и обязанностях, устанавливаемых отраслевыми нормами.

4. Только конституционные права, свободы и обязанности действуют на всей территории РФ, в отношении всех граждан государства, иностранцев и лиц без гражданства.

5. Для каждого гражданина РФ одинаков круг прав, свобод и обязанностей. Именно в области конституционных прав и обязанностей наглядно проявляется равноправие как принцип правового положения граждан. Следует однако подчеркнуть, что это равенство возможностей пользования правами и свободами. Фактическая реализация их зависит от многих объективных факторов, а также от отношения человека к осуществлению прав и свобод.

6. Основные, конституционные права, свободы и обязанности имеют постоянно действующий, непрерывный характер. Они не могут быть исчерпаны однократным осуществлением. Пока лицо является гражданином РФ, оно может реализовать конституционные права, свободы и обязанности. Основные права и свободы могут быть ограничены федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

7. Конституционные права, свободы и обязанности имеют повышенную государственно-правовую защиту. Это обусловлено, во-первых, тем, что все нормы Конституции РФ как основного закона находятся под особой охраной государства. Во-вторых, в самом тексте установлен особый порядок пересмотра нескольких глав Конституции, в том числе второй главы, закрепляющей права и свободы человека и гражданина. Согласно ст. 135 Конституции РФ эти положения не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием, а изменяются Конституционным Собранием или всенародным голосованием.

Широта и многообразие конституционных прав и свобод обусловливает необходимость их классификации.

Классификация прав и свобод человека и гражданина может осуществляться по различным критериям. Так, в зависимости от субъекта их можно подразделить на права и свободы гражданина и права и свободы человека. В зависимости от характера субъекта -- на индивидуальные и коллективные (групповые). Можно классифицировать их на основные и дополнительные (конкретизирующие).

Наиболее распространенным критерием в науке конституционного права является содержание прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с этим критерием все они делятся на: личные; политические; экономические; социально-культурные права и свободы человека и гражданина. Как и всякая классификация, эта носит в ряде случаев условный характер.

Анализ содержания Конституции РФ 1993 г. показывает, что для закрепления правового статуса гражданина по сравнению с ранее действовавшими конституциями характерным является сокращение конституционных обязанностей, возлагаемых на граждан.

Некоторые обязанности сформулированы в связи с предоставлением прав и свобод. Так, в пункте 3 ст. 17 Конституции содержится закрепленная в косвенном виде обязанность граждан не нарушать прав и свобод других лиц при осуществлении своих прав и свобод. В статье 21 -- обязанность уважать достоинство других людей. В статье 34 Конституции РФ содержится обязанность в ходе экономической деятельности не допускать монополизации и недобросовестной конкуренции. В статье 36 -- обязанность не наносить ущерба окружающей среде, не нарушать прав и законных интересов других лиц в процессе пользования землей и другими природными ресурсами. В статье 38 Конституции РФ установлены обязанности родителей по воспитанию детей и совершеннолетних детей -- заботиться о своих родителях. В статье 43 -- обязанность родителей или лиц, их заменяющих, обеспечить получение детьми основного общего образования. Статья 44 Конституции РФ, закрепляя свободу творчества, возлагает на каждого обязанность заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Вместе с тем в Конституции РФ нашли свое закрепление основные конституционные обязанности:

1. Статья 15 п. 2 Конституции РФ возлагает на всех граждан обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Следует отметить, что законодатель придает этой обязанности особое значение, свидетельством чему является включение этой нормы в содержание основ конституционного строя, которые, как отмечалось выше, находятся под повышенной правовой охраной.

Строгое соблюдение Конституции и законов государства всеми государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами, всеми гражданами и их объединениями -- одно из важнейших условии поддержания режима законности и правопорядка в государстве. Нарушение этой обязанности ослабляет государство во всех сферах его деятельности, вносит дезорганизацию в систему общественных отношений, делает невозможным управление политическими, экономическими, социальными и иными процессами. Поэтому неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности соблюдать законы влечет за собой возможность применения к виновным государственно-правового принуждения. Применение санкций к правонарушителям имеет главной задачей охрану установленного порядка. Кроме того, оно имеет как карательное воздействие в отношении конкретных правонарушителей, так и воспитательное значение для всех граждан и должностных лиц. Как нами уже отмечалось, санкции за нарушения конституционных требований содержатся в нормах отраслевого законодательства: уголовного, административного, гражданского и др.

2. Обязанность уплаты налогов. В любом государстве налоги составляют основу государственного бюджета. Установление налогов необходимо для обеспечения финансирования таких общегосударственных функций, как управление, организация обороны, культура и т. д. Согласно ст. 57 Конституции РФ «каждый обязан платить установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют».

В связи с федеративным устройством России установление общих принципов налогообложения и сборов Конституция РФ относит к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (ст. 72 Конституции РФ). Согласно ст. 104 Конституции РФ законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты могут быть вынесены только при наличии заключения Правительства Российской Федерации.

В целях обеспечения проведения налоговой политики в структуру исполнительной власти включены Государственная налоговая служба и Департамент налоговой полиции Российской Федерации.

3. Обязанность охраны природы. Учитывая важность окружающей среды для жизни человека, ст. 58 Конституции РФ устанавливает: «каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам».

4. Обязанность защиты Отечества. Как уже отмечалось, защита Отечества, оборона страны относится к числу важнейших функций государства. Статья 59 Конституции РФ закрепляет: «Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации».

Употребление в Конституции категории «долг» указывает на особое место обязанности по защите Отечества среди других юридических обязанностей гражданина. Категория долга отражает единство правовых и нравственных начал в конституционной обязанности защиты Отечества. Долг -- не пожелание, а непременное требование государства, которое должно быть выполнено. Нравственное содержание долга защиты Родины закрепляется правовыми требованиями Основного закона. Формы реализации конституционной обязанности разнообразны и зависят от многих факторов (пол, возраст, способности, образование и т. д.).

5. Обязанность военной службы. Основной, наиболее активной формой реализации обязанности защиты Отечества является служба в Вооруженных Силах Российской Федерации. Статья 59 Конституции РФ устанавливает, что «гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом».

Закон «О воинской обязанности и военной службе» был принят 11 февраля 1993г. Согласно ст. 2 Закона в содержание воинской обязанности входят: воинский учет; подготовка к военной службе;

поступление на военную службу; прохождение военной службы; пребывание в запасе (резерве); военное обучение в военное время.

Данная обязанность распространяется на лиц мужского пола от 16 до 60 лет, женского пола от 18 до 50 лет. В статьях 20-21 Закона установлены основания для освобождения от призыва и предоставления отсрочек от призыва на военную службу.

Наличие конституционной обязанности военной службы сочетается с возможностью добровольного поступления на службу по контракту.

В Конституции РФ 1993 г. содержится новое для нашего законодательства положение об альтернативной службе. Конституция устанавливает, что «гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой» (п. 3 ст. 59 Конституции РФ).

Глава 2. Роль конституционного правосознания и правовой культуры в механизме правового регулирования

Понимание конституционного правосознания основывается на том, что:

а) категория конституционного правосознания позволяет закрепить систему чувств, взглядов, идей, оценок, установок, выражающих отношение граждан к Конституции в целом как Основному Закону государства, а также к отдельным конституционно-правовым нормам и институтам;

б) конституционное правосознание является высшей формой правового сознания, что обусловлено, в первую очередь, значимостью общественных отношений, опосредуемых и регулируемых нормами конституционного права, составляющими предмет его отражения. Конституция РФ, выполняя роль первичного ориентира в правотворческой и правореализаторской деятельности и являясь одновременно основным объектом отражения конституционного правосознания, придает последнему статус ведущей формы правового сознания;

в) к объектам отражения конституционного правосознания относятся не только действующая Конституция, конституционно-правовые нормы и институты, но и представления о «желаемых» конституционных изменениях. В этой связи, отмечается важная роль в формировании адекватных представлений о конституционных ценностях российского общества, утверждении уважительного отношения к ним у граждан России не только самой по себе Конституции РФ, но и федерального конституционного законодательства, конституционного законодательства субъектов Российской Федерации.

С учетом указанных положений, конституционное правосознание определяется как высшую форму правового сознания, представляющую собой совокупность правовых знаний, идей, взглядов, а также проявлений психологического, эмоционально-волевого характера (чувств, эмоций, установок и т.д.), выражающих отношение индивида, коллектива, общества в целом к положениям Конституции РФ, другим действующим конституционно-правовым нормам, к практике их реализации, а также к желаемым изменениям конституционно-правовых институтов.

Человеческое общество на любой стадии своего развития нуждается в упорядоченности взаимоотношений между индивидами, которые стремятся реализовать разнообразные потребности и интересы. В условиях государственно-организованного общества необходимость в согласовании обусловлена несовпадением разнородных интересов групп, индивидов, потребностью в защите, охране общезначимых интересов в противовес корпоративным (групповым), приведении их в соответствие с общественными потребностями и тенденциями социального прогресса.

То, каким образом требования норм права переходят в правомерное поведение и правопорядок, можно раскрыть посредством понятия «механизм правового регулирования». Очевидно, что правовое воздействие и правовое регулирование общественных отношений осуществляются посредством набора средств и методов, составляющих их механизм.

Механизм правового регулирования - система юридических средств, посредством которой осуществляется правовое регулирование общественных отношений.

Отношения между правом и правосознанием можно определить как отношения взаимозависимости. С одной стороны, правосознание, отражая объективные потребности развития общества, выступает источникам права. Право первоначально вырастает из представлений людей о желаемых правовых нормах, желаемых законах, в основе которых лежит справедливость. Справедливость может интерпретироваться как свобода, как равенство или как общественная солидарность. С другой стороны, правосознание формулирует намерения людей осуществить свои разносторонние интересы путем установления определенного порядка в обществе. Тем самым правосознание воздействует на правд через мотивацию поведения индивидов, становясь важным инструментом реализации правовых норм. Наконец, правосознание определяет соответствие поведения индивидов, групп нормам права, выступая средством оценки через отношение к существующему праву, закону, их одобрение или неприятие.

Следовательно, наиболее важным элементом правосознания, посредством которого оно влияет на правовое поведение людей, являются ценностные правовые ориентации. Они формируются как система предпочтений и оценок правовых явлений на основе имеющихся знаний, которые составляют содержание правовых установок, то есть позитивного или негативного восприятия правовой реальности и готовности действовать в соответствии с имеющейся оценкой.

Эмоционально-волевая готовность действовать переходит в активную жизненную позицию благодаря преобразованию совокупности правовых установок в систему убеждений личности. Ценностные правовые ориентации как совокупность правовых установок индивида, группы, общества непосредственно формируют их поведенческие реакции в конкретных ситуациях в форме правомерного или неправомерного поведения. Эти реакции основаны на оценке и отношении к различным объектам юридической действительности, среди которых наиболее важными являются:

> отношение к действующему праву и законодательству, а также представления о желаемом праве;

> негативное или позитивное отношение к правовому поведению окружающих, его внешнему проявлению в форме правомерного или неправомерного поведения;

> оценка существующей правотворческой деятельности и ее актов, а также правоохранительной системы и ее институтов (прокуратуры, милиции, полиции суда и т. д ), > оценка собственного правового поведения.

Глава 3. Право и конституционно-правовая культура как базовая ценность гражданского общества

Право относится к числу фундаментальных ценностей мировой культуры, выработанных человечеством в ходе его развития. Ценностные свойства права обусловлены его значением как особой формы общественных отношений, его местом и задачами в социальной системе общества.

Концептуальный подход к праву как элементу культуры и цивилизации позволяет характеризовать истоки, значимость и социальную ценность права в широком, общесоциологическом плане. Как глубинный элемент культуры право не только вбирает в себя ее ценности, но и реализует основополагающие требования и достижения цивилизации См.: Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М.: Норма, 1997. С. 126., обеспечивая тем самым сохранение, а в известной мере и преумножение потенциала материальных, социальных и духовных богатств общества.

Наряду с раскрытием гуманистической сущности права (утверждения идеалов гуманизма, свободы и равенства) в оценке права надлежит видеть и его роль в закреплении, рациональной организации и преобразовании всей системы общественного устройства. Государственно-правовые явления предопределены взаимосвязями, закономерностями и т.д., действующими в сфере социальных отношений, а вместе с тем здесь проявляются разнообразные по своей сущности социальные процессы и взаимодействия. Право имеет нормативно-регулятивную значимость для общества, и в этом его ценность.

С помощью права обеспечивается достижение многообразия целей социального бытия: воспроизводство материальных благ, утверждение социальных ценностей, определение границ свободы, закрепление правовых основ власти, охрана естественных условий обитания, обеспечение всеобщего устойчивого правопорядка. Воплощая целый мир отношений - от главных, глубинных пластов жизни до самых житейских, - право тем самым объективизирует и реализует в законах требования культуры, социального прогресса, цивилизации в целом. См.: Алексеев С.С. Теория права. М.: Бек, 1994. С. 57-58.

Сложность взаимодействия экономики, социальной структуры, политического строя, культуры, динамизм развития общества обосновывают необходимость социально-нормативного регулирования в целом, в том числе и его сердцевины - права. Достижение рациональности общественного устройства с закреплением, а в известной мере и интеграцией разнообразных социальных (классовых, национальных, частных) интересов обуславливает общезначимость права как государственного, социально необходимого регулятора отношений в обществе. Необходимость правового регулирования присутствует всегда, но особенно она ощутима в условиях, когда меняются реалии жизни, появляются новые области отношений, требующие упорядоченности, либо ускоряется динамика общественных процессов. Людям в любом обществе привычно жить не по обстоятельствам, а под надежным, разумным началом закона, что подтверждается многочисленными исследованиями в этой области. Подавляющая часть населения России хочет жить по закону, а не по "понятиям" тюремной субкультуры.

В этой связи заслуживает особого внимания характеристика права как нормативно-ценностной регулирующей системы. Право, вводя в жизнь нормативные начала, представляет собой не просто совокупность социальных норм; это государственно-властный императив, закрепляющий и охраняющий самоорганизацию гражданского общества.

Для гражданского общества характерна высокая степень самоорганизации на основе экономических, социально-политических и иных систем регуляций, но эффективность функционирования этого общества с учетом сложности, глубины, а в известной мере и противоречивости его развития не может быть вне государственно-правового воздействия. По мере развития цивилизации вместе с утверждением идей гуманизма и свободы наблюдается и зависимость человека от мощных, все возрастающих общественных сил - экономики, власти, идеологии. См.: Алексеев С.С. Теория права. М.: Бек, 1994. С. 57-58.

Поэтому вне права абсолютно невозможна интеграция экономики и власти с социальными задачами общества.

Социально-правовое регулирование - это специфическое воздействие, осуществляемое правом как особым нормативно-институционным регулятором. Специфика такого воздействия выражается в целевой направленности, системе правовых средств и результативности. Под действие права подпадают, однако, лишь те общественные отношения, которые не только требуют юридического воздействия, но и объективно могут быть урегулированы правом.

Достоинством права являются и те особые его качества - нормативность, общеобязательность, формальная определенность и пр., которые делают его необходимым, достаточно эффективным средством социально-нормативного регулирования. Нормы права устанавливаются (санкционируются) государством в качестве общеобязательных требований ко всем гражданам, при этом сам факт их общеобязательности является важнейшим мотивом соблюдения закона. На процессы общественного развития право воздействует как комплексная, структурно организованная и динамическая социальная система, действующая с высокой степенью эффективности.

Право закрепляет - и в этом его высокая социальная значимость - нравственные основы и ценности в качестве реалий социальной действительности, тем самым из моральных, абстрактных пожеланий они становятся социально-правовой реальностью. Законы юридически гарантируют реализацию принципов общественного устройства - гуманизма, равенства, социальной справедливости, меры демократизма. При этом вместе с достижениями социального прогресса обеспечивается и более высокий уровень реализации этих идеалов общественного развития. Здесь цели, ожидания и начала гражданского общества находят свое цивилизованное выражение в стабильной, надежной системе законов, их взаимодействии со всей системой социально-нормативного регулирования, что позволяет формировать институты гражданского общества.

Право есть исторически обусловленная, сложившаяся мера человеческой свободы для того, чтобы поддерживать динамическое равновесие между интересами личности и общества. Известно, в процессе жизнедеятельности общество вырабатывает систему правил общественно необходимого, возможного или желаемого социального поведения, а тем самым и критерии правомерного, неправомерного или несправедливого поведения. Через нравственность, традиции вырабатывается и нормативно закрепляется справедливость, в рамках которой гармонизируются интересы личности и общества. Закрепляя среди других ценностей культуры социально оправданную, нормативно упорядоченную свободу, право приобретает тем самым значительную, притом собственную социальную ценность в обществе.

Социальный прогресс в истории - это и процесс гуманизации общественного бытия, утверждения личности, ее прав и свобод как высшей, непреходящей ценности культуры. Закрепленные законом свобода, равенство, справедливость - это социальная реальность во всем ее многообразии, но здесь надлежит различать два аспекта - социальный и юридический, из которых первый раскрывает содержание, богатство и динамику социального развития общества, а второй - закрепление и обогащение правового статуса граждан. Как справедливо отмечается в юридической литературе, формальное равенство и формальная справедливость - наиболее общие требования права в приближении к идеалу совершенного гражданского общества См.: Общая теория права / Под ред.А.С. Пиголкина. М., 1996. С. 331-332., хотя право должно стремиться к утверждению социального равенства и справедливости как максимы социальной организации общества.

Значительную ценность представляет закон и с точки зрения закрепления нравственных категорий (добра, долга, добродетелей и т.д.) в качестве общеобязательного конкретного поведения, поскольку право - это нормативно-ценностный императив, заключенный в законе. Здесь налицо оценки добра с точки зрения как общности, так и индивида, но сама нравственно-правовая оценка осуществляется с позиции социальной общности, поскольку этот принцип служит сохранению данной общности как социальной целостности, сложившейся исторически как необходимость См.: Гегель Г.В. Ф. Философия права / Пер. с нем. М.: Мысль, 1990. С. 181.. И в этом раскрывается тоже общезначимость права как всеобщего, равного и в высшей степени справедливого начала жизнедеятельности.

Право как важнейший элемент социально-нормативного регулирования является одновременно и средством осуществления власти, социального управления обществом. Этот аспект права отмечал еще в древности Аристотель: "Не может быть властвования вопреки праву". С помощью права образуется необходимая база управления жизнедеятельностью общества, прежде всего конституционно-правовые основы функционирования государственной власти, управления и самоуправления. Посредством права создаются юридические, во многом и политические условия для гражданского согласия, социального партнерства и т.д., а вместе с этим частноправовые интересы интегрируются с публично-правовыми.

Наряду с выполнением экономической, социально-политической и идеологической функций как общесоциологических, право выполняет и специфические функции - регулятивную и правоохранительную, из которых первая направлена на обеспечение позитивного правового воздействия, то есть на упорядоченность общественных отношений, а вторая - на их охрану.

Эффективность права выражается в том, что оно обеспечивает достижение определенных экономических, социально-политических и других результатов. При этом в науке под эффективностью права не понимается достижение обязательно оптимального результата. Но совершенно очевидно: право неэффективно, когда оно выражает антигуманную, несправедливую политику; когда назревшие экономические, экологические, социальные и пр. задачи решаются неадекватно; когда допускаются просчеты в политике, о чем достаточно убедительно свидетельствует практика построения в России правового государства. Об этом свидетельствует состояние правовой культуры нашего общества, которая, к сожалению, находится на очень низком уровне.

Выборочные исследования показывают, что примерно три четверти взрослого населения России не ориентируется в нормах законодательства, знание которых диктуется повседневными жизненными потребностями. Многие подвержены правовому нигилизму.

О феномене правового нигилизма сейчас много говорят и пишут. Действительно, в настоящее время нигилистическое отношение к праву стало наиболее показательной и неотъемлемой чертой сложившейся в России ситуации культурно-правового кризиса. И тем не менее правовой нигилизм и нигилизм вообще - достаточно длительно существующее и распространенное в мире явление, которое можно рассматривать как характерное для определенного этапа развития европейской цивилизации. Этот этап, наиболее выразительно охарактеризованный Ф. Ницше формулой "Бог умер", означавшей, что к концу XIX века европейская культура утратила ощущение присутствия Бога в мире, и теперь понимание мира человеком не основано на признании абсолютных ценностей, связан с наступлением аксиологического релятивизма. Другой немецкий мыслитель, М. Хайдеггер, анализируя на основе феноменологии европейский нигилизм как явление фундаментальное для современного сознания, выявил его ключевые черты См.: Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Время и бытие. М., 1993. С. 63-176.. Во-первых, мировоззренческий нигилизм - это господство бессмысленности, обесцененности всего сущего. Отсутствие адекватной укорененной в абсолюте ценностной иерархии приводит к пониманию равнозначности всех ценностей, их относительности, а следовательно, в конечном счете отсутствия в них какого-либо общезначимого. Во-вторых, нигилизм раскрывает себя в убеждении, что жизненный мир человека, общество сотканы из "психологических потребностей" и представляют собой только сеть пересекающихся частных интересов. Отсюда вытекает идея об отсутствии в мире и обществе единой наполненной смыслом организации, порядка и целостности.

Современные отечественные исследователи, например, А.И. Новиков, считают, что признаком нигилизма является не объект отрицания, а степень отрицания, его категоричность и всеобщность. "Общей особенностью всех форм нигилизма является то, что в разной мере им присущи абсолютизация субъективного, точнее индивидуального начала, оценка действительности с позиции атомизированного индивида, отвергающего объективные закономерности, логику истории, коллективные интересы социальных общностей людей" Новиков А.И. Нигилизм и нигилисты. М., 1972. С. 12..

Более частным и конкретным проявлением нигилизма как социокультурного феномена является правовой нигилизм. Следовательно, под последним надо понимать релятивизацию аксиологических установок сознания в правовой сфере по отношению к праву. Этому пониманию соответствуют определения правового нигилизма в современной отечественной научной литературе. Так, Н.И. Матузов считает, что сущность правового нигилизма заключается "в общем негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку" Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм: Курс лекций // Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. С. 590..

Однако, анализируя причины правового нигилизма, исследователи, например, тот же Н.И. Матузов, часто объясняют их юридическим невежеством, косностью, отсталостью, правовой невоспитанностью основной массы населения. Такой подход скорее является несколько поверхностным, основанным более на житейских наблюдениях и констатации фактов, и в силу этого, используя его, мы рискуем остаться на уровне не теоретических, а обыденных представлений. Ибо из этого подхода следует, что правовой нигилизм является просто отношением в принципе неправового сознания к праву. Действительно, для сознания, в котором отсутствуют правовые представления, права как реальности просто не существует. В лучшем случае право является для такого сознания объективной внешней принудительной силой, но тогда правомернее называть это состояние сознания не правовым нигилизмом, а "правовым негативизмом", говорить об абсолютном отсутствии у носителей этого явления правосознания как такового. Тем не менее представляется, что более верно было бы понимать правовой нигилизм как проявление специфического типа правосознания и правовой культуры, базирующихся на ином, атипичном восприятии аксиологического и социорегулятивного потенциала права и диктующих иное, атипичное отношение к нему как ценности.

Придерживаясь понимания правового нигилизма как феномена культуры, следует согласиться с позицией И.Д. Невважая См.: Невважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение. 2000. N 2. С. 27.. С его точки зрения, правовой нигилизм можно объяснить подспудным социокультурным несоответствием между требованиями, предъявляемыми актуальной правовой культурой, и архетипическими в своей основе представлениями о праве и о правовом. Из этого противостояния вытекает общее негативное отношение к чуждому правопониманию и чуждой модели права в культуре. В таком случае правовой нигилизм может быть присущ как нормативному, так и естественно-правовому типу правовой культуры. Если ценности разных типов правовой культуры несовместимы, если каждый тип культуры является специфической формой освоения, понимания, интерпретации действительности, то каждая из них либо находит в действительности, либо не находит то, что соответствует ее системе ценностей. Взаимная оценка культур может привести к обоюдному непризнанию ценностей. В таком случае и возникает правовой нигилизм, представляющий собой не просто субъективную недооценку права, обусловленную низким уровнем юридического образования, правосознания и правовой культуры, а неприятие конкретного типа правопонимания. Необходимо подчеркнуть, что у этого явления две взаимосвязанные стороны: помимо недооценки иного типа правопонимания, здесь присутствует также и ощущение социальной нереализованности собственного понимания права.

Правовой нигилизм глубоко укоренился в правосознании русского народа: десятилетия правового отчуждения, отторжения права сделали свое дело - сегодня мы пожинаем плоды этого застарелого порока, не искореняя, а порою даже обогащая его новым содержанием. Верно отметил А. Валицкий, что праву в России не повезло. В России право отвергалось "по самым разным причинам: во имя самодержавия или анархии, во имя Христа или Маркса, во имя высших духовных ценностей или материального равенства" Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца ХIХ-начала ХХ вв. // Вопросы философии. 1991. N 8. С. 25..

С ним солидарен А. Ослунд См.: Ослунд А. Право в России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. N 1. С. 80., утверждающий, что российское право не укоренилось достаточно прочным образом, несмотря на то, что было принято множество законов и все правовые учреждения подверглись существенному переустройству, так как всегда существовал конфликт интересов - реально необходимых на тот момент группе с доминирующим экономическим интересом (в момент перестройки - номенклатуре) и провозглашаемых (идея правового государства противоречила самой сути деятельности номенклатуры).

Столкновение элементов разных правовых культур мы наблюдаем сегодня в России. В принципе нигилистическое сознание - объективное явление, свойственное переходному периоду, сопровождающемуся коренной ломкой общественных устоев. В большинстве случаев массы без особого воодушевления воспринимают масштабные перемены и потрясения, особенно если они сопровождаются весьма существенным снижением уровня жизни.

Что касается современного российского периода реформ, то ситуация выглядит еще более сложно. Помимо причин, порожденных мгновенным отказом от сложившихся десятилетиями "социалистических" устоев и переходом к классическому капитализму с жестокими рыночными законами, - таких причин, как социальная напряженность, экономические неурядицы, распад некогда единого жизненного пространства, влекущих за собой морально-психологическое напряжение в обществе, правовой нигилизм в России провоцируется подчас и не поддающимися логическому объяснению действиями властей. Когда государство само пренебрегает правом или использует его только как средство подавления индивидуальной воли, странно надеяться на то, что народ будет действовать в рамках закона, будет положительно оценивать его суть. Строящиеся вертикально отношения в обществе, когда "верхи" концентрируют на себе права, а на "низы" возлагаются только лишь обязанности по выполнению распоряжений "верхов", не могут привести ни к устойчивому общественному согласию, ни к легитимизации новых правовых установлений, что только и является основой для воспроизводства положительного правосознания и поддержки самим обществом правомерного поведения.

Если учесть, что нашим законам не всегда присуща сила прямого действия, что дает волю ведомствам корректировать законы по своему усмотрению, ущемляя при этом права и интересы граждан, если учесть, что в нашей стране еще не сформировался эффективный механизм защиты прав личности, по причине чего граждане не могут оказать заметного сопротивления несправедливым действиям чиновников, то становится объяснимой ситуация, при которой "правовая индифферентность и отчужденность становятся неотъемлемыми чертами образа жизни личности" Гойман В. Правовой нигилизм: пути преодоления // Советская юстиция. 1990. N 9. С. 4-5.. Население перестает воспринимать право как социально ценный институт, теряет доверие и всякий интерес к нему. Происходит то, что называется отчуждением общества от права.

Различие между социальной системой и жизненным миром присуще не одной России, но только здесь оно доходит до глубокого внутреннего раскола и составляет главную черту организма нации. Объяснить это можно разными причинами - мобилизационным характером модернизации, устойчивостью элементов традиционного жизненного уклада, отсутствием подлинного просвещения, искусственностью идеологических парадигм и т.д. Но названному несоответствию между официальной и реальной жизнью народа можно найти и другое, более простое название - социальная безнравственность. Нечетко соблюдаются должностные обязанности, не вовремя выполняются договоры, не в срок выплачиваются долги, утаивается истинное положение вещей, нарушаются законы, условия и правила, общественными интересами пренебрегают, идут поиски обходных "левых" путей, возникают правовые и нравственные компромиссы, не платятся налоги и т.д., не говоря уже о готовности к элементарным нарушениям нравственного достоинства - таковы причины, создающие разрыв между системой и тем, как она функционирует в действительности. Устранить этот разрыв - значит восстановить нравственное здоровье общества, привести в соответствие действия общества тому, что оно само утверждает.

Описанные явления по определению весьма свойственны деформированной правовой культуре, присущей политическому строю административно-командной системы управления. Но поскольку в силу определенных демократических преобразований политический строй нашей страны уже нельзя определить как таковой, и массы понемногу начинают осознавать то, что они в состоянии повлиять на политическую ситуацию посредством выборов, возникает опасность того, что люди, устав от творящегося беспредела, обвиняя во всех грехах нынешнюю власть, сами не осознавая последствий, отдадут свои голоса таким политикам, которые вновь ввергнут страну в пучину тоталитаризма. Такие настроения уже проявляют себя. Пресытившись "свободой", которая принесла анархию и обнищание, социальную нестабильность и безответственность властей, народ в ходе многих опросов высказывает ностальгию по "сильной руке", способной навести порядок, пусть даже отказавшись от демократических завоеваний.