Проведение допроса

допрос психологический тактический

Допрос - это самое распространенное следственное и судебное действие, заключающееся в получении и фикса ции непосредственно от допрашиваемого лица, каковым является свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый, показаний об обстоятельствах, имеющих значение по делу, и производимое в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Целью всякого допроса является получение полных и достоверно отражающих действительность показаний. Эти показания являются источником доказательства, а содержащиеся в них фактические данные - доказательствами. Предмет допроса, 'включающий круг сведений, подлежащих выяснению при допросе, не ограничивается только предметом доказывания (события преступления, характер вины, причины и условия, способствовавшие совершению преступления и т.п.), а включает в себя и обстоятельства, не входящие в предмет доказывания, такие, например, как сведения об очевидцах расследуемого события, о хранении похищенного имущества, данные о месте нахождения скрывающегося преступника и т.д.

Успешность осуществления допроса зависит от того, насколько лицо, производящее допрос, четко представляет, какую информацию и с помощью каких приемов и средств оно намерено получить от допрашиваемого. В то же время следует иметь в виду, что процесс формирования показаний - от восприятия до передачи информации - носит психологический характер, на который влияют многочисленные объективные и субъективные факторы, которые могут отрицательно повлиять на полноту и объективность показаний. К их числу можно отнести неблагоприятные для наблюдения погодные условия (дождь, туман, снегопад, освещенность и т.д.), значительное расстояние до наблюдаемого события, кратковременность события или наблюдения, ошибки в оценке жестов или движений преступника, связанных с нападением или защитой, свойства памяти, способность удерживать в сознании материал, эмоциональное состояние допрашиваемого в момент допроса и т.д.

В зависимости от процессуального положения допрашиваемого, а следовательно, и от предмета допроса различают следующие виды допроса: свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого (подсудимого), эксперта. Особым видом допроса является допрос на очной ставке.

1. Общие положения тактики допроса

Умелое проведение допроса и получение достоверных показаний во многом зависит от правильного выбора тактических приемов, примененных допрашивающим. Используемые при допросе тактические приемы должны соответствовать как общим требованиям, предъявляемым к ним, так и особенностям личности допрашиваемого, степени доказанности участия подозреваемого в совершении преступления, его роли в этом и взаимоотношениям с другими подозреваемыми.

Криминалистической и следственной практикой выработаны следующие наиболее часто встречающиеся тактические приемы допроса:

1) использование метода убеждения, направленного на разъяснение допрашиваемому вредности в нравственно-правовом смысле отказа от сообщения известных ему сведений об обстоятельствах совершенного преступления. В процессе убеждения следователь должен уметь объяснить допрашиваемому аморальный характер занятой им позиции запирательства. Мотивами последнего могут быть чувство страха перед грозящим наказанием, стыд за содеянное, боязнь мести со стороны соучастников, а иногда и недоверие к следователю и органам правосудия вообще. Разрушение преград на пути к объективным показаниям должно сочетаться с актуализацией, т.е. пробуждением и оживлением положительных нравственных качеств, которые имеются у любого человека, например обращается внимание допрашиваемого на доказательства, свидетельствующие о его прошлых заслугах, благородных, мужественных поступках и т.д.;

2) предъявление доказательств осуществляется в целях вспоминания забытых обстоятельств добросовестным допрашиваемым, ориентирования его на изложение сведений о фактах, интересующих следствие, детализации и конкретизации показаний для исключения зависимости установления истины от позиции, занятой допрашиваемым; изобличения допрашиваемого, дающего заведомо ложные показания; нейтрализации установки допрашиваемого, отказывающегося давать показания, и формирования у него установки на дачу полных и действительных показаний.

Доказательства предъявляются тремя основными способами: а) в нарастающей последовательности их доказательственного значения; б) в противоположной последовательности; в) одновременное предъявление всех имеющихся доказательств в их совокупности.

Предъявляя каждое доказательство, следует фиксировать это в протоколе допроса. Полученный ответ должен быть точно записан. В отдельных случаях целесообразно под каждым ответом получать подпись допрашиваемого;

3) стимулирование припоминания забытых допрашиваемым обстоятельств с помощью ассоциаций по смежности (во времени и пространстве), сходству и противоположности.

Когда свидетель забыл какие-то факты, не может воспроизвести детали воспринятого, ему могут быть заданы вопросы, помогающие вспомнить обстоятельства и факты, тем или иным образом связанные или даже не связанные с происшедшим событием, а последние он мог легче запомнить и по ассоциации. Оживлению в памяти забытого по ассоциации способствует предъявление допрашиваемому предметов, документов, планов и схем места происшествия, фотографий, рисунков, выход с допрашиваемым на место происшествия. Наконец, полезным может оказаться применение методов аналогии и сравнения, т.е. допрашиваемому ставятся вопросы о фактах, которые им воспринимались одновременно или близко по времени с интересующим событием (ассоциация по времени), или об объектах, которые находились на месте происшествия (ассоциация по месту нахождения). Сами по себе показания могут не иметь никакого отношения к делу, но помогают допрашиваемому вспомнить забытое им обстоятельство. Ассоциации по сходству можно использовать в тех случаях, если допрашиваемый, например, забыл внешность человека, его фамилию и т.д. Для этих целей в первом случае допрашиваемому может быть предъявлен альбом фотокарточек, «фоторобот», «изо-робот» и т.д., а во втором - ему предлагается посмотреть, например, телефонную книгу с фамилиями абонентов и т.д. Ассоциации по контрасту основаны на контрасте с тем объектом, который необходимо припомнить, например черный - белый, низкий - высокий, маленький - большой и т.д. Эту же цель может выполнить заданный допрашиваемому вопрос о том, чем отличается ситуация, о которой дается показание, от обычного положения вещей;

4) проверка соответствия данных, содержащихся в показаниях, другим доказательствам осуществляется с уже имеющимися доказательствами. При соответствии показания достаточно проверенным доказательствам можно сделать вывод о достоверности показаний, а при несоответствии - о их ложности. Для проверки достоверности показаний следует иметь в виду два момента: а) выяснить, откуда известны допрашиваемому сообщаемые сведения:

если он сам наблюдал то или иное событие (выясняется, когда, где и при каких обстоятельствах) или узнал о нем от других лиц (выясняется, от кого именно, когда и при каких обстоятельствах); б) кто может подтвердить сообщаемые сведения и каким образом они могут быть проверены. При несоответствии даваемых показаний может быть два варианта: а) показания полностью или частично ложные; б) на полноту и правильность показаний могли повлиять факторы забывчивости допрашиваемого, его добросовестного заблуждения;

5) предупреждение ложных показаний и разоблачение лжесвидетельства. Могут встречаться следующие приемы обработки фактических обстоятельств дела: а) исключение, сокрытие (умолчание) определенных элементов описываемых событий; б) дополнение описываемого события вымышленными деталями или элементами, при помощи которых ему придаются нужный характер и окраска; в) замена всего события или отдельных его элементов вымышленными или реальными событиями или элементами. Приведенные приемы могут использоваться как в чистом виде, так и в различных комбинациях и сочетаниях.

Универсального средства разоблачения допрашиваемого, дающего ложные показания, не существует. Все тактические приемы для разоблачения лжи по своему характеру и направленности могут быть разделены на три группы:

приемы эмоционального воздействия, приемы логического воздействия, тактические комбинации.

Зависимость степени воздействия тактических приемов от различных обстоятельств, возникающих в ходе допроса, ситуативный характер делают это деление условным, так как один и тот же прием в одной ситуации может оказаться эффективным в силу своего эмоционального воздействия на допрашиваемого, а в другой - стать средством логического убеждения.

К числу приемов эмоционального воздействия при изобличении во лжи свидетеля и потерпевшего можно отнести:

а) убеждение в антигражданском характере занятой позиции; б) разъяснение правовых последствий ложных показаний; воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого - чувство собственного достоинства, идейность, благородство и т.п.; в) разъяснение вредных последствий дачи ложных показаний для близких допрашиваемому лиц из числа потерпевших, подозреваемых, обвиняемых.

Если ложные показания дают подозреваемый или обвиняемый, то в качестве таких приемов могут использоваться:

а) разъяснение вредных последствий запирательства и лжи и, наоборот, благоприятный исход последствий признания своей вины и активного содействия расследованию совершенного преступления; б) использование положительных сторон личности допрашиваемого, его увлечений, профессионального мастерства, привязанностей и т.д.; в) использование фактора внезапности путем постановки неожиданных вопросов в ситуации, когда допрашиваемый их не ждет и внутренне не готов ответить ложью; г) использование его зависимости от отдельных соучастников, его сомнения в их «надежности» и способности до конца придерживаться на следствии ранее оговоренной линии поведения.

К приемам логического воздействия относятся: а) предъявление доказательств, опровергающих информацию допрашиваемого; б) предъявление доказательств, требующих от допрашиваемого детализации показаний, в результате чего выявятся противоречия между ними и показаниями соучастников; в) логический анализ противоречий, имеющихся в показаниях допрашиваемого, необъяснимых с точки зрения его толкования случившегося; г) противоречия логического характера между интересами допрашиваемого и его соучастников.

5. Тактические комбинации и их использование при допросе

Тактическую комбинацию следует понимать как оптимальное сочетание тактических приемов, применяемых в процессе производства отдельного следственного действия (в данном случае допроса), направленного на решение конкретной промежуточной задачи расследования (в данном случае полных и достоверных показаний) и обусловленное сложившейся следственной ситуацией.

Тактические комбинации направлены на эффективное производство допроса и допускают возможность неправильной их оценки допрашиваемым, что объективно влечет за собой его изобличение во лжи. Тактическая комбинация не может базироваться на обмане допрашиваемого, под которым понимается сознательное распространение ложных утверждений, но в то же время она направлена на создание ситуации, базирующейся на основе истинных фактов, которые могут быть правильно или неправильно истолкованы самим допрашиваемым без провокации к неправильному истолкованию со стороны допрашивающего.

К тактическим комбинациям, используемым в ходе допроса, можно отнести:

а) создание у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя об обстоятельствах дела. Сюда можно включить создание преувеличенного представления об осведомленности следователя путем использования данных о личности допрашиваемого и его поведении накануне допроса; посредством формирования у допрашиваемого убежденности в наличии важной улики;

путем формирования у допрашиваемого субъективного мнения о гораздо большем объеме информации, содержащейся в показаниях его соучастника или свидетеля; путем использования доказательств, полученных при производстве других следственных действий и в первую очередь обыска, производимого в отсутствие допрашиваемого, но одновременно с его допросом; создание преувеличенного представления следователя о всем объеме преступной деятельности допрашиваемого;

б) сокрытие от допрашиваемого осведомленности следователя о тех или иных обстоятельствах дела. В отдельных случаях допрашиваемый тоже пытается узнать о степени осведомленности следователя по тем или иным эпизодам или в целом по совершенному преступлению;

в) метод косвенного допроса, сущность которого состою в том, что заинтересованный в сокрытии истины допрашиваемый временно остается в неведении относительно отдельных обстоятельств, в действительности интересующих следователя. И лишь косвенно получив об этих обстоятельствах возможные объяснения допрашиваемого, следователь задает основной, интересующий его вопрос;

г) создание ситуации, вызывающей проговорки допрашиваемого. В этом случае создается ситуация, когда допрашиваемый вынужден пространно изложить объяснения событий, в ходе которых среди ложной информации будет сообщена и достоверная в силу непонимания им значения сообщаемых фактов;

д) тактические приемы из разряда так называемых «следственных хитростей», «следственных ловушек», хотя названия неудачны и не отражают их истинного содержания. По существу это приемы правомерного психологического воздействия, без которых расследование теряет властный характер. Они должны осуществляться в рамках уголовно-процессуального законодательства, а сущность их подчинена законам логики и психологии, нравственным принципам. Одной из основных целей совокупности этих тактических приемов является выявление осведомленности допрашиваемого об устанавливаемой информации, которую он умышленно скрывает или искажает. Понятия «следственная хитрость», «психологическая ловушка» нетождественны понятию «обман». Скорее всего в данном случае речь идет о дезинформации, в основе которой лежит использование следователем достоверной информации, фактических данных. Нередко эти данные сами по себе не имеют решающего значения и при предъявлении их в обычной обстановке не могут побудить недобросовестного допрашиваемого к изменению его позиции в сторону правдивости. Однако при наличии определенных психологических предпосылок эти достоверные сведения могут приобрести в глазах допрашиваемого особую значимость и субъективно свидетельствовать о большей, чем в действительности, осведомленности следователя.

В качестве научно-технического средства обнаружения лжи в отдельных странах используется полиграф (лай-детектор, детектор лжи), изобретенный в США в 1921 г. В нашей республике на сегодняшний день нет достаточных научных и правовых предпосылок использования его в качестве дополнительного средства получения доказательств и определения искренности показаний подозреваемого.

В процессе допроса имеют место тактические ситуации двух типов: бесконфликтные и конфликтные. Для первой характерно полное или частичное совпадение интересов допрашиваемого и допрашивающего, непротиворечивость цели этого следственного действия; для второй - соперничество и противодействие сторон допроса, сознательное стремление к противоположным целям. Источники конфликтов могут быть самыми разными.

При бесконфликтной ситуации основная тактическая задача следователя заключается в том, чтобы выяснить и зафиксировать показания допрашиваемого в полном объеме его осведомленности, конкретизировать и детализировать их так, чтобы каждое из фигурирующих в них обстоятельств могло быть проверено и подкреплено иными доказательствами.

При конфликтной ситуации необходимо побудить допрашиваемого к правдивым показаниям, если он их не дает либо установить и устранить мотивы ложных показаний Выражением остро конфликтной ситуации в процессе до проса обвиняемого является его отказ от дачи показаний В таком случае следует разъяснить обвиняемому, что подобная линия поведения лишает его возможности давать объяснения, которые могут помочь ему, и ставит в положение быть оговоренным другими обвиняемыми.

Заключение

Заключительной стадией допроса является составление протокола, к которому предъявляются определенные требования: а) показания должны записываться от первого лица и по возможности дословно; б) заданные допрашиваемому вопросы и полученные на них ответы в случае необходимости должны отмечаться в протоколе дословно;

в) если допрашиваемый требует внести в протокол допроса дополнения и исправления, то это должно быть сделано; г) по окончании допроса протокол должен быть прочитан допрашиваемому; д) в случае просьбы допрашиваемого ему должно быть предоставлено право собственноручно написать свои показания; д) всякие исправления, сделанные в протоколе, должны быть оговорены: е) протокол подписывается допрашиваемым и следователем, а в случае участия в допросе иных лиц и ими.

Литература