Рассмотрение особенностей провокации и подстрекательства к преступлениям и взаимосвязи данных категорий с категорией соучастия

Из всего сказанного следует вывод: провокация не может быть разрешена в качестве метода борьбы с коррупцией.

Заключение

При написании и рассмотрении этой темы курсовой работы мы пришли к выводу, что борьба с организованной преступностью (организованными преступными группами, сообществами) и лицами, входящими в их состав, являющимися соучастниками при совершении преступления, является в своем роде основным процессом должного обеспечения уголовного законодательства. При подборке материала, законодательной базы и правовых источников мы более полно ознакомились с этими правовыми процессами.

Основной вывод по работе заключается в том, что провокацию не коим образом нельзя ограничивать одной только статьей, устанавливающей уголовную ответственность за провокации на дачу взятки, и тем более следует исключить провокацию из практической деятельности сотрудников правоохранительных органов при поимке преступников, т.к. использование этого метода однозначно свидетельствует лишь об одном - беспомощности и некомпетентности сотрудников правоохранительных органов, расследующих те или иные преступления.

Провокация и есть самое настоящее подстрекательство, а следовательно - это один из видов соучастия. К такому выводу пришел автор в результате написания настоящей работа, хотя, не лишне еще раз будет упомянуть, что данный вопрос по-прежнему остается дискуссионным, а следовательно тема этого исследования еще долго будет весьма актуальной.

На основании сказанного по мнению автора следует дополнить уголовный кодекс еще одним видом (формой) соучастия - провокацией и установить ответственность полностью адекватную подстрекательству.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что органы внутренних дел и другими правоохранительными структурами стали более активно применяться нормы, регламентирующие уголовную ответственность за совершении преступлений в соучастии и, что особенно важно, в ее наиболее опасных формах - организации и подстрекательстве.

В то же время еще не обобщена в должной мере судебная практика, способная дать формализованные критерии и определить их содержание по разграничению форм соучастия различной степени согласованности.

К вышесказанному можно добавить, что возможно также увеличение сроков наказания за соучастие в преступлении в форме подстрекательства.

Список использованной литературы

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. -- М., 1993.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации. -- М., 2003.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. -- М., 2003.

4. Уголовный Кодекс РСФСР. -- М., 1961. (утратил силу)

5. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. -- 1922. -- № 15. -- Ст. 600. (утратил силу)

6. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // СУ РСФСР. -- 1926. -- № 80. -- Ст. 153. (утратил силу)

7. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -- 1998. -- № 11.

8. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -- 1999. -- № 1.

9. Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР "О судебной практике по делам о соучастии в преступлении" № 9 от 2.04.68.//Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1969 г. №9. С.22

10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации “О практике назначения судами уголовного наказания” от 11 июня 1999 г. № 40 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -- 1999. -- № 8.

11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации “О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм” от 17 января 1997 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -- 1997. -- № 3.

12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации “О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)” от 27 января 1999 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -- 1999. -- №2.

13. Постановление Пленума Верховного Суда СССР “О недостатках судебной практики по делам, связанным с применением законодательства о необходимой обороне “ от 23 октября 1956 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. -- 1956. -- № 12.

14. Постановление Пленума Верховного Суда СССР “О практике применения судами законодательства о необходимой обороне” от 4 декабря 1969 г. № 11 // Бюллетень Верховного Суда СССР. -- 1970. -- № 1.

Специальная литература

1. Аникин А. Ответственность за взяточничество по новому УК // Законность. 2000. N 6.

2. Большая Советская Энциклопедия. Т. 21. - М., Советская энциклопедия, 1975.

3. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. - Киев, 1990.

4. Быков В.А. Признаки организованной преступной группы.//Законность. № 9, 1998.

5. Викторов И.Д. Уголовное Право. Общая часть - М., Проспект. 2000.

6. Егорова Н. Провокация взятки либо коммерческого подкупа // Российская юстиция. 1997. N 8.

7. Звечаровский И. Совершение преступления в соучастии: проблемы квалификации // Законность. -- 1999. -- № 11.

8. Зильберштейн Н. Ответственность за дачу взятки при провокации // Вестник советской юстиции. 1925. N 1. // СПС Гарант, 2004

9. Зуев В.Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. Вопросы квалификации и судебно-следственной практики. -- М.: Кросна -- лекс, 2000.

10. Кладков А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии // Законность. -- 2001. -- № 8.

11. Криминология. XX век / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб., 2000.

12. Кудрявцева В.Н. Российское Уголовное право. Общая часть.//М., "Спарк". 2000.

13. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. -- М.: БЕК, 2001.

14. Лобанова Л. Провокация взятки: некоторые проблемы квалификации и законодательной регламентации // Юридическая техника и проблемы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. Сборник научных статей. Ярославль, 1999.

15. Мастерков А.А. Уголовно - правовые и криминологические аспекты провокационной деятельности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Владивосток, 2000.

16. Мишин Г. Борьба со взяточничеством: некоторые направления совершенствования уголовной политики // Уголовное право. 2000. N 3.

17. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций // М., 1996.

18. Потемко И.С. Организованная преступность. - М. Текс. 1999.

19. Пушкин А.В., Дидатов Ю.А. Понятие и признаки соучастия в преступлении. Учебное пособие / Под ред. Н.И. Ветрова. -- М.: ЮИ МВД России, 2001.

20. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. - М., Буквица. 2000.

Размещено на Allbest.ru