Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Стадии совершения преступления

1.1 Понятие и виды стадий совершения преступления

1.2 Значение стадий совершения преступления

Глава 2. Приготовления к преступлению и его квалификация

2.1 Понятие и правовая природа приготовления к преступлению

2.2 Проблемы квалификации и назначения наказания за приготовление к преступлению

Заключение

Список использованных источников

Введение

В соответствии и на основании ст. 29 УК РФ законодателем впервые названы три стадии преступной деятельности. И хотя в УК нет термина "стадия", теория уголовного права и правоприменительная практика пользуются таким понятием, ибо, как и любая деятельность человека, его преступное поведение протекает во времени и в пространстве и состоит из нескольких этапов. Стадии - это этапы осуществления преступления. Они отличаются по характеру действий и последствий и степени реализации преступного намерения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УК приготовлением к преступлению признается приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Приготовительные действия могут быть самыми разнообразными. Общим для них является то, что все они представляют собой создание условий для совершения преступления. Но, в отличие от покушения, здесь нет еще непосредственного посягательства на объект. Объединяет их также и то, что эти действия являются умышленными; лицо сознательно создает условия для совершения преступления; субъект не думает ограничиться только приготовительными действиями, он намерен достичь завершения преступления, до конца реализовать преступный умысел.

О приготовлении как о стадии совершения преступления можно говорить лишь тогда, когда лицо подготавливается к совершению конкретного преступления, имея намерение в дальнейшем довести свой преступный умысел до конца, т.е. совершить конкретное преступление.

Целью настоящей работы является определение стадии приготовления к преступлению и особенностей ее квалификации.

Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:

1. Определить понятие, виды и значение стадий совершения преступления.

2. Определить понятие и правовую природу приготовления к преступлению.

3. Исследовать проблемы квалификации и назначения наказания за приготовление к преступлению.

Глава 1. Стадии совершения преступления

1.1 Понятие и виды стадий совершения преступления

Под стадией понимается период, определенный этап в развитии чего-либо, имеющий свои качественные особенности.

Если мы обратимся к реально совершаемым преступлениям, то увидим, что в одних случаях преступление, совершенное виновным, является доведенным до конца. В других же случаях преступнику по тем или иным причинам, не зависящим от его воли, не удается довести преступление до конца, и в совершенном им деянии либо отсутствует предусмотренный уголовным законом преступный результат, либо выполнены не все действия, образующие объективную сторону данного состава преступления. В этих случаях для правильного решения вопроса об уголовной ответственности за конкретно совершенные действия и возникает необходимость выделения в уголовном праве отдельных этапов, или стадий, совершения преступления. Какой критерий должен быть положен в основу выделения стадий? При ответе на этот вопрос надо исходить из того, что стадии совершения преступления отражают реально существующие в объективной действительности этапы в развитии общественно опасного деяния. Разграничение проходит на основании объективно существующих между ними границ.

Иными словами, стадии совершения преступления различаются между собой по объективным признакам - по моменту прекращения преступной деятельности и по характеру совершенных действий. Только такой подход позволяет четко отграничить одну стадию от другой и определить границы каждой из них.

Таким образом, стадии совершения преступления - это определенные периоды развития преступной деятельности, качественно различающиеся между собой по характеру совершения общественно опасных действий, отражающих различную степень реализации виновным преступного умысла.

По этому критерию, законодатель выделяет три стадии совершения преступления:

1) приготовление к преступлению;

2) покушение на преступление;

3) оконченное преступление.

Приготовление к преступлению и покушение на преступление уголовным законодательством признаются неоконченным преступлением (ч. 2 ст. 29 УК Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 30.12.2008г.) // СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.).

Приготовлением к преступлению уголовный закон признает приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30 УК).

Покушением на преступление закон признает умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 ст. 30 УК).

Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава данного преступления, предусмотренного УК (ч. 1 ст. 29).

В науке уголовного права не раз высказывалось мнение о том, что стадией совершения преступления является и обнаружение умысла. Под обнаружением умысла понимается проявление вовне намерения совершить определенное преступление. Оно может быть выражено в устной, письменной или иной форме. Обнаружение умысла не может быть признано стадией совершения преступления. Преступлением по уголовному праву признается общественно опасное деяние, посягающее на охраняемые уголовным законом объекты. Обнаружение умысла подобным деянием не является, так как при нем нет действий по подготовке и совершению преступления. Каждая стадия представляет собой ступень, определенный этап в совершении преступления, в осуществлении преступного умысла. Обнаружение же умысла подобными признаками не обладает: оно не представляет какого-либо этапа в совершении преступления, не приближает субъекта к достижению преступного результата или к завершению намеченных им действий. При обнаружении умысла не только не осуществляется преступление, но даже и не создаются условия для его совершения. Ведерникова О.Н. Уголовное право РФ (общая часть). - М.: Юридический центр Пресс, 2005. С. 117.

Уголовное законодательство никогда не устанавливало признаки подобной стадии и даже не упоминало о ней. По уголовному закону карается не только причинение вреда определенным объектам, но в ряде случаев даже поставление объекта в опасность причинения такого вреда. Не знает такой стадии и судебная практика. Подобную позицию занял и Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 10.02.2000 N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе": "Не может быть квалифицировано как покушение на дачу или получение взятки либо коммерческий подкуп высказанное намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случае, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало" (п. 11) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 4, 2000 г..

Не является специальным видом обнаружения умысла угроза совершить какое-либо преступление. В таких случаях наказывается не обнаружение умысла совершить какое-либо преступление, а уже иное самостоятельное преступление Крашенинников А.А. Угроза в уголовном праве России. Ульяновск, 2002. С. 96 - 114.. Угроза имеет целью изменение поведения лица в интересах угрожающего. При угрозе речь идет не о первоначальном этапе какого-то последующего развития преступления (например, об угрозе убийством как первом этапе последующего причинения смерти), а о самостоятельном составе, имеющем лишь специфическую конструкцию. При этом его объективная сторона в своем полном и законченном развитии состоит именно в угрозе, т.е. в особой форме психического воздействия на потерпевшего. В данном случае налицо значительная общественная опасность, которая отсутствует при обнаружении умысла. Независимо от того, была ли угроза впоследствии осуществлена, виновный может подлежать уголовной ответственности.

1.2 Значение стадий совершения преступления

Выделение стадий имеет большое значение как для квалификации преступления, так и для правильной индивидуализации наказания. Характер и степень общественной опасности деяния существенно различны в зависимости от стадии совершения преступления. Это учитывается при конструкции норм Особенной части УК. Статья 66 УК предусматривает специальный порядок назначения наказания за приготовление к преступлению и за покушение на преступление.

Установление наказуемости за неоконченное преступление является реализацией положения о неотвратимости наказания, что имеет большое значение в борьбе с наиболее опасными посягательствами, и в то же время установление стадий совершения преступлений играет важную роль при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности и наказания. Устанавливая, в частности, наличие добровольного отказа, при котором уголовная ответственность исключается, мы прежде всего выясняем, на какой стадии совершения преступления добровольный отказ имел место. В зависимости от вида стадии возможен и различный характер действий лица при добровольном отказе. Точное установление вида стадии имеет значение и для дифференциации ответственности соучастников.

Поскольку стадии совершения преступления представляют целенаправленную деятельность лица по подготовке и совершению преступления или, иначе говоря, различные этапы реализации преступного умысла, установление стадий возможно лишь в умышленных преступлениях.

Законодателем установлено, что как приготовление, так и покушение могут быть совершены только умышленно (ст. 30 УК).

Более того, поскольку при приготовлении и покушении лицо стремится к завершению преступления, желает либо наступления общественно опасных последствий, либо совершения всех действий, образующих оконченное преступление, то в данном случае речь может идти только о прямом умысле Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. С. 205, 206.. Приготовление и покушение не могут иметь место при совершении неосторожных преступлений.

Что касается возможности выделения стадий, должен быть ограничен также и круг преступлений, характеризуемых прямым умыслом.

В правовой литературе распространено мнение о том, что приготовление и покушение невозможны в преступлениях с формальным составом, совершаемых путем бездействия, а также в тех преступлениях, в которых уже первый акт деятельности представляет собой полное выполнение состава данного преступления. Это мнение аргументируется тем, что все поведение лица до момента, пока оно не уклонится от того действия, которое обязано было совершить, либо не совершит действия, предусмотренного в законе как оконченное преступление, является безразличным в уголовно-правовом отношении. Пока субъект располагает временем для выполнения тех действий, которые он обязан исполнить либо от совершения которых обязан воздержаться, его поведение не может быть признано общественно опасным. Но если наступило время исполнения этих действий, то невыполнение их субъектом уже образует состав оконченного преступления.

Решение вопроса о возможности стадий в различных составах нам представляется следующим образом. Стадии возможны почти во всех умышленных преступлениях с материальным составом.

Приготовление и покушение невозможны в тех случаях, когда уголовная ответственность наступает лишь при наличии определенных, указанных в законе общественно опасных последствий, отграничивающих преступление от других правонарушений. Если подобные последствия не наступили, то совершенное деяние не является преступлением, поэтому речь может идти не об уголовной, а об ответственности иного рода - административной, дисциплинарной или гражданской (ст. ст. 285, 330 УК).

Приготовление и покушение невозможны и в преступлениях, общественная опасность которых состоит в создании опасности причинения вреда. Так, нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов считается оконченным преступлением уже при создании угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде (ст. 247 УК).

Стадия приготовления возможна почти для всех преступлений с формальным составом, выполняемых как путем действия, так и путем бездействия. Грачева Ю.В. Уголовное право. Общая часть. - М.: Велби, 2007. С. 94. В качестве исключения можно привести лишь те составы, где уже подготовительная деятельность рассматривается законодателем как оконченное преступление (ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210 УК и др.). Покушение же возможно не во всех преступлениях с формальным составом. Оно имеет место в тех составах преступлений, объективная сторона которых характеризуется следующими моментами.

Во-первых, деяние состоит из нескольких актов. Например, при изнасиловании (ст. 131 УК) для оконченного состава необходимо наличие насилия и полового сношения.

Во-вторых, если деяние характеризуется определенной продолжительностью его совершения и между началом и окончанием преступного действия возможен разрыв во времени. Например, виновный положил в виде взятки деньги в ящик стола следователя, когда тот отлучился из кабинета.

Определенный интерес представляет вопрос о возможности стадий при разбое. Как известно, разбой считается оконченным преступлением уже с момента нападения. Однако к совершению нападения возможна определенная подготовка, создание группы, приобретение оружия для нападения, устранение возможных препятствий и т.д. Если приготовление к разбою может иметь место, то покушение на разбой невозможно. Уже само нападение образует при разбое оконченное преступление.

На практике иногда возникает вопрос о том, возможно ли применение норм о покушении по делам о преступлениях, совершаемых в состоянии аффекта, и в частности, при убийстве (ст. 107 УК) и причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. 113 УК). Приготовление к совершению подобных преступлений невозможно, ибо данные преступления совершаются внезапно для самого виновного: поводом для его преступных действий в этих случаях является противозаконное поведение самого потерпевшего. По вопросу о возможности покушения в случаях, предусмотренных ст. 107 и ст. 113 УК, в юридической литературе были высказаны различные мнения. Некоторые авторы отрицают возможность покушения на убийство и причинение вреда здоровью, совершенных в состоянии сильного душевного волнения, на том основании, что это преступление может быть совершено только с косвенным умыслом. Поскольку лицо смутно предвидит результат своих действий, то желать их не может.

Подобные утверждения представляются неубедительными. Лицо, действующее в состоянии аффекта, является вменяемым, оно осознает общественно опасный характер своего действия, предвидит его общественно опасные последствия и желает или сознательно допускает наступления этих последствий. Кроме того, неточным является и утверждение о том, что о желании преступного результата можно говорить только тогда, когда он является целью действий виновного. Это не всегда так. Смерть потерпевшего может являться для преступника необходимым средством для достижения конечной цели своих действий. Например, убийство с целью скрыть другое преступление.

В связи с этим следует признать обоснованной точку зрения, в соответствии с которой допускается возможность покушения на преступление, совершенное в состоянии аффекта. Такая позиция находит отражение и в судебной практике. Так, Л. был осужден за покушение на убийство двух и более лиц в состоянии аффекта, когда он, застав дома в постели свою жену с мужчиной, зубилом нанес им несколько ударов в различные части тела Попов А.И. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2002. С. 181..

К числу преступлений, которые могут быть совершены умышленно, но исключают возможность приготовления и покушения, относятся умышленное убийство и умышленное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, причиненные при превышении пределов необходимой обороны. Хотя действия виновного при превышении пределов необходимой обороны и являются умышленными, покушение в этих случаях не может иметь места, так как покушение предполагает действия, непосредственно направленные на причинение результата, чего в данном случае нет. Дурманов Н.Д. Стадии совершении преступления по советскому уголовному праву. М., 1955. С. 134, 135.

При превышении пределов необходимой обороны лицо, обороняющееся от нападения, стремится защитить от нападения свои интересы, интересы другой личности или общественные и государственные интересы.

При превышении пределов необходимой обороны невозможно также и приготовление. При совершении преступления при превышении пределов необходимой обороны умысел лица на убийство или причинение телесных повреждений возникает внезапно как реакция на противозаконные действия нападающего. Для приготовления же характерно возникновение умысла на совершение преступления еще до начала исполнения преступления.

Аналогичным образом вопрос о невозможности приготовления и покушения при совершении преступления при превышении пределов необходимой обороны решают и ряд других авторов.

преступление наказание правовой

Глава 2. Приготовления к преступлению и его квалификация

2.1 Понятие и правовая природа приготовления к преступлению

В соответствии с законом (ч. 1 ст. 30 УК) приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. В юридической литературе сложился упрощенный подход к приготовительным преступным действиям: приготовление считают первой стадией совершения преступления Например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1997. С. 67; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002. С. 47. и определяют как создание условий для совершения умышленных преступлений, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ Например: Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2003. С. 113; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Рарога. М., 2004. С. 105..

Вместе с тем в иностранной литературе проблема преступной приготовительной деятельности считается одной из ключевых проблем уголовного права. В России эту точку зрения поддерживают Н.Ф. Кузнецова, А.В. Наумов, Г.В. Назаренко, А.П. Козлов Кузнецова Н.Ф. Избранные труды. СПб., 2003. С. 245 и другие; Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. М., 1996. С. 266; Назаренко Г.В. Русское уголовное право. Общая часть. М., 2000. С. 116 и далее; Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002. С. 53 и далее..

Уголовно-правовая природа приготовления к преступлению имеет специфический характер: во-первых, приготовление - это неоконченный деликт в виде приготовительных действий к готовящемуся преступлению (ч. 1 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК); во-вторых, приготовление может быть оконченным преступлением, если приготовительные действия образуют состав иного оконченного преступления (ч. 1 ст. 222 УК), в то же время являясь приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению; в-третьих, приготовительные действия, представляющие повышенную общественную опасность, предусмотрены в нормах Особенной части в виде оконченных преступлений (ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210 УК РФ).

Приготовительные действия имеют свои характерные особенности: 1) создают предпосылки, способствующие совершению преступления, либо устраняют препятствия на пути к достижению преступного результата; 2) предшествуют готовящемуся преступлению; 3) всегда отделены во времени от совершения готовящегося преступления; 4) могут быть отделены в пространстве от объекта посягательства; 5) прерываются до начала выполнения объективной стороны готовящегося преступления; 6) не порождают причинной связи между деянием и наступлением вреда или угрозой наступления вреда.

Приготовление к преступлению как уголовно наказуемое деяние имеет специфические объективные и субъективные признаки. Его объективная сторона выражается в совершении действий, которые в дальнейшем не связаны с готовящимся преступлением. Отсутствие указанной связи обусловлено обстоятельствами, которые не зависят от виновного и препятствуют совершению данного преступления.

Приготовительные действия направлены на создание благоприятных предпосылок для совершения готовящегося преступления. Эта деятельность может иметь сложную структуру, многоплановый характер и значительную интенсивность преступной деятельности.

Следует отметить, что до начала выполнения приготовительных действий виновный разрабатывает модель преступного поведения, т.е. продумывает, создает в воображении образ предстоящего преступления во многих параметрах. Для достижения максимальной эффективности преступного результата виновный моделирует механизм своего преступного поведения. Направляющей силой, ведущей к запуску этого механизма, является волевая направленность субъекта на достижение конкретного преступного результата.

При моделировании готовящегося преступления виновный в первую очередь выбирает объект преступного посягательства. Его приготовительная деятельность начинается со сбора сведений о предмете или жертве преступления, свойствах личности, образе жизни, поведении, привычках, маршрутах следования, средствах охранной сигнализации и личной защиты, материальных ценностях предприятий и фирм и т.д.

После этого субъект приступает к выбору места, времени и обстановки совершения преступления. Он изучает помещение, жилище или иное хранилище, где находятся материальные ценности, разрабатывает план нападения, засады или отхода с места посягательства, определяет время совершения преступления с целью исключения возможности столкновения с жильцами, работниками фирм и учреждений и иными свидетелями, стремится создать благоприятные условия и обстановку совершения преступления.

Указанные действия можно назвать предварительными, поскольку они предшествуют выполнению признаваемых законом преступными приготовительных действий. В качестве таковых согласно действующему законодательству выступают приискание, изготовление или приспособление средств или орудий совершения преступления, подбор соучастников преступления.

Приискание средств или орудий означает приобретение холодного, огнестрельного оружия, боеприпасов, транспортных средств, средств наблюдения, связи. Изготовлением признается производство орудий или средств, необходимых для совершения преступления. Приспособлением является видоизменение средств или орудий с целью придания им криминальных качеств (например, изготовление обреза из охотничьего ружья, оборудование тайника на транспортном средстве для контрабандного товара). Ситникова А.И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление. Монография. - М.: Ось-89, 2006. С. 60.

К приготовительным действиям закон относит также организацию преступной группы: приискание соучастников и сговор на совершение преступления. К приисканию соучастников относится вовлечение в преступную группу лиц, имеющих преступную квалификацию и опыт, обладающих навыками преступного поведения, владеющих транспортными средствами, получивших доступ к банковской, бухгалтерской и иной документации, использующих имеющиеся профессиональные знания для совершения преступлений. Сговор на совершение преступления означает взаимное согласие двух или более лиц на совместное участие в совершении готовящегося преступления. От приискания сговор отличается выраженным согласием соучастников участвовать в совершении готовящегося преступления.

Следует отметить, что совершение значительного числа преступлений (различные формы хищений, убийство по найму, терроризм, преднамеренное и фиктивное банкротство, укрытие от уплаты налогов и (или) сборов с организаций) требует основательной профессиональной, интеллектуальной и физической подготовки. Однако эти виды подготовки, создающие благоприятные предпосылки для совершения готовящегося преступления, не урегулированы ч. 1 ст. 30 УК РФ в действующей редакции, поскольку профессиональная, физическая, психологическая и иная подготовка субъекта на практике не относится к иному умышленному созданию условий для совершения преступления.

Для устранения отмененного пробела предлагается следующая редакция ч. 1 ст. 30 УК РФ: "Приготовлением к преступлению признается умышленное создание любых предпосылок для совершения готовящегося преступления, в том числе различные виды подготовки субъекта к совершению преступления, если при этом готовящееся преступление не было совершено по обстоятельствам, не зависящим от лица".

Данная редакция, на наш взгляд, позволит:

- во-первых, уточнить правовую природу приготовления к преступлению, поскольку признак "создание любых предпосылок для совершения преступления" объективно отражает непосредственную направленность приготовительных действий на совершение готовящегося преступления;

- во-вторых, исключить нехарактерный для приготовления к преступлению признак недоведения преступления до конца и тем самым разделить приготовление и покушение, поскольку в случае приготовления к преступлению приготовительные действия совершаются полностью (приобретаются орудия и средства совершения преступления, проводится приискание соучастников и сговор на совершение преступления, осуществляется профессиональная, физическая и интеллектуальная подготовка к совершению запланированного преступления и т.д.). По существу, до конца не доводится умысел на совершение готовящегося преступления, так как его не удается реализовать в полной мере по не зависящим от лица обстоятельствам;

- в-третьих, выявить сущность всех приготовительных действий, поскольку приготовление к преступлению заключается в умышленном создании благоприятных предпосылок, способствующих предстоящей преступной деятельности.

Субъективная сторона приготовления характеризуется осознанием виновным преступной направленности совершаемого посягательства. При этом он осознает, что им специально создаются предпосылки для совершения готовящегося преступления.

В юридической литературе приготовление по-прежнему рассматривается как начальная стадия совершения преступления. Традиционный подход к приготовлению как к стадии преступной деятельности противоречит законодательному подходу к приготовлению как к неоконченному виду преступления.

Некоторые ученые пытаются обосновать концепцию стадийности утверждением, что "каждая предыдущая стадия как бы поглощается последующей..." Словарь по уголовному праву. М., 1997. С. 373.. Однако реально никакого поглощения не происходит: приготовительные действия предшествуют готовящемуся преступлению, а не поглощаются им. Приготовление к преступлению никогда не поглощается покушением на преступление, а только примыкает к нему в случае удачного осуществления. Приготовление как таковое не может развиваться дальше, не проходит какие-либо этапы развития, так как продолжению преступного действия препятствуют обстоятельства, не зависящие от субъекта.

В работах авторов некоторых научных публикаций встречается стремление отождествить приготовление к преступлению с подготовительными действиями, предшествующими его совершению. В частности, С.В. Лаврухин к подготовительной деятельности относит не только нормативно закрепленные в ч. 1 ст. 30 УК РФ приготовительные действия, но и профессиональную, психологическую и физическую подготовку будущих преступников Лаврухин С.В. Подготовительная деятельность субъекта преступления // Правоведение. 2003. N 6. С. 92 - 100.. По его мнению, профессиональная подготовка предваряет совершение присвоения и растраты, незаконного предпринимательства, незаконной банковской деятельности и других преступлений; физическая подготовка выражается в тренировках преступников; под психологической подготовкой автор понимает переход субъекта от совершения менее тяжких к более тяжким преступлениям.

Критическому анализу следует подвергнуть также нормы о наказаниях за приготовление к преступлению. Действующее уголовное законодательство (ч. 2 ст. 30, ч. 2, 3 ст. 61 УК РФ) ограничивает привлечение лица к уголовной ответственности и наказанию определенными рамками (приготовление наказуемо только в случае создания условий для совершения тяжких и особо тяжких преступлений).

Обращает на себя внимание криминологически не обоснованный подход законодателя к отказу от привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших приготовление к преступлениям небольшой и средней тяжести. В результате такого подхода остаются безнаказанными приготовительные действия к наиболее распространенным преступлениям - краже (ч. 1 ст. 158 УК), грабежу (ч. 1 ст. 161 УК), вымогательству (ч. 1 ст. 163 УК), контрабанде (ч. 1 ст. 188 УК) и другим, а всего более чем к 270 видам преступлений. Криминологическую необоснованность декриминализации приготовительных действий вполне справедливо отмечает С.Ф. Милюков Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 74..

Согласно закону существует логически неприемлемое деление приготовительных действий на преступное и непреступное приготовление к преступлению. Законодательный подход к дифференциации приготовительных действий на наказуемые и ненаказуемые противоречит и принципам неотвратимости уголовной ответственности, создает у населения представление о ненаказуемости любых приготовительных действий и вызывает пассивное отношение сотрудников правоохранительных органов к фактам совершения приготовительных действий. Устранить неблагоприятные последствия этого противоречия, на наш взгляд, можно двумя способами:

1) криминализовать все приготовительные действия независимо от степени их общественной опасности. Однако этот путь чреват декларированием неисполнимых намерений, что само по себе способно ослабить превентивный потенциал уголовно-правовой нормы о наказуемости приготовительных действий;

2) заимствовать законодательные достижения уголовных и уголовно-исполнительных кодексов иностранных государств. Это позволит переформулировать неэффективную норму о приготовлении к преступлению в Общей части Уголовного кодекса РФ и включить в статьи Особенной части Кодекса нормы о наказуемости приготовления к конкретным преступлениям, представляющим повышенную опасность.

Такой путь приемлем по трем причинам: во-первых, изменение нормы о наказуемости за приготовление к преступлению устранит представление граждан и сотрудников правоохранительных органов о существовании ненаказуемых приготовлений к преступной деятельности; во-вторых, четко сориентирует правоприменителя, какие приготовительные действия являются наиболее опасными, а перевод таких действий в разряд преступлений с усеченным составом активизирует деятельность правоохранительных органов по их выявлению и своевременному пресечению; в-третьих, восстановит принцип неотвратимости уголовной ответственности за совершение приготовительных действий к преступлениям различных категорий.

2.2 Проблемы квалификации и назначения наказания за приготовление к преступлению

В практике применения норм уголовного законодательства о приготовлении к преступлению возникают проблемы в понимании такого вида приготовительных действий, как приискание средств или орудий совершения преступления. Трудность связана с пониманием данного вида приготовительной деятельности, как завершенного этапа совершения преступления или как процесса, протяженного во времени.

Под термином "приискание" понимается ряд последовательных действий, характеризующихся направленностью на приобретение в конечном результате средства или орудия совершения преступления.

Так, прокуратурой Республики Башкортостан был привлечен к уголовной ответственности М. за приготовление к убийству и ограблению. Обстоятельствами дела было установлено, что, встретив на рынке Г., М. два раза попросил у него пистолет для убийства и ограбления знакомого, а затем для нападения на продавца магазина. Он же, встретив председателя колхоза В., просил у него лошадь для совершения ограбления магазина. Ни одно из планируемых преступлений М. не было совершено окончательно. Верховный суд республики Башкортостан признал М. виновным в приготовлении к убийству и ограблению и осудил его за эти преступные действия. Президиум Верховного Суда РФ возвратил дело на дополнительное расследование Цитата по кн.: Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 2003. С. 313 - 314..

С.В. Бородин считает, что в указанном деле отсутствуют признаки приготовления к совершению убийства. Данное мнение автор обосновывает тем, что, во-первых, закон говорит о приискании, а не о приискивании средств или орудий преступления, во-вторых, такой вывод делается из точного смысла ч. 1 ст. 30 УК РФ (действия М. были лишь направлены на приискивание средств и орудий убийства и ограбления) Там же. С. 314.. Однако Президиум Верховного Суда РФ в определении о возвращении дела на дополнительное расследование не указал на необоснованность признания указанных действий М. приготовлением к убийству и ограблению.

Считаем мнение С.В. Бородина не основанным на законодательном определении понятия приготовления к преступлению. Определение приискания средств или орудий совершения преступления, как продолжаемого действия, обосновано функциями, которые выполняют нормы о приготовлении к преступлению, - возможность предотвращения наступления преступных последствий в объективной действительности. Уголовный кодекс РФ стоит на позициях о том, что с момента объективной материализации умысла виновного на совершение преступления в формах, предусмотренных в уголовном законодательстве, деяние виновного является преступным. В данном случае моментом объективной материализации выступает проявление вовне умысла на совершение преступления в виде начала действий по приисканию средств или орудий совершения преступления.

Сам факт завладения необходимым средством или орудием совершения преступления не может расцениваться как приготовление к преступлению в отрыве от предшествовавшего ему процесса, в котором находят отражение другие существенные свойства общественно опасной и наказуемой деятельности - мотив и цель преступления, направленность деятельности на реализацию преступного намерения - активное стремление к осознанной цели.

Наше мнение может быть подкреплено тем, что законодатель в перечне приготовительных действий указывает такой вид приготовления, как приискание соучастников для совершения преступления. Приискание соучастников считается преступным с момента начала приискания (т.е. с момента поступления предложения другому лицу), а не с момента, когда другое лицо согласится совершить совместно преступление. В предложении совершить преступление проявляется уже сформировавшийся умысел на совершение преступления, который нашел объективную материализацию. Однако действий, непосредственно направленных на совершение преступления, еще не совершено, в связи с этим подыскание соучастников на любом из указанных этапов является приготовительным действием.

На таких позициях уже давно стоит судебная практика, которая подтверждает, что в случае, если лицо, которому предложили совершить преступление, отказывается, действия виновного подлежат квалификации как приготовление к преступлению.

В соответствии с вышеизложенным, не вдаваясь в доказанность обстоятельств указанного дела, считаем правильной квалификацию действий М. как приготовление к убийству и ограблению.

Однако не любой процесс подыскивания средств или орудий для совершения преступления является наказуемым по уголовному законодательству. Не любое движение, закончившееся завладением орудием или средством совершения преступления, может оцениваться как приготовление. Например, в ситуации, когда лицо подбирает с земли случайные предметы (в отличие от ситуации, когда оно их выбирает...), вряд ли можно усмотреть признаки приискания орудия преступления как формы приготовления к его совершению. В данном случае подбирание с земли случайных предметов находится вне рамок наказуемой деятельности, в связи со значительной удаленностью от процесса непосредственного совершения намериваемого преступления. Анисимов А.А. Приготовление к преступлению и его виды // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с преступностью в Азиатско-Тихоокеанском регионе. - Хабаровск: Изд-во Дальневост. юрид. ин-та МВД РФ, 2007. С. 85-88.

Полагаем возможным на практике выделять не только приготовление, но и его виды (неоконченное и оконченное), потому что они характеризуются объективно различным выполнением действий (бездействия), различной степенью общественной опасности, что должно находить отражение в размере наказания, назначенного виновному.

В уголовном законодательстве данная классификация приготовления к преступлению не нашла закрепления. Однако судебная практика стоит на несколько иных позициях.

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, столкнувшись с неоконченным приготовлением, когда имело место приискание соучастников в негодном сговоре, обратила особое внимание на размер и порядок назначения наказания. Потенциальный соучастник являлся сотрудником милиции и записал на магнитофон переговоры с виновным. Судебная коллегия указала на необходимость снижения размера наказания ниже минимального предела, предусмотренного в статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учетом положения ст. 64 УК РФ.

Из изученных нами 150 определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ об изменениях приговоров судов первой инстанции, связанных с квалификацией приготовительных действий, за 1998 - 2006 годы в более 40% определений указано на ошибки судов в назначении наказания. Они по преимуществу заключались в том, что суды не учитывали степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности и другие обстоятельства совершения преступления.

Так, Ярославским областным судом 14 мая 1999 г. К. осужден по ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ к лишению свободы на шесть лет с конфискацией имущества. Он признан виновным в том, что в конце декабря 1998 года в г. Ярославле совершил приготовление к разбойному нападению на Широкову. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев кассационную жалобу адвоката, 29 июля 1999 г. приговор изменила, наказание смягчила, указав, в частности, следующее: "Суд не в полной мере учел степень реализации виновным преступных намерений, его положительную характеристику и то, что каких-либо тяжких последствий для потерпевшей не наступило. Данные обстоятельства следует признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного К., что позволяет смягчить осужденному наказание с применением требований ст. 64 УК РФ до трех лет и шести месяцев лишения свободы с конфискацией имущества" Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 5. С. 6 - 7..

Исходя из анализа обстоятельств указанного дела, приходим к выводу, что суд первой инстанции при назначении наказания учел положения ч. 2 ст. 66 УК РФ и не превысил указанного в ней предела наказания. Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции, действовавшей в 1999 г.) предусматривала наказание от семи до двенадцати лет лишения свободы. Половина от указанного размера наказания составляла 6 лет лишения свободы, что меньше минимального предела, предусмотренного в ч. 2 ст. 162 УК РФ. Для сравнения: за совершение оконченного разбоя назначается наказание 7 - 8 лет, при условии, что оконченное преступление намного опаснее, чем приготовление к преступлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 лицу, признанному виновным в совершении преступления, размер наказания устанавливается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части. Суд первой инстанции, не усмотрев в деянии виновного исключительных обстоятельств, предусмотренных в ст. 64 УК РФ, не имел возможности выйти за указанные пределы.

Суд кассационной инстанции в действительности пошел на нарушение уголовного закона, так как в материалах дела отсутствовали обстоятельства, на которые он сослался в части применения ст. 64 УК. Так, положительная характеристика не может быть отнесена к исключительным обстоятельствам; отсутствие не только тяжких, но и вообще последствий составляет основное отличие приготовления к преступлению как вида неоконченного преступления от оконченного преступления и в силу этого не может быть признано исключительным обстоятельством для применения ст. 64 УК РФ.

По общему правилу приготовление к преступлению обладает значительно меньшей степенью общественной опасности, чем оконченное преступление, что должно получить свое отражения в размере наказания. В указанном и многих других случаях наказание за приготовление к преступлению практически совпадает с наказанием за оконченное преступление, что противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

С учетом вышеизложенного считаем необходимым предусмотреть в уголовном законодательстве возможность выхода за минимальные пределы наказания, предусмотренные в соответствующих статьях Особенной части Уголовного кодекса, при назначении наказания за приготовительные действия.

Заключение

При приготовлении умышленные действия лица связаны с приисканием, изготовлением или приспособлением средств или орудий совершения преступления, приисканием соучастников, их сговором на совершение преступления либо иным умышленным созданием условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Приготовление - самый "ранний" вид совершения преступления. Его специфика состоит в том, что, по существу, оно не ставит в непосредственную опасность объект посягательства, а создает условия для совершения преступления в последующем. При приготовлении совершаются действия, которые не охватываются объективными признаками конкретного состава. Объективные признаки самого приготовления описаны непосредственно в ч. 1 ст. 30 УК (приискание, изготовление, приспособление и др.).

Важная особенность приготовления заключается в его недоведенности до конца по причинам и обстоятельствам, не зависящим от самого лица.

При приготовлении субъект выполняет действия, которые еще нельзя рассматривать как отправную точку (начало) непосредственного выполнения действий, охватываемых объективными признаками конкретного состава. Так, при краже приготовление может заключаться в приобретении отмычек, когда само тайное хищение имущества еще не начато.

В отличие от покушения приготовление всегда пресекается до начала выполнения действий, охватываемых объективными признаками конкретного состава. Для приготовления характерно отсутствие прямого причинения вреда охраняемому объекту.

В целях совершенствования правового регулирования приготовления к преступлению предлагаем следующую редакцию ч. 1 ст. 30 УК РФ: "Приготовлением к преступлению признается умышленное создание любых предпосылок для совершения готовящегося преступления, в том числе различные виды подготовки субъекта к совершению преступления, если при этом готовящееся преступление не было совершено по обстоятельствам, не зависящим от лица".

Данная редакция, на наш взгляд, позволит:

- во-первых, уточнить правовую природу приготовления к преступлению, поскольку признак "создание любых предпосылок для совершения преступления" объективно отражает непосредственную направленность приготовительных действий на совершение готовящегося преступления;

- во-вторых, исключить нехарактерный для приготовления к преступлению признак недоведения преступления до конца и тем самым разделить приготовление и покушение, поскольку в случае приготовления к преступлению приготовительные действия совершаются полностью (приобретаются орудия и средства совершения преступления, проводится приискание соучастников и сговор на совершение преступления, осуществляется профессиональная, физическая и интеллектуальная подготовка к совершению запланированного преступления и т.д.). По существу, до конца не доводится умысел на совершение готовящегося преступления, так как его не удается реализовать в полной мере по не зависящим от лица обстоятельствам;

- в-третьих, выявить сущность всех приготовительных действий, поскольку приготовление к преступлению заключается в умышленном создании благоприятных предпосылок, способствующих предстоящей преступной деятельности.

Кроме того, нам представляется необходимым предусмотреть в уголовном законодательстве возможность выхода за минимальные пределы наказания, предусмотренные в соответствующих статьях Особенной части Уголовного кодекса, при назначении наказания за приготовительные действия.

Список использованных источников

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 30.12.2008г.) // СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 4, 2000 г.

3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 5.

4. Анисимов А.А. Приготовление к преступлению и его виды // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с преступностью в Азиатско-Тихоокеанском регионе. - Хабаровск: Изд-во Дальневост. юрид. ин-та МВД РФ, 2007.

5. Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 2003.

6. Ведерникова О.Н. Уголовное право РФ (общая часть). - М.: Юридический центр Пресс, 2005.

7. Грачева Ю.В. Уголовное право. Общая часть. - М.: Велби, 2007.

8. Дурманов Н.Д. Стадии совершении преступления по советскому уголовному праву. М., 1955.

9. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002.

10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1997.

11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002.

12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Рарога. М., 2004.

13. Крашенинников А.А. Угроза в уголовном праве России. Ульяновск, 2002.

14. Кузнецова Н.Ф. Избранные труды. СПб., 2003.

15. Лаврухин С.В. Подготовительная деятельность субъекта преступления // Правоведение. 2003. N 6.

16. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000.

17. Назаренко Г.В. Русское уголовное право. Общая часть. М., 2000.

18. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. М., 1996.

19. Попов А.И. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2002.

20. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003.

21. Словарь по уголовному праву. М., 1997.

22. Ситникова А.И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление. Монография. - М.: Ось-89, 2006.

23. Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2003.

Размещено на Allbest.ru