Право собственности на землю в РФ
Правовая природа и способы признания права частной собственности на земельные участки. Анализ имущественных отношений и системы землепользования в России. Совершенствование земельного кодекса РФ. Защита и отстаивание права пользования землёй в суде.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 25.02.2019 |
| Размер файла | 84,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Подчеркнем, что не входят в состав участка земли недра (часть земной коры, расположенная ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водотоков и водоемов, которые простираются до глубин, доступных для геологического освоения и изучения).
Правовое регулирование отношений, которые связаны с охраной и использованием недр, осуществляется законодательством о недрах, в частности Законом РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах". Вместе с этим в Законе не говорится, что понимать следует под почвенным слоем, а его толщина не определяется.
Исходя из этого определение нижней и верхней границы недр вызывает дискуссии и споры.
Укажем на то, что определение понятия участка земли и разграничение его от других смежных терминов, которые применяются в земельном законодательстве, имеют важное значение на практике Оно прежде всего проявляется в том, что налогообложение, совершение сделок, которые связаны с переходом прав, а также возможность пользоваться судебной защитой при возникновении споров реализованы могут быть в полной мере только лишь по отношению к участку земли, который отвечает требованиям, которые содержаться в законе.
В отличие от термина "участок земли" не раскрывается в ЗК РФ понятие "земля".
Указанный термин трактуется только лишь в ГОСТ 26640-85 "Земли. Термины и определения", в котором говорится, что земля выступает важнейшей частью окружающей природной среды, которая характеризуется рельефом, пространством, климатом, почвенным покровом, растительностью, водами, недрами, выступает основным средством производства в лесном и сельском хозяйстве, а также пространственным базисом для размещения организаций и предприятий всех отраслей народного хозяйства.
Одновременно с этим рассмотрение ЗК РФ показал, что понятие "земля" в нем понимается в двух значениях. Во-первых, как синоним участка земли и, во-вторых, как совокупность участков земли (в статье 7 ЗК РФ содержится перечень категорий земель согласно целевому назначению последних.
Согласимся с мнением Е.И. Давыдовой о том, что право собственности существовать может как по отношению к отдельным земельным участкам, так и их совокупности Давыдова Е.И. Земельный участок. К вопросу о разграничении понятий "земля" и "земельный участок" // Молодой ученый. -2012.- N 12..
Так, рассмотрение главы 3 "Собственность на землю" ЗК РФ показывает, что в частной собственности юридических и физических лиц находиться могут только лишь участки земли, в то время как муниципальная и государственная собственность включает совокупность участков земли.
В отдельных случаях законодатель вместе с термином "земля" использует термин "земли", как, к примеру, в статье 77 ЗК РФ при раскрытии значения понятия "земли с/х назначения". Рассмотрение правовых норм ЗК РФ показал, что выступает термин "земли" синонимом термина "земля" и в ЗК РФ используется для обозначения отдельных категорий земель, а также объектов права собственности. Более того, термин "земли" выступает родовым в отношении термина "участок земли".
Как считает Е.А. Конюха, в ЗК РФ в обязательном порядке должно быть приведены понятия как участка земли, так и земли. Указанное необходимо того, чтобы имелась возможность для однозначного истолкования и единообразного применения норм земельного и гражданского права, а для того, что бы имелась возможность исключения появления каких-либо вероятных спорных ситуаций в процессе определения объекта земельного правонарушения и вместе с этим фактического объекта гражданского правонарушения (имущественного блага).
Исходя из этого Е. А. Конюх предлагает такую формулировку: земля выступает естественно возникшим компонентом природной среды, поверхностный (включая почвенный) слой суши, который расположен над недрами и характеризуется особым органоминеральным составом, строением, границами в пространстве, а так же выполняющий необходимые для обеспечения жизнедеятельности человека и окружающей среды функции Конюх Е.А. Возмещение вреда, причиненного земельными правонарушениями: гражданско-правовой аспект: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2003..
А.Э. Шараф и С.М. Сагитов полагают, что земля (земли) - это совокупность индивидуализированных участков земли. Они считают, когда определенный участок земли не индивидуализируется, то следует применять такое понятие как: "земли" либо "земля". Также указанное понятие употребляется по отношению к землям, которые составляют фонд природных ресурсов.
А в случае возникновения правовых отношений относительно определенного участка с указанием его характеристик, стоит использовать такое понятие, как: "участок земли" Сагитов С.М., Шараф А.Э. О разграничении понятий "земля" и "земельный участок" // Вестник ТИСБИ.- 2008.- N 3..
Соглашаясь с мнением Е.А. Конюха о целесообразности включения понятия "земля" в ЗК РФ, автор полагает, что указанный термин сформулировать следует так: земля - это часть земной поверхности, которая состоит из совокупности индивидуализированных участков земли, находящихся в муниципальной и госсобственности, а также участок земли, который не выступает индивидуально- определенным.
Считаем, что приведенное определение отражает двойственную сущность, которая заложена в понятие "земля" законодателем. Так, с одной стороны, под землей понимать следует часть земной поверхности, которая не определена индивидуально и, значит, в отличие от участка земли выступать не может как объект гражданских правоотношений. С другой стороны, в качестве объекта муниципального и государственного управления понимается земля как совокупность индивидуально- определенных участков земли, которые находятся в муниципальной и госсобственности.
Использование участка земли в большинстве случаев предполагает использование почвы (почвенного слоя). Одновременно с этим нынешнее земельное законодательство не разграничивают такие понятия, как " почва " и " земля ". Часто данные понятия отождествляются и используются как синонимы, что выступает ошибкой.
В нашей стране научное определение почвы было впервые предложено В.В. Докучаевым в 1886 года, который ее определил как самостоятельный естественно-исторический объект, который выступает продуктом совокупной деятельности материнской горной породы, климата, животных и растительных организмов, возраста и отчасти рельефа местности.
По мнению Л.А. Мельника, почва выступает поверхностным слоем земли, который выступает природным образованием (компонентом природной среды), а так же, обладает приобретенным либо естественным в результате хозяйственной либо другой деятельности плодородием, пространственно-качественными характеристиками и выполняющий санитарно-гигиенические, экологические и хозяйственные функции Мельник Л.А. Правовая охрана почв: Дис. ... канд. юрид. наук. Москва.- 2006. -С. 23..
Правовой значимой характеристикой почвы выступает то, что в отличие от земли почва отделена может быть от поверхности земной коры. Исходя из этого почва недвижимым имуществом не выступает. При отделении почвы (почвенного слоя) от участка земли и перемещении ее, к примеру в цветочный горшок, с правовой точки зрения она подпадать не будет под понятие "земля", а отношения, объектом которых выступать будет перемещенная почва, содержащаяся в горшке, относиться не будут к земельным.
Напротив, если почва перемещена будет на законных основаниях с целью последующего нанесения и на другие участки земли, к примеру для улучшения их плодородия, то указанные отношения относиться будут к предмету земельного права, поскольку, кроме перемещенной почвы, их объектом являться будет участок земли, для улучшения плодородия которого и был почвенный слой перемещен.
Следует также указать, что в целях охраны почвы законодателем в связи с частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ за самовольное перемещение либо снятие плодородного слоя почвы установлена административная ответственность. Кроме этого, владелец пострадавшего участка земли имеет право требовать возмещения вреда, который причинен правонарушением.
Вместе с понятиями "земля", "участок земли", "почва" в отечественном законодательстве применяется термин "угодье". Вместе с этим выделяются разные виды угодий: с/х (статьи 77, 79 ЗК РФ); охотничьи (статья 7 ФЗ от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"); промысловые (статья 49 ФЗ от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире"). Ранее, в ВК РФ 1995 года, также выделялись водно-болотные угодья.
Применительно к понятию "угодье" О.И. Крассов пишет, что в современном законодательстве посредством этого термина отражается вид функционального использования участка земли, который обусловлен его естественными свойствами, а так же, наличием на нем определенных природных ресурсов.
При помощи применения указанного термина производится уточнение правового режима отдельных участков земли.
В ситуации, когда гражданин вправе приобрести участок земли в собственность в льготном бесплатном порядке, тем не менее получает отказ по мотиву непредставления необходимых для данного документов, отсутствуют основания для применения признание права, как способа защиты так как право приобрести участок земли бесплатно в собственность, которым истец обладает, являться не может свидетельством того, что право собственности на участок земли уже у него существует.
"Право приобрести в собственность" (которым лицо может и не воспользоваться) и "право собственности" рассматриваться не могут как похожие понятия. Приобретение участка земли в собственность исключительно возможно в определенном законом порядке, который в указанном случае устанавливает необходимость принятия соответствующим органом решения о предоставлении в собственность участка земли. Указанное решение выступает одним из обязательных элементов сложного фактического состава, который влечет возникновение вещных прав на землю Абдраимов Б.Ж., Боголюбов С.А. Земельное право России и Казахстана: проблемы развития, процессуальные формы реализации.// М.: Юристатья- 2015.- С. 446..
Суд при наличии описанных выше обстоятельств, принимая решение о признании на участок земли права собственности, по сути подменяет им решение органа.
Исходя из этого, через признание права фактически происходит приобретение права заинтересованным лицом на участок земли.
Следуя логике законодателя, приобретение рассматриваемого права в результате принятия решения судом о признании права возможно в исключительных случаях, определенных законом. Возможность признания права в суде для случаев возникновения права собственности на участок земли, который находится в муниципальной либо госсобственности (в порядке приватизации), законом не установлена прямо, ввиду чего обоснованность и законность данных решений суда о признании права собственности на участок земли поставлены должны быть под сомнение.
Каким же образом осуществляться должна защита прав граждан при отказе последним в приватизации участка земли по мотиву отсутствия у них для этого необходимых документов, какие адекватные характеру нарушенного права и эффективные с точки зрения его восстановления способы использоваться должны в этом случае?
Необходимо указать, что на сегодня судами оценивается отрицательно возможность признания в этом случае права собственности на участок земли в порядке приобретательной давности. Отрицая данную возможность, суды указывают: Порядок приобретения прав на участки земли, которые находятся в муниципальной либо госсобственности, регламентирован статьей 28 ЗК РФ. В перечне оснований, по которым гражданин имеет право приобрести участок земли, который находится в муниципальной либо госсобственности, данное основание, как приобретательная давность, не установлено, т.е. длительное пользование участком земли, который находится в муниципальной либо госсобственности, не порождает для пользователя возникновение права на приобретение земли в собственность".
В ситуациях, когда из-за отсутствия необходимых документов в предоставлении участка земли отказано, на практике осуществляются попытки реализовать защиту при помощи установления факта, который имеет правовое значение, - установление факта пользования и владения участком земли на праве собственности, установление факта пользования и владения участком земли в садоводческом товариществе. Но установление тех фактов, что имеют юридическое значение, достаточно обоснованным образом рассматривается в науке и практике в качестве некой бесспорной процессуальной формы подтверждения субъективного права. Требовать же судебного признания факта, который подтверждает наличие у заявителя субъективного права собственности, применительно к указанной ситуации также недопустимо по причине отсутствия права собственности как таковой.
Рассмотрение нынешнего законодательства и сложившейся практики судов дают возможность прийти к выводу о том, что на сегодня в правовом арсенале отсутствуют средства, которые дают возможность эффективно устранять и адекватно реагировать на препятствие рассматриваемое нами, которые возникло на пути реализации гражданами права на бесплатное приобретение участка земли.
Как мы считаем, в случае отказа в приватизации участка земли по мотиву отсутствия у заявителя необходимых для указанного документов (которые представлены не могут быть по независящим от заявителей причинам) основания для применения способов защиты в принципе отсутствуют.
Укажем, что угодья самостоятельным объектом права собственности не выступают, они только лишь составная часть участка земли. Значит, угодья не индивидуализируются при помощи определения границ и местоположения. Индивидуализация угодья осуществляться может только лишь через индивидуализации всего участка земли.
В юридической практике и законодательстве часто употребляются такие понятия, как "смежный участок земли" и "соседний участок земли". Часто, особенно в практике судов, данные понятия употребляются даже как синонимы, что не совсем верно. В словаре С.И. Ожегова "смежный" означает непосредственно находящийся рядом, имеющий общую границу. Значение понятия "соседний" трактуется в словаре как расположенный вблизи, рядом с чем либо кем-нибудь. Несложно заметить, что лексическое значение данных терминов не одинаково и имеет свои особенности. Так, обладает смежный участок земли в отличие от соседнего участка земли обязательной общей границей с прилегающим участком земли. Соседний же участок земли, являясь более широким понятием, может и не обладать общей границей с расположенным вблизи участком земли.
Так, суды приходят к данным выводам при рассмотрении различных исков о признании права собственности на участок земли (к примеру, Определения Московского горсуда от 11.04.2016 N 4г- 3204/2016, от 30.03.2016 N 4г-3593/2016, Апелляционные определения Московского горсуда от 02.12.2015 по делу N 33-44432/2015, от 12.10.2015 по делу N 33-34120/2015, от 16.09.2015 по делу N 33-33645/2015), в частности исков, связанных с отказом зарегистрировать право собственности гражданина на участок земли в упрощенном порядке, предусмотренном статья 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (к примеру, Апелляционные определения Московского горсуда от 16.11.2015 по делу N 33-41509/2015, от 18.03.2015 по делу N 33-8248).
По указанной категории споров следует предъявлять иск о признании права собственности на участок земли в порядке приватизации (к примеру, Определение Московского горсуда от 13.05.2016 N 4г-4646/2016, Апелляционное определение Московского горсуда от 28.10.2015 по делу N 33-30989/2015) либо о признании права на приватизацию участка земли (к примеру, Определение Московского горсуда от 14.05.2014 N 4г/5-5256). В этом случае истец обязан представить суду документы, которые подтверждают его обращение в компетентные органы с заявлением о передаче участка земли в собственность и отказ этих органов удовлетворить просьбу истца (к примеру, Определение Московского горсуда от 08.12.2015 N 4г- 10777/2015, Апелляционное определение Московского горсуда от 22.04.2015 по делу N 33-13538/2015). При непредставлении этих документов суд возвратит исковое заявление на основании статья 136 ГПК РФ (к примеру, Апелляционное определение Московского горсуда от 10.02.2014 N 33-6344).
Если не приняли компетентные органы заявление истца и истец отказ не получил в принятии, то до подачи иска истцу получить нужно отказ по поданному ранее заявлению либо сдать повторно заявление в компетентные органы (к примеру, направить по почте).
При неполучении ответа в срок, который установлен законом, истец обратиться может в суд с иском о признании права собственности на участок земли в порядке приватизации (к примеру, Апелляционное определение Московского горсуда от 10.02.2014 N 33-6344).
Осуществляя сбор доказательств, которыми согласно статья 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ следует подтвердить права гражданина на участок земли, истцу необходимо обращать внимание на совпадение площади участка, которая указана в правоустанавливающих и других документах либо в государственном кадастре недвижимости (кадастровой выписке о участке земли), с площадью участка, о признании права собственности на который заявляет истец.
В том случае, если площадь участка, которая указана в документах, либо же, в кадастре, имеет отличия от площади спорного участка земли, то суд в удовлетворении иска откажет (к примеру, обращаясь к практике судов, мы можем привести : Определения Московского горсуда от 06.06.2016 N 4г-5479/2016, от 23.03.2016 N 4г- 2335/2016, Апелляционные определения Московского горсуда от 20.10.2015 по делу N 33-38261/2015, от 16.09.2015 по делу N 33-33621/2015).
Вывод: в земельном законодательстве употребляется термин "смежный участок земли" применительно к участку земли, который обладает общей границей с находящимся рядом участком земли. Так, в статье 11.6 "Объединение участков земли" ЗК РФ указано, что при объединении смежных участков земли образуется один участок земли и существование указанных смежных участков земли прекращается. Исходя из этого, в Кодексе по отношению к земельным участкам, которые имеют общую границу, использует законодатель термин "смежные участки земли".
Считаем, что учет указанных в статье положений в законотворческой деятельности даст возможность устранить имеющиеся в нормативных правовых актах недостатки и увеличить тем самым эффективность правового регулирования земельных отношений.
Глава 2. Земельные участки как объекты права собственности
2.1 Гражданско-правовые способы признания права собственности на земельные участки
Право собственности, которое известно гражданскому праву, свое начало берет из норм Конституции РФ, где ему посвящены сразу несколько норм. К примеру, в части 2 статья 8 Конституции РФ (далее - Конституция РФ) закреплено, что в РФ признаются и равным образом защищаются частная, муниципальная, государственная и другие формы собственности.
Прежде чем перейти к определенному рассмотрение норм законодательства укажем, что статья 218 ГК РФ закрепляет такие общие основания приобретения права собственности.
1. Право собственности на новую вещь, созданную либо изготовленную для себя лицом с соблюдением закона и прочих нормативных правовых актов, приобретается данным лицом. Право собственности на продукцию, плоды, доходы, которые получены в результате использования имущества, приобретается по основаниям, которые предусмотрены статьей 136 ГК РФ.
2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, приобретено может быть прочим лицом на основании договора мены, купли-продажи, дарения либо другой сделки об отчуждении указанного имущества.
При смерти гражданина право собственности на ему принадлежавшее имущество переходит по наследству к прочим лицам согласно с завещанием либо законом.
При реорганизации организации право собственности на принадлежавшее ей имущество переходит к организациям - правопреемникам реорганизованной организации.
3. В порядке и в случаях, которые предусмотрены ГК РФ, лицо приобрести может право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого отказался собственник либо на которое он право собственности утратил по другим основаниям, которые предусмотрены законом.
Этот пункт есть в статье 218 ГК РФ в контексте принципа единства судьбы участка земли и на нем расположенной недвижимости.
Какое бы из перечисленных выше оснований применено не было в отношении к участку земли, важно указать, что это объект недвижимости и согласно с ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности возникает только лишь с момента государственной регистрации.
Обосновывая свои исковые требования, истец привел нижеследующее. ПГСК предоставили определенный участок земли под строительство гаражей. Истцу, в силу того, что он являлся членом ПГСК, в свою очередь, были переданы в собственность два гаража. Впоследствии истец обратился в ПГСК и в районную администрацию по вопросу передачи в собственность участков земли под гаражами, тем не менее, получил следующий ответ. Истцу сообщили, что оформление земли не представляется возможным, по причине того, что отсутствует оформление права ПГСК на весь участок земли.
Ссылаясь на то, что в силу закона к нему так же перешло и право на землю в том же объеме, что принадлежит ПГСК, участок кооперативу был предоставлен в постоянное бессрочное пользование. Истец заявил, что он, в качестве члена кооператива наделен правом на оформление в собственность земли, которая находится под гаражами, которые так же, в свою очередь, принадлежат ему на праве собственности.
Так либо иначе, в приведенном нами в пример решении, по нашему мнению, действительно необходимо обратить внимание и на прочие обстоятельства. К примеру, судом было установлено, что решением Арбитражного суда был удовлетворен иск ПГСК о признании незаконным отказа районной администрации в предоставлении в собственность участка земли площадью 488 (+/- 15) кв. м и обязании администрации принять решение по передаче участка земли в собственность ПГСК.
При этом, судом было отмечено, что, в силу акта на право пользования землей гаражному кооперативу предоставили в пользование участок земли, площадью, равной 980 га под строительство и эксплуатацию гаражей для индивидуальных автомобилей.
Так либо иначе, вплоть до сегодняшнего дня, решение суда не было исполнено. Соответственно, право собственности ПГСК на участок земли не было оформлено и не зарегистрировано.
Зачастую на практике складывается такая ситуация, что участниками судебных заседаний заявляется о том, что оформление их прав в административном порядке выступает невозможным. Приведенное выше решение выступает тому доказательством.
В данном случае мы отчетливо прослеживаем нежелание администрации не только лишь брать на себя ответственность за решение вопроса, касающегося передачи участка земли, но, и так же, мы видим факт неисполнения уже состоявшегося решения суда. Возможно, необходимо говорить о совершенствовании и повышении эффективности работы органов государственной и муниципальной власти.
Производя рассмотрение двух вышеприведенных решений суда, мы можем резюмировать, что подобного рода дела могли найти свое разрешение и в административном порядке, по причине того, что в обоих приведенных случаях изначально участки земли и гаражному кооперативу, и СНТ были предоставлены правомерно.
Рассмотрение пункта 1 статьи 234 ГК РФ применительно к недвижимости дает основания прийти к выводу о том, что данное основание приобретения права собственности применимо при наличии таких условий: открытости, добросовестности, непрерывности владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет.
Указанная норма правового содержания данных условий не раскрывает, но указанный недостаток судебной практикой компенсирован. Так, в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 О некоторых вопросах, которые возникают в практике судов при разрешении споров, которые связаны с защитой права собственности и других вещных прав (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) указано: при разрешении споров, которые связаны с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам учитывать необходимо, что:
- рассматриваемое владение - добросовестное, если, получая владение лицо, знать не должно было и об отсутствии основания возникновения у него права собственности не знало;
- рассматриваемое владение - открытое, если лицо не скрывает факт нахождения указанного имущества в его владении. Принятие простых мер связанных с сохранностью имущества о сокрытии данного имущества не говорит;
- рассматриваемое владение непрерывно, если последнее не прекращалось в срок всей приобретательной давности. При удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая ранее место временная утрата последним владения спорным имуществом перерывом не считается давностного владения. Передача имущества во временное владение иного лица давностного владения не прерывает. Не наступает перерыв указанного владения также тогда, когда выступает новый владелец имущества универсальным либо сингулярным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
- означает владение имуществом как своим собственным владение не по договору. По данной причине статья 234 ГК РФ применению не подлежит в случаях, когда осуществляется владение имуществом на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и пр.).
Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности по отношению к вещям, которые находятся у лица, из владения которого они истребованы могли быть в связи со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В данной связи течение срока приобретательной давности по отношению к государственному имуществу начаться может не ранее 1 июля 1990 года. При разрешении споров в отношении участков земли, находящихся в муниципальной либо госсобственности, учитывать следует, что они приобретаются в собственность в порядке, определенном земельным законодательством.
Заслуживают отдельного упоминания решения судов в которых передаются жилые дома в собственность по давности владения без упоминания о правовой судьбе участка земли.
Данный подход нарушает принцип единства судьбы участков земли и связанных прочно с ними объектов, в связи с которым все связанные прочно с участками земли объекты следуют судьбе участков земли.
Именно об указанном писал римский юрист Ульпиан, указывая, что никогда постройка не может приобретаться на основании приобретательной давности без земли.
Исходя из этого, институт приобретательной давности имеет ярко выраженную межотраслевую природу, что проявляется наиболее четко при рассмотрении законодательства и практики судов касательно земельных участков.
Как мы считаем, статья 234 ГК РФ содержит только лишь общие правила применения процедуры приобретательной давности, которые конкретизированы должны быть в земельном законодательстве исходя из сути специфики правового режима участков земли как объектов недвижимого имущества и как составной части окружающей среды.
Исходя из этого представляется необходимым внесение изменений в Закон о введении в действие ЗК РФ, что ограничить сможет область применения приобретательной давности только лишь участками земли, находящимися в неразграниченной госсобственности.
В кодексе содержится специальная статья, (а именно, статья 25). Указанная статья посвящена основаниям возникновения прав на землю. Права на участки земли, предусмотренные в содержании глав III и IV Кодекса, возникают в связи с основаниями, которые были установлены посредством гражданского законодательства, а так же, федеральных законов. Данные права подлежат государственной регистрации в связи с правилами новой статьи 8.1, а также статья 131 ГК РФ и ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Участок земли с точки зрения гражданского законодательства выступает в качестве вещи, недвижимого имущества, объекта права собственности и прочих прав. По этой причине, в качестве оснований для возникновения прав на землю выступают в первую очередь де, что предусмотрены в содержании ГК РФ и других актах гражданского законодательства РФ. А именно, в статья 8 ГК РФ содержится перечень общих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
А так же, в содержании статей глав 14 ГК РФ устанавливаются основания для приобретения права собственности. А так же, вместе с тем, в ГК РФ определяются основания приобретения права пожизненного наследуемого владения участком земли (статья 265), права постоянного (бессрочного) пользования участком земли (статья 268), основания установления сервитутов (статья 274). Регламентация возникновения прав на имущество в результате сделок содержится в статьях части второй ГК РФ, а в результате правопреемства при наследовании - в части третьей ГК РФ.
Так же считаем необходимым отметить, что основания возникновения прав на участки земли могут устанавливаться исключительно посредством федеральных законов. В числе указанных федеральных законов мы можем назвать, к примеру, ГК РФ, Кодекс, федеральные законы, которые предусматривают возможность установления публичных сервитутов (см. пункт 2 статья 23 Кодекса), и прочее.
В качестве наиболее распространенных оснований возникновения прав на участки земли, мы можем отметить такие акты, как : акты государственных органов и органов муниципальной власти, когда участки земли предоставляются из государственных либо муниципальных земель (статья 28 - 29 Кодекса), которые были приняты в пределах их компетенции, которая была установлена содержанием статья 9 - 11 Кодекса.
Рассмотрение нынешнего законодательства и сложившейся практики судов дают возможность прийти к выводу о том, что на сегодня в правовом арсенале отсутствуют средства, которые дают возможность эффективно устранять и адекватно реагировать на препятствие рассматриваемое нами, которые возникло на пути реализации гражданами права на бесплатное приобретение участка земли.
Как мы считаем, в случае отказа в приватизации участка земли по мотиву отсутствия у заявителя необходимых для указанного документов (которые представлены не могут быть по независящим от заявителей причинам) основания для применения способов защиты в принципе отсутствуют.
2.2 Роль решений суда в признании права частной собственности на участки земли на основании приобретательской давности
В виде ответчиков по искам о признании права собственности на участок земли стоит указывать тех лиц, которые обладают полномочиями по совершению тех либо других действий по отношению к спорному участку.
Так, к примеру, в исковых заявлениях о признании права собственности на участок земли, принадлежащий городу Москве либо находящийся на территории города Москвы, в виде ответчика целесообразно указывать Департамент городского имущества города Москвы (к примеру, Кассационное определение Московского горсуда от 08.06.2016 N 4г-6036/2016, Определения Московского горсуда от 06.06.2016 N 4г-5479/2016, от 11.02.2016 N 4г-0554/2016).
Следует учитывать, что Департамент городского имущества года Москвы образован в 2013 года путем реорганизации Департамента земельных ресурсов года Москвы и Департамента имущества года Москвы (см. http://dgi.mos.ru/about/polozhenie_o_departamente/). Положение о Департаменте городского имущества года Москвы утверждено Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99- ПП. Соответственно, до образования Департамента городского имущества года Москвы иски о признании права собственности на участок земли предъявлялись к Департаменту земельных ресурсов года Москвы (к примеру, Определение Московского горсуда от 20.11.2014 N 4г/7-11602/14) либо к Департаменту государственного имущества года Москвы (к примеру, Апелляционное определение Московского горсуда от 28.10.2013 по делу N 11-35972).
В виде второго ответчика по иску следует указать территориальное управление Росимущества в года Москве (к примеру, Определение Московского горсуда от 07.12.2015 N 4г-12251/2015, Апелляционное определение Московского горсуда от 20.05.2015 по делу N 33-16858) либо ИФНС (к примеру, Определение Московского горсуда от 23.11.2015 N 4г/7-11668/2015). Вторым ответчиком также может быть префектура конкретного округа года Москвы (к примеру, Кассационное определение Московского горсуда от 06.04.2015 N 4г/2- 3703/1562, Апелляционные определения Московского горсуда от 22.09.2015 по делу N 33-29336/2015, от 26.08.2015 по делу N 33-24751/15) либо орган муниципального образования, на территории которого находится участок земли (к примеру, Апелляционное определение Московского горсуда от 16.09.2015 по делу N 33- 33621/2015).
В отдельных случаях, в том числе, когда помимо требования о признании права собственности на участок земли предъявляются иные требования, в иске могут указываться и другие ответчики.
К примеру, добровольное некоммерческое товарищество, членом которого выступает истец (см. Апелляционное определение Московского горсуда от 12.03.2012 по делу N 11-770/12) либо садоводческое некоммерческое товарищество, членом которого выступает истец (см. Апелляционные определения Московского горсуда от 08.09.2014 по делу N 33-29992/2014, от 08.09.2014 по делу N 33- 29991/2014).
Так, если в иске присутствует дополнительное требование об обязании сформировать участок земли и поставить его на кадастровый учет, требование о признании недействительным исключения спорного участка земли из государственного кадастра либо требование внести изменения в кадастр в отношении спорного участка в части указания его площади, то в виде соответчика следует указать орган кадастрового учета (в частности, ФГБУ ФКП Росреестра) (к примеру, Определение Московского горсуда от 22.04.2016 N 4г-3674/2016). Если в иске указано дополнительное требование о постановке участка земли на кадастровый учет и о государственной регистрации права собственности на участок за истцом, в виде соответчика следует указать Росреестр либо его территориальное управление (к примеру, Определение Московского горсуда от 11.04.2016 N 4г-3204/2016, Апелляционное определение Московского горсуда от 14.12.2015 по делу N 33-47232/2015).
Управление Росреестра может быть соответчиком с Департаментом городского имущества года Москвы и в том случае, если истец не заявляет дополнительные исковые требования (к примеру, Кассационное определение Московского горсуда от 24.10.2014 N 4г/2- 10636/14).
А также, регистрация права собственности на участок земли происходит в связи с правилами, закрепленными в статья 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, если в акте, свидетельстве либо другом документе, посредством которого устанавливается (удостоверяется ) право гражданина на участок земли, нет указания на право, в связи с которым был предоставлен участок, либо не представляется возможным произвести определение вида этого права. Тем не менее статья 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ регламентирует процедуру регистрации прав заявителя на землю в упрощенном порядке, то есть определяет механизм реализации принадлежащего заявителю права (порядок регистрации), тем не менее эта статья не выступает правоустанавливающей нормой права, на основании которой возможно признавать права на участок земли в суде (к примеру, Апелляционное определение Московского горсуда от 04.02.2014 по делу N 33-6113/14).
Относительно данной рассматриваемой категории споров отсутствует предусмотрение обязательного досудебного (включая претензионный) порядок их разрешения (к примеру, Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2014 N 18-КГ14-143). Иск о признании права собственности выступает требованием собственника имущества констатировать перед другими лицами факт принадлежности истцу абсолютного вещного права собственности на спорное имущество.
Поскольку установление этого факта не может быть разрешено во вне суде, то истец имеет право обратиться в суд с требованием признать за ним право собственности на спорный участок земли (к примеру, Апелляционное определение Московского горсуда от 16.11.2012 по делу N 11-21364/2012).
Если границы спорного участка земли не определены и он не поставлен на кадастровый учет, то суд откажет в удовлетворении иска о признании права собственности на участок.
Поскольку такой участок земли не выступает индивидуально- определенной вещью и не может рассматриваться как самостоятельный объект земельно-правовых отношений, возможность признать какие- либо права на него исключается (к примеру, Определения Московского горсуда от 10.06.2016 N 4г-5033/2016, от 15.12.2015 N 4г-13377/2015,
Апелляционное определение Московского горсуда от 06.05.2015 по делу N 33-15476/2015).
Несформированный участок не может быть предметом гражданско-правовых отношений (к примеру, Апелляционные определения Московского горсуда от 02.06.2015 по делу N 33-14200, от 26.03.2015 по делу N 33-9672, от 02.02.2015 по делу N 33-3177/15).
По указанной категории споров следует предъявлять иск о признании права собственности на участок земли в порядке приватизации (к примеру, Определение Московского горсуда от 13.05.2016 N 4г-4646/2016, Апелляционное определение Московского горсуда от 28.10.2015 по делу N 33-30989/2015) либо о признании права на приватизацию участка земли (к примеру, Определение Московского горсуда от 14.05.2014 N 4г/5-5256). В этом случае истец обязан представить суду документы, которые подтверждают его обращение в компетентные органы с заявлением о передаче участка земли в собственность и отказ этих органов удовлетворить просьбу истца (к примеру, Определение Московского горсуда от 08.12.2015 N 4г- 10777/2015, Апелляционное определение Московского горсуда от 22.04.2015 по делу N 33-13538/2015). При непредставлении этих документов суд возвратит исковое заявление на основании статья 136 ГПК РФ (к примеру, Апелляционное определение Московского горсуда от 10.02.2014 N 33-6344).
Если не приняли компетентные органы заявление истца и истец отказ не получил в принятии, то до подачи иска истцу получить нужно отказ по поданному ранее заявлению либо сдать повторно заявление в компетентные органы (к примеру, направить по почте).
При неполучении ответа в срок, который установлен законом, истец обратиться может в суд с иском о признании права собственности на участок земли в порядке приватизации (к примеру, Апелляционное определение Московского горсуда от 10.02.2014 N 33-6344).
Осуществляя сбор доказательств, которыми согласно статья 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ следует подтвердить права гражданина на участок земли, истцу необходимо обращать внимание на совпадение площади участка, которая указана в правоустанавливающих и других документах либо в государственном кадастре недвижимости (кадастровой выписке о участке земли), с площадью участка, о признании права собственности на который заявляет истец.
В том случае, если площадь участка, которая указана в документах, либо же, в кадастре, имеет отличия от площади спорного участка земли, то суд в удовлетворении иска откажет (к примеру, обращаясь к практике судов, мы можем привести : Определения Московского горсуда от 06.06.2016 N 4г-5479/2016, от 23.03.2016 N 4г- 2335/2016, Апелляционные определения Московского горсуда от 20.10.2015 по делу N 33-38261/2015, от 16.09.2015 по делу N 33-33621/2015).
Но Постановление Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 уходит от определенного ответа на вопрос о возможности приобретения права собственности на участки земли по основанию приобретательной давности, указывая только лишь, что они в собственность приобретаются в порядке, который установлен ЗК РФ.
Отсутствие в Постановлении Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 однозначного ответа на указанный вопрос расценивать следует по- разному: с одной стороны, как отсутствие реальной правовой возможности приобретения на участок земли права собственности по указанному основанию и невозможность распространения института приобретательной давности на участки земли, а с другой стороны, как отсутствие прямого отрицательного ответа о наличии данной правовой возможности.
При неполучении ответа в срок, который установлен законом, истец обратиться может в суд с иском о признании права собственности на участок земли в порядке приватизации (к примеру, Апелляционное определение Московского горсуда от 10.02.2014 N 33-6344).
Осуществляя сбор доказательств, которыми согласно статья 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ следует подтвердить права гражданина на участок земли, истцу необходимо обращать внимание на совпадение площади участка, которая указана в правоустанавливающих и других документах либо в государственном кадастре недвижимости (кадастровой выписке о участке земли), с площадью участка, о признании права собственности на который заявляет истец.
В том случае, если площадь участка, которая указана в документах, либо же, в кадастре, имеет отличия от площади спорного участка земли, то суд в удовлетворении иска откажет (к примеру, обращаясь к практике судов, мы можем привести : Определения Московского горсуда от 06.06.2016 N 4г-5479/2016, от 23.03.2016 N 4г-2335/2016, Апелляционные определения Московского горсуда от 20.10.2015 по делу N 33-38261/2015, от 16.09.2015 по делу N 33-33621/2015).
Вывод: в земельном законодательстве употребляется термин "смежный участок земли" применительно к участку земли, который оладает общей границей с находящимся рядом участком земли. Так, в статье 11.6 "Объединение участков земли" ЗК РФ указано, что при объединении смежных участков земли образуется один участок земли и существование указанных смежных участков земли прекращается. Исходя из этого, в Кодексе по отношению к земельным участкам, которые имеют общую границу, использует законодатель термин "смежные участки земли".
Считаем, что учет указанных в статье положений в законотворческой деятельности даст возможность устранить имеющиеся в нормативных правовых актах недостатки и увеличить тем самым эффективность правового регулирования земельных отношений.
В пользу возможности разного толкования данной правовой позиции и спорности указанного вопроса свидетельствует рассмотрение практики судов.
Рассмотрение данных судебных актов, на первый взгляд, дает возможность сделать однозначный вывод в пользу невозможности применения института приобретательной давности на участки земли, но есть противоположная практика судов причем одного и того же суда кассационной инстанции.
Из рассмотрения данных судебных актов следует вывести невозможность признания права собственности по основанию приобретательной давности на участок земли, который находится в муниципальной либо госсобственности, и о возможности признания права собственности на участок земли по данному основанию, в случае если соответствующий участок земли был ранее отчужден из муниципальной либо госсобственности и представлены суду доказательства, которые подтверждают указанный факт.
В заключение необходимо указать, что дальнейшая разработка и обсуждение проблем распространения и применения института приобретательной давности как основания возникновения права собственности на участки земли приобретает особую актуальность, так как даст возможность решить указанную проблему в практическом плане, в том числе избежать разной практики судов с целью недопущения нарушения законных интересов и прав заинтересованных лиц, а также публичных интересов и разрешить спорные вопросы.
Вместе с этим необходимым представляется внести изменения в законодательство РФ в данной части либо разрешить указанный вопрос в постановлении Пленума ВС РФ, в том числе установить возможные подходы к решению указанной проблемы с учетом имеющейся практики судов.
2.3 Рекомендации по совершенствованию и изменению законодательства
В практике судов обосновывается достаточно настойчиво возможность применения в указанном случае такого способа защиты, как признание права на участок земли. Как правило, гражданин, который требует за ним признать право собственности на участок земли, в суде доказывает наличие обстоятельств, с которыми связывает закон возможность приобретения им права собственности на участок земли. Установив указанные обстоятельства, суд, ссылаясь на то, что в связи с ними истец вправе приобрести участок земли в собственность бесплатно в административном порядке, признает право собственности на участок земли за истцом.
Но есть и другой взгляд на понимание признания субъективного права, в связи с которым решение суда, которое выносится по иску о признании, имеет правообразующий, а не правоконстатирующий характер. Сторонники данной позиции допускают мысль о том, что в ходе разбирательства в суде субъективное право может быть закреплено и создано соответствующим решением суда. Т.е. с признанием права в суде связывать следует сам факт возникновения субъективного права, которого не существовало ранее, до обращения в суд.
По справедливому убеждению А.В. Люшни, каждое средство обладать может только лишь однопорядковым защитным эффектом. Значит, два совершенно разных правовых эффекта принадлежать должны и двум разным средствам защиты.
В ситуации, когда гражданин вправе приобрести участок земли в собственность в льготном бесплатном порядке, тем не менее получает отказ по мотиву непредставления необходимых для данного документов, отсутствуют основания для применения признание права, как способа защиты так как право приобрести участок земли бесплатно в собственность, которым истец обладает, являться не может свидетельством того, что право собственности на участок земли уже у него существует. "Право приобрести в собственность" (которым лицо может и не воспользоваться) и "право собственности" рассматриваться не могут как похожие понятия. Приобретение участка земли в собственность исключительно возможно в определенном законом порядке, который в указанном случае устанавливает необходимость принятия соответствующим органом решения о предоставлении в собственность участка земли. Указанное решение выступает одним из обязательных элементов сложного фактического состава, который влечет возникновение вещных прав на землю Абдраимов Б.Ж., Боголюбов С.А. Земельное право России и Казахстана: проблемы развития, процессуальные формы реализации.// М.: Юристатья- 2015.- С. 446..
Суд при наличии описанных выше обстоятельств, принимая решение о признании на участок земли права собственности, по сути подменяет им решение органа. Исходя из этого, через признание права фактически происходит приобретение права заинтересованным лицом на участок земли.
Следуя логике законодателя, приобретение рассматриваемого права в результате принятия решения судом о признании права возможно в исключительных случаях, определенных законом. Возможность признания права в суде для случаев возникновения права собственности на участок земли, который находится в муниципальной либо госсобственности (в порядке приватизации), законом не установлена прямо, ввиду чего обоснованность и законность данных решений суда о признании права собственности на участок земли поставлены должны быть под сомнение.
Каким же образом осуществляться должна защита прав граждан при отказе последним в приватизации участка земли по мотиву отсутствия у них для этого необходимых документов, какие адекватные характеру нарушенного права и эффективные с точки зрения его восстановления способы использоваться должны в этом случае?
Необходимо указать, что на сегодня судами оценивается отрицательно возможность признания в этом случае права собственности на участок земли в порядке приобретательной давности.
Отрицая данную возможность, суды указывают: Порядок приобретения прав на участки земли, которые находятся в муниципальной либо госсобственности, регламентирован статьей 28 ЗК РФ. В перечне оснований, по которым гражданин имеет право приобрести участок земли, который находится в муниципальной либо госсобственности, данное основание, как приобретательная давность, не установлено, т.е. длительное пользование участком земли, который находится в муниципальной либо госсобственности, не порождает для пользователя возникновение права на приобретение земли в собственность".
В ситуациях, когда из-за отсутствия необходимых документов в предоставлении участка земли отказано, на практике осуществляются попытки реализовать защиту при помощи установления факта, который имеет правовое значение, - установление факта пользования и владения участком земли на праве собственности, установление факта пользования и владения участком земли в садоводческом товариществе. Но установление тех фактов, что имеют юридическое значение, достаточно обоснованным образом рассматривается в науке и практике в качестве некой бесспорной процессуальной формы подтверждения субъективного права. Требовать же судебного признания факта, который подтверждает наличие у заявителя субъективного права собственности, применительно к указанной ситуации также недопустимо по причине отсутствия права собственности как таковой.
Рассмотрение нынешнего законодательства и сложившейся практики судов дают возможность прийти к выводу о том, что на сегодня в правовом арсенале отсутствуют средства, которые дают возможность эффективно устранять и адекватно реагировать на препятствие рассматриваемое нами, которые возникло на пути реализации гражданами права на бесплатное приобретение участка земли.
Как мы считаем, в случае отказа в приватизации участка земли по мотиву отсутствия у заявителя необходимых для указанного документов (которые представлены не могут быть по независящим от заявителей причинам) основания для применения способов защиты в принципе отсутствуют. правовой земельный суд собственность
Заключение
Подводя итог выполненному рассмотрениеу, следует сделать следующие выводы.
Во-первых, вопрос о возможности применения института приобретательной давности на участки земли однозначного практического решения не имеет.
Решение указанного вопроса имеет большое значение, так как рассмотрение практики судов говорит о том, что данные споры выступают весьма распространенными.
Осложняется ситуация презумпцией госсобственности на землю, наличие которой в ряде случаев дает возможность сделать, на первый взгляд, очевидные выводы о нераспространении института приобретательной давности на участки земли, вместе с этим данный вопрос, как следует из выполненного рассмотрениеа практики судов, судами решается по-разному, в ряде случаев однозначно отрицательно.
Подобные документы
Понятие, содержание и особенности права собственности на землю. Виды и формы земельной собственности. Правомочия владения и пользования землей. Основания возникновения и принудительного прекращения права частной собственности на земельные участки.
контрольная работа [24,7 K], добавлен 31.10.2016Понятие права собственности. Содержание правомочий собственника. Описание форма собственности. Право частной собственности граждан на земельные участки, на жилые помещения. Право частной собственности юридических лиц. Объекты права собственности.
курсовая работа [54,6 K], добавлен 19.10.2019Земельный Кодекс Российской Федерации. Понятие и основные признаки права частной собственности. Земельный участок как объект права собственности. Основания возникновения и прекращения права собственности на землю. Реформирование аграрного сектора.
контрольная работа [42,0 K], добавлен 08.06.2014Содержание правомочий собственника. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им. Право частной собственности граждан на земельные участки, жилые помещения. Объекты права собственности.
курсовая работа [38,8 K], добавлен 10.03.2016Анализ норм земельного законодательства. Особенности права собственности на землю. Земельный участок как объект гражданского оборота. Защита права собственности на землю. Владение, пользование, распоряжение - неотъемлемые составляющие права собственности.
курсовая работа [37,0 K], добавлен 06.05.2013Собственность граждан как социально-экономическая категория. Содержание права частной собственности. Объекты права собственности граждан. Право собственности граждан на земельные участки и на жилые помещения. Право частной собственности юридических лиц.
курсовая работа [58,5 K], добавлен 27.08.2012Суть права собственности. Содержание правомочий собственника. Право частной собственности граждан, юридических лиц на земельные участки и жилые помещения. Право государственной и муниципальной собственности. Приобретение и прекращение права собственности.
курсовая работа [39,5 K], добавлен 10.03.2016Общие положения о праве собственности на земельные участки (ЗУ). Гражданско-правовые понятия "земля" и "земельные участки". Право постоянного (бессрочного) пользования ЗУ, пожизненного наследуемого владение, ограниченного пользования чужим ЗУ (сервитут).
дипломная работа [66,8 K], добавлен 17.05.2017История возникновения, понятие и формы права собственности на землю. Порядок предоставления земельных участков в собственность. Прекращение права частной собственности на земельные участки. Предоставления земельных участков юридическим лицам и гражданам.
контрольная работа [28,8 K], добавлен 26.01.2011Возникновение и прекращение права собственности на земельные участки. Отдельные виды права собственности на участки. Сервитут на земельный участок. Право постоянного бессрочного пользования. Аренда земельных участков. Безвозмездное срочное пользование.
дипломная работа [78,3 K], добавлен 09.12.2014
