Проблемы реализации наказаний, не связанных с лишением свободы

Исправительные работы осуществляются в условиях отсутствия какой- либо изоляции осужденного от общества, поэтому создают существенные возможности для оказания на него исправительного воздействия со стороны трудовых коллективов, представителей общественности, иных лиц, способных положительно влиять на его поведение. В то же время осужденный претерпевает реальные ограничения, присущие данному виду наказания. Прежде всего, осужденный получает заработную плату не в полном объеме, что, с точки зрения законодателя является наиболее существенным правоограничением. Из заработной платы осужденных производятся удержания в размере, установленном приговором суда. Пределы удержаний определены ст. 50 УК РФ и, как это уже было сказано выше, равны сумме от 5 до 20 процентов заработной платы.

Автор Бабаян С.Л. предлагает предусмотреть возможность снижения размера удержаний из заработной платы осужденных при их положительном поведении и внести следующие изменения в Уголовный и Уголовно- исполнительный кодексы:

а) дополнить ст. 50 УК РФ частью 3.1 следующего содержания:

«Положительно характеризующимся осужденным суд по ходатайству уголовно-исполнительной инспекции может снизить размер удержаний из заработной платы в период отбывания наказания, но не более чем в два раза»; б) дополнить ст. 44 УИК РФ частью 8 следующего содержания:

«Уголовно-исполнительная инспекция в порядке поощрения осужденного за добросовестное отношение к труду может ходатайствовать перед судом о снижении размера удержаний из заработной платы в период отбывания наказания, но не более чем в два раза»36.

Однако с такой позицией нельзя согласиться. В настоящее время исправительные работы отнесены законодателем к числу наиболее мягких видов наказаний. Анализ санкций показал, что, как правило, они предусмотрены за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. Число ограничений, связанных с отбыванием исправительных работ минимально, а лиц, не имеющих основного места работы, устраивают на работу, что даже улучшает их положение.

В современном УК достаточно поощрительных норм, позволяющих на законных основаниях быть освобожденным от уголовной ответственности и от наказания, и если оснований для применения названных институтов нет, то осужденный должен отбыть наказание в полном объеме. В противном случае нарушается принцип справедливости, предполагающий соответствие наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, а также учет интересов потерпевшего.

Исправительные работы, как и любой иной вид наказания, преследуют цель исправления осужденного. Ряд авторов полагают, что исправительные работы не достигают названной цели тогда, когда они назначаются лицам, которые не могут их отбывать, в том числе несовершеннолетним. Действительно, возможность применения исправительных работ к несовершеннолетним ограничена положениями трудового законодательства. Особенности правовой природы исправительных работ не устраняют, но ограничивают возможность их применения к несовершеннолетним.

Так, в соответствии с трудовым законодательством не допускается приём на работу лиц моложе 15 лет. Прием на работу лиц, не достигших 15 лет, обучающихся в общеобразовательных учреждениях, образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования, допускается лишь: а) для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда здоровью и не нарушающего процесса обучения; б) в свободное от учебы время; в) по достижении ими 14-летнего возраста; г) с согласия родителей, усыновителей или попечителя.

Значительная часть возникающих при этом трудовых отношений регулируется нормами трудового права, с некоторыми исключениями из его общих правил. Но, несмотря на названные ограничения, они не могут явиться препятствием для назначения исправительных работ несовершеннолетним.

Исправительные работы должны применяться к несовершеннолетним, поскольку обязанность трудиться, возложенная на осужденного судом носит показательный характер, формирует у осужденного правильные выводы о недопустимости противоправных действий в будущем. Кроме того, в отличие от более строгого вида наказания в виде лишения свободы, сохраняет у осужденного шансы на исправление без изоляции от общества, устойчивые тенденции к сохранению у подростка стабильной социальной значимости в обществе.

Несовершеннолетние осужденные - это отдельная категория лиц, которая требует особого внимания. Развитию ювенальных судов в России в последнее время уделяется недостаточно внимания. Вместе с этим, главная тенденция к исправлению несовершеннолетнего преступника заключается в его возможности на исправление без изоляции от общества.

Наказание в виде исправительных работ является одним из способов реализации указанной цели.

Обязанность по содействию в проведении воспитательной работы с осужденным возложена и на администрации организаций (ч. 1 ст. 43 УИК РФ), в которых работают осужденные, однако это требование законодателя в условиях современных трудовых правоотношений практически несостоятельно.

Так, по мнению некоторых исследователей, данное предписание закона является декларативным и функции администраций организаций и предприятий, на которых работают осужденные, сводятся лишь к осуществлению удержаний из их зарплаты части заработка, оговоренного в

приговоре суда. Вместе с тем в юридической литературе высказываются и более резкие суждения о том, что применение наказания в виде исправительных работ в современных условиях реальной перспективы для применения в борьбе с преступностью не имеет.

Представляется целесообразным предложение А.Н. Смирнова о восстановлении в законе такой обязанности администрации работодателя, как «доведение приговора суда до сведения членов коллектива (ст. 96 ИТК РСФСР)». Данная обязанность была исключена из закона в период кодификации уголовно-исполнительного законодательства под предлогом того, что подобная информация компрометирует виновного и нарушает его право на частную жизнь.

Безусловно, наказание, назначенное за преступление, не может не компрометировать, виновного, но в этом и состоит важная социально- психологическая сторона механизма наказания. Относить же сведения о преступлении, совершенном осужденным и назначенном за него наказании, к

«тайне частной жизни», по меньшей мере, нелепо»42, - пишет А.Н. Смирнов.

Кроме того, при появлении в коллективе осужденного к исправительным работам практически все его окружение становится информированным о сути приговора. Но данная информация поступает от самого осужденного и нередко в искаженном виде, где виновный сам себя преподносит «жертвой обстоятельств», что не способствует адекватной реакции коллектива.

В дополнение к сказанному уместно заметить, что в указанном аспекте проведение аналогии с советским периодом развития государства было бы не вполне корректным, если не учитывать господствовавшее тогда идейно- политическое содержание общественной жизни в целом, которое было

присуще исполнению любого уголовного наказания, включая исправительные работы.

В современных же социально-экономических и политических условиях функционирования института исправительных работ вопрос воспитательного воздействия общественно полезного труда и трудового коллектива на осужденного и его правосознание, как представляется, остается весьма дискуссионным. Однако предоставление возможности условно-досрочного освобождения, предусматривающего, так или иначе, требование положительной характеристики перед полномочным органом трудового коллектива, а, возможно, и его ходатайства о применении в отношении осужденного указанной уголовно-правовой меры, несло бы в себе определенное воспитательное содержание.

Помимо вышеуказанных проблем, можно отметить также следующее. Анализ практики показал, что, когда работодатели предлагают работу осужденным к исправительным работам за очень низкую заработную плату, это побуждает их на противоправное поведение и это выражается в уклонении их от отбывания наказания. Чаще всего это происходит в случае неявки на работу без уважительных причин или прогула. Поэтому, представляется целесообразным в целях повышения эффективности исправительных работ уменьшить процент удержаний из заработной платы.

Если осужденный имеет заработок на уровне прожиточного минимума, и высокий процент удержаний ставит его или его семью в тяжелое материально положение, поскольку неявка на работу или прогулы, могут быть из-за того, что он пытается себя или свою семью материально обеспечить, тем самым уклоняется от наказания, назначенного судом. За нарушение трудовой дисциплины и недобросовестное отношение к труду к осужденным применяются меры взыскания уголовно - исполнительной инспекцией и работодателем. Как совершенно справедливо отмечает П.Н. Красоткин, данный вопрос находится на стыке уголовно - исполнительного и трудового законодательства.

Несмотря на то, что порядок назначения наказания в виде обязательных и исправительных работ строго регламентирован законом, нередки случаи вынесения приговоров с его нарушением. В качестве примера судебной практики рассмотрим следующий пример.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 17.05.2007 № 94-О07-145 был отменен приговор суда Чукотского автономного округа от 17.01.2007, которым осужденному Я. было назначено наказание по ч. 2 ст. 297 УК РФ в виде исправительных работ. Вместе с тем в нарушение требований ст. 50 УК РФ размер удержаний из заработка Я. приговором суда установлен не был, что и послужило основанием к отмене приговора и направлению дела на новое рассмотрение.

Кассационным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 06.08.2009 изменен приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 13.05.2009, которым А. осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ на три года четыре месяца лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ -- на один год исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. В соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ частичным сложением наказаний окончательно назначено три года шесть месяцев лишения свободы. Причиной тому послужило нарушение судом требований ч. 1 ст. 50 УК РФ, согласно которой исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему постоянного места работы, на что также обращал внимание Пленум ВС РФ в

п. 6 Постановления от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». А. имел место работы. Он работал сварщиком в филиале ООО «Х», поэтому наказание в виде исправительных работ суд назначать ему был не вправе.

Кассационным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 26.11.2009 был изменен приговор Ярского районного суда от 22.09.2009, по которому несовершеннолетний А. был осужден (с применением ст. 64 УК РФ): по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду вымогательства денежных средств у Ю.) -- к обязательным работам сроком на 150 часов, по ч. 1 ст. 116 УК РФ (по эпизоду от 12.03.2009) -- к обязательным работам сроком на 120 часов. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, А. окончательно было определено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. При назначении А. окончательного наказания судом было допущено нарушение ч. 3 ст. 88 УК РФ, согласно которой обязательные работы несовершеннолетним осужденным назначаются на срок от 40 до 160 часов. В связи с этим срок назначенного подсудимому А. наказания в виде обязательных работ, в том числе и по совокупности преступлений, не может превышать 160 часов. Судом кассационной инстанции срок наказания в виде обязательных работ, назначенного А. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, был снижен с 200 часов до 160 часов.

Приведенные примеры судебных ошибок однозначно свидетельствуют о том, что правоприменитель продолжает испытывать трудности при исчислении срока наказания, в частности, в отношении несовершеннолетних, а также определением субъектов, к которым возможно применение того или иного вида наказания. В сложившейся ситуации необходимо более детальное разъяснение Пленумом ВС РФ спорных вопросов назначения этих наказаний в рамках отдельного постановления.

Подводя итог, можно сделать следующие выводы. Наказание в виде

исправительных работ является разумной альтернативой лишению свободы и должно применяться при наличии законных оснований чаще, поскольку такая тенденция соответствует современной политике гуманизации обращения с осужденными, а также положительно сказывается на бюджетной системе государства. Судебная практика свидетельствует, что суды практически не испытывают трудностей при назначении исследуемого наказания, чаще возникают проблемы при его исполнении. В связи с изложенным, судам рекомендуется более тщательно выяснять все обстоятельства дела, исследовать личностные характеристики осужденного, его способности к труду, чтобы в последующем не приходилось заменять исправительные работы более строгим наказанием.

При многолетней практике назначения наказания в виде исправительных работ еще много вопросов требует своего разрешения и дальнейшего законодательного совершенствования.

Ограничение по военной службе. Данный вид наказания является новым видом наказания в уголовном законодательстве Российской Федерации. Этот специальный вид наказания был включен в состав статей российского уголовного законодательства со следующей целью - предоставить осужденным военнослужащим, которые совершили преступления небольшой тяжести, возможность продолжить несение военной службы. При этом, как отмечает Федюшин А.К.,исправление в таком случае становится возможным за счет лишения осужденного благ материального и нематериального характера, которые непосредственно касаются прохождения службы.

Согласно ст. 51 УК РФ ограничение по военной службе назначается осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на срок от трех месяцев до двух лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершение преступлений против военной службы, а также осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вместо исправительных работ, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, указанный вид наказания заключается в определенных ограничениях прав военнослужащего, связанных с прохождением военной службы.

Российские военные суды крайне редко назначают данный вид наказания. Из анализа статистических данных за первое десятилетие 2000-х гг. становится ясно, что ограничение по военной службе применяется судами не более чем в 1-2,5 % от общего числа всех наказаний.

Глава 18 УИК РФ содержит статьи, определяющие механизм исполнения уголовного наказания в виде ограничения по военной службе. Так, например, ст. 143 УИК РФ определяет порядок и условия исполнения наказания в виде ограничения по военной службе, а также ответственное за исполнение данного наказания лицо - командира воинской части.

Обязанность исполнения наказания в виде ограничения по военной службе возложена на командование воинских частей, учреждений, органов и воинских формирований по месту прохождения службы военнослужащим, в отношении которого применяется данное наказание.

В срок не позднее трех дней с момента поступления в воинскую часть, учреждение, орган или воинское формирование копии приговора суда, вступившего в законную силу, и копии распоряжения суда об исполнении данного приговора, командир соответствующего воинского подразделения (части, органа, учреждения, формирования) обязан издать соответствующий приказ, содержащий информацию о решении суда и разъяснения суда относительно содержания приговора, срока наказания и неблагоприятных последствий назначенного наказания.

Приказ, изданный командиром соответствующего воинского подразделения, доводится до сведения осужденного военнослужащего, подлежит объявлению по соответствующему воинскому подразделению (в целях оказания воспитательного воздействия на других военнослужащих) и принимается к исполнению. В срок не позднее трех дней с момента издания приказа командир воинского подразделения либо подчиненные ему должностные лица, ответственные за выполнение отдельных предписаний приговора, должны направить в суд, вынесший приговор, приказ и извещение о принятии к исполнению данного приказа. За неисполнение приговора суда командир соответствующего воинского подразделения либо его заместители, на которых возложена обязанность по выполнению отдельных предписаний приговора, подлежат привлечению к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

В процессе исполнения наказания в виде ограничения по военной службе с осужденным проводится обязательная воспитательная работа. В соответствии со ст. 146 УИК РФ организация обязательной воспитательной работы с осужденными военнослужащими возложена на командира соответствующего воинского подразделения либо заместителя командира по воспитательной работе с личным составом.

Основанием прекращения отбывания наказания в виде ограничения по военной службе является приказ командира соответствующего воинского подразделения, который должен быть издан в срок не позднее трех дней до истечения срока наказания, установленного судом. В данном приказе подлежит указанию дата прекращения исполнения наказания. Также данный приказ является основанием для прекращения удержаний из денежного содержания военнослужащего, возобновления течения срока выслуги лет, а также возможности повышения в воинском звании и должности. Копия приказа направляется командиром соответствующего воинского подразделения в суд, вынесший приговор. Законом предусмотрена возможность досрочного прекращения исполнения наказания в виде ограничения по военной службе.

В соответствии со ст. 174 УИК РФ к числу таких оснований относятся:

наличие у осужденного заболевания, в силу которого он признается негодным к военной службе;

наличие оснований для увольнения с военной службы.

Ст. 144 УИК РФ устанавливает обязанность командира воинской части удерживать в доход федерального бюджета с осужденного военнослужащего, установленный приговором суда процент от денежного содержания, который включает, согласно ст. 12 Федерального закона от 6 марта 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», месячный оклад по воинской должности и месячный оклад по воинскому званию, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячные и иные дополнительные выплаты (единовременные по итогам календарного года, при убытии в отпуск, в связи с переездом к новому месту военной службы, за выслугу лет, за особые условия военной службы и др.), но, с учетом положений ч. 2 ст. 51 УК РФ, не более 20 %.

Исходя из анализа данной статьи уголовно-исполнительного закона, становится очевидным тот факт, что законодателем не предусмотрен механизм смягчения вышеуказанной нормы в отношении тех военнослужащих, чьи доходы с учетом их материального положения не позволят достойно существовать. Такими факторами, в свою очередь, могут выступить наличие двух и более малолетних детей, необходимость в дорогостоящем лечении, наличие иных иждивенцев, находящихся на попечении осужденного к ограничению по военной службе, ипотечный кредит на жилье и др.

Особый интерес вызывает коллизия между нормами уголовного и

уголовно-исполнительного закона. Так, ст. 145 УИК РФ содержит положения о том, что осужденный военнослужащий не может быть повышен в должности, а также по решению соответствующего командира воинской части перемещается на другую должность, как в пределах воинской части, так и в связи с переводом в другую часть или местность, о чем извещается суд, вынесший приговор. Выходит, что карательные функции ст. 51 УК РФ значительно расширяются уголовно-исполнительным законом, включая положения о фактической «ссылке» осужденного военнослужащего, что порождает в данном случае конфликт между нормами УК РФ и УИК РФ. Из довольно мягкого вида наказания получается на деле норма, которая фактически с подачи положений УИК РФ передает полномочия судьи командиру воинской части, который в свою очередь оценивает содеянное осужденным военнослужащим со своей стороны и принимает решение о возможности или невозможности нахождения осужденного на должности, о его переводе в другую местность и т. д.

Данная норма порождает некую произвольную и избирательную политику лиц, исполняющих данный вид наказания, а конкретно командиров воинских частей, ведь количество инструментов для воздействия на осужденного у них предостаточно: это и стимулирующие выплаты из зарплатного фонда (премии, материальная помощь и др.), и установление срока, не включаемого в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания, установление размера выплат по приговору суда, меры воспитательного характера и др.

Таким образом, данные меры воздействия на подчиненного можно считать излишне обширными, а фактическую передачу полномочий суда командиру воинской части, о которой говорилось выше, - необоснованной и ставящей под сомнение эффективность уголовного закона в данном случае.

Крайняя непопулярность у российских военных судей данного вида наказания, отсутствие всеобъемлющего учета обстоятельств и факторов, относящихся к имущественному положению осужденного, ставит под

сомнение эффективность данного вида наказания в нынешнем виде. Нормы УК РФ и УИК РФ совместно с локальными актами Министра обороны РФ должны быть существенно переработаны, чтобы ограничение по военной службе стало полноценным, исполняемым, широко назначаемым, учитывающим поворот на гуманизацию уголовного закона видом наказания.

Принудительные работы. Федеральным законом от 07.12.2011 № 420- ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» 52 в Российскую уголовную систему наказаний введен такой новый вид, который носит название «принудительные работы». Согласно ст. 8 указанного ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ положения о принудительных работах применяются с 1 января 2017 года. Введение нового вида наказания направлено, в первую очередь, на гуманизацию уголовного законодательства, а также, кроме этого, введение принудительных работ осуществляется в целях расширения возможности для суда назначать те наказания, которые не связаны с лишением свободы. Наказания, связанные с выполнением принудительных работ регламентированы статьей 53.1. УК РФ, в части 1 который сказано, что принудительные работы применяются в качестве альтернативы лишению свободы в случаях, которые предусмотрены УК РФ, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести или за совершение тяжкого преступления впервые.

Как отмечает автор О.С. Купряченик, хоть формальным образом принудительные меры и относятся к наказаниям, которые не связаны с лишением свободы, однако все же они занимают некое пограничное место между таким наказанием, как лишение свободы (отбывание принудительных работ только в исправительных центрах и под надзором) и наказаниями, не

связанными с ним, но сопряженными с обязательным привлечением осужденных к труду (обязательные и исправительные работы).

В части 2 статьи 53.1. УК РФ отмечается, что в том случае, когда суд, который назначил наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что исправление осужденного лица будет возможно без реального отбывания данного наказания в местах лишения свободы, он выносит постановление, в котором говорится о замене назначенного наказания на выполнение принудительных работ. Однако в данной статье также отмечается, что в том случае, когда наказание в виде лишения свободу назначается осужденному на срок, превышающий 5 лет, то принудительные работы в данном случае не применяются.

Что касается сущности данного наказания, то оно заключается, как это сказано в части 3 статьи 53.1. УК РФ в том, что осужденный привлекается к труду в тех местах, которые определены соответствующими органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы. Что касается срока применения данного вида наказания, то он составляет от двух месяцев до 5 лет, что закреплено в части 4 статьи 53.1. УК РФ.

Так же, как и в исправительных работах, при применении принудительных работ, осужденный должен платить государству процент со своего дохода, который устанавливается судом (от 5 до 20%).

В том случае, когда осужденный своими действиями уклоняется от отбывания данного вида наказания, принудительные работы заменяются лишением свободы. При этом расчет ведется - один день лишения свободы - за один день принудительных работ.

К следующим категориям граждан не назначаются принудительные работы: 1) несовершеннолетние, 2) лица, которые признаны инвалидами 1 либо 2 группы, 3) беременным женщинам, а также женщинам, которые имеют детей до трех лет; 4) женщинам, которые достигли возраста 55 лет, и мужчинами, которые достигли возраста 60 лет, 5) военнослужащим.

Таким образом, можно сделать вывод, что категории лиц, к которым не могут применяться принудительные работы, значительно расширен, по сравнению с обязательными и исправительными работами.

Как отмечается Хвощевская Е.А., в отличие от исправительных работ, обязательные работы в меньшем объеме ограничивают права и свободы осужденных. В соответствии со ст. 10 УИК РФ, осужденные ограничиваются в конституционных правах на свободный выбор вида труда и его добровольность, на вознаграждение за труд и на отдых. Исправительные работы применяются только к лицам, не имеющим основного места работы, тогда как обязательные работы выполняются в свободное от основной работы или учебы время. Иными словами, можно отметить, что при назначении обязательных работ предполагается наличие у осужденного основного места работы. Существенным отличием обязательных работ от исправительных является и то, что при их исполнении предполагается выполнение бесплатных общественных работ, также при исправительных работах осужденного трудоустраивают и из его заработка производят удержания в доход государства. Что касается принудительных работ, то при них также удерживается определенный процент в доход государства. Срок обязательных работ измеряется в часах, тогда как срок исправительных и принудительных работ исчисляется в месяцах и годах.54

В статье 60.4. УИК РФ описывается порядок отбывания данного вида наказания. Так, в частности, в данной статье отмечается, что в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны:

выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров;

работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра;

постоянно находиться в пределах территории исправительного центра, проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра;

участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю;

постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного.

За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду администрацией исправительного центра к осужденным к принудительным работам может быть применена благодарность, либо такая ера поощрения, как досрочное снятие ранее наложенного взыскания, либо предоставление возможности выезда за пределы исправительного центра в границах муниципального образования, на территории которого он расположен, в выходные и праздничные дни.

Таким образом, введение нового вида наказания в виде принудительных работ направлено, в первую очередь, на гуманизацию уголовного законодательства, а также, кроме этого, введение принудительных работ осуществляется в целях расширения возможности для суда назначать те наказания, которые не связаны с лишением свободы.

2.2 Наказания, применяемые в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний

Штраф. В настоящее время штраф довольно широко применяется в судебной практике. Будучи мерой государственного принуждения, связанной с ограничениями имущественного характера, штраф является одной из наиболее эффективных и целесообразных мер борьбы с преступлениями, совершенными по неосторожности, а также умышленными преступлениями корыстной направленности55.

Область применения штрафа как вида уголовного наказания - это преступления небольшой и средней тяжести. И здесь целесообразность применения штрафа обусловлена целым рядом обстоятельств. Штраф обладает многими преимуществами перед другими видами наказания, назначаемыми за совершение преступления небольшой и средней тяжести, начиная со способности штрафа оказать ощутимое воздействие на осужденного в целях предупреждения совершения им нового преступления, и, заканчивая достаточной строгостью этого наказания, которая позволяет эффективно достигать реализации всех целей уголовного наказания.

Таким образом, сделав вывод, можно сказать, что штраф поставлен на первое место в перечне видов наказаний. Принимая во внимание потребности и тенденции практики, считается эффективным видом наказания, который может с учетом обстоятельств дела и личности виновного найти широкое применение в судебной практике. Действие штрафа состоит в том, что он: во- первых, оказывает психологическое воздействие на осужденного, подтверждая упрек государства в совершении преступления, а во-вторых влечет для него существенные материальные последствия, которые могут

сделать невыгодными и опасными многие виды имущественных и иных преступлений.

Порядок исполнения штрафа регламентирован в статье 31 УИК РФ, в части 1 которой отмечается, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК РФ срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься

определенной деятельностью. Применительно к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью можно отметить, что на сегодняшний день данный вид наказания регулируется следующими правовыми положениями:

ст. 47 УК РФ, регламентирующей возможности его назначения и как основного, и как дополнительного наказания;

ст. 33-38 УИК, устанавливающими порядок его исполнения;

разделом IV Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2009 г. № 142, детализирующим положения УИК РФ56.

Кроме того, на основании Токийских правил в соответствии с характером и степенью тяжести правонарушения, личностью и биографией правонарушителя, а также с интересами защиты общества и во избежание неоправданного применения тюремного заключения система уголовного правосудия должна предусматривать широкий выбор мер, не связанных с тюремным заключением, в числе которых названо поражение в гражданских правах (п. «с» ст. 8.2), что также ориентирует правоприменителя на целесообразность практического использования указанных правовых положений.

Оптимизация применения наказания предполагает создание работоспособного механизма его назначения и исполнения, который позволяет достичь предусмотренных уголовным законом целей наказания и минимизировать возможности уклонения от его отбывания со стороны осужденного, а в части лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - и иных лиц, вовлеченных в процедуру исполнения наказания.

В процедуре применения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью можно выделить два блока проблем:

уголовно-правовой, включающий в себя использование судом при назначении наказаний положений ст. 47 УК РФ;

уголовно-исполнительный, в рамках которого можно выделить особенности осуществления контроля за осужденным в случаях назначения данного вида наказания как основного или как дополнительного.

Соответственно, обсуждая вопросы применения этого наказания, необходимо остановиться как на вопросах его назначения, так и на вопросах его исполнения. Уголовно-правовые проблемы назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью могут быть объединены, в свою очередь, в несколько групп.

Во-первых, в силу особенностей конструкции ст. 47 УК существуют сложности с определением объема перспективных правоограничений: чего конкретно носитель определенного служебного положения (должностного, профессионального или иного) должен быть лишен. Несмотря на то, что Пленум Верховного Суда неоднократно разъяснял необходимость четко формулировать категорию должностей, которые запрещено занимать (или категорию запрещенной деятельности), суды не всегда выполняют это требование, что ведет к отмене или изменению приговора.

В литературе эта проблема анализируется с различных точек зрения: одни ученые связывают указание судьями конкретных должностей, которые запрещено занимать, с использованием в ст. 47 УК слова «определенные», другие предлагают имплементировать в УК понятия «должностное лицо» и

«дисквалификация» из КоАП РФ, третьи - исходить из положений законодательства о государственной и муниципальной службе, что представляется наиболее правильным, в силу того что именно в этой отрасли законодательства содержатся критерии определения должностного лица.

Во-вторых, определенные трудности, на наш взгляд, создаются за счет не вполне подробной характеристики общих начал назначения наказания в ч. 3 ст. 60 УК РФ: 1) учет судом характера и степени общественной опасности преступления; 2) учет особенностей личности виновного; 3) анализ влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного и его исправление.

Прямого указания закона, каким образом следует учитывать факт использования служебного положения, ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей, управление или работу с источником повышенной опасности и пр., в данный момент не имеется. В связи с этим можно сделать вывод, что в действующем законодательстве не предусмотрены предпосылки лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что является правовым пробелом и побуждает судей применять не столько принцип справедливости, сколько принцип целесообразности.

Ограничение свободы. Ограничение свободы, согласно ст. 45 УК РФ назначается, как и предыдущие два вида рассмотренных в настоящем параграфе наказаний, в качестве как основного, так и дополнительного вида.

Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за

отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Ограничение свободы назначается на срок от 2 месяцев до 4 лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от 6 месяцев до 2 лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В статье 47.1. УИК РФ описан порядок исполнения наказания в виде ограничения свободы. Так, в частности, в части 1 данной статьи отмечается, что уголовно-исполнительная инспекция является специализированным государственным органом, который осуществляет надзор за теми осужденными, которые отбывают наказание в виде ограничения свободы.

Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного к наказанию в виде ограничения свободы не позднее 15 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) вручает осужденному официальное уведомление о необходимости его явки в уголовно- исполнительную инспекцию для постановки на учет. Осужденный к наказанию в виде ограничения свободы в течение трех суток после получения указанного уведомления обязан явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет. Уголовно- исполнительная инспекция разъясняет осужденному его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания.

Осужденный, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, и осужденный, которому ограничение свободы назначено в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, освобождаются из учреждения, в котором они отбывали наказание в виде лишения свободы, и следуют к месту жительства самостоятельно за счет средств федерального бюджета. Администрация исправительного учреждения вручает осужденному предписание о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования и времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, о чем незамедлительно уведомляет в письменной форме указанную уголовно-исполнительную инспекцию, а также потерпевшего или его законного представителя при наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя.

Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного к наказанию в виде ограничения свободы ставит его на персональный учет. При постановке на учет осужденный подлежит дактилоскопической регистрации и фотографированию. Уголовно-исполнительная инспекция в течение трех суток со дня постановки на учет осужденного к ограничению свободы извещает об этом орган внутренних дел по месту жительства осужденного.

Уголовно-исполнительные инспекции проводят воспитательную работу с осужденными к наказанию в виде ограничения свободы. В воспитательной работе с осужденными могут принимать участие представители общественности.

2.3 Наказания, применяемые в качестве дополнительного вида

Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Ст. 48 УК РФ закрепляет положение о том, что при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Согласно статье 61 УИК РФ, суд, вынесший приговор о лишении осужденного специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, после вступления его в законную силу направляет копию приговора должностному лицу, присвоившему осужденному звание, классный чин или наградившему его государственной наградой.

Должностное лицо в установленном порядке вносит в соответствующие документы запись о лишении осужденного специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград, а также принимает меры по лишению его прав и льгот, предусмотренных для лиц, имеющих соответствующие звание, чин или награды.

Копия приговора суда в отношении военнослужащего запаса направляется в военный комиссариат по месту воинского учета.Должностное лицо в течение одного месяца со дня получения копии приговора сообщает в суд, вынесший приговор, о его исполнении.

К воинским званиям относятся звания, принятые в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках (например, пограничных), органах внешней разведки, федеральных органах службы безопасности. Специальными являются звания, присваиваемые работникам органов внутренних дел, дипломатической, таможенной, налоговой службы и др. Почетными званиями являются, например: заслуженный или народный артист, народный учитель, заслуженный деятель науки Российской Федерации и другие.

При назначении и исполнении данного наказания, безусловно, необходимо расширить рамки его индивидуализации (сейчас данный вид наказания фактически не поддается индивидуализации судом, в связи с этим ставится вопрос об его исключении из системы наказаний), но не посредством установления единого срока для всех осужденных, что, напротив, противоречит данным принципам, а с учетом специфики целей рассматриваемого наказания - дифференцированных сроков его отбывания58. В официальной иерархии поощрений, установленных и признаваемых государством, государственные награды занимают наиболее значительное и почетное место. Юридическим основанием государственного награждения является фактический состав, представляющий собой систему юридических фактов: достижение субъектом результатов, подпадающих под определение заслуги; возбуждение ходатайства о награждении; согласование данного ходатайства в различных государственных инстанциях; издание правоприменительного акта о назначении поощряемому лицу конкретной награды. При этом заслуга есть результат целенаправленных, выходящих за рамки обычного правомерного поведения, действий субъекта права, принесший существенную пользу государству, обществу или конкретным индивидам, соответствующий оценочным критериям, разработанным государственными органами в целях награждения достойных кандидатур.

Представляется, что современное содержание такого уголовного наказания, как лишение государственных наград, почетного, воинского или специального звания, должно быть пересмотрено с учетом всей совокупности системы публичных поощрений. Так, имело бы место внесение в ст. 48 УК РФ положения о лишении не только государственных наград РФ, но и государственных наград субъектов РФ, наград муниципальных образований.

Следовало бы также разграничить данный вид наказания на два -

«Лишение государственных наград, специального и почетного звания» и «Лишение воинского звания и классного чина». Это необходимо, так как государственные награды, специальные и почетные звания присуждаются

исключительно за заслуги перед государством, обществом или конкретным индивидом, а воинские звания и классные чины назначаются по мере прохождения государственной службы.

Безусловно, рассмотренный вид дополнительного наказания должен иметь место в системе наказаний, содействовать исправлению личности осужденного, исключая для этого из его круга прав те, которые он получал, имея специальное, воинское или почетное звание, или государственные награды. Но данный институт нуждается в более глубокой разработке его организации, применения и исполнения.

Заключение

Подводя итог, отметим, что наказания, не связанные с лишением свободы, выполняют важную роль в борьбе с преступностью. Их применение наиболее целесообразно для достижения целей уголовной ответственности в отношении лиц, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести, не нуждающихся для своего исправления в изоляции от общества. Вопросы применения наказаний, не связанных с лишением свободы, приобретают все более выраженное международно-правовое звучание в связи с тем, что во многих странах повышается актуальность проблем, связанных с переполнением пенитенциарных учреждений.

Наказания, не связанные с лишением свободы, для отечественного уголовного права не являются чем-то новым, поскольку, проанализировав историю развития уголовных наказаний в нашем государстве можно сделать вывод, что в России всегда имели место такие наказания, которые противостояли лишению свободы, а также тем отрицательным последствиям, которые из таких наказаний вытекают. По этой причине, уголовно-правовые меры, которые являются альтернативными лишению свободы, не всегда были направлены в сторону снижения отрицательных последствий изоляции

осужденного. Такое назначение данных мер тесным образом связано с достижениями правовой науки последних лет, включая и опыт международного сотрудничества государства в данной сфере.

На современном этапе развития общества уголовное наказание остается необходимым средством реагирования государства на совершенное преступление. Поэтому его назначение нуждается в тщательной правовой регламентации и научном обосновании, с тем, чтобы виновные несли заслуженное наказание, соблюдалось требование справедливости и меры уголовно-правового воздействия использовались для достижения поставленных перед ним целей и задач.

Блок международно-правовых документов, которые специальным образом посвящены альтернативным санкциям, в настоящее время является небольшим, а значит, требует своего развития и совершенствования. Наиболее комплексным международным документом в сфере альтернатив тюремному заключению являются Токийские правила, которые были приняты в 1990 году. Данные правила устанавливают стандарты, которые применяются к правонарушителям, подлежащих наказаниям, не связанным с лишением свободы.

Все виды наказаний, не связанных с лишением свободы, а по сути, с изоляцией от общества, можно разделить на: 1) наказания, применяемые только в качестве основных видов - обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, принудительные работы; 2) наказания, применяемые в качестве как основных, так и дополнительных видов - штраф, лишение права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, ограничение свободы; 3) наказания, применяемые только в качестве дополнительных видов - лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Положительной стороной уголовного наказания в виде обязательных работ является то, что осужденный отбывает наказание без изоляции от общества. Он продолжает свою прежнюю жизнь: работает или учиться, проживает на прежнем месте, но в свое свободное время от трудовой или учебной деятельности он обязан бесплатно выполнять общественно полезные работы - в этом и заключается исправление осужденных, так как они ограничены в своем свободном от работы или учебы времени. Еще одним плюсом является и то, что данные общественные работы направлены на благоустройство объектов, которые предназначены для выполнения обязательных работ, и населенного пункта.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. В данной статье УК РФ также сказано, что осужденный, который имеет основное место работы, исправительные работы отбывает по своему основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями. Однако место, где осужденный отбывает исправительные работы, должно находиться в районе его места жительства.

В настоящее время исправительные работы отнесены законодателем к числу наиболее мягких видов наказаний. Анализ санкций показал, что, как правило, они предусмотрены за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. Число ограничений, связанных с отбыванием исправительных работ минимально, а лиц, не имеющих основного места работы, устраивают на работу, что даже улучшает их положение.

Наказание в виде исправительных работ является разумной альтернативой лишению свободы и должно применяться при наличии законных оснований чаще, поскольку такая тенденция соответствует современной политике гуманизации обращения с осужденными, а также положительно сказывается на бюджетной системе государства. Судебная практика свидетельствует, что суды практически не испытывают трудностей

при назначении исследуемого наказания, чаще возникают проблемы при его

исполнении. В связи с изложенным, судам рекомендуется более тщательно выяснять все обстоятельства дела, исследовать личностные характеристики осужденного, его способности к труду, чтобы в последующем не приходилось заменять исправительные работы более строгим наказанием.

Наказания, связанные с выполнением принудительных работ регламентированы статьей 53.1. УК РФ, в части 1 который сказано, что принудительные работы применяются в качестве альтернативы лишению свободы в случаях, которые предусмотрены УК РФ, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести или за совершение тяжкого преступления впервые.

Что касается сущности данного наказания, то оно заключается, как это сказано в части 3 статьи 53.1. УК РФ в том, что осужденный привлекается к труду в тех местах, которые определены соответствующими органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы. Так же, как и в исправительных работах, при применении принудительных работ, осужденный должен платить государству процент со своего дохода, который устанавливается судом (от 5 до 20%).