Уголовно-правовая характеристика мошенничества
Понятие и состав мошенничества в уголовном законодательстве России. Характеристика объективных и субъективных признаков мошенничества. Отграничение мошенничества от иных форм хищения. Историческое развитие мошенничества в уголовном законодательстве.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 19.02.2019 |
| Размер файла | 69,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Следует отметить, что форма собственности не имеет квалифицирующего значения, она может быть любой: частной, государственной, муниципальной и другие формы собственности.
Предметом преступления является имущество. Ему присуща совокупность признаков, характеризующих его с социальной, экономической, физической и правовой сторон.
Признак, характеризующий данный предмет с социальной стороны выражается в том, что имуществом являются лишь вещи, в создание которых вложен общественно необходимый труд человека.
С экономической стороны имуществу как предмету хищения свойственны два признака наличие материальной ценности и определенная стоимость.
Суть первого признака состоит в том, что имуществом являются товарно-материальные и иные ценности, имеющие стоимость и ее денежное выражение - цену. Стоимость выражает объективную ценность вещи, ее общественную полезность. Имущество, утратившее в силу тех или иных причин материальную ценность для государства, юридических и физических лиц, не может быть предметом хищения в случае завладения им каким-либо лицом.
Определение ценности имущества, как предмета хищения, осуществляется посредством оценки его в денежном выражении. Ценность иностранной валюты, ценных бумаг в иностранной валюте определяется в рублях по курсу Центрального банка России на день совершения хищения. Стоимость имущества, находящегося в пользовании, определяется с учетом износа.
Вторым признаком, характеризующим имущество как предмет хищения с экономической стороны, является его определенная стоимость. В зависимости от стоимости похищенного имущества решается вопрос, будет ли деяние преступлением или правонарушением. Если деяние признается преступлением, то определяя сумму причиненного материального ущерба потерпевшему, следственно-судебными органами решается вопрос о квалификации действий преступника.
Следует отметить, что размер хищения определяется исходя из стоимости похищенного имущества, а не из размера всего ущерба, причиненного хищением. Весь ущерб слагается из сумм, включающих стоимость похищенных вещей, недополученных в результате хищения доходов или прибыли (упущенная выгода) и расходов по возмещению похищенного.
С физической стороны имущество как предмет мошенничества может быть движимым и недвижимым, согласно ст.130 ГК РФ:
- к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты и иное имущество.
- вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимыми вещами.
Под имуществом как предметом хищения в уголовно-правовом значении понимаются вещи, деньги, документы, предоставляющие право на имущество, обладание которыми равносильно обладанию имуществом.
Решая вопрос о признании таких документов имуществом, необходимо исходить из их экономико-правовой природы. Имуществом являются документы, в частности ценные бумаги, которые обладают эквивалентно- обменными свойствами. Другими словами, это такие документы, которые могут непосредственно обмениваться на деньги по номиналу или в иной пропорции либо на материальные предметы или иные имущественные блага по их стоимости при условии, что такого рода обменные операции имеет право производить любое лицо. Иные же документы, предоставляющие права на имущество, но не обладающие эквивалентно-обменными свойствами, могут в уголовно-правовом значении выступать в качестве средства совершения, а не предмета преступления.
Чужим для виновного является такое имущество, независимо от формы собственности, на которое он не имеет ни действительного, ни предполагаемого права собственности или законного владения.
Таким образом, имущество в качестве предмета хищения определяется как материальный предмет, созданный общественно необходимым трудом, имеющий материальную ценность и определенную стоимость, представляющий собой движимую или недвижимую вещь и являющийся чужим для виновного.
Сложным в праве является вопрос о том, могут ли быть предметом посягательств на собственность вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченные в нем.
Так хищение радиоактивных материалов, огнестрельного оружия, комплектующих детали к нему, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств являются посягательством на общественную безопасность; наркотических средств и психотропных веществ - посягают на здоровье населения; официальных документов, штампов, печатей, паспортов, важных личных документов - посягают на порядок управления. Ответственность за эти преступления предусмотрена специальными нормами особенной части уголовного законодательства - соответственно ст.221, 226,
229 и 325 УК РФ, поэтому они не могут быть предметом хищения. Это связано с тем, что в уголовном праве существует положение, согласно которому, если деяние подпадает под действие двух норм - общей и специальной - применяется только специальная норма.
К имуществу не относятся и предметом посягательства на собственность не являются интеллектуальная собственность и нематериальные блага. Последние не несут в себе экономического содержания собственности, следовательно, и лишены ее юридического содержания. Вместе с тем, они удовлетворяют потребности граждан и свидетельствуют о наличии у них определенных прав в отношении указанных нематериальных благ. Посягательство на них также порой признается общественно опасным и влечет уголовную ответственность по другим статьям УК РФ.
Имущество должно находиться в чьей-либо собственности или законном владении. Не могут быть предметом преступления против собственности бесхозяйные вещи, которые согласно ст.225 Гражданского кодекса РФ не имеют собственника или собственник которых неизвестен, либо вещи, от права собственности, на которые собственник отказался.
Не может быть предметов преступления против собственности вышедшее из владения имущество в силу сознательного решения собственника или законного владельца, например, отказа от имущества в силу его ненадобности или старости.
В такой разновидности мошенничества, как приобретение права на имущество, предмет отсутствует. Это связано с тем, что предмет любого преступления против собственности всегда материален, а право на имущество - категория не материальная, относящаяся к области общественных отношений.
Иногда право на имущество может быть материализовано в форме документа, закрепляющего это право, или передано путем устного распоряжения. В том и другом случае предметом преступления будет конкретное имущество, право на которое мошенник незаконно получает в результате обмана или злоупотребления доверием.
Право на имущество - это разнообразные имущественные права, определяемые как субъективные права участников правоотношений, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а также теми материальными (имущественными) требованиями, которые возникают между участниками экономического оборота по поводу распределения этого имущества и обмена (товарами, услугами, выполняемыми работниками, деньгам, ценными бумагами и др.). Имущественными правами являются правомочия собственника, оперативного управления право (вещные имущественные права) и обязательные права (в их числе и права на возмещение ущерба, причиненного здоровью гражданина вследствие утраты заработка, а также вреда причиненного имуществу физического или юридического лица), права авторов, изобретателей, рационализаторов на вознаграждение (гонорар).
Объективная сторона мошенничества характеризуется действием как хищением чужого имущества или приобретением права на него путем обмана или злоупотребления доверием. Тем самым в ходе предварительного расследования необходимо установить такие признаки объективной стороны состава этих преступлений, которые характеризуют способы мошенничества, а таковыми являются обман и злоупотребление доверием.
В п. 2 постановления Пленума указывается, что обман как способ совершения мошенничества может состоять в сознательном сообщении потерпевшему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, может выразиться в предоставлении фальсифицированного товара, использовании обманных приемов при расчетах за товары и услуги, при игре в азартные игры, при имитации кассовых расчетов и др.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. При этом обман предполагает информационное воздействие на потерпевшего, при котором он вводится в заблуждение, предпринятое с целью заставить лицо передать виновному не принадлежащее ему чужое имущество или право на чужое имущество.
Различают три вида обмана:
1) искажение истины, в том числе полная ложь (активный обман),
2) умолчание об истине (пассивный обман),
3) обман действием.
В п. 3 постановления Пленума определяется злоупотребление доверием как способ мошенничества, который заключается в использовании виновным с корыстной целью особых доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.
При этом доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами (например, служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим и др.).
Также будет иметь место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него. Например:
- невозвращение виновным имущества, полученного по договору проката;
- отказ от оплаты и присвоение товаров, полученных виновным в кредит; получение денег или имущества в долг и присвоение их;
- получение и присвоение аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты по каким-либо договорам (на поставку товара и др.), если это лицо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства.
Согласно п. 4 постановления Пленума «мошенничество признается оконченным с момента, когда чужое имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным:
- с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом;
- со времени заключения договора;
- с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе;
- со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество,
- со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом).
Согласно п. 5 постановления Пленума «в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него»
2.2 Субъективные признаки мошенничества
Субъект преступления - это лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное, в соответствии с законом, нести за него уголовную ответственность28. Мошенничество представляет собой необычайный вид посягательств на собственность и с точки зрения социально -психологической характеристики личности виновных лиц, особой типологии преступников, использующих данный способ. Субъектом преступления могут быть только люди, обладающие способностью осознавать фактический характер своих действий (бездействия) и руководить ими, то есть только вменяемые лица. Вина, как в форме умысла, так и в форме неосторожности исключается во всех случаях, когда лицо в момент совершения общественно опасного деяния в силу своего психического состояния не осознавало характера своих действий (бездействия) или не могло ими осмысленно руководить.
К основным признакам субъекта преступления относятся:
1. Физическое лицо
2. Вменяемость
3. Возраст уголовной ответственности
Факультативными признаками субъекта преступления являются признаки специального субъекта29. Признаки специального субъекта - это конкретные особенности субъекта данного преступления, выходящие за рамки общих требований к субъектам других преступлений. Они характеризуют весьма разнообразный круг свойств субъекта.
Специальный субъект преступления - это лицо, обладающее кроме трех основных, также факультативными признаками, которые являются для конкретного состава преступления конструктивными (обязательными)30. В предусмотренных уголовным законом случаях специальные признаки субъекта могут влиять на характер уголовной ответственности. Достижение определённого возраста - одно из необходимых условий привлечения лица к уголовной ответственности. Уголовной ответственности подлежат лица, которым до момента совершения противоправного деяния исполнилось 16 лет. По достижению этого возраста несовершеннолетние становятся дееспособными, они могут устраиваться на работу, им выдается паспорт.
С субъективной стороны мошенничество характеризуется наличием у виновного прямого умысла, направленного на хищение чужого имущество или приобретение права на это имущество. Прямой умысел свойственен вообще всем формам хищения. В законодательном определении мошенничества к тому же назван такой способ действия (обман), который выражается в умышленной деятельности. Неосторожного обмана быть не может. Если субъект своими действиями неосторожно вводит кого-либо в заблуждение, то он, естественно, не может стремиться к завладению чужим имуществом.
Мошенничество - преступление, общественная опасность которого очевидна для всякого вменяемого лица, достигшего возраста уголовной ответственности. Поскольку субъект, сознающий все фактические обстоятельства, соответствующие признакам объекта и объективной стороны мошенничества, сознает и общественно опасный характер своего деяния, вопрос об установлении сознания общественной опасности (или противоправности) по делам о мошенничестве не возникает.
В сознание умысла мошенника входит не только сознание общественно опасного характера своих действий, но и предвидение развития причинной связи и наступления общественно опасных последствий. Преступник сознает, что он совершает обман путем искажения истины или умолчания об истине, предвидит, что тем самым он вводит потерпевшего в заблуждение, в результате которого потерпевший передает ему имущество либо право на имущество. При мошенничестве путем злоупотребления доверием виновный сознает, что он злоупотребляет доверием потерпевшего и таким путем завладевает имуществом.
Поскольку необходимый признак мошенничества - отсутствие у виновного права на имущество, которое он похищает, это обстоятельство также входит в содержание умысла. Совершая мошенничество, субъект сознает, что это имущество ему не принадлежит. Совершенно мошенничество только с прямым умыслом. Нельзя похитить что-либо по неосторожности. Виновный осознает, что на похищенное имущество у него не ни каких прав, оно является собственностью других лиц. И данный субъект преступления желает завладеть им, обратить в свою собственность, сознательно вводит в заблуждение потерпевшего. Отсутствие такого сознания исключает возможность квалификации деяния как мошенничество (при определенных условиях речь может идти о самоуправстве).
Субъект сознает и принадлежность похищаемого имущества. При мошенничестве сам потерпевший (или его представитель) обычно сам передает имущество преступнику, поэтому возможность ошибки в принадлежности имущества практически незначительна. Если же такое заблуждение имело место, то оно должно расцениваться по общим правилам об ошибке в объекте. При неопределенном (неконкретизированном умысле), когда субъект намерен завладеть имуществом независимо от его принадлежности, деяние квалифицируется в соответствии с фактической принадлежностью похищенного по ст.159 УК РФ.
Науке уголовного права и судебной практике известно деление умысла по условиям его формирования на заранее обдуманный и внезапно возникший. Для мошенничества наиболее типичен заранее обдуманный умысел. Мошенник обычно тщательно обдумывает наиболее существенные моменты преступления. Об этом свидетельствует сам характер обманных действий и большой удельный вес предварительной преступной деятельности (подготовка подложных документов, фальсификация предметов, искусственное создание обстановки доверия и т.п.).
Совершаетсямошенничествоисвнезапнымумыслом,когда преступные намерения приводятсяв исполнениесразу жепосле их возникновения. Внезапный умысел характерен для пассивного обмана: субъект неожиданно для себя обнаруживает заблуждение потерпевшего и тут же решает им воспользоваться. Внезапный умысел более свойственен также мошенничеству, совершенному путем злоупотребления доверием.
Отграничение мошенничество от гражданско-правового невыполнения обязательств имущественного характера невозможно без учета субъективной стороны правонарушения. Получение имущества от другого лица под условием выполнения какого-либо действия, в пользу дающего с умыслом на завладение этим имуществом является мошенничество. При отсутствии такого умысла возможна гражданско- правовая ответственность.
При установлении умысла и вины лица в совершении мошенничества следует учитывать и обстоятельства, относящиеся к личности подозреваемого либо обвиняемого. Безусловно, как бы негативно не характеризовалось лицо, насколько большим мошенническим опытом оно не обладало, эти данные сами по себе еще не говорят о его виновности в совершении преступления. Однако эти данные обретают иной смысл, если их рассматривать в совокупности со всеми имеющимися в уголовном деле доказательствами. Так, наличие определенных профессиональных знаний и навыков, опыт работы в определенной сфере деятельности и иные сведения о личности подозреваемого либо обвиняемого могут указывать на то, что лицо не могло не знать о характере и последствиях совершаемых действий.
Цель преступления - смоделированный результат, к достижению которого стремится лицо, совершившее преступление.
В мошенничестве целью является характер и направленность деятельности преступника. Преступники не законно завладевают имуществом, этим причиняя ущерб собственнику. Общественно опасной целью является цель преступного обращения этого имущества в свою пользу или в пользу других лиц с тем, чтобы извлечь из этого для себя или других лиц незаконную материальную выгоду.
Корысть при мошенничестве отнюдь не во всех случаях означает извлечение личной имущественной пользы, личной материальной выгоды, а имеет место и тогда, когда эту материальную выгоду приобретает в результате деятельности преступника и другие лица. Корысть имеется и там, где человек стремится нажиться сам, и там, где он ставит своей целью дать нажиться другому, потому что в обоих случаях имеет место стремление отдельных лиц к извлечению выгоды и именно выгоды материальной. И поскольку мошенничество совершается всегда с целью извлечь материальную выгоду для себя лично или для других лиц, в незаконном обогащении которых он так или иначе заинтересован, то целью хищения является цель корыстная.
Совершение квалифицированных видов мошенничества предполагает сознание виновным всех обстоятельств, квалифицирующих содеянное (причинение значительного ущерба, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере). Достаточно, чтобы виновный сознавал фактические обстоятельства, имеющие значение для квалификации, но не требуется, чтобы он давал им правильную юридическую оценку.
3. Отличие мошенничества от смежных составов преступления
3.1 Отграничение мошенничества от иных форм хищения (ст.158,160,161,162 УК РФ)
Хищение - это совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Отличительным признаком мошенничества от всех иных форм хищения, является внешняя добровольность передачи имущества преступнику, путем обмана и злоупотреблением доверия, вследствие, чего собственник либо иной владелец выводит имущество из своего владения либо передает право на данное имущество и, таким образом, предоставляет виновному правомочия владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Второе принципиальное отличие мошенничества от иных форм хищения заключается в предмете преступного посягательства. Во всех формах хищения закон в качестве предмета хищения указывает только имущество, а в мошенничестве еще и право на имущество.
В зависимости от способа изъятия имущества все хищения подразделяются на формы:
1. кража (тайное хищение чужого имущества ), ст. 158 УК РФ;
2. мошенничество (обман или злоупотребление доверием), ст. 159 УК РФ;
3. присвоение или растрата (обращение в свою пользу вверенного имущества), ст. 160 УК РФ;
4. грабёж (открытое хищение чужого имущества ), ст. 161 УК РФ;
5. разбой (нападение в целях хищения), ст. 162 УК РФ.
Проведем разграничение смежных составов преступлений. Следует отграничивать не всякое проявление мошенничества от любой кражи, а мошенничество, представляющее собой хищение чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверием, от так называемой кражи путем использования доверительных отношений. Отграничение указанных разновидностей мошенничества и кражи необходимо проводить при освещении объективной стороны состава мошенничества. Следует отграничивать кражу от мошенничества, в том случае, когда при краже виновный использует обман, злоупотребление доверием, в целях получения доступа к имуществу, а само изъятие осуществляется тайно. При квалификации же деяния как мошенничество необходимо, чтобы виновный совершил изъятие путем обмана, злоупотребления доверием.
Критерии отграничения мошенничества от присвоения и растраты характеризуются в процессе рассмотрения предмета, объективной стороны, субъекта мошенничества и такого квалифицирующего признака, как совершение мошенничества лицом с использованием своего служебного положения. Основное отличие данных составов состоит в том, что при присвоении и растрате имущество вверено виновному, а при мошенничестве оно не вверено, виновный изначально, как правило, не имеет к нему доступа.
Вопрос об отграничении мошенничества от грабежа может возникнуть при так называемом «самочинном обыске», т. е. обыске, производимом лицами (или лицом), не имеющими на это права, но представившимися обыскиваемому в качестве лиц, правомочных на производство обыска и выемки, с целью изъятия и обращения в свою пользу или пользу других лиц имущества обыскиваемого. При этом, если обыскиваемый, уверовав в фактически фиктивные статус и правомочия виновных (или виновного), будучи обманутым, добровольно передает им имущество или не противодействует его изъятию, то налицо мошенничество. Когда же, несмотря на обнаружение обмана обыскиваемым, виновные (или виновный) изымают имущество и обращают его в свою пользу или пользу других лиц, т. е. совершают открытое хищение, то содеянное представляет собой грабеж.
Мошенничество (ст. 159 УК РФ) и разбой (ст. 162 УК РФ) главным образом отличаются характером действия и способом незаконного завладения чужим имуществом. Совершая мошенничество, виновный завладевает имуществом путем обмана. При разбое завладение чужим имуществом происходит путем нападения, совершенное с применением тяжкого насилия. Признаки объективной стороны преступления позволяют установить объект преступления, форму вины, особенности субъекта и др.
При грабеже и разбое, так же как и при вымогательстве, передача имущества происходит вынужденно, с осознанием потерпевшим неправомерности как своих, так и чужих действий. Различаются данные преступления и по характеру насилия.
При мошенничестве, как способ используется обман - это так называемое информационное насилие. При грабеже и разбое насилие носит неинформационный характер.
Разграничение вымогательства и мошенничества проводится главным образом по признакам объективной стороны. Вымогательство законодателем не отнесено к хищениям, в его объективную сторону входит требование о передаче имущества, права на имущество, совершении действий имущественного характера, подкрепленное одной из четырех возможных видов угроз. Состав вымогательства - усеченный. Обман в вымогательстве, как правило, не используется, а если и используется, то, например, для облегчения получения контакта с потерпевшим (для того, чтобы проникнуть в его квартиру) и т.д. В мошенничестве, напротив, невозможны угрозы для того, чтобы воздействовать на лицо в плане передачи виновному имущества, и обязателен обман или злоупотребление доверием.
3.2 Отграничение мошенничества от иных преступлений против собственности (статьи 165,166 УК РФ)
В процессе применения статьи 165 УК РФ «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием» достаточно часто возникает необходимость отграничивать его от смежных составов преступлений и прежде всего от «Мошенничества» ст. 159 УК РФ. Указанные посягательства сходны между собой, и имеют целый ряд общих признаков по объективной стороне. А именно:
а) один объект преступления
б) данные преступления имеют корыстную цель и они связаны с причинением ущерба собственнику, что включают в себя реальные убытки
в) один способ совершения преступлений (обман или злоупотребление доверием), отличаются механизмом извлечения виновным незаконной имущественной выгоды.
Однако между преступлениями, предусмотренными ст. 159 и ст.165 УК РФ имеются существенные различия, которые могут служить в данных составах отграничительными критериями.
Прежде всего, отличие состоит в том, что предметом мошенничества является имущество, который находится в фондах собственника, а вот предметом причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения является имущество, которое еще не поступило в фонды собственника. В результате таких действий собственнику причиняется ущерб в виде так называемой упущенной выгоды. Соответственно ущерб в рассматриваемом деянии может выражаться в форме упущенной выгоды, износе техники. Например, при использовании не по назначению автотранспортных средств, машин, механизмов, принадлежащих собственнику, имеет место расход горючесмазочных материалов, амортизация и т.п. Но это не может рассматриваться как хищение, так как в таких случаях имеет место израсходование указанных предметов, а не их обращение в свою пользу. Размер таких убытков, включая упущенную выгоду, должен определяться на основе соответствующих тарифов с учетом износа техники, стоимости горюче - смазочных материалов и других эксплуатационных расходов.
При мошенничестве происходит изъятие имущества, которое уже находилось в фондах собственника, и преступник использует обман или злоупотребляет доверием собственника для извлечения имущества из этих фондов. Потерпевшему при этом причиняется прямой реальный ущерб. При причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием имущество еще не находится в фондах собственника, но оно туда должно было поступить. Преступник путем обмана или злоупотребления доверием не дает возможности поступить данному имуществу в фонды собственника и тем самым причиняет ему имущественный ущерб в виде упущенной выгоды, то есть присваивает не принадлежащий ему доход, либо уклоняется от передачи собственнику (или законному владельцу) имущества или иных материальных средств, которые он обязан передать.
Следующий аспект отличия состоит в том, что имущественная выгода при мошенничестве определяется размером, количеством, стоимостью неправомерно полученного в безвозмездное пользование чужого имущества. При совершении преступления в виде причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения имущественная выгода выражается в неуплате, непередаче должного, недополучении собственником чего-то причитающегося ему, то есть эта выгода необязательно влечет за собой уменьшение уже имеющегося в наличии имущества в фондах собственника.
Имеются отличия между рассматриваемыми составами и в характеристике субъективной стороны состава преступления. В отличие от мошенничества корыстная цель не является обязательным признаком причинения ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, хотя, как правило, данное преступление совершается из корыстных побуждений.
Действительно, главное различие между этими составами в характере причиненного ущерба. Вместе с ним представляется не совсем удачной рекомендация Пленума о возможности причинения при совершении преступлений, предусмотренные ст. 165 УК РФ, реального материального ущерба.
Не маловажный состав преступления предусмотренный ст. 166 УК РФ с причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, который необходимо отличать от мошенничества. Предметом данного преступления является автомобиль, кроме того могут быть также иные транспортные средства, за исключением судов воздушного и водного транспорта, а также железнодорожного подвижного состава, поскольку их угон, а равно захват с целью угона образует самостоятельное преступление против общественной безопасности (ст. 211 УК РФ). Объективная сторона преступления характеризуется действиями, нарушающими право владения и пользования, принадлежащее собственнику или иному законному владельцу транспортного средства. Неправомерное завладение этими средствами означает установление фактического владения ими лицом, не имеющим законных прав владения и пользования данным транспортным средством. Поэтому самовольная поездка на автомобиле кого-то из членов семьи или даже близкого знакомого, которым собственник до этого разрешал пользоваться автомобилем без предварительного получения его согласия, не образует состава рассматриваемого преступления, поскольку указанные лица исходят из наличия у них действительного или предполагаемого права на пользование транспортным средством. Не является незаконным завладением (угоном) и самовольное использование транспортного средства лицом, которое в силу своей должности постоянно эксплуатировало его (например, самовольная поездка шофера на закрепленной за ним автомашине). Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом, умышленной форме вины. Виновный сознает, что завладевает чужим автомобилем или иным транспортным средством неправомерно, без цели хищения, и желает совершить такое действие. Обязательным признаком субъективной стороны данного преступления является отсутствие цели хищения. Как было установлено ранее, цель хищения заключается в обращении имущества в пользу виновного или иных лиц. При неправомерном завладении транспортным средством у лица должна отсутствовать цель обращения угнанного транспортного средства в свою пользу или пользу других лиц. Состав данного преступления является многообъектным. Основным непосредственным объектом данного преступления выступает конкретная форма собственности. В качестве факультативного объекта может выступать здоровье личности. Завладение - это изъятие транспортного средства из фактического владения собственника или законного владельца и поступление его во временное пользование и владение преступника. С фактической стороны завладение может быть осуществлено любым способом: поездка на нем с помощью двигателя, буксировка, перевоз на другом транспортном средстве, толкание вручную. Юридически завладение транспортным средством также возможно любым способом: тайно, открыто, с насилием или без насилия, с преодолением препятствий или без такового, мошенническим путем. Место нахождения транспортного средства в момент его угона значения не имеет. Угон может быть совершен из гаража, с открытой стоянки, с территории предприятия, с места временной стоянки.
Мотивы и цели преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, могут быть различные. Чаще всего транспортные средства угоняются для использования их в качестве транспортного средства и поездки на нем, для совершения другого преступления. Мотив может носить и корыстный характер. Например, при поездке на угнанном транспортном средстве в другой населенный пункт лицо избавляется от материальных затрат в виде платы за проезд на общественном транспорте. Корыстный мотив может выражаться и в стремлении извлечь прямую материальную выгоду, но не путем обращения угнанного транспортного средства в свою пользу или пользу других лиц, а путем, скажем, использования угнанного транспорта для частного извоза.
Заключение
Мошенничество, являясь, одним из видов корыстных преступлений, в структуре имущественных преступлений приобретает все больший удельный вес, причем в последние годы четко проявляется динамичный характер этого преступления, повышается уровень его латентности и рецидивность. В связи с происходящими изменениями в жизни общества, с появлением новых технологий изменяются и совершенствуются нормы об уголовной ответственности за данное преступное деяние.
Мошенничество является устойчивым видом преступления, которое позволяет достаточно легко получить доступ к чужому имуществу, путем обмана и злоупотребления доверием. Эта сфера очень богата различными способами мошенничества, можно легко обмануть и физическое лицо, и предпринимателя, и государство.
Из данной работы видно, что проблем связанных с таким видом экономических преступлений, как мошенничество, довольно много. Так как современные условия финансового кризиса вызвали рост преступлений, совершенных путем обмана, породили новые способы мошенничества, что нередко вызывает трудности при их разграничении, расследовании и квалификации, и обуславливает необходимость выработки научно- обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики.
Провести отличие мошенничества, предусмотренного ст. 159 УК РФ, от других преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых с помощью обмана, можно все-таки по объекту. Так, мошенничество является однообъективным преступлением, посягающим на чужую собственность. Преступления в сфере экономической деятельности имеют два объекта (посягают не только на собственность, но и на нормальную экономическую деятельность хозяйствующих субъектов).
Выделение некоторых видов мошенничества в отдельные статьи, на наш взгляд, принесло пользы, для удобства и простоты ведения статистики по определенным видам мошенничества, кроме того является дополнительной профилактикой в сфере мошенничества.
Бурно развивающаяся рыночная экономика определенным образом влияет и на появление неизвестных уголовному законодательству преступлений, таких как: фрикерство, хакерство и радиопиратство. В свою очередь, уголовное законодательство не успевает отслеживать столько стремительное развитие научно-технического прогресса, а тем более оперативно реагировать на проявления и появления новых "видов" и "подвидов" преступлений, особенно в области высоких технологий.
Несовершенство законодательства, отсутствие специальных норм в Уголовном кодексе чрезвычайно затрудняют борьбу новейшими видами мошенничества.
В литературе критические замечания, касающиеся ответственности за специальные виды мошенничества, в частности, относятся к установлению за такие деяния санкций, которые, как справедливо отмечают специалисты, далеки от совершенства и создают трудности для правоприменителя. Например, вариантность назначения наказания в виде лишения свободы на срок от двух месяцев до десяти лет в частях четвертых ст. ст. 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 и 159.6, а во многих других статьях УК РФ и больший разрыв в минимальном и максимальном пределах ничем не оправдан.
Составы преступлений с такими большими разрывами в пределах возможного выбора срока лишения свободы относятся к категории тяжких и особо тяжких, и подобный разрыв пределов срока наказания создает условия для коррупции. В таких случаях, если в санкциях статьи установлен максимальный предел лишения свободы в десять лет, минимальный должен быть не менее пяти лет лишения свободы, при этом правильнее применительно, например, к ненасильственным хищениям устанавливать максимальный срок лишения свободы в семь лет и, соответственно, минимальный - три года. Такие пределы в сроках лишения свободы соответствуют и теории психологического восприятия осужденными необходимости искупления вины отбытием наказания 35.
По данному вопросу высказано также суждение о том, что санкции новых норм о мошенничестве построены вопреки положениям Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы, являясь альтернативой лишению свободы, не могут применяться самостоятельно, а только в порядке замены лишения свободы, назначенного судом. В нормах же о специальных видах мошенничества лишение свободы либо не предусмотрено ч. 1 всех статей, либо предусмотрено на меньший срок, чем срок принудительных работ. Поэтому совершенно не понятен механизм назначения принудительных работ, например, на пять лет, если максимальный срок лишения свободы составляет четыре года 36.
Кроме того способ, которым совершается мошенничество, т.е. обман или злоупотребление доверием, является характерным и для иных преступлений корыстной направленности. Коррупция может рассматриваться и как разновидность мошенничества (если оно совершается с использованием служебных полномочий, например, в виде совершаемого с использованием обмана или злоупотребления доверием казнокрадства), поскольку это всегда удовлетворение управленцем своего личного интереса за счет интересов общества (граждан, организаций, собственно общества, органа местного самоуправления, государственного органа) путем обмана или злоупотребления доверием .
Следует прибегнуть к совершенствованию именно общей нормы о мошенничестве, расширив при этом понятие мошенничества, его признаков за счет, например, дополнения ст. 159 УК РФ примечанием, в котором дать определение признаков мошенничества, объединяющих все виды таких преступлений, независимо от того, в какой сфере общественных отношений, деятельности они совершались. Однозначное понимание в уголовном законе такого преступления, как мошенничество, могло бы разрешить те проблемы, которые существуют в настоящее время в связи с дополнением его специальными составами, что способствовало бы наиболее правильному и безошибочному применению данной нормы на практике.
Наибольшее количество замечаний относительно несовершенства специальных норм о мошенничестве касается несогласованности общей нормы и новых составов такого деяния, разницы в определении видов и размеров наказаний за такие преступления, а также несовершенства содержания, перечисленных в ст. ст. 159.1 - 159.6 УК РФ признаков мошенничества, совершаемого в различных областях общественных отношений, что негативно отражается на применении таких норм на практике. В зависимости от конкретного вида мошенничества, ответственность за которые предусмотрена в специальных нормах, законодатель по-разному определил как способ совершения такого преступления, так и их последствия, что опять же приводит к разночтению определения мошенничества в его классическом уголовно-правовом понимании.
Так, в примечании к ст. 159 УК РФ прежде всего необходимо определить мошенничество как хищение чужого имущества, посягающее на права собственника, независимо от сферы хозяйственной (экономической) деятельности, и причиняющее вред правам и законным интересам потерпевшего.
Кроме того, представляется правильным определение в примечании крупного и особо крупного размера, отличающихся по этим признакам от других преступлений против собственности, кражи, грабежа и т.д. Этим будет подчеркиваться особое внимание законодателя к совершенствованию данной нормы с учетом необходимости усиления уголовной ответственности за такие преступления.
Важным для правоприменителя является определение способа совершения мошенничества, поэтому в примечании к ст. 159 УК РФ следует раскрыть признаки обмана и злоупотребления доверием, поскольку посредством их мошенничество отличается от иных преступлений против собственности, совершаемых путем хищения чужого имущества, а также других преступлений, имеющих иной объект посягательства (экономических, должностных и др.). Вышеназванные изменения, внесенные в ст. 159 УК РФ, могли бы способствовать улучшению ситуации в целях противодействия различным видам мошеннических действий.
Библиография
Источники
1. Нормативные правовые акты и официальные документы Конституция Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. N 6-ФКЗ, от 30.12.2008г. N 7- ФКЗ, от 05.02.2014 г. N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. N 11-ФКЗ)
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // КонсультантПлюс "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017, с изм. от 11.05.2017) // КонсультантПлюс
3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // КонсультантПлюс
4. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // КонсультантПлюс
5. Федеральный закон от 29.11.2012 N 207-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"// КонсультантПлюс
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 27.12.2007№51[Электронныйресурс].URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1685377/
Иные источники
7. Официальный сайт Министерства внутренних дел РФ [Электронный ресурс] URL //https://мвд.рф/reports/item/9338947/ (дата обращения: 19.01.2017)
8. Судебная практика
9. Апелляционное определение Московского городского суда от 15.03.2016 №10-3647/2016 / КонсультантПлюс
10. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 23.03.2016 №51- АПУ16-3сс// КонсультантПлюс
11. Литература
12. Учебная литература (учебники, учебные пособия, методические рекомендации, комментарии)
13. Памятники русского права / Под ред. д.ю.н. К.А. Софроненко. -- М., 1957.
14. Преступление против собственности: учебник / Бойцов А.И. // - СПб.: изд-во «Юридический центр Пресс»». - 2002.
15. Преступления в сфере экономики / Под ред. Н.А. Лопашенко. - М., 2006. Российское законодательство X-XX вв. - М., 1994. Т. 9.
16. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник. Краткий курс. / С.М. Кочои // - М.: Контракт, - 2010.
17. Уголовное право России. Общая часть: учебник (2-е изд., исправленное и дополненное / под ред. В.П. Ревина изд. Юстицинформ. - 2009.
18. Уголовное право РФ. Особенная часть: учебник. из-ие второе переработанное и дополненное / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. -- М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М,
19. - 2008
20. Уголовное право России. Особенная часть: учебник. / под. ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. - изд. Статус. - 2012. // www.rucont.ru
21. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. // 4-е изд., и доп. - М. : Норма, 2008.
22. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век - 1917 год) / Составитель доктор юридических наук профессор В.А. Томсинов.
23. - М., 2001.
24. Абубакиров Ф.М., Филипский А.Н. Квалификации корыстных преступлений, совершаемых лицом, с использованием служебного положения / Ф.М. Абубакиров, А.Н. Филипский // журнал «Законность и правопорядок в современном обществе». - 2016. - №28.
25. Автандилова И.О. Отличие мошенничества от смежных преступлений : проблемы квалификации / И.О. Автандилова // «Пробелы в российском законодательстве». Юридический журнал. - 2010
26. Арутюнян Н. Г. Мошенничество: анализ и состава и проблемы квалификации / Н.Г. Арутюнян // Северо-Кавказский федеральный университет, Научные исследования. - 2015.
27. Жадан В. Н. Некоторые особенности квалификации налоговых преступлений // Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов IХ Международной научно-практической конференции / Под ред. С. С. Чернова. -- Новосибирск: ООО «Агентство «СИБПРИНТ», 2012
28. Загородников Н.И. Ответственность должна быть единой // Социалистическая законность. 1988. № 2
29. Исаев И.А. Указ. соч. С. 84-85; Развитие русского права в XV - первой половине XVII вв. - М, 1986.
30. Кравцова Н.Е. Отдельные вопросы разграничение причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием от смежных составов преступлений / Н.Е. Кравцова // «Вестник Волжского ун- та им. В.Н. Татищева». - 2011.
31. Малыхина Т.А. Факторы, детерминирующие мошенничество // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. - М.: «1К- Пресс», 2007, № 1.
32. Минязева Т.Ф. Уголовный закон как разум страны эпохи финансово- экономических перемен // Уголовное право в эпоху финансово- экономических перемен: Матер. IX Российского конгресса уголовного права. М., 2014.
33. Панченко П.Н. Россия на новой волне острейших перемен. Мрак теневых явлений в экономике, политике, праве, культуре. Пути выхода из криминального тупика. М., 2015.
34. Рарог А.И. Современные тенденции развития российского уголовного закона // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Матер. XI Междунар. науч.-практ. конф. М., 2014.
35. Фойницкий И.Я.Курсуголовногонрава:Частьособенная.
36. Посягательства личные и имущественные. - СПб., 1901
37. Хафизова Л.С. Уголовно-правовой анализ предложений пленума верховного суда РФ 5.04.2012 г. о внесении изменений в уголовное законодательство / Л.С. Хафизов // журнал «Вестник Казанского юридического института МВД России» - 2012. - №8.
38. Яни П.С. Квалификация групповых хищений в судебной практике / Яни П.С. Законность. - №1. - 2016. - С. 40-45
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
История развития уголовного законодательства о мошенничестве. Ответственность за мошенничество в уголовном законодательстве России. Спорные вопросы квалификации мошенничества. Проблемы отграничения мошенничества от смежных составов преступлений.
дипломная работа [113,9 K], добавлен 03.08.2012Историко-правовой анализ мошенничества. Уголовно-правовая характеристика мошенничества. Объект и объективная сторона мошенничества. Субъект и субъективная сторона мошенничества. Квалифицирующие составы преступления, проблемы толкования статьи в РФ.
курсовая работа [41,6 K], добавлен 06.10.2010Общая характеристика мошенничества как уголовно-наказуемого преступления, его разновидности и формы. Методы, объект, субъект, объективная и субъективная сторона мошенничества, содержание, отличительные свойства от других типов хищения, ответственность.
курсовая работа [35,0 K], добавлен 07.12.2014Общая характеристика мошенничества. Сравнительная характеристика уголовного законодательства о мошенничестве. Элементы состава мошенничества. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений. Субъективная и объективная стороны мошенничества.
курсовая работа [58,6 K], добавлен 11.10.2010Уголовно-правовая характеристика, объективные и субъективные признаки, квалифицирующие признаки мошенничества, отличие от смежных типов преступлений. Судебно-следственная практика и нормы уголовного законодательства об ответственности за мошенничество.
дипломная работа [100,5 K], добавлен 28.10.2010Уголовно-правовая характеристика мошенничества и способов его совершения. Квалификация мошенничества. Способы совершения мошенничества. Страховое мошенничество. Мошенничество в сфере денежного обращения, кредита и банковской деятельности.
дипломная работа [80,5 K], добавлен 10.05.2006Признаки состава мошенничества и его квалифицированные виды. Отграничение мошеннического посягательства от хищения, кражи, грабежа или разбоя. Способы совершения мошенничества. Первоначальный этап расследования. Особенности тактики следственных действий.
дипломная работа [83,4 K], добавлен 20.01.2011Характеристика и уголовно-правовое понятие мошенничества в российском законодательстве. Квалификация, Объективная и субъективная стороны преступления. Современное состояние преступности, связанной с мошенничеством; отграничение от других преступлений.
курсовая работа [974,4 K], добавлен 13.12.2013Концептуальное понятие мошенничества: понятие, определение, состав преступления, объективные и субъективные признаки. Признаки разграничения мошенничества, их особенности. Нормативно-правовое регулирование уголовной ответственности за мошенничество.
дипломная работа [115,7 K], добавлен 14.06.2016Мошенничество в истории уголовного закона. Понятие мошенничества и его квалификация. Выявление мошенничества и его признаки. Участники и сфера деятельности мошенников. Способы совершения мошенничества. Методика раскрытия.
дипломная работа [51,6 K], добавлен 03.11.2003
