Юридические нормы, регулирующие несостоятельность (банкротство) в Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. БАНКРОТСТВО КАК КОМПЛЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ПРАВА

1.1 Понятие и признаки несостоятельности (банкротства)

1.2 Банкротство как система правоотношений

1.3 Банкротство в системе арбитражных процессуальных отношений

ГЛАВА 2 ПРИМЕНЕНИЕ ВНЕСУДЕБНЫХ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА В РОССИИ

2.1 Понятие и цели внесудебных процедур банкротства

2.2 Санация как внесудебная процедура банкротства

2.3 Мировое соглашение как внесудебная и судебная процедура банкротства

ГЛАВА 3 СООТНОШЕНИЕ СУДЕБНЫХ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА

3.1 Применение процедуры наблюдения в арбитражной практике

3.2 Содержание и цели процедуры финансового оздоровления

3.3 Роль арбитражного управляющего в процедуре внешнего управления

3.4 Место процедуры конкурсного производства в арбитражном процессе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ



ВВЕДЕНИЕ

Банкротство является неотъемлемой частью современной экономики, современной рыночной среды. В результате изменения конституционного строя, произошли изменения во многих сферах общественной жизни, в том числе, таких как экономическая и правовая. Указанные изменения базируются на началах свободной рыночной экономики. Некоторые предприятия, которые ранее находились в государственной собственности, перешли в руки «частных» лиц, стали появляться новые организационно-правовые формы коммерческих юридических лиц, активно участвуют в рыночных отношениях индивидуальные предприниматели, некоммерческим юридическим лицам также разрешено осуществлять предпринимательскую деятельность, материальные результаты которой используются на благо последних. При всех положительных моментах реализации рыночных отношений в России, следует отметить, что не все участники этих отношений могут осуществлять эффективное руководство своими организациями, своей предпринимательской деятельностью. Нестабильность современных финансовых отношений, внешние факторы, рост конкуренции, часто изменяющееся законодательство, неспособность оперативно реагировать на внутренние изменения, недостаточная правовая и финансовая грамотность приводят к несостоятельности участников рынка.

К сожалению, необходимо отметить, что и законодательная база, регулирующая отношения несостоятельности (банкротства) далека от совершенства. С одной стороны, отдельные положения нормативных актов противоречивы, а с другой стороны - в них есть пробелы. Это предполагает теоретическое осмысление существующей на настоящее время системы рассматриваемых норм права.

Содержание судебных и внесудебных процедур банкротства, арбитражный процесс рассмотрения дел о банкротстве также далеки от совершенства.

В связи с тем, что в последнее время участились случаи банкротства, в правовом регулировании которого возникает масса проблем, в том числе вышеуказанных, актуальность темы диссертационного исследования несомненна.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью проведения анализа законодательства о банкротстве, которое требует теоретического осмысления и переработки.

Степень разработанности темы диссертационного исследования достаточна высока. О несостоятельности (банкротстве) еще писали ученые-юристы дореволюционной России (например, Г.Ф. Шершеневич). Много работ, посвященных судебным процедурам банкротства, есть и в современной России (М.В. Телюкина, Е.С. Пирогов, А.Я. Курбатов, Т.П. Шишмарева и другие). Однако, стоит отметить, что научных работ, посвященных внесудебным процедурам банкротства немного. В частности к ним относятся диссертационные работы Ю.П. Свит, З.З. Абдулаевой.

Научная значимость настоящего диссертационного исследования заключается в раскрытии банкротства, как системы правоотношений, а также в выявлении проблем применения судебных и внесудебных процедур банкротства.

Практическая значимость результатов исследования выражается в содержании предложений по совершенствованию: законодательства о банкротстве, арбитражного процесса, внесудебных и судебных процедур банкротства.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства).

Предметом исследования являются юридические нормы, регулирующие несостоятельность (банкротство) в Российской Федерации.

Целью диссертационного исследования является формулирование предложений по устранению выявленных проблем применения судебных и внесудебных процедур банкротства.

Для достижения поставленной цели автор предполагает решить следующие задачи:

- уточнить понятие и признаки несостоятельности (банкротства);

- связать процедуры банкротства с системой правоотношений;

- найти место процедур банкротства в системе арбитражных процессуальных отношений;

- определить понятие и цель внесудебных процедур банкротства;

- раскрыть содержание санации как внесудебной процедуры банкротства;

- раскрыть содержание мирового соглашения как внесудебной и судебной процедуры банкротства;

- определить содержание процедуры наблюдения в арбитражной практике;

- определить содержание и цели процедуры финансового оздоровления в процессе рассмотрения дел о банкротстве в арбитражной практике;

- определить роль арбитражного управляющего в процедуре внешнего управления;

- определить место процедуры конкурсного производства в арбитражном процессе.

При написании выпускной квалификационной работы использовались такие методы, как: синтез, анализ, моделировании, классификация, дедукция, индукция, описание, обобщение, прогнозирование, а также логический подход.

Новизна научной работы заключается в комплексном рассмотрении судебных и внесудебных процедур банкротства, а также рассмотрение банкротства как судебного процесса.

Гипотеза исследовательской работы - формулирование предложений по внесению изменений в Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ о банкротстве) в целях устранения выявленных в ходе научного исследования проблем.

Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Первая глава включает в себя исследование развития института несостоятельности (банкротства) в России, изучение банкротства как системы правоотношений, а также банкротства в системе арбитражных процессуальных отношений. Вторая глава включает в себя рассмотрение понятия и целей внесудебных процедур банкротства, санации и мирового соглашения. Третья глава - рассмотрение судебных процедур банкротства - наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства.

На защиту выносятся следующие положения по результатам исследования:

1) Необходимо подробно регламентировать содержание процедуры санации, а именно: внести в законодательство положение о сроках, условиях проведения санации; предусмотреть обязательную смену руководства должника в период санации; пересмотреть требования к соглашению о санации и порядок его заключения; предусмотреть проведение анализа финансового состояния должника; обязать должника составлять план мероприятий в период санации; обязать должника представить расчет затрат, необходимых для проведения санации; предусмотреть право должника на оспаривание действий участников (учредителей) санируемой организации; учитывать обязанность соблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов, установленных статьей 134 ФЗ о банкротстве; предусмотреть право суда на приостановление производства по делу о банкротстве, в случае поступления в суд заявления о проведении в отношении должника процедуры санации с приложенным к нему соглашением о санации до момента признания должника банкротом, и право суда на возобновление производства по делу о банкротстве, в случае поступления заявления о нарушения положений соглашения о санации.

2) Предусмотреть в законодательстве о банкротстве закрепление права на присоединение к заключению мирового соглашения кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов после проведения собрания кредиторов, на котором было принято решение о заключение мирового соглашения, при условии согласия всех сторон мирового соглашения на такое присоединение.

3) Законодательно закрепить возможность продления срока проведения процедуры финансового оздоровления судом по ходатайству административного управляющего на срок, установленный в настоящее время.

4) Предусмотреть в законе возможность изменения исключительной компетенции собрания кредиторов арбитражным судом при введении процедур финансового оздоровления и внешнего управления в указанных в ФЗ о банкротстве случаях;

5) Изменить в тексте ФЗ о банкротстве организационно-правовую форму юридических лиц: «открытые акционерные общества» на «публичные акционерные общества»;

6) Закрепить в ФЗ о банкротстве особо значимые принципы конкурсного производства: добросовестность участников конкурсных правоотношений и принцип соразмерности при удовлетворении требований кредиторов;

7) Установить в ФЗ о банкротстве меры, направленные на сокращение срока конкурсного производства, а именно: проведение промежуточных заседаний суда по заслушиванию отчета конкурсного управляющего каждые три месяца, возложение на конкурсного управляющего обязанности по представлению суду промежуточных отчетов о ходе конкурсного производства, выяснение причин незавершения процедуры конкурсного производства, в установленные законом сроки.



ГЛАВА 1. БАНКРОСТВО КАК КОМПЛЕКСНЫЙ ИНСТИТУТ ПРАВА

1.1 Понятие и признаки несостоятельности (банкротства)

Понятие несостоятельности (банкротства) закреплено в статье 2 ФЗ о банкротстве, в которой несостоятельности (банкротство) определяется, как признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В настоящее время существует вопрос - равнозначные ли понятия «несостоятельность» и «банкротство». В законодательстве данные понятия считаются синонимами, однако в теории существует несколько подходов.

Первый подход заключается в том, что «банкротство» и «несостоятельность» - разные понятия, которые необходимо разграничивать. Так, «несостоятельность» следует понимать как состояние недостаточности имущества должника для погашения требования кредиторов, а «банкротство» следует определять как преступное деяние, совершаемое несостоятельным должником, причинение должником вреда кредиторам. Такой подход был характерен для юридической науки дореволюционной России. Также в настоящее время такой позиции придерживаются некоторые зарубежные юристы.

Второй подход заключается в том, что понятия «несостоятельность» и «банкротство» также разграничиваются по степени тяжести финансового положения. Банкротство должника характеризуется критерием неоплатности, то есть недостаточности требований кредиторов. Минус данного подхода состоит в определении банкротства, как финансового состояния должника, при этом не раскрывается правовая природа данного понятия.

Третий подход схож со вторым подходом, но к финансовому критерию разграничения понятий «несостоятельность» и «банкротство» добавляется еще и правовой, то есть установление факта банкротства арбитражным судом. Таким образом, согласно данному подходу несостоятельность является неспособностью исполнить свои обязательства своевременно и надлежащим образом, а банкротство наступает только после вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом.

Согласно четвертому подходу понятия «несостоятельность» и «банкротство» являются тождественными.

Также стоит отметить, что неплатежеспособность (не способность удовлетворить денежные требования кредиторов) не является тождественным понятием с понятием банкротства, однако принцип неплатежеспособности лежит в основе определения понятия банкротства. В основе данного принципа лежит презумпция, согласно которой если юридическое лицо в течение определенного времени не исполняет обязанности, следовательно, оно не в состоянии этого сделать, таким образом, является неплатежеспособным. Указанная презумпция берет свое начало из положений гражданского права, согласно которым участники гражданского оборота должны добросовестно исполнять свои обязанности.

Законодатель определил следующие критерии несостоятельности юридических лиц - неспособность погасить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если обязательства не был исполнены в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Кроме критериев несостоятельности, существуют также признаки несостоятельности. Так, Попондопуло В.Ф. указывает, что признаки несостоятельности возможно разделись на две категории: внешние и сущностные. Внешние признаки - признаки, которые являются основанием для возбуждении дела о несостоятельности; сущностные - признаки необходимые и достаточные для квалификации несостоятельности.

Исходя из анализа положений о банкротстве к внешним признакам можно отнести: размер задолженности, срок неисполнения обязательства, обязательства денежного характера, установленность требований кредиторов.

В мире существует две системы построения модели несостоятельности (банкротства) - прокредиторские и продолжниковские. Прокредиторкая модель характеризуется отсутствием стремления помочь должнику. Она направлена на полное и быстрое удовлетворение требований кредиторов. Продолжниковская модель характеризуется намерением восстановить платежеспособность должника, путем предоставления ему льгот, в том числе при заключении мирового соглашения, наличием реабилитационных процедур банкротства.

Необходимо отметить, что в Российской Федерации сложилась именно продолжниковская модель, поскольку в системе законодательства о несостоятельности присутствует две реабилитационные процедуры. Цель указанных реабилитационный процедур - восстановление платежеспособности, возможность заключения мирового соглашения. В ФЗ о банкротстве также предусмотрены внесудебные процедуры - меры по предупреждению банкротства, санация, направленные на недопустимости неплатежеспособности должника и на поддержание его финансового благополучия.

Следует отметить, что институт банкротства является комплексным институтом, который состоит не только из норм права, но и норм, регулирующие порядок управления (менеджмент), и экономических норм, и норм, регулирующие производственную деятельность. Так, менеджмент - антикризисное управление - играет активную роль в институте банкротства при проведении санации, внешнего управления, а также мер по предупреждению банкротства. От эффективного антикризисного управления зависит восстановление платежеспособности должника. Экономические инструменты необходимы при проведении санации, мер по предупреждению банкротства, в реабилитационных процедурах банкротства, а также в ходе наблюдения при проведении в отношении должника анализа его финансового состояния, разработке плана реабилитации, финансового оздоровления, внешнего управления, эффективности управления финансами должника. Нормы, регулирующие производственную деятельность, используются при необходимости перепрофилировании производства для увеличения прибыльности предприятия. Говоря о нормах права, следует отметить, что в ФЗ о банкротстве присутствуют как нормы материальные, так и процессуальные (глава 3). Изложенное подтверждает оценку института банкротства как комплексного не только межотраслевого правового института, но и межинституционального.

1.2 Банкротство как система правоотношений

Банкротство можно рассматривать как систему правоотношений, поскольку процесс банкротства регулируют нормы как материального, так процессуального права. Материальные нормы сформированы в системе гражданских, предпринимательских, трудовых, финансовых правоотношений. Нормы, регламентирующие эти правоотношения, определяют понятие банкротства, правила проведения процедур установления несостоятельности, особенности банкротства отдельных категорий должников, трудовые отношение, возникающие между работниками должника, являющегося юридическим лицом, и самим таким должником, материально-правовой режим имущества должника и так далее. Процессуальная часть института банкротства базируется на нормах арбитражно-процессуального права, к которым относятся нормы, регулирующие порядок возбуждения и рассмотрения судами дел о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, банкротство можно рассматривать как не только систему правоотношений, но и как комплексный институт права.

Этого мнения придерживается Кузнецов С.А., который в своей монографии говорит о том, что законодательство о банкротстве представляет собой комплексный правовой институт, состоящий из системы норм гражданского, процессуального, финансового материального, трудового права, направленных на правовое регулирование отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством), в виду чего к законодательству о банкротстве применяются принципы и общие положения соответствующих отраслей права, равно как и положения теории соответствующих отраслей права.

Кроме того, данное утверждение также находит свое отражение и в статье Уксусовой Е.Е., которая утверждает, что несостоятельность (банкротство) характеризуется специальным комплексным правовым регулированием, который состоит из сосуществующих самостоятельных сфер: материальную и процессуальную. В целях комплексного исследования и изучения потенциальных возможностей судебной гражданской процессуальной формы и оптимизации процессуальных средств и способов процессуального регулирования с помощью предмета судебного рассмотрения арбитражного судопроизводства отраслевая процессуальная наука призвана определять специфику и пределы процессуальной сферы регулирования судопроизводства, выявлять взаимообусловленность и взаимовлияние процессуального и материального регулирования для совершенствования и согласования межотраслевых (процессуальных и материальных) правовых связей. Благодаря такому подходу, в ходе исследования соотношения процессуального и материального права есть возможность лучше понять многие прикладные и теоретические проблемы теории процесса, действия процессуальных институтов и норм.

По мнению современных ученых-цивилистов, банкротство рассматривается не только как сложный комплексный правовой институт, но в институте несостоятельности просматриваются тенденции к рассмотрению банкротства как основу формирующейся современной отраслью российского права - конкурсное право.

Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в системе отношений, регулирующих банкротство, формируются и конкурсные правоотношения, которые будут включены в систему конкурсного права.

Также хотелось бы обратить внимание на то, что система правоотношений, возникающих в процессе банкротства, регулируется особой системой источников права. Так, в настоящее время к источникам, регламентирующим институт несостоятельности (банкротства) можно отнести Конституцию Российской Федерации, ФЗ о банкротстве, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ), Гражданский кодекс Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве в процедурах, применяемых в деле о банкротстве».

Основополагающим источником, регулирующим институт несостоятельности (банкротства), является Конституция Российской Федерации. В частности, часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации закрепляет принцип признания защиты равным образом всех форм собственности, на котором основывается банкротство как отношение между должником и кредитором, имеющих не только различные формы собственности, но и различные организационно-правовые формы. Часть 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации закрепляет гарантию поддержки конкуренции, которая в том числе реализует систему правовых норм института несостоятельности. Закрепленный в части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации принцип охраны частной собственности обуславливает применение при банкротстве усиленных обеспечительных мер. В части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации говорится о лишении имущества только по решению суда, в связи с чем в России существует только судебный порядок признания субъекта несостоятельным банкротом. Положения части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации лежат в основе процессуальных норм, регулирующих порядок рассмотрения дела о банкротстве арбитражными судами. Кроме того, в части 3 статьи 17 и статье 45 Конституции Российской Федерации закреплен принцип государственной защиты прав и свобод человека и гражданина. Этот принцип может быть также отнесен к институту несостоятельности (банкротства), так как действие указанного выше принципа распространяется не только на физические, но и на юридические лица.

Основным источником, регулирующим отношения, возникающие в процессе установления несостоятельности (банкротства), является ФЗ о банкротстве. Указанный закон закрепляет общие положения о несостоятельности (банкротстве), меры по предупреждению банкротства и основания их осуществления, права и обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, процедуры банкротства, порядок производства по делу о банкротстве и пр.

Кроме того, к источникам, регулирующим институт несостоятельности (банкротства), относится АПК РФ, согласно нормам которого, суд рассматривает дела о банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Глава 28 АПК РФ содержит нормы, относящиеся к процессу рассмотрения дел о банкротстве, в частности порядок рассмотрения указанной категории дел, право на обращение в суд по делам о банкротстве, примирение по делам о банкротстве. Помимо АПК РФ процессуальные нормы о несостоятельности также содержатся в главе 3 ФЗ о банкротстве, в которой регламентированы процессуальные особенности данного правового института: порядок и сроки рассмотрения дела о банкротстве, подведомственность указанной категории дел, определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, порядок подачи заявления о признании банкротом, полномочия суда.

Среди источников правового регулирования несостоятельности (банкротства) особое значение имеет Гражданский кодекс Российской Федерации, в котором закреплены общие положения о банкротстве юридических и физических лиц. Статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит указание на то, какой организационно-правовой формы юридическое лицо может быть признано банкротом, последствия признания юридического лица несостоятельным, а статья 64 - положение о порядке погашения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица. Статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что юридическое лицо отвечает всем принадлежащим ему имуществом по своим обязательствам. Правовое положение участников (учредителей) должников в деле о банкротстве регулируется пунктом 1 статьи 87, пунктом 1 статьи 96, пунктом 2 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации. В статье 25 определяется возможность признания банкротом физического лица.

Правовая система Российской Федерации относится к романо- германской правовой системе, в связи с чем в России судебный прецедент не рассматривается в качестве источника права. Однако, необходимо отметить, что в некоторых ситуациях при разрешении дела судья опирается не только на нормы закона, но и на сложившуюся при разрешении указанных категорий дел судебную практику, например: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»; Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

1.3 Банкротство в системе арбитражных процессуальных отношений

Согласно статье 6 ФЗ о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются только арбитражными судами. Третейские суды не могут рассматривать дела о банкротстве при наличии соглашения сторон. Рассмотрение дела происходит по правилам, предусмотренным АПК РФ и ФЗ о банкротстве. Территориальная подсудность дел о банкротстве определяется по месту нахождения должника.

Дела о несостоятельности являются делам особого производства, поскольку в указанной категории дел отсутствует спор о праве, а условием возбуждения данного дела является неплатежеспособность, которая приводит к невозможности кредиторов получить свои денежные средства.

Особенность судебного производства по делам о несостоятельности (банкротстве) заключаются в том, что оно содержит в себе сразу несколько категорий споров, а именно: гражданско-правовые (установление факта несостоятельности с целью удовлетворения требований кредиторов) и административно-правовое (в рамках указанного производства могут быть рассмотрены жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего).

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу из своей особенности выделены в отдельную категорию дел. Синякина А.М. в автореферате своей диссертации указывает «Правовая природа дел о несостоятельности (банкротстве) не может определяться в рамках понятий традиционно существовавших видов судопроизводства в арбитражных судах. Разнородный характер отношений, складывающихся при производстве по данной категории дел, дает основание считать, что рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) до вынесения судом решения по делу относится к самостоятельному отдельному виду арбитражного судопроизводства».

С мнением Синякиной А.М. невозможно не согласиться, поскольку дела о несостоятельности (банкротстве) содержат в себе признаки и особого, и искового производств. Целью особого производства является охрана законного интереса заявителя, а не его субъективного права. Однако на практике, как уже упоминалось ранее, дела о несостоятельности (банкротстве) связаны не только с охраной комплексных интересов заявителя путем установления в судебном порядке юридического факта - несостоятельности, но и конкретных имущественных интересов, которые присущи делам искового производства. Здесь имущественный интерес содержится в цели, ради которой должник признается несостоятельным, - получение причитающихся заявителю (кредитору) денежных средств.

Стоит отметить, что категория дел о банкротстве является достаточно сложной и объемной, поэтому некоторые ученые предлагают создать специализированные суды для рассмотрения дел о банкротстве по аналогии с Судами по интеллектуальным правам. Так, Зуева И.В. указывает, что дела о банкротстве являются объемными по своей правовой природе. Споры, рассматриваемые арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, не ограничивается лишь АПК РФ, ФЗ о банкротстве, Гражданским кодексом Российской Федерации. Следовательно, можно готовить <…> о создании специализированных судов, которые рассматривают дела указанной категории.



ГЛАВА 2. ПРИМЕНЕНИЕ ВНЕСУДЕБНЫХ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА В РОССИИ

2.1 Понятие и цели внесудебных процедур банкротства

Законодательство о банкротстве разделяет все применяемые к должнику процедуры на судебные и внесудебные. Судебными процедурами банкротства являются наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство. Внесудебной процедурой несостоятельности является санация. Мировое соглашение может быть как внесудебной процедурой банкротства, так и судебной.

Следовательно, за неплатежеспособностью должника не всегда следует обращение в суд с целью признания должника банкротом. В ФЗ о банкротстве имеется возможность должнику и кредиторам самостоятельно (без вмешательства суда) восстановить платёжеспособность должника.

Внесудебные процедуры банкротства проводятся самостоятельно заинтересованными лицами, в них не участвует арбитражный суд, отсутствует контроль с его стороны, т.е. должник путем ведения переговоров с кредиторами может восстановить платежеспособность, не прибегая к затяжным судебным процедурам и не выплачивая вознаграждение арбитражным управляющим. Внесудебные процедуры предполагают активное участие в них должника, в том числе участников юридического лица, собственника имущества юридического (учредителей) или физического лица. Положительным моментом внесудебных процедур признания должника банкротом является то, что должник в ходе применения этих процедур продолжает осуществлять свою хозяйственную деятельность, в которой зачастую заинтересованы кредиторы.

К внесудебным процедурам несостоятельности также можно отнести и меры по предупреждению банкротства, цель которых - восстановить платежность должника на ранних стадиях проявления признаков банкротства, что позволяет оперативно вернуть должника к стабильному финансовому состоянию. Возможность применения мер по предупреждению банкротства предусмотрена статьей 30 ФЗ о банкротстве. Стоит отметить, что ФЗ о банкротстве не устанавливает перечень мер по предупреждению банкротства. Проведя анализ практики, можно сделать вывод о том, что применяются следующие меры по предупреждению банкротства - продажа предприятий должника, смена руководителя должника, распродажа имущества должника, сокращение штата работников.

Стоит отметить, что в России внесудебные процедуры банкротства не получили широко применения, тогда как в зарубежной практике предпочитают поощрять именно внесудебные процедуры банкротства, которые именуются зарубежном как предупредительные меры. Так, предупредительные меры банкротства применяются в Германии, США, Италии, Франции, Канаде, Великобритании и в ряде других зарубежных стран.

К внесудебным процедурам можно отнести также мировое соглашение, составленное вне судебного процесса.

Стоит указать, что в случае возникновения у должника признаков банкротства у его руководителя появляется обязанность предоставить сведения о наличии признаков банкротства, в том числе о размере, структуре и возможности погашения задолженность, учредителям (участникам) должника, собственнику имущества должника-унитарного предприятия. Учредители (участники) должника, собственники имущества должника должны принять меры по предупреждению несостоятельности должника: отстранить неэффективного руководителя должника, начать продажу имущества должника и другие, направленные на недопущение несостоятельности должника. Также, ФЗ о банкротстве устанавливает возможность проведения мер по предупреждению несостоятельности должника его кредиторами и иными лицами на основании соглашения с должником.

В доктрине права и судебной практике существует правовая позиция, в соответствии с которой ФЗ о банкротстве не предусматривает правовых последствий в виде санкций в случае неисполнения руководителем должника обязанности, предусмотренной пункт 1 статьи 30 ФЗ о банкротстве.

Данный подход не отвечает положениям статья 10 ФЗ о банкротстве, которые предусматривают, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника- унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений ФЗ о банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Автор работы считает, что сложившаяся доктрина и судебно-арбитражная практика противоречит действующему законодательству о банкротстве. Поскольку пункт 1 статьи 30 ФЗ о банкротстве не исключение из положений статьи 10 ФЗ о банкротстве. Следовательно, в случае неисполнения руководителем должника обязанности по направлению сведений о наличии признаков банкротства, в том числе о размере, структуре и возможности погашения задолженность у руководителя должника возникает материальная ответственность в виде возмещения размера причиненных убытков.

2.2 Санация как внесудебная процедура банкротства

Причиной неплатежеспособности должника и проявление у него признаков несостоятельности, является спад деловой активности или неудачное, неумелое использование своих активов, что приводит к сокращению денежных поступлений и, как следствие, невозможности произвести расчеты по своим обязательствам. Однако, в случае применения в отношении такого должника реорганизационной процедуры, заключающейся в изменении структуры активов, хозяйственной деятельности таким образом, что у должника будет успешно продолжаться хозяйственная деятельность, которая будет приносить денежные средства, необходимые для погашения задолженностей. Такая реорганизационная процедура называется санацией.

Можно говорить, что, во-первых, санация - это внесудебная процедура банкротства, заключающаяся в предоставлении финансовой помощи должнику его учредителями (участниками), собственником должника (если должником является унитарное предприятие), его кредиторами или иными лицами, направленная на поддержание его хозяйственной деятельности с целью предотвращения его банкротства.

Во-вторых, санация - это система мероприятий, предназначенные для улучшения финансово-экономического положения предприятий с целью предотвратить их банкротство или повысить их конкурентоспособность.

ФЗ о банкротстве дает немного иное определение санации. Статья 2 указанного федерального закона определяет санацию следующим образом: «меры, принимаемые собственником имущества должника-унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника, кредиторами должника и иными лицами в целях предупреждения банкротства и восстановления платежеспособности должника, в том числе на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве». Следовательно, ФЗ о банкротстве предполагает применение санации не только в отношении должника до момента появления у него признаков банкротства, но и после возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве.

Впервые санация, как реорганизационная и восстановительная процедура, под которой понимался комплекс мер финансово-оздоровительного характера, применяемых к должнику, появилась в Указе Президента РФ от 14.06.1992г. № 623. Затем, санация как судебная процедура была предусмотрена Законом Российской Федерации от 19.11.1992г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве)». Стоит отметить, что Федеральный закон от 08.01.1998г. № 6- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исключил санацию из судебных процедур банкротства, сделав ее внесудебной процедурой. ФЗ о банкротстве тоже предусматривает санацию только как внесудебную процедуру.

Таким образом, выведение санации из-под контроля арбитражного суда привел к отсутствию гарантий соблюдения интересов кредиторов должника, не участвующих в санации. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)", а именно статья 31, устанавливает лишь одно требование к финансовой помощи: она должна оказываться в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления платежеспособности. Однако, никаких требований к способам установления размера санации ФЗ о банкротстве не устанавливает. Представляется, что для установления размера санации необходим анализ финансового состояния должника, разработка перспективного плана его деятельности на ближайшее время, расчет затрат на те меры, которые понадобится провести для восстановления платежеспособности должника. Свит Ю.П. в своей работе предлагает закрепить данные положения законодательно. Автор работы соглашается с мнением Свит Ю.П., поскольку в отсутствии законодательно закрепленных положений, участники санации в настоящий момент руководствуются размером кредиторской задолженности должника, что не всегда достаточным для определения необходимого размера санации.

Стоит отметить, что основанием для проведения санация является наличие реальной возможности восстановить платежеспособность должника с целью продолжения его хозяйственной деятельности. Санация производится на основании соглашения, заключенного между должником и лицами, предоставляющими финансовую помощь. «Соглашение о санации - гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона санаторы, принимает на себя обязательство по предоставлению другой стороне

- должнику финансовой помощи и (или) проведению иных мероприятий в целях погашения задолженности перед кредиторами и восстановления платежеспособности за встречное предоставление или безвозмездно».

Представляется, что в случае, если такое соглашение нарушает права должника, он может отказаться от указанного соглашения. При этом, соглашение о санации может быть оспорено на основании, предусмотренном параграфом вторым Гражданским кодексом Российской Федерации. Если санаторами выступают учредители (участники) должника-коммерческого юридического лица, отказаться такому должнику от соглашения о санации становится достаточно проблематично, следовательно, необходимо законодательно закрепить право должника-коммерческого юридического лица на оспаривание действий его учредителей (участников) при проведении санации.

В связи с отсутствием контроля суда за проведением санации существует вероятность ущемления прав кредиторов, поэтому следует законодательно установить, что при заключении соглашения о санации необходимо соблюдение очередности удовлетворения требований кредиторов, которая предусмотрена статьей 134 ФЗ о банкротстве.

Следует также отметить, что, кроме того, что действующий ФЗ о банкротстве не устанавливает необходимость заключения соглашения о санации, соответственно, в нем не предусматриваются обязательные условия данного соглашения, такие как сроки проведения санации, права, обязанности и ответственность сторон соглашения, порядок и условия проведении санации, материальные результаты санации, размер установленных на момент проведения санации требований кредиторов, очередность и сроки их удовлетворения. Представляется необходимым, законодательно закрепить указанные обязательные условия соглашения о санации.

Поскольку санация является внесудебной процедурой банкротства, соглашение о санации не подлежит утверждению судом или собранием кредиторов, следовательно, оно должно вступать в силу с момента подписания указанного соглашения сторонами. Прекращение соглашения о санации возможно в срок, установленный в самом соглашении, либо в момент полного погашения требований кредиторов и восстановления платежеспособности должника. Если в ходе санации будет установлена невозможность восстановления платежеспособности должника и малоэффективность санации, в соглашении о санации должно быть предусмотрено прекращение его действия.

Еще одной проблемой санации является отсутствие перечня препятствий возбуждения дела о банкротстве в суде в ходе санации. В действующем законодательстве отсутствует общий запрет на возбуждение дела о банкротстве в ходе проведения санации. Автор работы считает необходимым предусмотреть право суда на приостановление производства по делу о банкротстве в случае поступления в суд заявления о приостановлении слушаний по делу с приложением соглашения о проведения в отношении должника процедуры санации. При этом, суд должен иметь право на возобновление производства по делу о банкротстве, в случае поступления заявления о нарушении положений соглашения о санации.

Необходимо отметить, что государство также может выступать участником санации. Так, Правительством Российской Федерации было разработано Постановление, из которого усматривалось две цели государственной санации:

· Восстановление платежеспособности или поддержание эффективной хозяйственной деятельности предприятий;

· Финансирование реорганизационных и ликвидационных мероприятий, в том числе, направленных на предотвращение негативных социальных последствий банкротства.

Однако, практика применения этого Положения показала, что механизмы государственной санации оказались малоэффективными, малопригодными для российской действительности в силу сложности их осуществления - денежные средства, выделяемые для санации, поступали через уполномоченные Правительством Российской Федерации банки, а у Центрального банка Российской Федерации есть возможность в кратчайшие сроки безакцептного списания со счетов уполномоченных банков сумм выделенных кредитов «… более половины средств государственной поддержки не поступали на счета предприятий вообще». В связи с чем положения, предусматривающее цели государственной санации было отменено. Однако, несмотря на отмену указанного выше Постановления Правительства Российской Федерации, источником финансовой поддержки санации в отдельных случаях могут быть государство и негосударственные организации. В частности, государственная поддержка санации проводится в отношении крупных региональных предприятий. Государственная финансовая поддержка должника возможна следующими способами: выдача беспроцентного кредита, кредита под пониженный процент, бюджетной ссуды. Бюджетное финансирование может осуществляться в виде инвестиционных программ, целевого финансирования, установления налоговых льгот, таможенных освобождений и так далее.

Несмотря на то, что санация была законодательно установлена еще в 1992 году, российская правоприменительная практика не может похвастаться достаточным опытом применения санации, поскольку в ФЗ о банкротстве не содержаться условия, правила, сроки санации.

В зарубежных странах санация применяется достаточно широко.

Так, в Германии санация к должнику применяется в следующих случаях:

- установления перспективы продолжения деятельности должником;

- возможности выполнения минимальных требований кредиторов;

- предоставления плана финансового оздоровления.

При наличии указанных условий кредиторы отказываются от части требований к должнику, предоставляют ему новые кредиты, а законодательство Германии предоставляет возможность отсрочки погашения задолженности до момента получения прибыли должником, но на условиях погашения 35 процентов от общей сумма задолженности, в случае предоставления отсрочки до 12 месяцев; 40 процентов от общей суммы задолженности, в случае предоставления отсрочки на срок до 18 месяцев; более 40 процентов от общей суммы задолженности, в случае предоставления отсрочки на срок более 18 месяцев. Кроме того, в законодательстве Германии законодательно не предусмотрена государственная санация предприятий, за исключением санации крупных предприятий, имеющих важное региональное экономическое значение. Также санация в Германии предусматривает обязательную смену руководства санируемого должника.

Автор работы предлагает перенять опыт санации в Германии и предусмотреть в законодательстве Российской Федерации о банкротстве обязательную смену руководства санируемого должника, а также сроки и условия проведения санации, предусмотренные законодательством Германии о банкротстве.

В ФЗ о банкротстве не установлено, кто может быть участником санации. Однако, представляется, что участников санации можно разделись на две группы: первая - состоит из учредителей (участников), вторая - из кредиторов и иных лиц. В связи с тем, что встречались случаи, когда в качестве участника санации включался должник. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Обзоре пояснил, что должник не может быть участником своей санации, поскольку процедура санации подразумевает финансовую помощь третьих лиц.

2.3 Мировое соглашение как внесудебная и судебная процедура банкротства

Мировое соглашение - это согласительная процедура, осуществляемая в целях недопущения банкротства должника, закрепленная соглашением между кредиторами и должником, заключаемым во внесудебном порядке и прекращении производства дела о банкротстве в судебном порядке.

Мировое соглашение имеет двойственную природу, поскольку оно является с одной стороны процессуальным действием, цель которого заключается в прекращении судебного производства по делу о банкротстве, а с другой стороны оно является гражданско-правовым договором, который должен быть заключен в простой письменной форме. Кроме того, мировое соглашение обязательно должно быть утверждено арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Статья 2 ФЗ о банкротстве определяет мировое соглашение следующим образом - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Кроме того, мировое соглашение, как процессуальное действие, можно определить как соглашения, заключаемое между сторонами спора, в целях урегулирования спора и прекращении производства по делу.

Однако, стоит отметить, что мировое соглашение является гражданско- правовой сделкой, то есть действиями, выраженными в виде соглашения, то есть договора.

Мировое соглашение со стороны должника подписывается его руководителем или арбитражным управляющим (в случае возбуждения дела о банкротстве), со стороны кредиторов - лицом, уполномоченным собранием кредиторов. Третьи лица могут участвовать в мировом соглашении, если примут на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением.

Мировое соглашение как внесудебная процедура может быть использована в случае наличия у должника денежных средств на частичное погашение требований кредиторов. При этом, утверждение в судебном порядке такого мирового соглашения не требуется. Мировое соглашение, заключенное во внесудебном порядке, является договором, заключаемым между кредиторами и должником.

В судебном порядке мировое соглашение может заключаться на любой стадии банкротства, однако, не раньше, чем будет проведено первое собрание кредиторов. Однако, утверждено оно может быть только после погашения требований, включенных в первую и вторую очереди реестра требований кредиторов.

Решение о применении процедуры мирового соглашения принимается на собрании кредиторов большинством голосов от общего числа голосов в соответствии с реестром требований кредиторов, при том, что все залоговые кредиторы проголосовали за применение указанной процедуры. Решение о заключении мирового соглашения от должника принимается разными лицами в зависимости от процедуры банкротства: в ходе наблюдения и финансового оздоровления - руководителем должника, в ходе внешнего управления - внешним управляющим, в ходе конкурсного производства - конкурсным управляющим.

Особенность мирового соглашения состоит в том, что оно распространяет свое действие только на требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, на котором было принято решение о применении процедуры мирового соглашения. Кредиторы, чьи требований не включены в реестр требований кредиторов, а также кредиторы по неденежным обязательствам и текущим платежам вправе предъявить свои требования должнику после утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Мировое соглашение является разновидностью договора, цель заключения которого состоит в новации существующих обязательств, то есть после заключения мирового соглашения требования кредиторов начинают определяться исходя из сумм, указанных в мировом соглашении. Однако, стоит отметить, что у такого договора есть ряд отличий, отличающих его от обычного гражданско-правового договора:

1 Этот договор имеет публично-правовой характер, поскольку он предусмотрен процедурой банкротства;

2 В рассматриваемом договоре ограничен принцип свободы договора;

3 Стороной мирового соглашения могут выступать уполномоченные органы по требованиям о взыскании обязательных платежей.

Исходя из вышеперечисленных особенностей, можно предположить, что мировое соглашение может быть гражданско-правовым договором, а в случае участия в нем государства - административным договором.

Кроме того, мировое соглашение, которое заключается в рамках рассмотрения дела о банкротстве в суде, отличается от мирового соглашения, которое заключается в исковом производстве, поскольку различаются принципы согласования условий мирового соглашения. В мировом соглашении, заключаемом в исковом производстве, условия считаются согласованными, если достигнуто согласие всех сторон мирового соглашения. Однако, при согласовании условий мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности действует принцип принуждения меньшинства кредиторов большинством, то есть для согласования условий нужно согласие не всех кредиторов, а только большинства кредиторов.

Содержание мирового соглашения включает в себя условия, порядок и сроки исполнения обязательства должника. Также в мировое соглашение возможно включить следующие условия: о переводе долга, возложении исполнения долга на третье лицо, о вступлении третьего лица в обязательство должника в качестве солидарного или субсидиарного должника, о порядке погашения задолженности, о выплате вознаграждения арбитражному управляющему, об ограничении преимущественного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими в процессе исполнения мирового соглашения. Более того, в мировое соглашение возможно включить условие об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

На сумму требований обязательств, которая подлежит погашению в соответствии с мировым соглашением, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения. Однако, абзац 2 пункта 2 статьи 156 ФЗ о банкротстве устанавливает возможность включения в мировое соглашение условие об уменьшении процентной ставки.

К сожалению, не всегда материальные интересы должника и кредитора при заключении мирового соглашения совпадают. При этом могут совпадать интересы кредиторов и должника в плане полного и скорейшего погашения требований кредиторов. Однако, на практике намерения должника сохранить собственный бизнес с одновременным погашением задолженности, что увеличивает срок погашения долга, встречаются гораздо чаще. С этой точки зрения может быть преемленым для должника заключение мирового соглашения с отсрочкой или рассрочкой уплаты долга с применением скидок, что также может совпадать с намерениями части либо большинства кредиторов. Как отметил в своем определении Конституционный Суд Российской Федерации «… суд, утверждая мировое соглашение, должен принимать во внимание, в каких целях оно заключается - для возобновления платежеспособности должника, включая удовлетворение требований всех кредиторов, как это определил законодатель, либо с целью обеспечить неоправданные преимущества лишь определенной группе кредиторов».

Поскольку, как уже было указано ранее, заключение мирового соглашения возможно на любой стадии банкротства, а мировое соглашение распространяется только, на тех кредиторов, чьи требования на момент его заключения включены в реестр требований кредиторов, то возможны ситуации, при которых мировое соглашение заключаются с целью обеспечения преимущества лишь определенной группы кредиторов. При этом, реестр требований кредиторов подлежит закрытию спустя два месяца после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства. Таким образом, в течение процедуры наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, и двух месяцев конкурсного производства кредиторы могут предъявить требования, которые будут включены в реестр требований кредиторов. Поскольку утверждение судом мирового соглашения может затянутся, вследствие возможности его утверждения только после погашения первой и второй очереди реестра, при принятии заключения мирового соглашения, например, в ходе наблюдения, на кредиторов, включаемых в реестр после данного заключения не будет распространяться мировое соглашения, следовательно, преимущество будут получать кредиторы, на которых указанное мировое соглашение распространяется.