Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

компенсация моральный вред законодательство

• Введение
• 1. Институт компенсации морального вреда в гражданском праве Российской Федерации
• 1.1 Категория морального вреда в российском законодательстве
• 1.2 Основания, порядок и способы компенсации морального вреда
• 2. Проблемы компенсации морального вреда
• 2.1 Определение размера компенсации морального вреда
• 2.2 Проблемы компенсации морального вреда юридическому лицу
• Заключение
• Библиографический список


Введение

Актуальность темы исследования. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного вреда. Российская Федерация, объявившая себя правовым государством, должна соответствовать этим критериям (гл. 2 Конституции РФ).

Одним из видов вреда, который может быть причинен человеку, является моральный вред, т.е. причинение страдания неправомерными действиями или бездействием. Кузнецова О.В. Возмещение морального вреда: практ. Пособие. - Юстицинформ. 2009 г. С 123.

Актуальность института компенсация морального вреда, обуславливается тем, что является новым для российского законодательства правовым институтом, несовершенство которого влечет возникновение всевозможных противоречий в трактовке данной проблемы у отечественных юристов. Практика по защите неимущественных прав физических лиц относительно устоялась и реализуется посредством возмещения морального вреда, причиненного противоправными действиями. Законодательство, регулирующее данную сферу, является общепризнанным и широко распространенным во многих государствах мира.

Институт компенсации морального вреда, является актуальным и вызывает пристальный интерес так же, в силу своей злободневности для сегодняшней правовой жизни. Он затрагивает существенные стороны весьма распространенного ныне явления - защиты чести, достоинства, доброго имени, деловой репутации. Коль скоро российское общество поставило задачу построения правового государства, такого рода вопросы все чаще будут становиться предметом тщательного исследования юристов - как ученых, так и практических работников.

Денежная компенсация морального вреда чрезвычайно широко применяется в практике судов общей юрисдикции. Верховный Суд РФ неоднократно давал руководящие разъяснения по этим вопросам (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда"). Несмотря на разъяснения, многие вопросы в этой сфере остаются спорными и неясными, требуют скорейшего разрешения. Кулаков К.В. Компенсация морального вреда в РФ [Электронный ресурс] Режим доступа:http://www.ak46.ru/articles/41-compensation-for-moral-damage-in-russia(10.02.2011)

Степень теоретической разработанности темы. Как известно, с начала ХХ века проблема компенсации морального вреда является одной из наиболее дискуссионных в науке гражданского права. При этом одни цивилисты последовательно отрицали идею возмещения морального вреда, а другие ее поддерживали. Так, на заре XX столетия видные русские юристы Г.Р. Шершеневич Шершеневич Г. Р. Общая теория права. М. 1912. Вып. З. С. 683. , П.Н. Гуссаковский - категорически отвергали возможность переложения морального вреда на деньги. Гуссаковский П. Н. Вознаграждение за вред. Журнал Министерства юстиции. 1912. №8. С. 35. В свою очередь С.А. Беляцкий убедительно доказывал необходимость его денежного возмещения. Беляцкий С. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. С.-Пб. 1913. С.43

В настоящее время этот вопрос остается весьма актуальным. Многие современные исследователи права посветили многочисленные труды на эту тему: А.М. Эрделевский, В. Вдовенков, В.В. Владимирова, В. Широков, Е.П.Редько, О.В.Кузнецова, М.Н.Долгова, Т.П.Будякова, Э.Гаврилов, Ю.К. Толстой и многие другие.

Объект и предмет исследования. Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты ( абз. 2 - 4 п. 4 Постановления ВС № 10). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) // Российская газета, № 29, 08.02.1995 Предметом исследования являются нормы права, регулирующие нематериальные блага и их защиту.

Цель и задачи исследования.

рассмотреть и проанализировать дефиницию морального вреда в российском законодательстве;

выявить основания компенсации морального вреда;

рассмотреть и проанализировать проблемы компенсации морального вреда.

Методические основы исследования. Методическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод, наряду с которым использовались частнонаучные методы познания. Использование этих методов в совокупности позволяет исследовать рассматриваемый предмет целостно и всесторонне.

Структура работы. Курсовая работа состоит из двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и библиографического списка.



1. Институт компенсации морального вреда в гражданском праве Российской Федерации

1.1 Категория морального вреда в российском законодательстве

Общим для всех нематериальных благ способом защиты является компенсация морального вреда. При этом указанный способ защиты применяется при защите нематериальных благ, независимо от того, идет ли речь о защите самих благ, что имеет место в отношении личных нематериальных благ, или о защите прав на них, что имеет место в отношении иных нематериальных благ (ст. 151ГК). Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. - 7-е изд., перераб. и доп. / В.В. Байбак, Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев [и др.].; под ред. Ю.К. Толстого. - Москва: Проспект, 2011. - С. 165.

Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст. 20-23 Конституции РФ и ч. 1 ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, доброе имя, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, деловая репутация, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и проживания, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Этот перечень в дальнейшем может быть пополнен иными неимущественными правами и нематериальными благами.

Данный перечень, как поясняет п. 1 ст. 55 Конституции РФ, не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод личности. Например, право на честь и достоинство не должно считаться более важным, чем право на доброе имя.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГК РФ неимущественные права и нематериальные блага защищаются в предусмотренных ГК РФ и другими законами случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения. Ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав называет компенсацию морального вреда.

Существуют два понятия, родственных по значению, - мораль и нравственность.

Мораль есть совокупность ценностей добра и зла, а также соответствующих им форм сознания, отношений, действий.

Содержанию морального вреда уделил особое внимание Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении N 10 от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 6 февраля 2007 г.).

В пункте 2 данного постановления указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями как эмоционально-волевыми переживаниями человека следует понимать испытываемые им чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояния дискомфортности и т.д. Эти чувства могут быть вызваны:

- противоправным посягательством на жизнь и здоровье как самого потерпевшего, так и его близких родственников (родителей, супруга, ребенка, брата, сестры);

- незаконным лишением или ограничением свободы либо права свободного передвижения;

- причинением вреда здоровью, в том числе уродующими открытые части тела человека шрамами и рубцами;

- раскрытием семейной, личной или врачебной тайны;

- нарушением тайны переписки, телефонных или телеграфных сообщений;

- распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина;

- нарушением права на имя, на изображение;

- нарушением его авторских и смежных прав и т.д. О применении судами законодательства о возмещении морального вреда: Постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 г. №3 // СПС КонсультантПлюс. 2011 г.

Очевидно, что законодатель применяет слово "страдания" как ключевое в определении морального вреда.

Таким образом, общее понятие "моральный вред" представлено двумя видами страданий - физическим и нравственным.

Но вернемся к определению морального вреда, данного Верховным Судом РФ. Очевидно, что суд понимает под нравственными страданиями переживания человека, указывая при этом, что моральный вред может заключаться в переживаниях в связи с болью либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Таким образом, допускается компенсация вторичного морального вреда. Например, если в результате клеветы гражданин испытывает переживание (нравственные страдания), переносит в результате этого приступ стенокардии с болевыми ощущениями (физические страдания), испытывает переживания и по этому поводу вторичные нравственные страдания, то нет оснований не признать совокупный моральный вред находящимся в причинной связи с противоправным деянием в виде клеветы. Аналогичная ситуация будет и в том случае, если первичный моральный вред будет причинен в виде физических страданий, которые повлекут за собой нравственные страдания.

Е. обратился с иском к жилищно-эксплуатационной конторе о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Из-за неоднократного затопления его квартиры многие вещи пришли в негодность. Как пояснил в судебном заседании истец, затопление происходило по вине слесарей, которые после произведенных работ забывают закрыть кран, расположенный на чердаке над его квартирой, а также из-за прорыва труб.

Неоднократные затопления, порча затоплением домашних вещей, многочисленные посещения различных инстанций по этому поводу принесли ему нравственные страдания.

Суд вынес решение о возмещении жилищно-эксплуатационной конторой материального ущерба и компенсации морального вреда. Е. - больной человек, перенес две операции на сердце. Многочисленные хождения в ЖЭУ и другие инстанции, оказавшиеся бесполезными, принесли ему нравственные и физические страдания. Тогда он обратился в районный суд, который иск удовлетворил. Вдовенков В., Широков В. Компенсация морального вреда // Российская юстиция. 1996. № 7.С 14.

Понятие "физические страдания" не совпадают по своему содержанию с понятием "физический вред". Физический (телесный) вред - это вред материальный и вместе с тем неимущественный. Он представляет собой любые негативные изменения в организме человека, препятствующие его благополучному биологическому функционированию - нормальному, с медицинской точки зрения, протеканию всех психофизиологических процессов в организме человека. Эти изменения в свою очередь приводят или могут привести к негативным изменениям в состоянии психического благополучия и (или) в имущественной сфере личности. Негативные изменения в состоянии психического благополучия могут выражаться в физических и нравственных страданиях (моральный вред), а негативные изменения в имущественной сфере - в расходах, связанных с коррекцией или функциональной компенсацией недостатков в организме потерпевшего, и утрате дохода (имущественный вред). Эрделевский А.М. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда // Российская юстиция. 1998. № 6. С. 19.

Таким образом, любой телесный вред в целях его возмещения распадается на моральный и имущественный.

Признаком компенсации морального вреда является направленность на получение денежной суммы для создания у лица положительных эмоций, которые позволили бы полностью или частично погасить эффект воздействия на психику перенесенных ранее страданий. Требование о компенсации морального вреда не связано с неблагоприятными изменениями в имущественном положении гражданина и не направлено на его восстановление. Кузнецова О.В. Возмещение морального вреда: практ. Пособие. Юстицинформ. 2009 г. С 114.

1.2 Основания, порядок и способы компенсации морального вреда

Хотя человек претерпевает страдания во множестве случаев, в том числе и в результате неправомерных действий других лиц, это не означает, что он во всех случаях приобретает право на компенсацию морального вреда. Такое право возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда. Возмещение материального ущерба Долгова М.Н. // Гроссмедиа. РОСБУХ. 2009. С 76.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ч. 2 ГК РФ, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п. 1 ст. 54 Конституции РФ).

Однако если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлены исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера (в размере 100 рублей).

При этом следует также иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (например, подп. 1, 3, 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).Возмещение материального ущерба Долгова М.Н. //ГроссМедиа. РОСБУХ. 2009. С. 80.

Пример.

Д. обратилась в суд с иском к ММУП "КХиБ" о взыскании компетенции морального вреда, причиненного здоровью, указывая на то, что 24 января 2005 года, идя по тротуару улицы Московской г. Можайска в районе средней школы № 1, она поскользнулась и упала, в результате чего получила телесные повреждения в виде перелома левой руки и сотрясения головного мозга. По мнению истицы, ее падение и, как следствие, вред здоровью произошли по вине ответчика, который своевременно не обеспечил обработку тротуара антигололедными средствами. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Решением суда иск удовлетворен частично: с ММУП "КХиБ" в пользу Д. взыскано в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, стороны по делу обжаловали его в кассационном порядке. Можайским горпрокурором также принесено кассационное представление на решение суда с просьбой о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частично удовлетворяя иск Д., суд исходил из правомерности и обоснованности заявленного ею искового требования. При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что падение истицы 24.01.2005 в конкретно указанном ею месте произошло из-за ненадлежащей обработки тротуара противогололедными средствами, являющейся обязанностью ММУП "КХиБ".

Между тем выводы суда о наличии вины ответчика в причинении истице данного вреда здоровью не нашли своего подтверждения в материалах дела. Указанных в решении доказательств в подтверждение данного факта (пояснений самой истицы и свидетелей с ее стороны) недостаточно для признания вины ММУП "КХиБ" в причинении вреда здоровью Д. 24 января 2005 года. При этом суд сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому истице был причинен средней тяжести и легкий вред здоровью. Однако в данном заключении не отражен вопрос о механизме образования у истицы указанных телесных повреждений.

То есть при принятии данного решения суда имеет место недоказанность обстоятельств, которые суд счел установленными. В данном конкретном случае истицей не представлено достоверных доказательств в подтверждение исковых требований, как предусмотрено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Вместе с тем судом оставлены без внимания и правовой оценки другие имеющиеся в деле доказательства. Так, в медицинской карте Д. имеется запись врача-травматолога от 25.01.2005 о полученной истицей 24.01.2005 травме бытового характера. Суд не выяснил, почему истица не сказала врачу о своем падении на улице. Также суд не дал оценку тому обстоятельству, что Д. не поставила в известность о данном случае ММУП "КХиБ", которое узнало о случившемся лишь в августе 2005 года, когда истица обратилась в суд с настоящим иском.

При этом, согласно материалам дела, никаких жалоб по поводу ненадлежащей уборки тротуара к ответчику не поступало, на работника, непосредственно убирающего территорию в месте падения истицы, никаких взысканий не накладывалось. Кроме того, согласно справке о гидрометеорологической информации 24 января 2005 года, на которую сослался суд в своем решении (л.д. 142), гололедица наблюдалась в этот день с 17 часов 20 минут до 00 часов, в то время как падение истицы имело место в 15 часов. Указанным несоответствиям, а также противоречивым показаниям свидетелей суд не дал правовой оценки и не устранил их.

При таких данных решение суда первой инстанции Судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как принятое на основании недостаточно полного исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и на основании выводов суда, не подтвержденных достоверными доказательствами.

В целях устранения указанных недостатков настоящее гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения с учетом вышеизложенного. При новом рассмотрении дела суду необходимо более полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности и в зависимости от установленного принять законное и обоснованное решение (извлечение из Определения Московского областного суда от 26.01.2006 по делу N 33-951). Возмещение материального ущерба Долгова М.Н.//ГроссМедиа. РОСБУХ. 2009 С. 84.



2. Проблемы компенсации морального вреда

2.1 Определение размера компенсации морального вреда

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации. В ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ установлен ряд критериев, с учетом которых суд в каждом конкретном случае должен определять размер компенсации, эквивалентный причиненному вреду, то есть способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в такой сумме, которая позволит последнему пренебречь понесенной потерей.

Одним из критериев является степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина выступает основанием возмещения вреда. Это означает, что при причинении морального вреда вина является не только условием ответственности, но и выступает в качестве ее меры. Этим обязательство по компенсации морального вреда отличается от иных деликтных обязательств, размер возмещения которых определяется прежде всего размером причиненного имущественного вреда. Вина для них является лишь субъективным условием, необходимым для наступления ответственности.

Чем обусловлено включение вины, а точнее ее степени, в перечень критериев оценки размера неимущественного вреда? Представляется, спецификой самого вреда. Компенсация не возмещает убытков, она лишь сглаживает последствия, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на нематериальные блага. Здесь важен в первую очередь психологический момент, так как наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека. Отношение причинителя вреда к своему противоправному поведению и его возможному результату не может не иметь значения для размера компенсации причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий. Чтобы сгладить негативные изменения в психической сфере личности, вызванные перенесенными страданиями в результате умышленного противоправного поведения причинителя вреда, потерпевший вправе требовать большего размера компенсации, нежели при неосторожной вине.

В юридической литературе было высказано предложение об установлении долей (процентов), в пределах которых может быть взыскана компенсация с учетом степени вины причинителя вреда (например, при умышленной вине - 100%, при грубой неосторожности - 50%, при легкой неосторожности - 20%, при отсутствии вины - 10%). Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. 2000. № 6. С 19. На наш взгляд, реализация такого предложения была бы возможна лишь в том случае, если бы нормы действующего законодательства позволяли провести четкую грань между грубой и простой неосторожностью. Однако эти различия форм вины не нашли отражения в гражданском законодательстве. В этой связи предложенный подход не был воспринят ни законодателем, ни правоприменителем.

Итак, между степенью вины причинителя вреда и размером компенсации морального вреда существует прямая зависимость: чем больше степень вины, тем больше должна быть присуждаемая сумма.

Следующий критерий - это степень и характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Данный критерий представляется наиболее сложным, так как, во-первых, он является составным, поскольку суду, помимо степени и характера физических и нравственных страданий, необходимо оценить фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, во-вторых, этот критерий имеет больше психологический, а не правовой характер. Положение усложняется еще и тем, что на законодательном уровне не определены понятие "степень страданий" и единица ее измерения. Согласимся с мнением А.М. Эрделевского о том, что степень страданий характеризует их глубину, например, говоря о боли, мы оцениваем ее как "слабая", "сильная", "нестерпимая". Разумеется, глубина страданий каждого человека индивидуальна.

В юридической литературе под характером страданий понимается указание на их вид, а именно физические страдания - это боль, удушье, тошнота, головокружение и другие болезненные симптомы (ощущения), нравственные страдания - это страх, горе, стыд, беспокойство, унижение и другие негативные эмоции. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: Анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3-е изд., испр. и доп. М., 2004. С. 204.

Размер компенсации морального вреда зависит от фактических обстоятельств, при которых был причинен вред. Сравнительный анализ норм ст. 151 и 1101 ГК РФ показывает, что учитывать в целях определения размера компенсации следует не все фактические обстоятельства, а только заслуживающие внимания для определения размера компенсации.

Приведем пример из судебной практики.

Х. обратился в суд с иском к Узловой больнице ст. Томск-2 Западно-Сибирской железной дороги о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в результате некачественно проведенной врачом-хирургом указанной больницы операции причинен вред его здоровью.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 12 августа 1999 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на приобретение лекарств в сумме 1000 руб., убытки в размере 36 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 12 мая 2000 г. решение суда в части взыскания убытков отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Президиум Томского областного суда Постановлением от 15 ноября 2000 г. состоявшиеся судебные постановления в части компенсации морального вреда изменил, снизив размер указанной компенсации с 50 000 руб. до 25 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Определением от 23 ноября 2004 г. Постановление Президиума Томского областного суда от 15 ноября 2000 г. отменила, оставив в силе решение Октябрьского районного суда г. Томска от 12 августа 1999 г. и Определение Судебной коллегии по гражданским делам, указав следующее.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в результате некачественно сделанной 17 апреля 1996 г. операции Х. потребовалась еще одна операция. Длительное время по вине ответчика истец испытывал физические страдания, перемещался на костылях. Кроме того, с детских лет заявитель занимался футболом, намеревался стать профессиональным футболистом, однако в результате оперативного лечения, проведенного врачом Узловой больницы ст. Томск-2 Западно-Сибирской железной дороги с нарушением установленных требований, заниматься данным видом спорта Х. уже не сможет. В период нахождения истца на излечении у него родился ребенок, но помощи (материальной и физической) в его содержании заявитель оказать не мог, также испытывая по этому поводу нравственные страдания.

Исходя из этих обстоятельств и требований закона, суд обоснованно и правомерно определил истцу компенсацию морального вреда в 50 000 руб. Новая судебная практика по спорам о компенсации морального вреда и защите деловой репутации / Сост. Д.А. Ждан-Пушкина. М., 2007. С. 31 - 33.

Степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего должны приниматься во внимание во взаимосвязи с индивидуальными особенностями потерпевшего.

Вообще слово "индивидуальный" означает "личный, свойственный данному индивидууму, отличающийся характерными признаками от других". Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. М., 1999. С. 246. В цивилистической науке отсутствует какая-либо классификация индивидуальных особенностей личности, влияющих на размер компенсации морального вреда. Чаще всего в литературе авторы со ссылкой на Конституцию РФ в качестве таковых называют пол, расу, национальность, язык, происхождение, имущественное положение, должностное положение, место жительства, отношение к религии, убеждения, принадлежность к общественным объединениям, возраст, болезнь, инвалидность и др. Будякова Т.П. Индивидуальные особенности потерпевшего как критерий степени нравственных и физических страданий // Российская юстиция. 2003. N 2. С. 15; Владимирова В.В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. М., 2007. С. 127.

Еще один критерий определения размера компенсации морального вреда - это требования разумности и справедливости.

Как пишет В.В. Владимирова, требования разумности означают логичность, целесообразность принятого решения, т.е. такого определения компенсационной суммы, которое диктуется исследованными в суде посылами для умозаключения в виде конкретных обстоятельств и доказательств. Требование справедливости, по мнению автора, предполагает беспристрастность, истинность и правильность решения, принятие которого осуществляется на законных основаниях. Владимирова В.В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. М., 2007. С. 133.

Действительно, используя в п. 2 ст. 1101 ГК РФ оценочные категории "разумность" и "справедливость", законодатель тем самым предоставляет суду право принимать решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. И это абсолютно правильно, поскольку крайне затруднительно предположить заранее, какой размер денежной компенсации может служить эквивалентом перенесенных страданий.

В юридической литературе спорным является вопрос об учете при определении размера компенсации морального вреда имущественного положения причинителя вреда. В частности, В.В. Владимирова считает, что разумность не должна ставиться в зависимость от критерия имущественного положения причинителя вреда, поскольку получение достойной, на взгляд потерпевшего, компенсационной суммы есть достижение справедливости. Владимирова В.В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. М., 2007. С. 133.

Материальные возможности причинителя вреда не должны отражаться на получении потерпевшим достойной компенсационной суммы. Однако к институту компенсации морального вреда в силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ должны применяться общие положения о деликтных обязательствах. А это значит, что в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Стало быть, позиция ученых, указывающих на возможность учета материальных возможностей причинителя вреда, является более правильной.

Поскольку при определении размера компенсации морального вреда подлежат применению положения ст. 1083 ГК РФ, то соответственно на компенсационную сумму не может не влиять степень виновности самого потерпевшего.

Законодатель предусмотрел, что при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать иные заслуживающие внимания обстоятельства. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", "степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом... других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий". То есть это такие обстоятельства, наличие которых усугубляет тяжесть страданий. Их перечень на законодательном уровне не определен. И это не случайно, поскольку ими могут быть самые различные обстоятельства. Например, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений.

Таким образом, под иными заслуживающими внимания обстоятельствами следует понимать такие обстоятельства, которые оказывают влияние на интенсивность нравственных и физических страданий потерпевшего. Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд в каждом конкретном случае должен выяснять наличие заслуживающих внимания обстоятельств и их влияние на степень физических и нравственных страданий. К вопросу об определении размера компенсации морального вреда. Редько Е.П. // Юрист. 2008. №10 С 28.



2.2 Проблемы компенсации морального вреда юридическому лицу

Субъектами гражданско-правовых отношений, наряду с гражданами, являются и юридические лица, которые имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечают им по своим обязательствам, могут от своего имени приобретать осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде (ст. 48 ГК РФ). Кузнецова О.В. Возмещение морального вреда: практ. Пособие. - «Юстицинформ», 2009 г. С 89.

В условиях рыночной экономики особое значение имеет поддержание на должном уровне деловой репутации как граждан, так и юридических лиц. Зачастую это становится возможным при помощи гражданско-правовых способов защиты, к которым приходится прибегать в случае распространения не соответствующих действительности порочащих сведений.

Деловая репутация представляет собой общественную оценку деловых и профессиональных качеств физического или юридического лица положительного содержания. Если распространены сведения, умаляющие деловую репутацию гражданина, то, как правило, здесь не возникает каких-либо сложностей при ее защите. Гражданин в порядке ст. 152 ГК РФ вправе обратиться в суд с иском об опровержении этих сведений, а также о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Иное дело, когда речь идет о нарушении деловой репутации юридического лица. Вопрос о ее защите - один из самых спорных в науке гражданского права.

Согласно п. 7 ст. 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Из смысла приведенной нормы следует, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Законодательно закрепленная возможность компенсации морального вреда юридическому лицу вызывает "ярые" споры среди ученых и практиков. Компенсация морального вреда как способ защиты деловой репутации юридического лица. Редько Е.П. // Российская юстиция. 2009. № 9. С 212.

Физические или нравственные страдания способно претерпевать лишь физическое, но никак не юридическое лицо. Юридическое лицо, будучи, по существу, обособленным имуществом, страдать не способно. Юридическому лицу может быть причинен имущественный вред, в том числе при нарушении его деловой репутации, однако это не создает предпосылок для компенсации морального вреда. В такого рода ситуациях защита гражданских прав осуществляется с помощью института возмещения убытков.

Между тем иное мнение по данному вопросу высказал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 4 декабря 2003 г. N 508-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 152 ГК РФ". По мнению Конституционного Суда, "применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица. При этом отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения" (п. 2 ст. 150 ГК РФ). Конституционный Суд РФ счел необходимым в этом вопросе сослаться также на практику Европейского суда по правам человека, отметив, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод допускает взыскание с государства, виновного в нарушении ее положений, справедливой компенсации потерпевшей стороне, в том числе юридическому лицу, для обеспечения действенности права на справедливое судебное разбирательство (ст. 41). В названном Определении Конституционного Суда приведено решение Европейского суда по правам человека от 6 апреля 2000 г. по делу компания Комингерсол С.А. против Португалии, в котором Суд пришел к выводу о том, что не может быть исключена возможность присуждения коммерческой компании компенсации за нематериальные убытки, которые "могут включать виды требований, являющиеся в большей или меньшей степени объективными или субъективными. Среди них необходимо принять во внимание репутацию компании, неопределенность в планировании решений, препятствия в управлении компанией (для которых не существует четкого метода подсчета) и, наконец, хотя и в меньшей степени, беспокойство и неудобства, причиненные членам руководства компании". Обязательства вследствие причинения вреда: Постатейный комментарий главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. П.В. Крашеннинникова. Статут»,2009. С 37.

Что касается индивидуальных предпринимателей, то согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 23 января 2007 г. N 11984/06 "вопрос о компенсации морального вреда связан с оценкой личных физических и нравственных страданий лица как гражданина и не связан с его статусом предпринимателя". Поэтому иски физических лиц, имеющих статус предпринимателя, не могут рассматриваться арбитражным судом. Они подлежат подаче от имени физического лица и рассматриваются судами общей юрисдикции в общеустановленном порядке. Кузнецова О.В. Возмещение морального вреда: практ. Пособие. Юстицинформ. 2009 г. С.90.

Изложенное выше не оставляет сомнений в необходимости защиты деловой репутации юридического лица путем компенсации неимущественного вреда в случае распространения порочащих сведений.



Заключение

В нынешнем сложном мире необходимо точно представлять содержание своих прав и обязанностей, чтобы уметь доказать при случае факт нарушения своих прав и свобод.

На протяжении десятилетий превозносимый на словах и унижаемый на деле "простой" человек еще не привык бережно относиться к своему психическому и физическому благополучию и предъявлять обидчику счет за его нарушение, уже не говоря о предварительной оценке предполагаемого размера компенсации за причинение морального вреда. И если мы как потенциальные потерпевшие будем спускать с рук, полагая, что все стерпится, обидчику нарушение наших личных неимущественных прав, то наше общество еще больше погрязнет в произволе, коррупции, аморальности, безнравственности.

Надо уважать и защищать свое право и требовать от других соответствующего уважения. Кузнецова О.В. Возмещение морального вреда: практ. Пособие. Юстицинформ. 2009 г. С 91.

До сих пор в судебной практике нет установленных конкретных размеров компенсации причиненного гражданам морального вреда, имеются неоправданные и весьма значительные различия. Это вызвано отсутствием в законе сколько-нибудь обстоятельного регулирования порядка установления такой компенсации. Для устранения этого недостатка правоприменительной практики представляется необходимым основные положения указанного порядка установить на уровне закона, в том числе и в виде отдельной статьи ГК РФ. Применение законодательства о компенсации морального вреда в российской судебной практике. Проблемы определения размера компенсации морального вреда. Колотева В.Г.//Право и политика. 2007. №8 С 45.

Возможно, что следует согласиться с методикой расчета размера компенсации морального вреда, предложенного А.М. Эрделевским. Требование разумности и справедливости применительно к определению размера компенсации морального вреда следует считать обращенным не только к конкретному судебному составу, но и к судебной системе в целом. Поэтому должны существовать писаные, единые для всех судов базисный уровень размера компенсации и методика определения ее окончательного размера. Придерживаясь их, конкретный судебный состав сможет определять размер компенсации так, как предписывает закон, т.е. с учетом требований разумности и справедливости. Поскольку законодатель отказался от нормативного установления базисного уровня и методики определения размера компенсации (ибо обозначенные законодателем критерии, в силу их "каучуковости", совершенно не помогают суду обосновать хотя бы для самого себя указываемый в решении размер компенсации) и, таким образом, предоставил этот вопрос усмотрению суда, то таким судом, по нашему мнению, следует считать Верховный Суд РФ. Он должен, в порядке обеспечения единообразного применения законов при осуществлении правосудия, предложить судам общий базис и подход к определению размера компенсации морального вреда, оставляя при этом достаточный простор усмотрению суда при решении конкретных дел.

Следует сделать вывод о том, что институт компенсации морального вреда требует своего дальнейшего развития и совершенствования. Также важно более конкретно закрепить правила определения размера компенсации морального вреда, решить проблемы компенсации морального вреда юридическому лицу, четко определить круг третьих лиц, имеющих право на компенсацию, а также в специальных законах, предусматривающих компенсацию морального вреда.



Библиографический список

I. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (ред. 30.12.2008) - // Рос. Газ. 1993. 25 декабря

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32, ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 08.05.2010) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5, ст. 410.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 23.12.2010). // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 3, март, 2007.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: федеральный закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2010) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31, ст. 3824.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25, ст. 2954.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // Собрание законодательства РФ.-2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

II. Специальная литература

8. Беляцкий С. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. С.-Пб. 1913. 343 с.

9. Будякова Т.П. Индивидуальные особенности потерпевшего как критерий степени нравственных и физических страданий // Российская юстиция. 2003. N 2. С. !5-19.

10. Вдовенков В., Широков В. Компенсация морального вреда // Российская юстиция. 1996. N 7. С. 25-29.

11. Владимирова В.В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. М., 2007. 243 с.

12. Возмещение материального ущерба Долгова М.Н. // Гроссмедиа. РОСБУХ. 2009. 316 с.

13. Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. 2000. N 6. С. 15 -20.

14. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. - 7-е изд., перераб. И доп. / В.В. Байбак, Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев [и др.].; под ред. Ю.К. Толстого. - Москва: Проспект, 2011. - 784 с.

15. Гуссаковский П. Н. Вознаграждение за вред. Журнал Министерства юстиции. 1912. №8. С. 35.

16. К вопросу об определении размера компенсации морального вреда. Редько Е.П. // Юрист. 2008. №10 С. 22-24.

17. Компенсация морального вреда как способ защиты деловой репутации юридического лица. Редько Е.П. // Российская юстиция. 2009. №9 С. 18 - 22.

18. Компенсация морального вреда. Комментарий. Эрделевский А.М. //БЕК.2000. 45 с.

19. Кузнецова О.В. Возмещение морального вреда: практ. Пособие. - «Юстицинформ», 2009 г. 276 с.

20. Кулаков К.В. Компенсация морального вреда в РФ [Электронный ресурс]/ Кулаков К.В - Режим доступа:http://www.ak46.ru/articles/41-compensation-for-moral-damage-in-russia(10.02.2011)

21. Новая судебная практика по спорам о компенсации морального вреда и защите деловой репутации / Сост. Д.А. Ждан-Пушкина. М., 2007. 176 с.

22. Обязательства вследствие причинения вреда: Постатейный комментарий главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (под ред. П.В. Крашеннинникова) («Статут»,2009) С 54-67.

23. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. М., 1999. 401 с.

24. Применение законодательства о компенсации морального вреда в российской судебной практике. Проблемы определения размера компенсации морального вреда. Колотева В.Г.//Право и политика. 2007. №8 С 31 - 35.

25. Шершеневич Г. Р. Общая теория права. М. 1912. Вып.З. 567 с.

26. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: Анализ и комментарий законодательства из судебной практики. 3-е изд., испр. и доп. М., 2004. 315 с.

27. Эрделевский А.М. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда // Российская юстиция. 1998. N 6. С. 19.

III Судебная практика

Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) // Российская газета, № 29, 08.02.1995.

28. О применении судами законодательства о возмещении морального вреда: постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 г. № 3 // СПС КонсультантПлюс 2011.

Размещено на Allbest.ru