О путях разрешения вопросов вызова в суд судебной повесткой военнослужащих, проходящих военную службу по призыву

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

О ПУТЯХ РАЗРЕШЕНИЯ ВОПРОСОВ ВЫЗОВА В СУД СУДЕБНОЙ ПОВЕСТКОЙ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ, ПРОХОДЯЩИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ ПО ПРИЗЫВУ

Поваляев Александр Николаевич

судья Московского гарнизонного военного суда

Статья посвящена не урегулированным в законодательстве вопросам явки в суд военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, возможности их убытия в судебное заседание по увольнительной записке, выданной на основании судебной повестки, а также порядка убытия военнослужащих в суд для участия в судебном заседании в целях защиты своих прав.

вызов суд повестка военнослужащий

Задачами гражданского судопроизводства, в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе военнослужащих [1].

Выполнение указанных задач достигается при неукоснительном соблюдении принципов осуществления гражданского судопроизводства, в частности, равенства всех перед законом и судом, разумного срока судопроизводства и осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

Одна из наиболее важных гарантий соблюдения прав человека в гражданском судопроизводстве заключается в обеспечении его беспрепятственного участия в судебном заседании как стороны либо иного лица, участвующего в деле, чье право затрагивается при рассмотрении дела. Без обеспечения доступности участия граждан в судебном заседании невозможно достичь правильного, всестороннего и объективного рассмотрения гражданского дела по существу, а, следовательно, и решить указанные в ст. 2 ГПК РФ [1] задачи гражданского судопроизводства.

В связи с этим возникает вопрос: каким образом обеспечить беспрепятственное участие в судебном заседании военнослужащего, проходящего военную службу по призыву (далее - военнослужащий по призыву), относящегося к категории граждан, которые в связи с исполнением ими обязанностей по поддержанию обороноспособности страны, боеготовности и боеспособности Вооруженных Сил ограничены в правах, поскольку они лишены возможности на законных основаниях самовольно, по своему усмотрению, без соответствующего разрешения покинуть расположение воинской части (отдельного подразделения)?

Остановимся на данном вопросе более подробно.

Статьями 239-251 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Устав) предусмотрено, что военнослужащий по призыву может покинуть расположение полка в случае его увольнения из расположения полка, отпуска либо командировки [2].

Иных законных оснований для убытия военнослужащего по призыву из расположения полка действующее законодательство не предусматривает.

Важно отметить, что военнослужащие по призыву вправе свободно передвигаться лишь в расположении части, их выезд за пределы местного гарнизона (за исключением убытия в отпуск или командировку), в соответствии со ст. 239 Устава, запрещен [2].

В случае увольнения военнослужащего по призыву из расположения полка ему старшиной роты вручается увольнительная записка. Как правило, военнослужащие увольняются в выходные и праздничные дни с целью отдыха, встречи с родителями, друзьями. Кроме того, увольнение осуществляется в строго определенные часы и регламентирует как время убытия военнослужащего из расположения части, так и его прибытие до вечерней поверки, которая проводится в 22.00 ежедневно.

Законным основанием для убытия военнослужащего из расположения полка является его отпуск или служебная командировка на основании приказа командира полка и выданного ему в связи с этим командировочного удостоверения.

Ограничение военнослужащих в их конституционном праве свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27 Конституции Российской Федерации) связано с необходимостью поддержания боевой готовности воинских частей и обеспечения своевременности прибытия к месту службы, т.е. отвечает принципу, закрепленному в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом, в том числе в целях обеспечения обороны и безопасности [5].

Как отмечено И.В. Душкиным, регулирование вопросов, связанных с обеспечением явки военнослужащего по вызову в органы предварительного расследования и в суд, относится к компетенции федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, что, в частности, вытекает из положений ч. 5 ст. 188 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вызов военнослужащего на допрос осуществляется через командование воинской части [4].

Вместе с тем, ни Устав, ни иные нормативные акты не определяют, каким образом необходимо действовать военнослужащему по призыву или его командиру при получении ими судебной повестки о вызове военнослужащего в суд как в качестве истца или ответчика, так и в качестве третьего лица. До настоящего времени данный вопрос действующим законодательством не урегулирован, несмотря на то, что без обеспечения доступа к участию в судебном заседании невозможно добиться равноправия и состязательности сторон в судебном разбирательстве, о чем говорилось выше.

Рассмотрение какого-либо гражданского дела без военнослужащего по призыву, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и по объективным причинам не прибывшего в суд и не известившего суд об этом, осуществляться не должно, на основании положений ст. 167 ГПК РФ такое судебное заседание откладывается на более поздний срок [1]. Указанное обстоятельство нередко приводит к нарушению сроков рассмотрения гражданских дел. Однако следует отметить, что в данном случае своевременность рассмотрения гражданских дел зависит не только от своевременности извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, но и от действий как командира полка, так и от самого военнослужащего. Более того, суду при назначении и проведении судебного заседания необходимо учитывать статус военнослужащего и в случае его неприбытия в суд выяснять причины, способствовавшие этому. Только так можно добиться справедливого, объективного и своевременного рассмотрения дела, что не повлечет за собой отмену принятого судебного акта.

В связи с этим представляется целесообразным установить правило, согласно которому при подаче военнослужащим по призыву заявления (иска) в суд, во избежание нарушения его процессуальных прав как стороны, он должен указать в заявлении (иске) о прохождении им военной службы по призыву и в обязательном порядке уведомить своего командира об обращении в суд. Командиру, в свою очередь, необходимо принять все меры по допуску подчиненного к участию в судебном заседании, не чинить ему в этом препятствий, даже если оспариваются действия самого командира.

Из практики следует, что при получении судебных повесток, адресованных военнослужащим по призыву, командиры воинских частей по-разному обеспечивают явку подчиненных в суд для участия в судебном заседании. Некоторые предоставляют военнослужащим увольнение из расположения полка на основании увольнительной записки, другие оформляют убытие военнослужащего на судебное заседание как служебную командировку, третьи направляют военнослужащего по призыву в суд в сопровождении военнослужащего по контракту, назначенного в качестве старшего, в порядке, предусмотренном ст. 251 Устава [2].

Какой же способ является правильным, отвечающим всем требованиям законодательства и сложившимся общественным отношениям?

На наш взгляд, наиболее правильный способ обеспечения доступа военнослужащего по призыву к правосудию - направление его в суд вместе с военнослужащим по контракту, назначенным в качестве старшего, поскольку именно такой способ исключает возможность злоупотребления военнослужащим по призыву оказанным ему доверием при увольнении из расположения полка.

К примеру, военнослужащий по призыву покидает расположение воинской части для убытия в суд на основании увольнительной записки, в которой указывается время его прибытия. Однако в этом случае командир лишен возможности достаточно точно определить, когда убывшему на судебное заседание подчиненному надлежит вернуться в часть, поскольку время, в течение которого тот будет находиться в суде, зависит от категории дела, его сложности, количества лиц, участвующих в деле, а также от того, в каком качестве участвует военнослужащий по призыву в судебном заседании (свидетель, истец, ответчик). Допустим, военнослужащему для убытия в суд выдана увольнительная записка, в которой указано время прибытия в часть 18.00, а судебное заседание по гражданскому делу по его заявлению, начатое в 13.00, заканчивается спустя один час. Следовательно, военнослужащий в период с 14.00 до 18.00 может проводить свободное время по своему усмотрению, тогда как его увольнение из расположения полка имело целью обеспечение доступа к правосудию. Именно это обстоятельство открывает перед военнослужащим возможность для злоупотребления оказанным ему командованием полка доверием.

Следует также отметить, что увольнение военнослужащего по призыву из расположения полка для участия в суде не допускает возможность прибытия такого военнослужащего в суд, расположенный за пределами гарнизона. Например, к военнослужащему, проходящему военную службу по призыву в воинской части, дислоцированной в Московском гарнизоне, предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного увечьем. В соответствии со ст. 29 ГПК РФ [1] такие иски могут быть предъявлены истцом по месту его жительства, коим является, скажем, Владимирская область, территория которой относится к Владимирскому гарнизону. В этом случае убытие военнослужащего за пределы гарнизона на основании увольнительной записки запрещено. В то же время направлять его в служебную командировку в одиночном порядке также нецелесообразно ввиду небезопасности одиночного следования военнослужащего в другой гарнизон.

С другой стороны, направление военнослужащего в суд вместе с военнослужащим, назначенным в качестве старшего, влечет за собой освобождение последнего от возложенных на него служебных обязанностей, но в то же время именно данный способ обеспечения участия военнослужащего по призыву в суде является безопасным, не противоречит действующему законодательству, обеспечивает соблюдение прав военнослужащего в полном объеме и способствует своевременному, полному и объективному рассмотрению и разрешению гражданских дел.

В рамках рассматриваемого вопроса надо сказать и о еще одной серьезной проблеме. Зачастую тот или иной командир воинской части, узнав, что военнослужащий обратился в судебный орган с заявлением об оспаривании его действий, не выдает этому военнослужащему разрешительные документы на убытие в суд, чтобы не допустить подчиненного к участию в деле. Конечно же, такие запретительные меры являются грубым нарушением действующего законодательства, прав и законных интересов военнослужащего как гражданина. Делается это с единственной целью: избежать судебных тяжб изза боязни понести ответственность за совершенные незаконные действия в отношении подчиненного.

Во избежание возникновения таких ситуаций в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных войсках работниками правоохранительных органов постоянно проводятся правовые беседы с личным составом, в ходе которых у военнослужащих как по призыву, так и по контракту формируется доверие к судебным органам, уважительное отношение к ним.

В случае обнаружения подобных нарушений законодательства, по нашему мнению, суд в обязательном порядке должен принимать соответствующие меры реагирования в адрес командования, в том числе вышестоящего.

Из сказанного следует вывод о том, что судебная повестка по гражданскому делу основанием для выдачи военнослужащему по призыву увольнительной записки, равно как и командировочного удостоверения, не является. При получении судебных повесток, извещений обеспечение участия военнослужащих в судебных заседаниях осуществляется различными способами и методами, определяемыми самими командирами воинских частей. Таким образом, отсутствие законодательного урегулирования вопроса о допуске военнослужащего по призыву в суд для участия в судебном заседании является пробелом в праве. Такой допуск требует скорейшего закрепления в соответствующих нормативных актах: Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.

В заключение также хотелось бы отметить, что многие суды в случае нахождения у них в производстве исков к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в другом гарнизоне, зачастую направляют в суд по месту службы этих военнослужащих судебные поручения о необходимости вручения им копий исков, разъяснения им прав и обязанностей, отобрания у них возражений на иск в случае их наличия, а также выяснения согласия военнослужащего на проведение судебного заседания без его участия. На наш взгляд, направление таких судебных поручений в случае, если военнослужащий является ответчиком по делу, не отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, поскольку после выполнения указанных процессуальных действий говорить о надлежащем извещении военнослужащего по призыву об очередном судебном заседании, которое состоится после исполнение поручения, вряд ли возможно. Более того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному заседанию» [3], в порядке судебного поручения не должны собираться письменные или вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело.

Литература

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 138ФЗ // Российская газета. 2002. 20 нояб.

2. Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации: утв. Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 г. № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» // Общевоинские уставы Вооруженных Сил Российской Федерации. М.: Эксмо, 2014.

3. О подготовке гражданских дел к судебному заседанию: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. № 11 [Электронный ресурс] // КонсультанПлюс: справ.правовая система. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_law_78038/.

4. Душкин И.В. Законность направления военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, для совершения процессуальных действий в судебные и следственные органы, расположенные в другом населенном пункте // Право в Вооруженных Силах. 2014. № 3. С. 5-8.

5. Комментарий к Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе». 3е изд., перераб. и доп. / А.С. Зорин, А.В. Кудашкин, Я.В. Лобов, А.И. Тюрин, К.В. Фатеев, С.В. Шанхаев. М.: За права военнослужащих, 2007. 592 с.

Размещено на Allbest.ru