О соотношении частных и публичных интересов при продаже имущества стратегических предприятий и организаций в рамках процедуры несостоятельности (банкротства)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Военный университет Министерства обороны Российской Федерации

Кафедра гражданского права

О СООТНОШЕНИИ ЧАСТНЫХ И ПУБЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ ПРИ ПРОДАЖЕ ИМУЩЕСТВА СТРАТЕГИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ В РАМКАХ ПРОЦЕДУРЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)

Мишаков Олег Григорьевич

Аннотация

В статье рассматриваются вопросы баланса частных и публичных интересов участников процедуры несостоятельности (банкротства) стратегических предприятий и организаций. По мнению автора, превалирующими должны являться публичные интересы.

В соответствии с параграфом 5 гл. IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) стратегические предприятия и организации отнесены к особой категории должников, что вызвано значимостью выполняемых ими функций [3]. Так, согласно ст. 190 Закона о банкротстве стратегическими предприятиями и организациями являются:

- федеральные государственные унитарные предприятия и акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и которые осуществляют производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации;

- организации оборонно-промышленного комплекса (производственные, научно-производственные, научно-исследовательские, проектно-конструкторские, испытательные и другие организации, осуществляющие работы по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа) [3].

Например, ФГУП "Научно-технический центр оборонного комплекса "Компас" (Москва) проводит научно-исследовательские работы по проблемам развития военной техники, оборонно-промышленного комплекса в рамках федеральных целевых программ, Государственной программы вооружения и Государственного оборонного заказа.

К числу стратегических предприятий относится и ФКП "Пермский пороховой завод", являющийся крупнейшим российским предприятием оборонного комплекса, выпускающим в настоящее время современные системы вооружения, превосходящие мировые аналоги, в том числе заряды к реактивным системам залпового огня "Град" и "Смерч", комплексам ПВО и т.п.

Перечень стратегических предприятий и организаций, в том числе организаций оборонно-промышленного комплекса, утверждается Правительством Российской Федерации.

Несмотря на ту значимость стратегических предприятий и организаций в деле обеспечения обороны и безопасности государства, которая подчеркивается законодателем, их экономическое положение часто находится в прямой зависимости от потребностей государства.

По нашему мнению, установленные в Законе о банкротстве критерии несостоятельности для стратегических предприятий и организаций (неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены; и если указанные требования в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей) хоть и являются более высокими по сравнению с критериями несостоятельности, установленными для обычных должников, однако не защищают стратегические предприятия и организации от инициирования дела о банкротстве по формальным основаниям.

Невзирая на то, что Правительство Российской Федерации предпринимает меры по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, перечисленные в ст. 191 Закона о банкротстве [3], такие меры не всегда оказываются эффективными и своевременными.

Судебная практика проведения процедур несостоятельности (банкротства) в отношении стратегических предприятий и организаций свидетельствует, что возбуждение дела о банкротстве таких должников, как правило, приводит к признанию их банкротами, введению конкурсного производства и ликвидации, а не к восстановлению платежеспособности.

Так, например, решениями Арбитражного суда Москвы в отношении ФГУП "Дельфин" сначала было введено внешнее управление, а затем открыто конкурсное производство. При этом, не было принято во внимание заявление ФГУП ЦНИИ "Электроприбор" о готовности создать на базе ФГУП "Дельфин" Московский филиал ФГУП ЦНИИ "Электроприбор" и взять на себя ответственность за порученные ФГУП "Дельфин" работы по государственному заказу в целях предоставления возможности погашения должником задолженности перед конкурсными кредиторами и восстановления платежеспособности предприятия.

После открытия конкурсного производства в отношении стратегического предприятия или организации осуществляется продажа предприятия должника, продажа имущества, имущественных и иных прав. Продажа предприятия осуществляется в таком же порядке, как и продажа предприятия в ходе внешнего управления.

В соответствии с пп. 7-9 ст. 195 Закона о банкротстве [3] продажа предприятия должника, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме конкурса. Если же в состав предприятия входит имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу, продажа предприятия осуществляется только на закрытых торгах в форме конкурса.

При продаже предприятия или имущества должника, которые относятся к ограниченно оборотоспособному имуществу, на закрытых торгах в них участвуют только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве указанное имущество.

Обязательным условием конкурса являются обязательства покупателя обеспечить сохранение целевого назначенного указанного имущественного комплекса и имущества мобилизационного назначения должника; выполнять договоры должника, связанные с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Российская Федерация имеет право преимущественного приобретения предприятия должника - стратегических предприятий и организаций, предназначенных для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

В случае продажи на торгах предприятия должника - стратегической организации, не являющейся федеральным государственным унитарным предприятием, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, Российская Федерация вправе в течение месяца с даты подписания протокола об итогах торгов заключить договор купли-продажи, предусматривающий приобретение данного предприятия по цене, определенной по результатам торгов и указанной в протоколе об итогах торгов, на условиях, установленных для проведения конкурса.

В случае, если Российская Федерация в течение указанного срока не заключила договор купли-продажи, этот договор заключается с победителем торгов, установленным в протоколе об итогах торгов.

К участию в торгах не допускаются конкурсные кредиторы и их аффилированные лица.

В случае продажи на торгах предприятия должника - стратегического предприятия, являющегося федеральным государственным унитарным предприятием, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, Российская Федерация в течение месяца с даты подписания протокола об итогах торгов вправе предоставить должнику денежные средства в размере, равном продажной цене данного предприятия, определенной по результатам проведения конкурса и указанной в протоколе об итогах торгов. Данные средства должник обязан направить на погашение требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. Если денежные средства не будут предоставлены, договор купли-продажи заключается с победителем торгов.

Во всех указанных случаях победитель торгов обязан уплатить продажную цену предприятия, определенную на торгах, в срок, который предусмотрен в сообщении о проведении торгов и не может превышать месяц с даты заключения договора купли-продажи.

Продажа имущества, имущественных и иных прав, не входящих в имущественный комплекс должника, предназначенный для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, может осуществляться на торгах в порядке, предусмотренном ст. 111 Закона о банкротстве [3].

При наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий обязан уведомить об этом собственника изъятого из оборота имущества. Собственник такого имущества принимает его от конкурсного управляющего или закрепляет его за другими лицами в срок не позднее, чем шесть месяцев с даты получения уведомления.

Обращают на себя внимание следующие факты.

Во-первых, в результате продажи предприятия и иного имущества должника - стратегического предприятия или организации - происходит прекращение права государственной собственности на указанное имущество, так как указанные предприятия и организации, в том числе организации оборонно-промышленного комплекса, создаются в таких организационно-правовых формах, как федеральное государственное унитарное предприятие и учреждение. Однако согласно п. 1 ст. 123.21, п. 3 ст. 213, п. 2 ст. 214, ст.ст. 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) унитарные предприятия и учреждения не являются собственниками закрепленного за ними имущества [2].

Стратегические предприятия и организации, созданные в форме акционерных обществ, хотя и обладают в соответствии с ГК РФ правом собственности на имущество, но необходимо, однако, принимать во внимание то обстоятельство, что, как правило, 100 % акций таких предприятий и организаций находится в федеральной собственности.

Как отмечает Т.В. Борисенкова, банкротство унитарного предприятия, по сути дела, представляет собой альтернативный способ отчуждения имущества, находящегося в публичной собственности в собственность физических и юридических лиц наряду с приватизацией [5].

Более того, так как многие стратегические предприятия и организации обладают мобилизационными мощностями, уникальными технологиями, высокопрофессиональными специалистами и др., то государство утрачивает гораздо больше, чем право собственности на имущество таких должников.

Как отмечалось выше, если в состав стратегического предприятия, в отношении которого открыто конкурсное производство, входят объекты, изъятые из оборота, такие объекты исключаются из конкурсной массы и передаются собственнику. По нашему мнению, в отношении стратегических предприятий-должников, деятельность которых связана с обеспечением обороны и безопасности, следует законодательно закрепить норму об исключении их из конкурсной массы и результатов интеллектуальной деятельности (исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности). Это вызвано тем, что деятельность большинства стратегических предприятий в области обороны и безопасности связана с проведением научных исследований по разработке и совершенствованию новейших технологий создания современных образцов техники вооружения, с проведением прикладных исследовательских программ в интересах обеспечения обороны и безопасности, а следовательно, такие предприятия обладают большим количеством результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые не всегда закрепляются за Российской Федерацией.

Во-вторых, Закон о банкротстве не устанавливает никаких особенностей относительно очередности погашения требований кредиторов ликвидируемого должника - стратегического предприятия или организации. Иными словами, по общему правилу, установленному в ст. 134 Закона о банкротстве [3], государство относится к кредиторам третьей очереди, никаких преимуществ у государства нет. Учитывая, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации права всех субъектов защищаются равным образом [1], такое общее правило представляется справедливым, но в отношении любых должников, не являющихся стратегическими предприятиями и организациями.

Таким образом, публичные интересы (интересы государства) при несостоятельности (банкротстве) стратегических предприятий и организаций оказываются на втором месте, их значимость "опускается" до уровня частных интересов конкурсных кредиторов.

Категория "публичный интерес" глубоко исследования Ю.А. Тихомировым, который определил публичный интерес как "признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит гарантией ее существования и развития" [8]. Деятельность государства носит публичный характер и направлена на реализацию общих, стратегических интересов населения в целом.

Несмотря на то, что институт несостоятельности (банкротства) является одним из средств, направленных на защиту как частных интересов (интересов граждан и юридических лиц), так и публичных интересов, при банкротстве стратегических предприятий и организаций принцип баланса частных и правовых нарушается.

Принцип баланса частных и правовых интересов является общеправовым. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2005 г. № 12П "По делу о проверке конституционности абзаца 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева" подчеркивается, что по смыслу ст.ст. 2, 17, 18 и 45 Конституции Российской Федерации государство обязано создавать наиболее благоприятные условия для рыночной экономики как путем непосредственно-регулирующего государственного воздействия, так и через стимулирование свободной экономической деятельности, основанной на принципах самоорганизации, баланса частных и публичных интересов, корпоративного взаимодействия и сотрудничества, в целях выработки отвечающей интересам и потребностям общества государственной экономической политики, в частности, в сфере финансового оздоровления и банкротства [4].

В то же время в юридической литературе отмечается, что баланс (оптимальное соотношение) частных и публичных интересов фактически не достижим.

Как отмечает Б.М. Гонгало, "это только тот идеал, к которому следует стремиться, отдавая себе отчет в том, что оптимального сочетания (баланса) нет и вряд ли будет. По-видимому, характеризуя соотношение частного и публичного, нужно видеть единство и борьбу противоположностей. А поскольку законы творятся государством - субъектом публичного права, постольку публично-правовые начала имеют преимущества" [6].

По мнению А.Я. Курбатова, в основу преодоления противоречий интересов всех субъектов должен быть положен основополагающий принцип: государство в лице правотворческих органов должно стремиться к тому, чтобы соблюдение интересов общества и государства (публичных интересов) было выгодно каждому носителю частного интереса [7].

По нашему мнению, обеспечить баланс частных и публичных интересов в случае банкротства должника, не являющегося стратегическим предприятием или организацией, возможно путем выделения требований государства как кредитора по обязательным платежам (налогам и сборам), а также по требованиям государства как кредитора по гражданско-правовым обязательствам должника в отдельную очередь, преимущественно перед другими кредиторами.

Обеспечение баланса частных и публичных интересов при несостоятельности (банкротстве) стратегических предприятий и организаций возможно исключительно путем введения финансового оздоровления и заключения мирового соглашения. Какие-либо иные процедуры, применяемые в деле о несостоятельности (банкротстве), включая внешнее управление и конкурсное производство, в отношении стратегических предприятий и организаций применяться не должны. Кроме того, по нашему мнению, при определенных условиях, в целях повышения эффективности деятельности предприятия и управления им, стратегическое предприятие или организация могут передаваться в доверительное управление (за исключением случаев, когда деятельность такого предприятия или организации связана со сведениями, составляющими государственную тайну, и т. п.).

Более того, учитывая, что несостоятельность (банкротство) стратегических предприятий и организаций может существенным образом негативно повлиять на обеспечение обороноспособности и безопасности государства, т. е. на выполнение государством одной из важнейших публичных функций, считаем целесообразным исключить стратегические предприятия и организации из числа юридических лиц, в отношении которых может быть применен Закон о банкротстве.

Реализация указанных предложений и установление приоритета государства (публичных интересов) не только не повлечет каких-либо негативных последствий для стабильности гражданского оборота, но, напротив, будет способствовать повышению обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Литература

банкротство стратегический предприятие правительство

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (в ред. от 21.07.2014) // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1: Федеральный закон от 30.11.1994 № 51ФЗ // Российская газета. 1994. 8 дек.

3. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2002. № 43. Ст. 4190.

4. По делу о проверке конституционности абзаца 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2006. № 3. Ст. 335.

5. Борисенкова Т.В. Соотношение частных и публичных интересов при правовым регулировании банкротства юридических лиц: дис. канд. юрид. наук., М., 2008. 250 с.

6. Гонгало Б.М. Идеи частного права: должное и сущее // Цивилистические записки. Межвузовский сб. науч. тр.: К 80летию С.С. Алексеева. М.: Статут; Екатеринбург: Ин-т частного права, 2004. Вып. 3. С. 74-97.

7. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: ЮрИнфоР, 2001. 212 с.

8. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. 2001. № 5.

Размещено на Allbest.ru