Основные проблемы расторжения гражданско-правовых договоров

Размещено на http://www.allbest.ru/

Московский государственный университет

Основые проблемы расторжения гражданскоправовых договоров

Зайцев М.М.

Концептуальность генеральных направлений в формировании предлагаемых и вносимых комплексных изменений не только в Общую, но и в Особенную часть ГК РФ, в настоящее время является непосредственным практико-ориентированным воплощением тенденции укрепления

и обеспечения стабильности модернизированного экономически, социально и логически обоснованного гражданского законодательства, соответствующего новому уровню развития рыночных отношений, что, безусловно, определяется рамками создания и реализации тех правовых механизмов, которые отражали бы, в частности, в Кодексе опыт его применения и толкования судом.

Стремление нивелировать некоторую неполноту фундаментальных положений и норм действующего ГК РФ в области обязательственного права, находит свое отражение, в частности, и в одном из последних разъяснений ВАС РФ - постановлении Пленума от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», основная часть которого посвящена правам и обязанностям сторон, возникающим в результате прекращения договора не только в соответствии со ст. 450 ГК РФ, но и согласно специальным нормам, регулирующим односторонний отказ от его исполнения (например, ст. 328, 523 ГК РФ). В свете проблем, возникающих при наличии подлежащего возврату поврежденного или утраченного имущества, отдельного внимания удостоились вопросы изъятия имущества, полученного от другой стороны до момента расторжения договора.

Смысловая нагрузка сформулированных ВАС РФ выводов позволяет обратить внимание на следующее. В соответствии с п. 3.2.15 Правил международных коммерческих договоров (Принципами УНИДРУА) при оспаривании любая сторона может требовать возврата всего, что было поставлено по договору или его оспариваемой части, при условии, что она одновременно осуществит возврат всего, что она получила по договору или его оспариваемой части [1, с. 13]. Применительно к российскому законодательству и, в частности, к договору купли-продажи, в качестве примера можно привести ч. 2 ст. 475 ГК РФ, которая гласит о том, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Тем не менее, разрешая споры, связанные с расторжением, договоров, суды должны иметь в виду,

что по смыслу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в дальнейшем действия, которые являются предметом договора, поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется по общему правилу до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Помимо этого, массовое использование клиринга, в первую очередь, как особой финансово-правовой категории, воплощаемой в виде услуги, реализуемой клиринговыми организациями (лицами, осуществляющим функции центрального контрагента), которая так или иначе гарантировала бы обеспечение, а, следовательно, и исполнение обязательства, в настоящее время приобретает все большие масштабы. Подтверждением этого, в частности, является помимо листинга и публичного обращения ценных бумаг также формирование в настоящее время на финансовых рынках тех производных финансовых инструментов, которые по своей правовой природе должны предусматривать одну или несколько обязанностей, определенных ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

В связи с этим регулирование проведения на постоянной основе организованных торгов правилами, которые предусматривают также и порядок допуска определенных категорий лиц к участию в данном процессе, обусловливает, в свою очередь, и специфику заключаемых договоров купли-продажи товаров, ценных бумаг, иностранной валюты и договоров репо (составление которых, на наш взгляд, представляет собой наибольшие трудности), под которыми принято понимать договоры, по которым одна сторона обязуется в срок, установленный этим договором, передать в собственность другой стороне ценные бумаги, а покупатель по договору репо обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (первая часть договора репо) и по которому покупатель по договору репо обязуется в срок, установленный этим договором, передать ценные бумаги в собственность продавца по договору репо, а продавец по договору репо обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (вторая часть договора репо) [4].

Таким образом, формируемая совокупность сущностных характеристик и отличительных черт анализируемого института в рамках рассматриваемого нами контекста требует принятия определенных мер в целях обеспечения стабильности заключенных договоров, на что и направлен, впрочем, проект Федерального закона № 47538-6/10 «О внесении изменений в раздел 3 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», подготовленный к принятию во втором чтении 15 сентября 2014 г.

гражданский кодекс имущественный клиринг

Аннотация

В данной статье дается анализ новелл и норм ГК РФ, которые оказывают непосредственное влияние на диспозитивное регулирование имущественных отношений в области обязательственного права, что не может не отражаться на соотношении публичных и частных элементов в гражданском праве.

Ключевые слова: Новеллы ГК РФ. Обязательственное право. Принципы УНИДРУА. Клиринговая деятельность. Договоры РЕПО.

Размещено на Allbest.ru