К вопросу о тактических особенностях предъявления для опознания

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Российский государственный университет правосудия

Центральный филиал, Воронеж

Кафедра уголовно-процессуального права

К вопросу о тактических особенностях предъявления для опознания

Дудоров Т.Д., к.ю.н., доцент

Россия, г. Воронеж

Аннотация

Анализируя идентификационную сущность предъявления для опознания, а также методы и цели его проведения можно выделить его из числа других следственных действий и отметить тот факт, что опознание занимает особое место в их системе, закрепленной действующим УПК. Необходимость использования при производстве опознания иных, нежели зрение, органов чувств, предполагает особые способы формирования доказательственной информации, которые, безусловно, должны отвечать всем критериям законности.

Ключевые слова: следственное действие, восприятие, производство, опознание, идентификация, объекты опознания, допрос.

Проведение анализа процессуального порядка производства предъявления для опознания позволяет нам утверждать, что это следственное действие является одним из наиболее сложных, т.к. имеет несколько видов, каждый из которых специфичен. В рамках настоящего исследования позволим себе остановиться на общих тактических особенностях опознания, которые распространяются на идентификацию любых объектов и охватывают все стадии производства данного следственного действия, а именно: подготовительный этап, рабочий этап (собственно опознание), заключительный этап (фиксация и оценка его результатов).

Подготовка к производству опознания предполагает предварительный допрос опознающего, определение места и времени производства следственного действия, подбор объектов опознания, а также возможную подготовку технических средств. Мы полагаем, что предварительный допрос опознающего имеет определяющее значение с точки зрения целесообразности производства опознания в конкретной следственной ситуации. Именно в ходе допроса выясняется субъективная способность и желание лица узнать объект, который ему может быть предъявлен для опознания. Показания относительно условий и обстоятельств, при которых лицо ранее наблюдало идентифицируемый объект, позволяют оценить степень объективности и достоверности результатов предъявления для опознания, а, кроме того, имеют значение для правильного моделирования условий предстоящего опознания.

Установив форму восприятия объекта (зрительная, звуковая, запаховая и т.д.), должностное лицо должно помочь допрашиваемому описать объект, что возможно путем демонстрации рисунков, схем, цветовых таблиц. Как отмечает Л.А. Мацурова, нередко свидетели и потерпевшие затрудняются при описании отдельных примет объекта, особенно живого лица. По результатам проведенного автором эмпирического исследования только в 30% случаев описание объекта в ходе допроса было подробным [9, с.6].

Немаловажным является использование различных психологических приемов в ходе допроса. Они, как правило, направлены на оживление памяти, тех или иных деталей, восстановление ассоциативных связей. Рекомендуется задавать уточняющие, дополняющие, конкретизирующие и контрольные вопросы [3, с.27]. Некоторые авторы вносят весьма рациональные, на наш взгляд, предложения по привлечению к предварительному допросу специалиста, владеющего техникой составления композиционных и субъективных портретов [7, с.36].

Мы солидаризируемся с теми учеными-криминалистами, которые отрицают целесообразность применения таких приемов оживления памяти допрашиваемого как ознакомление с прежними показаниями, на которые достаточно часто ссылаются в специальной литературе и тактических рекомендациях [4, с.29]. Полагаем, что ознакомление с ранее данными показаниями может снизить достоверность результатов предъявления для опознания, т.к. при опознании выбор объектов происходит по мысленной модели, по образу, сложившемуся в памяти в момент восприятия объекта.

При отсутствии твердой уверенности у опознающего о возможности идентифицировать объект в ходе его фактического предъявления для опознания вопрос о целесообразности данного следственного действия остается открытым и зависит от усмотрения должностного лица, его субъективного восприятия опознающего, а также доказательственной ситуации.

В случае принятия положительного решения о производстве опознания, следователь (дознаватель) подбирают и готовят к предъявлению соответствующие объекты, сходные по внешним признакам с идентифицируемым. В тактических рекомендациях по производству рассматриваемого следственного действия указывается, что в случае опознания живого лица статисты не должны иметь резких различий с опознаваемым по расовой принадлежности, телосложению, возрасту, росту, прическе, форме и цвету лица, волос, глаз. Сходными должны быть также цвет и фасон одежды, степень ее изношенности, а также отдельные детали внешнего облика (наличие очков, украшений и т.п.) [2]. Думается, что аналогичным должен быть подход при выборе фотоизображений и предметов, поскольку в противном случае результаты опознания теряют свою достоверность. Позволим себе солидаризироваться с позицией Д.А. Степаненко о том, что таковая может быть повышена в тех случаях, когда опознающий не может дать подробного описания признаков объекта, предъявляемое их количество может быть более трех [13, с.42-43]. В такой ситуации снижается вероятность случайного угадывания. В тех случаях, когда у опознаваемого имеются особые приметы, затрудняющие подбор статистов (например, шрамы, анатомические дефекты и т.д.), рекомендуется предъявлять фотоснимки, на которых эти приметы не видны. Если опознание проводится по голосу и устной речи, должны учитываться особенности речи, обусловленные местными диалектами, а подбор участников осуществляться с учетом высоты, силы и тембра голоса, интонации и темпа речи, ее выразительности, стилистики. Определяя время производства опознания следователю необходимо учитывать тот факт, что максимально возможное использование информации об объекте возможно в пределах максимального приближения идентификации ко времени его наблюдения. Соответственно, чем раньше данное следственное действие будет проведено, тем выше достоверность его результатов. Однако необходимо учитывать и ряд субъективных факторов, таких как психологическое состояние потерпевшего (чувство страха, сильного душевного волнения), наличие у него телесных повреждений, которые делают его участие в следственном действии либо невозможным физически, либо нецелесообразным психологически.

Подбор помещения для производства опознания рекомендуется осуществлять в зависимости от условий первоначального восприятия объекта. В частности, если опознание производится по голосу и речи, то в расчет берется акустика помещения, внешний звуковой фон, расстояние, с которого опознающий ранее воспринимал речь. Кроме того, узнавание объекта зачастую связано с освещением, погодными условиями. В этой связи рекомендуется реконструировать такие условия именно там, где происходило первичное восприятие объекта, если же это невозможно - то смоделировать условия максимально приближенные к таковым.

Подготовка технических средств, как правило, заключается в определении вида требуемых средств. Применение фото- и видеотехники, необходимой для фиксации хода и результатов данного следственного действия, поручается специалисту, поскольку они используются для фиксации не только признаков объекта, но и самого акта опознания.

Рабочий этап опознания смоделирован законодателем в виде общих тактических правил в ст.193 УПК РФ. Традиционно в него включают разъяснение участникам сути следственного действия, их прав и обязанностей, ответственности, осмотр и изучение объекта опознающим, уточнение примет опознаваемого объекта и их перечисление. Позволим себе остановиться лишь на некоторых тактических особенностях различных видов опознания. идентификационный опознание уголовный следственный

Организация производства опознания живого лица зависит от тех признаков, которые запомнил и называет опознающий. Помимо традиционного статического опознания по признакам внешности, возможно опознание в динамике - по походке. Особенность такого способа предъявления для опознания заключается в том, что, демонстрируя особенности походки, предъявляемые лица проходят мимо опознающего не одновременно, а по очереди. При опознании по признакам голоса и особенностям речи, проводимом одновременно в двух смежных помещениях, специфика расположения участвующих лиц проявляется в том, что опознающий располагается в одной комнате, а опознаваемый, понятые и следователь - в другой, что, по мнению ученых-криминалистов, обеспечивает большую объективность идентификации [12, с.73]. В данном случае используется общее тактическое правило о том, что опознающий до начала следственного действия не должен видеть устанавливаемый объект и сравнительные образцы с тем, чтобы избежать формирования психологической установки на конкретное, заранее определенное решение. Хотя при опознании по голосу органы зрения в принципе не используются, нельзя исключать ситуации визуального наблюдения опознаваемых объектов и при таком способе идентификации.

В некоторых случаях опознание производится на ощупь (например, если опознающий является слабовидящим). В таком случае предметы рекомендуется предоставлять двумя способами с учетом того, что лицо находится на дистанции от них в начале процедуры опознания. Во-первых, путем устного сообщения о местоположении того или иного объекта. При этом опознающий отвлекается на поиск, тогда как при вручении опознающему объекта опознания этого не происходит. Для исключения формирования ложного образа и во избежание образования установки наводящего характера в отношении того или иного объекта опознания, в специальной литературе рекомендуется передавать объект опознания не из рук в руки, а посредством использования каких-либо специальных приспособлений (пинцетов, щипцов, подвижных ящиков, подвижных столиков, если объекты имеют крупные размеры и пр.), не влияющих на изменение температуры опознаваемого объекта [10, с.168]. Кроме того, при опознании осязательным способом и на слух, в отличие от визуального опознания количество восприятий объекта не должно быть ограничено. При опознании на ощупь лицо может ощупывать предъявляемые ему объекты сколько угодно раз, переходя от одного к другому вплоть до формирования четкого мысленного образа. Подобный тактический прием в своей основе имеет психологические процессы узнавания осязательных и слуховых образов. Таковых два - симультанное (синтетическое) и сукцессивное (аналитическое) узнавание. Первое происходит мгновенно, второе - растянуто во времени ввиду мысленного сравнения признаков объекта [11, с.71]. Теорией и практикой доказано, что более надежным является симультанное узнавание, которое, к сожалению, при рассматриваемом способе опознания встречается крайне редко. Осязательной идентификации свойственно аналитическое узнавание, происходящее путем последовательной цепи проб с выделением отдельных признаков, созданием ряда альтернатив и формированием окончательной гипотезы. В этой связи мы солидаризируемся с позицией тех ученых-криминалистов, которые полагают, что такой способ опознания требует постоянного контроля со стороны следователя (дознавателя), а также привлечения специалиста (медика, психолога) [5, с.26]. Это связано с необходимостью внимательного наблюдения за действиями опознающего. Опытными исследованиями установлено, что ощупывающие движения при восприятии протекают при ведущей роли большого и указательного пальцев руки. Как правило, одна рука удерживает предмет, обеспечивая пространственно-различительную роль, а другая активно ощупывает объект, выявляя информационно-значимые признаки и тем самым, обеспечивая активную форму восприятия [11, с.72-74]. При одновременном ощупывании объекта, так называемом бимануальном осязании, все равно одна рука является ведущей, а другая - опорной. Исследования показали, что одновременное ощупывание двумя руками одного объекта крайне затруднительно, и при таком восприятии одна рука тормозит другую, восстанавливая различия в функциональных особенностях [14, с.15]. Когда опознающий не делает попыток активно ощупать объекты, предъявленные ему для опознания, либо не производит достаточно систематических действий, процесс узнавания обрывается, что приводит к преждевременному выдвижению гипотезы на основании лишь одного, фрагментарно выделенного признака. Известный советский психолог А.Р. Лурия в связи с этим указывал, что только «внимательные наблюдения позволяют увидеть, в каком именно звене нарушен процесс осязательного опознания предмета, и сделать из этого наблюдения диагностические выводы» [8]. Если подобное нарушение зафиксировано специалистом в процессе предъявления для опознания, следователь (дознаватель) должны предложить опознающему более внимательно отнестись к идентификации. Эта рекомендация в полной мере относится и к требованию обязательного исследования всех предъявленных для опознания объектов даже в тех случаях, когда опознающий заявляет, что опознал уже первый из представленных образцов.

Думается, что в связи с особенностями опознания осязательным способом целесообразно завершать процесс идентификации после того, как опознающий заявит, что окончил тактильное исследование всех предъявленных ему объектов. Следователь (дознаватель) по согласованию с участвующим специалистом предлагают опознающему указать на опознанный объект и пояснить, при каких обстоятельствах он ранее его воспринимал, а также перечислить признаки, по которым объект им идентифицирован.

Независимо от вида и способа предъявления для опознания окончание рабочего этапа связывается с итоговым заявлением опознающего об идентификации объекта. В этой связи острые дискуссии вызывает вопрос о возможности вероятного результата опознания. Например, А.Н. Васильев указывает, что ничтожный результат рассматриваемого следственного действия может быть обусловлен требованием категорического ответа: «да», «нет». Автор указывает, что результат опознания может быть вероятным и при этом его значение заключается в дальнейшем направлении деятельности органов предварительного расследования [5, с.31].

Заключительный этап предъявления для опознания включает в себя составление протокола следственного действия, просмотра и прослушивания результатов его фиксации, а также удостоверение записей и протокола всеми участниками опознания. С учетом содержания протокола предъявления для опознания, позволим себе остановиться на обозначенных в специальной литературе нетрадиционных элементах заключительного этапа данного следственного действия.

Так, в частности, предлагается выделять заключительный допрос опознающего лица, который не является обязательным [15, с.390]. По нашему мнению, если опознающий в состоянии опознать тот или иной объект, но по каким-либо причинам затрудняется заранее описать его признаки, то, узнав в рамках следственного действия устанавливаемый объект, данное лицо не только сможет перечислить признаки, по которым им был опознан данный объект, но и пояснить, данные признаки, которые не были названы им ранее. Использование этого тактического приема способствует преодолению тех сомнений, которые могут сформироваться при невозможности описать опознающим признаки объекта, в способности опознать который, он уверен.

В качестве еще одной тактической особенности заключительного этапа предъявления для опознания рассматривается возможность допроса опознаваемого лица. Целесообразность проведения подобного допроса обусловлена тем, что по своей психологической природе опознание является высокоэмоциональным действием, часто приводящим подозреваемого в состояние психологического напряжения. Следственная практика свидетельствует, что подобные допросы, проводимые после опознания, зачастую приводят к даче опознаваемым правдивых показаний [6, с.131].

С учетом содержания подготовительного этапа предъявления для опознания, который предполагает предварительный допрос опознающего, можно констатировать, что по своему содержанию, с точки зрения тактики, производство опознания может быть отнесено к числу комплексных следственных действий, поскольку как начальный допрос, так и последующие допросы по своей сути - самостоятельные следственные действия, находящиеся вне пространственно-временных границ собственно предъявления для опознания. Их криминалистическое значение заключается в возможности получения новых сведений доказательственного характера при незамедлительной реализации результатов опознания.

Подводя итог вышеизложенному, позволим себе выделить несколько тактических особенностей рабочего и заключительного этапов предъявления для опознания, осуществляемого иными, нежели зрительное восприятие способами.

Рабочий этап опознания предполагает:

1) привлечение специалистов для оказания помощи в производстве следственного действии;

2) перед началом рабочего этапа следователь (дознаватель) при помощи специалиста разъясняют опознающему ход следственного действия и порядок идентификации представленных объектов (например, на ощупь или по голосу);

3) до начала опознания представляемые объекты должны находится вне поля зрения опознающего;

4) предоставление объектов опознания лицу может производится только с использованием специальных средств-приспособлений;

5) при проведении опознавания со стороны следователя должно осуществляться наблюдение за действиями опознающего лица во избежание нарушения опознающим процедуры исследования всех предъявленных объектов;

Особенности заключительного этапа предъявления для опознания осуществляемого иными, нежели зрительное восприятие способами состоят в следующем:

1) по завершении производства опознания необходимо провести допрос опознающего для устранения вероятных противоречий между первоначальным описанием признаков и свойств объекта и их описанием по итогам опознания;

2) при положительном результате опознания лица, необходимо допросить его с целью возможного получения полностью либо частично признательных показаний или выяснения, в крайнем случае, его отношения к результату произведенного следственного действия.

При этом необходимо отметить, что использование при производстве опознания иных, нежели зрение, органов чувств, закономерно отражается и на порядке производства данного следственного действия. Таким образом, организация производства предъявления для опознания должна учитывать существующие закономерности функционирования человеческой физиологии и психики, которые характерны для того или иного органа чувств.

Приведенные выше нетрадиционные способы формирования доказательственной информации, безусловно, должны отвечать всем критериям законности и нравственности. Возможность их применения находится в прямой зависимости не только от соответствия их требованиям закона, но также и от научной обоснованности, что является залогом достоверности получаемых с их помощью результатов.

Список использованной литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ [Электронный ресурс] // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный Интернет-портал правовой информации

2. Баев О.Я. Криминалистический комментарий к процессуальному порядку производства следственных действий по УПК России [Электронный ресурс] / О.Я. Баев, Д.А. Солодов // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 17.10.2018 г.).

3. Белкин А.Р. Некоторые аспекты производства опознания на предварительном следствии / А.Р. Белкин // Уголовное судопроизводство. ? 2012. ? №1. ? С. 26?30.

4. Брижак З.И. Повышение эффективности следственных действий (на примере опознания живых лиц / З.И. Брижак, С.Н. Волочай // Российский следователь. ? 2013. ? №10. ? С. 28?30.

5. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий / А.Н. Васильев. ? М.: Юридическая литература, 1981. - 112 с.

6. Глазырин Ф.В. Психология следственных действий / Ф.В. Глазырин, Ю.С. Сальников, И.Н. Сорокотягин // Проблемы психологии следственной деятельности. Сборник научных статей. - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986. ? С. 130-134

7. Зинин А.М. Сходство разных лиц как проблемный вопрос идентификации человека по признакам его внешности / А.М. Зинин // Вестник криминалистики. ? М.: Спарк, 2012, Вып. 4 (44). ? С. 35?39.

8. Лурия А.Р. Лекции по общей психологии [Электронный ресурс] // Восприятие.

9. Манцурова Л.А. К вопросу о целесообразности производства опознания в зависимости от результата допроса опознающего лица / Л.А. Манцурова // Адвокатская практика. ? М.: Юрист, 2012. ? №1. ? С. 6?8.

10. Михайлов А.Е. Предъявление для опознания (уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты): дис. … канд. юрид. наук / А.Е. Михайлов. ? Владимир, 2011. - 233 с.

11. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей: Учебное пособие / А.Р. Ратинов. ? М.: НИиРИО ВШ МООП РСФСР, 1967. - 290 с.

12. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): Учебное пособие / Под ред. Б.П. Смагоринского. ? М.: Изд-во УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. - 242 с.

13. Степаненко Д.А. Общие положения учение об идентификации по мысленному образу / Д.А. Степаненко // Эксперт-криминалист. ? М.: Юрист, 2008. ? №1. ? С. 12?16

14. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. Вступит. статья В.Д. Зорькина. 7-е изд., перераб. М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. ? 752 с.

15. Ширванов А.А. О возможностях использования предположительных (вероятных) выводов эксперта в доказывании / А.А. Ширванов // Значение творческого наследия профессора А.И. Винберга в развитии отечественной криминалистики (к 100-летию со дня рождения): Сб. материалов 49-х чтений. М.: Акад. Управления МВД России, 2008.? С. 389?392.

Размещено на allbest.ru