Юридическая природа народных предприятий

Размещено на http://www.allbest.ru/

Юридическая природа народных предприятий

Токарева Кристина Григорьевна

кандидат юридических наук

доцент, кафедра гражданского и предпринимательского права, ЧОУ ВПО "Институт экономики, управления и права (г. Казань)"

423822, РТ, г. Набережные Челны, Московский пр-т, 67 (62/23)

Алмаева Юлия Олеговна

старший преподаватель, кафедра гражданского и предпринимательского права, ЧОУ ВПО "Институт экономики, управления и права (г. Казань)"

423822, РТ, г. Набережные Челны, пр. Московский, д. 67

Аннотация

Нормы действующего российского гражданского и корпоративного законодательства, регламентирующие особенности правового статуса закрытых и открытых акционерных обществ, акционерных обществ работников (народных предприятий), производственных кооперативов; правоприменительная практика по вопросам применения Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», О Федерального закона от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)»; а также взгляды ученых по рассматриваемой проблематике. В работе применялся сравнительно-правовой, логический и описательный метод, а также метод системно-структурного анализа. Как известно, к народным предприятиям применяются правила действующего российского гражданского законодательства о закрытых акционерных обществах. Однако чрезмерная «зарегулированность» многих вопросов и сомнительность, с правовой точки зрения, ряда норм Закона о народных предприятиях вызывают в специальной юридической литературе критику конструкции народного предприятия, что поднимает, в свою очередь, вопросы относительно юридической природы и сущности таких предприятий. Промежуточное положение между акционерным обществом и производственным кооперативом понуждают исследовать данную организационно-правовую форму коммерческой организации и на предмет ее самостоятельности.

Ключевые слова: народное предприятие, акционерное общество, юридическая природа, закрытое акционерное общество, открытое акционерное общество, самостоятельный тип, акционерное общество работников, тип акционерного общества, кооперативная форма, конструкция юридического лица

Tokareva Kristina Grigor'evna

PhD in Law

Associate Professor, Department of Civil and Entrepreneurial Law of the Institute for Economics, Management and Law (Kazan)

423822, the Republic of Tatarstan, Naberezhnye Chelny, Moskovskiy pr-t, d.67

tkg81@mail.ru

Almaeva Yuliya Olegovna

Senior Lecturer, Department of Civil and Entrepreneurial Law of the Institute of Economics, Management and Law (Kazan).

423822, Russia, Naberezhnye Chelny, pr. Moskovskiy, d. 67.

yuliya.almaeva@mail.ru

Abstract.

The article concerns norms of current Russian civil and corporate legislation regulating specific features of legal status of open and close joint stock companies and joint stock companies of workers (public enterprises), producing co-operatives, legal practice regarding application of the Federal Law of December 26, 1995 N. 208-FZ "On Joint Stock Companies", Federal Law of July 19, 1998 "On Specific Features of Joint Stock Companies of Workers (Public Enterprises)", as well as the positions of legal scholars on these issues. The article involved comparative legal, logical and descriptive methods, as well as the method of systemic structural analysis. It is well-known that public enterprises are regulated by the current Russian legislation regarding close joint stock companies .However, over-regulated nature of many issues and legal dubiousness of some provisions of the Law on Public Enterprises cause criticism of the legal construction of public enterprise in specialized legal literature, raising the issues of legal nature of these enterprises. The intermediary position between a joint stock company and producing co-operative call for the studies of this organizational legal form of a commercial organizations and questionning of its independence.

Keywords:

public enterprise, joint stock company, legal nature, close joint stock company, open joint stock company, independent type, joint stock company of workers, type of joint stock company, co-operative form, construction of the legal entity

О понятии и признаках народного предприятия

народный акционерный закрытый правовой

Особенности создания и правового положения народных предприятий, права и обязанности их акционеров регламентируются, в первую очередь, Федеральным законом «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» [1] (далее - Закон о народных предприятиях), направленным на обеспечение защиты прав и интересов акционеров народных предприятий.

Возможность принятия специального закона о народных предприятиях предусмотрена п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об акционерных обществах» [2], где дается указание на «иные федеральные законы», регулирующие деятельность акционерных обществ, имеющих некоторые особенности по сравнению с общими положениями данного Закона.

С позиций Закона о народных предприятиях он является правовым актом, содержащим специальные нормы, которые применительно к регулируемым этим Федеральным законом отношениям имеют приоритет по сравнению с общими нормами Закона «Об акционерных обществах».

Таким образом, народное предприятие - это закрытое акционерное общество, но с определенными, характерными только для народного предприятия, особенностями, отличающими его от обыкновенного закрытого акционерного общества. Эти особенности определены Законом о народных предприятиях. Отсюда, в частности, следует, что правовое положение народного предприятия определяется Законом «Об акционерных обществах» и Законом о народных предприятиях [3].

В этой связи нельзя не отметить, что признаки закрытого акционерного общества, характеризующие его организационно-правовую форму, определены ст.ст. 96-104 ГК РФ [4]. В частности, общее определение закрытого акционерного общества дается в ст. 97 ГК РФ. Акционерное общество, акции которого распределяются только среди учредителей или иного заранее определенного круга лиц, признается закрытым акционерным обществом. Такое общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц. Акционеры закрытого акционерного общества имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества.

Эти признаки отличают закрытое акционерное общество от открытого. Согласно указанной выше статье ГК РФ акционерное общество, участники которого могут отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров, признается открытым акционерным обществом. Такое акционерное общество вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции и их свободную продажу на условиях, устанавливаемых Законом и иными правовыми актами. Закон «Об акционерных обществах», в свою очередь, уточняет и дополняет положения ГК РФ, давая более полную их характеристику.

Закон о народных предприятиях предусматривает несколько иные правила, чем те, которые предусмотрены Законом «Об акционерных обществах» для закрытых акционерных обществ. Вот эти «иные правила» и характеризуют отличительные особенности организационно-правовой формы народного предприятия. В частности, народное предприятие обладает следующими основными свойствами, отличающими его от других типов акционерного общества:

работникам народного предприятия должно принадлежать количество акций, номинальная стоимость которых составляет более 75% его уставного капитала, при этом доля одного работника-акционера не может превышать 5% уставного капитала народного предприятия;

среднесписочная численность работников народного предприятия не может составлять менее 51 человека, а число работников, которые не являются акционерами народного предприятия, за отчетный финансовый год не должно превышать 10% численности работников народного предприятия. Число акционеров народного предприятия не должно превышать пяти тысяч.

Мнения ученых о правовой природе народных предприятий

Однако ряд авторов не считают успешным привлекать работников к участию в распределении прибыли хозяйственного общества в условиях действующего гражданского и в том числе акционерного законодательства РФ. В частности, по мнению М.Ю. Тихомирова, правовое регулирование акционерных обществ может осуществляться только нормами ГК РФ и Закона «Об акционерных обществах» [5]. Иные нормативные акты могут определять специфику акционерных обществ (например, законодательство о банках, страховании, инвестиционной деятельности), но лишь в тех случаях, когда их применение предусмотрено Законом «Об акционерных обществах», поскольку именно этот закон, развивая нормы ГК РФ, определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации и правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров. Так как о народных предприятиях прямо не упоминается ни в ГК РФ, ни в Законе «Об акционерных обществах», вряд ли правильно, что Закон о народных предприятиях устанавливает специфику подобных организаций, считает ученый.

М.Ю. Тихомиров приходит к выводу, что народное предприятие является не предусмотренным ГК РФ видом юридического лица и, по сути, тяготеет, скорее, к кооперативной, чем к акционерной форме организации предпринимательской деятельности [6]. В связи с этим применение норм Закона «Об акционерных обществах» к деятельности народных предприятий, с точки зрения автора, представляется не оправданным.

Д.В. Ломакин также ставит под сомнение правомерность утверждений о том, что акционерное общество работников является разновидностью классического акционерного общества [7]. По мнению данного автора, специфика правового регулирования акционерных обществ может быть установлена иными нормативно-правовыми актами, но только в том случае, когда об этом есть указание в Законе «Об акционерных обществах», поскольку именно этот закон в развитие положений ГК РФ определяет статус акционерного общества, а также права и обязанности акционеров. Так, в соответствии со ст. 1 Закона «Об акционерных обществах» особенности создания и правового положения акционерных обществ в отдельных сферах хозяйственной деятельности устанавливаются законами «О банках и банковской деятельности» [8], «Об организации страхового дела в Российской Федерации» [9] и др. К народным предприятиям такое отступление от общих правил неприменимо, так как в Законе «Об акционерных обществах» прямо об этом не сказано, да и само понятие «народное предприятие» в нем отсутствует. Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, Д.В. Ломакин делает вывод, что Закон о народных предприятиях не может устанавливать никакой специфики правового положения акционерных обществ, не предусмотренной ГК РФ и Законом «Об акционерных обществах». При этом автор утверждает, что, по существу, Законом о народных предприятиях предусматривается создание новой, не известной ГК РФ, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, новой разновидности коммерческой организации. Налицо явное нарушение требования п. 2 ст. 50 ГК РФ, поскольку ни в каких иных организационно-правовых формах, кроме указанных в ГК РФ, коммерческие организации существовать не могут [10].

Д.И. Степанов, называя народные предприятия «мутантами», считает юридические построения, определяемые Законом о народных предприятиях, организационно-правовой формой, размывающей концептуальные устои гражданского законодательства РФ, так как de facto под видом разновидности акционерного общества вводится принципиально новая форма коммерческой организации, не предусмотренная ГК РФ [11].

Не считает нормы, содержащиеся в Законе о народных предприятиях, входящими в систему гражданского законодательства и, следовательно, не подлежащими применению, и В.А. Белов, который обосновывает свое мнение тем, что ключевое понятие народного предприятия как специфической организационно-правовой формы коммерческой организации, на котором, собственно, и построен Закон о народных предприятиях, противоречит ГК РФ [12].

Интересной и в то же время противоречивой является позиция Г.В. Полковникова, считающего, что фактически народные предприятия являются не предусмотренным в ГК РФ видом юридического лица, который, в свою очередь, тяготеет скорее к кооперативной, чем акционерной форме организации предпринимательской деятельности, что может быть подтверждено, например, тем, что для них действуют не присущие акционерным обществам нормы: а) в них голосуют не акции, а лица; б) объем прав участников, владеющих обыкновенными акциями, может различаться в зависимости от наличия трудовых отношений с эмитентом; в) существенно расширены полномочия акционеров контрольной (ревизионной) комиссии, а компетенция наблюдательного совета ограничена по сравнению с компетенцией совета директоров акционерного общества [13]. С другой стороны, Г.В. Полковников полагает, что необходимо обратить внимание на следующее: нельзя при рассмотрении правового статуса акционерного общества работников исходить только из формальных признаков - в конце концов, можно выделить это закрытое акционерное общество в отдельный вид юридического лица.

По мнению О.А. Макаровой, народное предприятие нельзя считать закрытым акционерным обществом, так как оно не отвечает самой сути АО. Народное предприятие - это скорее производственный кооператив, но статус кооперативов определен Федеральным законом «О производственных кооперативах» [14]. Народное предприятие - это некое искусственно созданное соединение акционерного общества и производственного кооператива, которое нельзя рассматривать в качестве самостоятельной организационно-правовой формы коммерческой организации. Нормы Закона о народных предприятиях не соответствуют нормам ГК РФ и Закона «Об акционерных обществах» [15].

Выводы

На основе анализа изложенных выше точек зрения необходимо сделать вывод о том, что большинство авторов сходятся во мнении о формировании законодателем новой, доселе неизвестной и не предусмотренной ГК РФ конструкции юридического лица, которую, в свою очередь, следует рассматривать в качестве новой формы коммерческой организации, занимающей промежуточное положение между акционерным обществом и производственным кооперативом. Однако озвученные мнения различных авторов следует признать необоснованными с точки зрения действующего законодательства РФ.

Акционерные общества работников являются специфической разновидностью акционерной формы предпринимательской деятельности. Подтверждением этому выступает наличие отсылочных норм, закрепленных в п.п. 1, 4 ст. 3; п. 12 ст. 6; п. 2 ст. 12 Закона о народных предприятиях. Наконец, по действующему российскому законодательству только акционерные общества вправе выпускать акции, а народные предприятия как раз наделены таким правом.

Нельзя, на наш взгляд, акционерное общество работников (народное предприятие) относить к кооперативной форме организации предпринимательской деятельности, если вспомнить о самой идее и смысле производственной кооперации. Как известно, производственные кооперативы начали создаваться, прежде всего, с целью устранения для малосостоятельных лиц посредничество капиталиста. Такой принцип организации деятельности изначально характеризовался совместным личным трудом участников «за общий их счет и с круговою их порукою», т.е. наступающей при недостатке имущества юридического лица солидарной ответственностью участников своим личным имуществом. Отсюда - распределение полученного дохода между участниками кооператива главным образом по труду, а не пропорционально их имущественному участию. Этим артель и отличается от хозяйственных обществ, в том числе народных предприятий, не предполагающих ответственности участников по долгам обществ. Народное предприятие, в свою очередь, имеет целью не обеспечение личного трудового участия его членов, что имеет место в производственных кооперативах, а пробуждение у работников интереса к участию в управлении делами компании.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод - до вступления в силу Закона о народных предприятиях акционерные общества подразделялись на два типа - открытые и закрытые акционерные общества. С вступлением в силу Закона о народных предприятиях возник еще один тип акционерного общества - акционерное общество работников (народное предприятие) [16]. Сказанное подтверждают положения следующих праворазъяснительных актов: Письма Высшего Арбитражного Суда РФ «О Федеральном законе «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» [17], Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» [18] (абз. 6 п. 23) и др.

А субсидиарное применение норм о закрытых акционерных обществах к народным предприятиям ни в коей мере не влияет на самостоятельность типа данного акционерного общества. Подобная практика регулирования правового положения коммерческих юридических лиц наблюдается применительно к товариществам на вере и обществам с ограниченной ответственностью, когда ГК РФ прямо указывает на то, что на товарищество на вере распространяются правила ГК РФ о полном товариществе постольку, поскольку это не противоречит правилам Кодекса о товариществе на вере (п. 5 ст. 82), и что к обществу с дополнительной ответственностью применяются правила ГК РФ и Закона «Об обществе с ограниченной ответственностью» [19] постольку, поскольку иное не предусмотрено ст. 95 ГК РФ.

Предложения

Сказанное позволяет прийти к выводу о том, что в целях необходимости совершенствования правовых норм, регулирующих правовое положение акционерных обществ работников (народных предприятий) в РФ, необходимо внести следующие изменения и дополнения в действующее российское гражданское законодательство:

во-первых, статью 97 ГК РФ дополнить пунктом 3 в следующей редакции: «Акционерное общество, работникам которого принадлежат акции номинальной стоимостью более 75 процентов его уставного капитала, признается акционерным обществом работников (народным предприятием). Один акционер народного предприятия, являющийся его работником, не может владеть количеством акций народного предприятия, номинальная стоимость которых превышает 5 процентов уставного капитала народного предприятия. Среднесписочная численность работников такого предприятия не может составлять менее 51 человека, в противном случае народное предприятие обязано в течение одного года привести ее в соответствие либо преобразоваться в коммерческую организацию иной формы. Уволившийся работник - акционер обязан продать народному предприятию принадлежащие ему акции народного предприятия по их выкупной стоимости в течение трех месяцев с даты увольнения»;

во-вторых, внести изменения в пункт 1 статьи 7 Федерального закона «Об акционерных обществах», изложив его в следующей редакции: «Общество может быть открытым, закрытым или обществом работников (народным предприятием), что отражается в его уставе и фирменном наименовании».

Библиография

1. Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий) / Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 30. - Ст. 3611.

2. Об акционерных обществах / Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 1.

3. Алмаева Ю.О., Токарева К.Г. Юридическая сущность, значение и судьба народных предприятий в России // Академический юридический журнал. - 2013. - № 1. - С. 11.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 / Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

5. Тихомиров М.Ю. Акционерное общество: основы правового положения. - М. : Изд. Тихомирова М.Ю., 2007. - С. 41.

6. Тихомиров М.Ю. Указ. соч. - С. 43.

7. Ломакин Д.В. Что такое народное предприятие? // Законодательство. - 1998. - № 11. - С. 20.

8. О банках и банковской деятельности / Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-I // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. - 1990. - № 27. - Ст. 357.

9. Об организации страхового дела в Российской Федерации / Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1993. - № 2. - Ст. 56.

10. Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. - М. : Статут, 2005. - С. 103.

11. Степанов Д.И. Проблемы законодательства о юридических лицах // Журнал российского права. - 2002. - № 10. - С. 44.

12. Белов В.А. Количество, переходящее в качество // Законодательство. - 2000. - № 4. - С. 36.

13. Полковников Г.В. Корпоративное право в странах Западной Европы и России // URL: http://lawlist.narod.ru/library/books_ed/korp_pravo/korp_pravo.htm (дата обращения: 27.08.2014)

14. О производственных кооперативах / Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 20. - Ст. 2321.

15. Макарова О.А. Особенности правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий) // Юридическая практика. - 1998. - № 4. - С. 122.

16. Алмаева Ю.О., Токарева К.Г. Особенности народного предприятия как одного из ти-пов акционерного общества // Актуальные проблемы экономики и права. - 2013. - № 2. - С. 197.

17. О Федеральном законе «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» / Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 августа 1998 г. № С5-7/уз-613 // Текст письма официально опубликован не был.

18. О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» / Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2004. - № 1.

19. Об обществах с ограниченной ответственностью / Федеральный закон от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 7. - Ст. 785

20. Тихонов А.А.. Выбор модели стратегического управления развитием сельскохозяйственных предприятий // Тренды и управление. - 2013. - № 3. - С. 104-107. DOI: 10.7256/2307-9118.2013.3.9402

21. Болдырев В.А.. Ограничение автономии воли юридических лиц несобственников // Право и политика. - 2013. - № 8. - С. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.8.2338

22. Ю.Б. Миндлин. Управление системой качества на предприятии сферы услуг // Тренды и управление. - 2013. - № 1. - С. 104-107. DOI: 10.7256/2307-9118.2013.01.12

23. Е.В. Бурцева. Основные подходы к совершенствованию методов оценки финансовой устойчивости промышленных предприятий в условиях нестабильности // Тренды и управление. - 2013. - № 1. - С. 104-107. DOI: 10.7256/2307-9118.2013.01.9

24. Н.С. Киселев. Превентивная защита от рейдерских атак // Национальная безопасность / nota bene. - 2013. - № 1. - С. 104-107. DOI: 10.7256/2073-8560.2013.01.18

25. Синдеева И.Ю.. Передача государственного и муниципального имущества в и хозяйственное ведение, и оперативное управление как особый вид административного договора // Административное и муниципальное право. - 2013. - № 2. - С. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.02.12

26. А. Г. Коряков. Факторы экономической устойчивости и развития предприятий // Налоги и налогообложение. - 2012. - № 5. - С. 104-107.

27. Г. Е. Быстров. Понятие кооператива: историко-правовой и сравнительно-правовой анализ // Право и политика. - 2012. - № 3. - С. 104-107

28. Третьякова С.Б. Саморегулируемая организация -- особый субъект права // Административное и муниципальное право. - 2013. - 5. - C. 415 - 420. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.05.4.

Размещено на Allbest.ru