К вопросу о правовом стимулировании инновационного развития экономики

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу о правовом стимулировании инновационного развития экономики

Инновационное развитие экономики является путем решения многих социальных проблем, а также главным фактором научного, технического и цивилизационного прогресса. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 2227-р, ставит целью достижение высоких показателей экономического развития в условиях вызовов, продиктованных экономической ситуацией в мире ^[1]. Она указывает на необходимость обеспечения со стороны государства благоприятного инновационного климата, включая создание условий и стимулов для инновационной деятельности, а так же благоприятных условий для использования инноваций во всех видах деятельности. Реализация поставленной государством цели требует принятия эффективных правовых решений, направленных на создание режима благоприятствования инновационной активности, что в значительной степени затруднено из-за отсутствия достаточно четких представлений о механизме правового стимулирования. Таким образом, создание на научной основе механизма правового стимулирования, направленного на достижение максимального эффекта проводимых правовых реформ, является важнейшей задачей юридической науки.

Понятия «правового стимула» и «правового стимулирования» являются дискуссионными в юридической литературе, но точки зрения ученых совпадают в том, что создание системы правового стимулирования способствует повышению активности субъектов, формированию социально-полезного поведения. Процесс стимулирования всегда направлен на результат, на достижение социально-полезных целей. Он является побудительным средством и служит развитию общественных отношений. Поэтому особое значение правовые стимулы приобретают в экономической сфере, именно они способны дать толчок к развитию экономики и максимально эффективно привести к целям, которые ставит перед собой общество и государство. Как справедливо отметила Лебедева Е.Н.: «за стимулами - будущее развитие общества» ^{[2, с.17]}.

Вместе с тем, в понимании сущности правового стимулирования наблюдается достаточно много противоречий. Рядом авторов предлагается понимать под правовым стимулированием весь спектр правового воздействия на субъект, включая как позитивные (побуждающие к действию), так и негативные (ограничивающие от нежелательных действий) правовые средства ^[3].

Другая точка зрения характеризует правовое стимулирование как процесс воздействия только позитивных внешних средств. Так, Мирошник С.В. дает такое понятие: «правовое стимулирование - это процесс воздействия на сознание или психику человека имеющихся реальных правомочий, связанных с реализацией субъективного права либо получением лицом награды за свое поведение, превышающее обычно предъявляемые требования» ^{[4, с.13]}. Правовой стимул, в данном случае, связан с формированием при помощи правовых норм мотивации человека на совершение рекомендуемых обществом и государством действий.

Малько А.В. разграничивает понимание правового стимулирования в узком и широком смысле ^[5]. В узком смысле стимул и ограничение представляют собой парные категории, выражающие двоичность юридической информации, они являются оппозиционными по отношению друг к другу. В широком смысле ограничивающие средства могут включаться в понятие правового стимулирования, если они направлены на нейтрализацию препятствий, тормозящих развитие общественных отношений. Можно считать, что те ограничения, которые направляют развитие общества в нужное русло, способствуют прогрессу и достижению целей права, бесспорно, играют стимулирующую роль.

В качестве примера таких ограничений в сфере экономики можно привести правовые средства, направленные на сдерживание монополистической деятельности. Поддержка конкуренции в Российской Федерации провозглашена в ст.8 Конституции РФ, а основополагающим в этой сфере является закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» ^[6], который закрепил организационные и правовые основы защиты конкуренции, предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Антимонопольное законодательство вводит множественные запреты на совершение сделок, неблагоприятных для покупателей и других экономических агентов (например, установление «монопольно высоких» и «монопольно низких» цен, запрет на «дискриминирующие» или «невыгодные» условия договоров). Вместе с тем, конечной целью данных ограничений является стимулирование развития экономики. Как указано в Стратегии инновационного развития, конкуренция является ключевым стимулом и мотивацией инновационного поведения ^[1].

На наш взгляд, при исследовании правового стимулирования инновационной деятельности уместно использовать широкий подход к данному понятию, а в качестве критерия, позволяющего рассматривать его как отдельную категорию, следует считать направленность на развитие общественных отношений, заявленных в качестве целей правовой реформы. Таким образом, правовое стимулирование, в широком смысле, можно определить как процесс, способствующий достижению целей права посредством положительного влияния на развитие общественных отношений. В качестве стимулов здесь может выступать весь комплекс средств как стимулирующего, так и ограничивающего характера. Кроме того, стоит отметить, что механизм правового стимулирования - это совокупность средств правового воздействия, то есть понятие более широкое, чем механизм правового регулирования и включающий в себя большее количество элементов. Данная трактовка позволяет рассматривать правовое стимулирование как процесс воздействия на субъекта всех явлений правовой действительности, включая как средства позитивного права, так и психологическое, информационное и организационное влияние права. Так, объемный характер механизма правового стимулирования подчеркивает Е.Н. Лебедева, выделяя объективные и субъективные его стороны. Автором предложено отнести к объективной стороне механизма правового стимулирования следующие элементы: правовые нормы-стимулы, юридические факты-стимулы, правостимулирующие отношения, акты реализации прав и обязанностей, стимулирующие правоприменительные акты, льготы, поощрения, рекомендации, субъективные права и так далее. С субъективной стороны элементами выступают потребности, интересы, мотивы, цели, воля, установки, обещания, убеждение, правосознание ^{[2, с.10]}.

Настолько широкий подход к пониманию правового стимулирования инновационной деятельности обусловлен, на наш взгляд, самой природой инновационного развития. Изменения, происходящие в обществе на современном этапе, резко отличаются от известных ранее, прежде всего их качеством, количеством, скоростью и возрастающей динамикой развития. Они затрагивают многие сферы человеческой деятельности: экономическую, технологическую, политическую, культурную и т.д. Формирующийся новый тип общества ряд исследователей предлагает называть «постиндустриальным» ^[7,8], отмечая такие его черты как преобладание инновационного сектора в экономике, опора на науку и высокие технологии, ускоряющийся обмен информацией и развитие цифровой сферы, создание индустрии знаний и накопление «человеческого капитала» в качестве главного ресурса развития.

Инновационное развитие, таким образом, является основной предпосылкой и необходимым условием для перехода к обществу нового типа. Под инновационным развитием мы понимаем не только прогресс в области технологий, обеспечивающий производство и распространение инноваций, но и целенаправленное эффективное формирование, использование и обновление всего ресурсного потенциала общества, обеспечивающее в стратегической перспективе его конкурентоспособность.

Источником изменений и их необходимым фактором является человек, поскольку инновационное развитие - это результат его творческой и созидательной активности. Вместе с тем, справедливо и то утверждение, что происходящие изменения носят более глобальный, «надличностный» характер, что делает необходимым исследование социальных и институциональных аспектов инновационного развития.

Из этого следует, что разработка механизма правового стимулирования инновационного развития экономики имеет комплексный характер и невозможна без использования материала других наук (экономики, психологии, социологии, политологии). Так, например, возникшее на стыке экономики и юриспруденции новое направление исследования, экономический анализ права (Law and economics), основано на применении экономической теории к анализу права, что помогает оценить эффективность правового воздействия на регулируемые отношения и делать прогнозы последствий правовых реформ. Карапетов А.Г., рассматривая возможности применения экономического анализа права в процессе правотворчества, резюмирует, что «правовые нормы выступают в качестве искусственно созданных государством стимулов (издержек или выгод), задача которых изменить исход рационального выбора большинства граждан, чье поведение государство пытается регулировать» ^{[9, с.60]}.

Сторонники концепции институциональной эволюции предполагают, что главным условием успешного и быстрого развития экономики является существование эффективных институтов, а такие факторы, как инновации, образование, научно-технический прогресс являются лишь индикаторами роста, а не его причиной ^{[10, с.434]}. При этом под институтами понимаются определенные правила и механизмы, обеспечивающие их выполнение, а также нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся отношения между людьми ^[11]. Таким образом, работающий и эффективный закон, с точки зрения институционалистов, является формальным институтом, задача которого - направлять поведение людей.

Вместе с тем, неизбежно встает вопрос о пределах правового регулирования инновационных отношений, которые тесно связаны с творческим процессом. Чрезмерное вмешательство в данный вид общественных отношений и попытки государства силой навязать необходимость нововведений может произвести эффект, обратный поставленным целям. Нельзя не согласиться с мнением Грибанова Д.В. о том, что право не должно вмешиваться в творческую сферу, но оно является условием реализации творческой самостоятельности индивида, гарантией его созидательной свободы ^{[12, с.50]}. Ст. 44 Конституции Российской Федерации провозглашает свободу литературного, художественного, научного, технического и иных видов творчества, гарантирует законодательную охрану интеллектуальной собственности ^[13]. Безусловно, личный талант важен для осуществления любой деятельности в инновационной сфере, но даже он требует институциональной среды, чтобы быть реализованным.

Ключом к пониманию вышесказанного является разница между «инновацией» и «изобретением». Инновационность подразумевает не только создание продукта или процесса, но и извлечение его полезных свойств (массовое производство, внедрение на рынок, продажи и т.д.). Это обозначает, что научные, творческие и технические достижения субъектов должны находить выход в экономическом развитии государства. Почему же в России это не происходит? Известный исследователь советской науки Л. Грэхэм, изучая историю инноваций в царской, советской и современной России, приходит к выводу, что для успешного развития инновационной экономики важны не столько сами технологии, сколько социальная среда, способствующая развитию и коммерциализации технологий. К элементам социальной среды, которые позволяют развивать коммерчески успешные идеи, Л. Грэхэм отнес демократический политический режим, свободный рынок, привлекающий инвесторов вкладывать средства в новые технологии, правовую защиту интеллектуальной собственности, контроль государства над коррупцией и преступностью в сфере экономики и наличие независимой судебной системы ^[14].

Примерно эту же мысль продолжает Карапетов А.Г., подчеркивая, что именно разница в институтах, закрепившихся в различных обществах и государствах, является причиной их разрыва в экономическом развитии. Правовые институты, в целях обеспечения экономического успеха, должны обеспечивать комфортный деловой и инвестиционный климат, формировать устойчивый и предсказуемый налоговый режим, гарантировать права собственности и исполнения контрактов, структурировать эффективную политическую систему ^{[9, с.120]}.

Поэтому нам представляется, что первой и основной причиной трудностей, связанных с переходом Российской Федерации на инновационный путь развития, является неоптимальное функционирование общественных институтов. Как отмечает в этой связи Волынкина М.В. «общественный институт, сформировавшийся в условиях преобладающей государственной собственности при плановом, жестко централизованном управлении экономикой, в процессе реформ изменен лишь формально, а, по существу воспринимается субъектами и функционирует в прежнем виде, что не соответствует рыночной ориентации экономики государства» ^{[15, с.9]}. Адекватная институциональная среда предполагает, в первую очередь, наличие эффективного института собственности. Гарантия прав собственности для индивидов и организаций является одним из высокоэффективных стимулов к созидательной и активной деятельности. В России же, вследствие противоречивого экономического и политического развития, права собственности защищены недостаточно. Такое положение дел может заставить принять скептический взгляд на перспективы инновационного развития в нашей стране. Так, например, Марьин-Островский А.Н. делает вывод, что «…задача перевода экономики России на инновационный путь развития в рамках текущей институциональной среды является вряд ли решаемой…». Автор аргументирует, что перестройка этой среды затруднена свойствами политического режима, поэтому проблема построения инновационной экономики является скорее политической по своей природе ^[16].

Обобщив имеющиеся точки зрения, сделаем вывод, что прогресс развития инновационной экономики связан с государственной политикой в этой сфере. Приоритеты государственной политики по стимулированию инноваций закреплены в основополагающих программных документах, определяющих основные направления инновационного развития в нашей стране. Так, в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года заявлено, что новый механизм социального развития, обеспечивающий переход от экспортно-сырьевой к инновационной модели экономического роста, должен быть основан на балансе предпринимательской свободы, социальной справедливости и национальной конкурентоспособности. Там же перечислен комплекс мероприятий по качественному улучшению институциональной среды в целях стимулирования предпринимательской активности, который совершенно справедливо включает такие важные задачи как построение национальной инновационной системы, демонополизация экономики, уменьшение налоговой нагрузки на инновационное предпринимательство, обеспечение гарантий прав собственности, развитие финансовых и других институтов, повышение прозрачности ведения бизнеса и улучшение качества государственного администрирования в сфере экономики ^[17].

Помимо стратегических и программных документов, правовой основой государственной поддержки инновационной деятельности в Российской Федерации, является Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.2011 №?254_ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» ^[18]. Закон закрепил понятие, цели и принципы государственной поддержки инновационной деятельности, а также определил её основные формы: предоставление налоговых льгот и образовательных услуг, информационной и консультационной поддержки, содействие в формировании проектной документации, формирование спроса на инновационную продукцию, финансовое обеспечение, реализация целевых программ и подпрограмм, поддержка экспорта, обеспечение инфраструктуры и др.

Как мы видим, арсенал правовых мер для стимулирования инновационной активности, выработанных мировой и отечественной практикой, необыкновенно широк. Можно выделить следующие структурные элементы механизма правового стимулирования:

- политические меры (направлены на создание импульса для развития общественных отношений в сфере экономики, декларацию целей, задач, направлений и приоритетов инновационного развития общества);

- законодательные меры (направлены на законодательное закрепление общественных отношений в сфере инновационной экономики, определение правового статуса участников инновационных правоотношений);

- организационные меры (направлены на взаимодействие инновационных предприятий с Федеральными институтами развития и поддержки инноваций, создание инновационной инфраструктуры, привлечение инвесторов, обеспечение работы рынков сбыта, обеспечение гарантий собственности и защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности);

- финансовые меры (меры прямой и косвенной финансовой поддержки инновационных проектов).

Вместе с тем, без конкретных результатов, заявленные меры носят, скорее, декларативный характер. Как показывает статистика основных показателей инновационной деятельности, инновационная активность организаций (их удельный вес) в 2016 году составила 8,4%, что меньше показателей за весь предшествующий период наблюдений, начиная с 2010 года. Максимальный результат был зафиксирован в 2011 и составил 10,4%. Это говорит о неэффективности мер, направленных на стимулирование инновационной активности ^[19].

Резюмируя основные положения настоящей статьи, отметим следующее:

1) Правовое стимулирование в широком смысле всегда направлено на развитие общественных отношений и на достижение заявленных целей, при этом цели определяются существующими тенденциями развития социума и наличием общественного запроса на преобразования. Поэтому важно при создании системы правового стимулирования учитывать общественные устремления. Меры, которые не отражают общественный интерес, не будут эффективными и обречены на невыполнение.

2) Показателем эффективности существующих мер является достижение заявленного результата. Для его оценки необходима система своевременного мониторинга экономической и правовой ситуации, складывающейся в сфере инноваций, с целью выявления неработающих правовых механизмов и их корректировки.

3) Наиболее значимым направлением правового стимулирования является поведение мероприятий по качественному улучшению институциональной среды, которая служит необходимым условием инновационного развития. Право, экономика, государство и общество существуют в среде разноуровневых отношений, на эту среду могут воздействовать разнообразные общественные силы. Поэтому крайне важно, чтобы именно право выступало в качестве ориентира и стимула для развития экономики и общества.

Библиография

правовой инновационный экономика

1. Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года: Распоряжение Правительства Рос. Федерации от 8 декабря 2011 г. № 2227-р. URL: http://www.rg.ru/2012/01/03/innov-razvitie-site-dok.html (дата обращения: 03.02.2018).

2. Лебедева Е.Н. Механизм правового стимулирования социально-активного поведения: проблемы теории и практики: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 207 с.

3. Глущенко Е.В., Захарова Е.В., Тихонравов Ю.В.Теория управления. М.: Изд-во Вестник, 1997. 336 с.

4. Мирошник С.В. Теория правового стимулирования: дис. … д-ра юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. 380 с.

5. Малько А.В. Правовое стимулирование: Проблемы теории и практики // Правоведение. 1994. №3. С.10-22.

6. О защите конкуренции: Федер. закон Рос. Федерации от 26.07.2006 №135-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 08.07.2006, одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 14.07.2006. (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 №279-ФЗ). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763/ (дата обращения 09.02.2018).

7. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. 790 с.

8. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. 304 с.

9. Карапетов А.Г. Экономический анализ права. М.: Статут, 2016. 528 с.

10. Шапкин И. Н., Квасов А.С. История экономических учений: учебник для бакалавров. М.: Издательство Юрайт, 2014. 492 с.

11. Норт Д.К. Институты и экономический рост: историческое введение. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/161/670/1216/2_1_4north.pdf (дата обращения: 12.02.2018).

12. Грибанов Д.В. Правовые основы национальной инновационной системы: дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2014. 381 с.

13. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года). URL: http://www.constitution.ru (дата обращения: 21.01.2018).

14. Грэхэм Л. Сможет ли Россия конкурировать? М.: Манн, Иванов и Фарбер, 2014. 290 с.

15. Волынкина М.В. Правовой механизм инновационного предпринимательства: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 151 с.

16. Марьин-Островский А.Н. Политический режим, институт собственности и экономика знаний в современной России // Вестник РГГУ. 2010. №1(44). С. 86-98.

17. Об утверждении Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р URL: http://government.consultant.ru/page.aspx?986081 (дата обращения: 03.02.2018).

18. О науке и государственной научно-технической политике: Федер. закон Рос. Федерации от 23.08.1996 № 127-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 12.07.1996, одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 07.08.1996. (в ред. Федерального закона от 21.07.2011 № 254-ФЗ). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_11507 (дата обращения: 03.02.2018).

19. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science/

Размещено на Allbest.ru