К вопросу о существовании авторского права в сети интернет

Размещено на http://www.allbest.ru/

Пермский государственный университет. 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15

К вопросу о существовании авторского права в сети интернет

А.И. Литвина

Студентка Vкурса юридического факультета

E-mail: mai-2411@yandex.ru

Аннотация

авторский правоотношения интернет защита

Статья посвящена анализу проблем регулирования в рамках действующего законодательства авторских правоотношений, возникающих в сети Интернет, и возможных путей их решения.

Ключевые слова: авторские правоотношения; результаты интеллектуальной деятельности; интернет-пространство; держатель сайта

В настоящее время вопросы регулирования правоотношений, возникающих в сети Интернет, приобретают все более острый характер. Одной из наиболее сложных сторон в регулировании общественных отношений, возникающих в сети Интернет, является вопрос о создании и использовании результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в частности объектов авторских прав. В Интернете легко можно найти и неконтролируемо использовать по своему усмотрению любой объект авторских прав: литературные произведения, аудиовидеозаписи, музыкальные произведения, фотографические произведения, изображения.

Как известно, регулирование тех или иных общественных отношений эффективно только в том случае, если работают механизмы защиты отношений в случае нарушении установленных правил поведения, норм права. Вопрос об эффективности защиты авторских правоотношений, существующих в сети Интернет, с помощью норм авторского права в том виде, в каком авторское право существует сегодня, остается достаточно дискуссионным.

Все существующие точки зрения в настоящее время можно разделить на две позиции.

Первая группа авторов придерживается мнения, что вопрос защиты авторских прав в Интернете - это вопрос сугубо технический [5, с. 35].

Основными аргументами данной точки зрения выступает то, что, во-первых, положения о технических средствах защиты прямо предусмотрены как в российском законодательстве, так и на международном уровне. В соответствии со ст. 1299 ГК РФ техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения. В сети Интернет техническими средствами защиты является чаще всего программное обеспечение, которое затрудняет создание копий произведений. Во-вторых, существует также ответственность за обход данных средств защиты.

Вторая группа авторов, считает, что авторское право в том виде, в котором оно существует в настоящее время не способно урегулировать общественные отношения, возникающие в сети Интернет [1, с. 24]. Например, Р. Будник указывает на то, что, так как информационные свойства, присущие объектам авторского права, не позволяют на принудительной основе запретить распространение этих объектов в киберпространстве, то необходимо принципиально изменить и законодательно закрепить следующие принципы регулирования авторских правоотношений в сети Интернет: свободное использование произведений вместо запретительно-договорной системы, добрая воля относительно вознаграждения или невознаграждения и справедливость.

При этом единственным объектом авторского права в сети Интернет должен стать так называемый электронно цифровой файл (ЭЦФ). Автор должен будет зарегистрировать свой ЭЦФ в определенном специально уполномоченном органе, вознаграждение за использование произведения ему будет выплачиваться за счет так называемого интеллектуального налога в зависимости от частоты просмотра его произведения.

На наш взгляд, обе точки зрения представляют определенный интерес, но ни одна из них не позволяет должным образом урегулировать авторские правоотношения, возникающие в сети Интернет.

Для того чтобы понять, как необходимо урегулировать правоотношения, возникающие в области авторского права, нужно исходить из специфики и природы интернет-пространства.

Во-первых, необходимо иметь в виду, что интернет-пространство не ограничено территорией какого-либо конкретного государства. Следовательно, следует согласиться с той позицией, что регулирование правоотношений, возникающих в сети Интернет может быть и должно быть единообразно решено только с помощью норм международного права [2, с. 77].

Во-вторых, необходимо учитывать такое свойство Интернета, как высокие скорости передачи данных, и, в-третьих, фактически анонимное присутствие субъектов возникших правоотношений, когда достоверно известным у непосредственного контрагента в рамках определенных правоотношений становится только IP-адрес его компьютера, который позволяет идентифицировать не конкретное лицо, а лишь персональный компьютер, с которого осуществлялся выход в Интернет.

Действительно, указанные черты позволяют сделать вывод о том, что на практике вычислить ответственного и применить к нему меры ответственности оказывается практически невозможным: привлечение к ответственности может осложниться либо юрисдикцией иностранного государства, либо, в худшем случае, вообще может отсутствовать возможность вычислить или доказать вину конкретного правонарушителя.

Полагаем, способы технической защиты объектов авторских прав, безусловно, должны существовать. Действительно, имеются такие программы, которые позволяют, например, разрушать файл при каждом его несанкционированном копировании. Проблема первого подхода состоит в том, что в случае обхода технического способа защиты произведения, размещенного в Интернете, мы не сможем найти ответственного лица.

Таким образом, технические способы защиты позволят лишь на какое-то время защитить права правообладателя на произведение тем, что ограничивают свободу доступа к нему, но любую программу можно «взломать» при наличии специальных ключей доступа к ней.

Сложность второй точки зрения заключается в том, что объекты авторского права существуют не только в киберпространстве, но и в «материальном» мире, и, на наш взгляд, разделить принципы регулирования авторских правоотношений практически на противоположные друг другу является не верным. Не возможно предусмотреть следующие исключения для регулирования авторских правоотношений в Интернете: только свободное использование произведений, или фактическое отсутствие вознаграждения, или отсутствие ответственности за нарушение авторских прав. Ответственность за нарушение исключительных прав в принципе, согласно изложенным выше основополагающим началам, не возможна, так как их нельзя нарушить, но вопрос с личными правами авторов произведений остается открытым. Кроме того, не ясно, как должен решаться вопрос о соотнесении ЭЦФ и самого произведения, существующего в «материальном» мире.

Основным недостатком второй позиции, построенной на изменении принципов авторского права применительно к сети Интернет, является, на наш взгляд, отношение к Интернету как к определенному абсолютно не контролируемому явлению, в котором возникают абстрактные, не похожие на существующие в материальном мире общественные отношения, нуждающиеся в принципиальном отличном регулировании.

Представляется важным понять, какие же отношения возникают в сети Интернет, имеющие значение для регулирования авторских правоотношений, и какие субъекты в них непосредственно участвуют.

Отношения, возникающие в сети Интернет, можно выразить в виде следующих схем: автор или иной правообладатель авторского права - держатель сайта; держатель сайта, содержащий объект авторского права, - конкретный пользователь. Таким образом, если держатель сайта и правообладатель авторского права «не совпадают», то между правообладателем и пользователем не возникает прямых правоотношений.

Существующие в настоящее время нормы авторского права, безусловно, способны урегулировать отношения, складывающиеся в сети Интернет. Основная проблема заключается в том, что только регламентации правоотношений не достаточно, необходимы и меры защиты прав от нарушений.

В силу не материальности объектов авторского права, их незаконное использование, нарушение личных прав авторов может одновременно легко происходить как в интернет-пространстве, так и в «материальном мире». Отличие заключается в том, что если в материальном мире субъект правонарушения известен, то в сети Интернет из всех данных о субъекте может быть известен только IP-адрес компьютера, с которого было произведено нарушение авторского права.

Как правило, держатели сайтов могут и не знать о том, что их сайт осуществляет доступ к объектам авторского права, полученного с нарушением, их основная функция все-таки сводится к возможности «выкладывать» на их сайт определенную информацию. Таким образом, по общему правилу, в настоящее время держатель сайта не несет ответственности за нарушение авторских прав, если он лишь предоставлял доступ к информации, а не «выкладывал» ее самостоятельно (т.е. неправомерно использовал).

Считаем, необходимо дополнить ч. 4 ГК общей нормой, относящейся к защите не только авторских, но и в целом интеллектуальных прав, об ответственности держателей сайтов за сам факт нарушения на их сайте интеллектуальных прав вне зависимости от вины держателя сайта.

Библиографический список

1. Будник Р. Электронный цифровой файл вместо копирайта // Хозяйство и право. 2009. №7. С. 76-81.

2. Валинов А. Современные проблемы защиты авторских прав и смежных прав в Интернете и локальных сетях // Интеллектуальная собственность: Авторские и смежные права. 2007. №5. С. 20-24.

3. Дарбинян С. Копирайт против торрентов // Там же. 2009. №10. С. 24-35.

4. Нейман Л., Колоколов Н. Правовые основы DRM в России // Интеллектуальная собственность: Авторские и смежные права. 2007. №5. С. 24-35.

5. Паферева О., Соколова Е. Ответственность интернет-провайдера за нарушение авторского права в сети Интернет // Там же. №5. С. 31-39.

Размещено на Allbest.ru