Качественный анализ стратегических рисков средне- и долгосрочного научно-технологического развития России: возможности системного анализа

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН

КАЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ СТРАТЕГИЧЕСКИХ РИСКОВ СРЕДНЕ- И ДОЛГОСРОЧНОГО НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ: ВОЗМОЖНОСТИ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА

Кротова М.В.

к.э.н., с.н.с.

Ключевые слова: российская экономика, научно-технологическое развитие, стратегические риски.

Указ Президента РФ № 204 от 07.05.2018 года "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года" (далее - Указ) является последним по времени принятия документом стратегического характера, формирующих ориентиры среднесрочного развития России, в том числе и в сфере технологической модернизации. Данный документ задает ряд долгосрочных стратегических направлений развития страны. С юридической точки зрения это означает, что в соответствии с новыми целями и задачами стратегического развития, фактически открывается широкое пространство законодательно-нормативного регулирования, заданное в п.2 (б) и п. 16 Указа. В п. 2 (б) Указа вводятся Национальные проекты (программы) по направлениям:

· демография;

· здравоохранение;

· образование;

· жилье и городская среда;

· экология;

· безопасные и качественные автомобильные дороги;

· производительность труда и поддержка занятости;

· наука;

· цифровая экономика;

· культура;

· малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы;

· международная кооперация и экспорт.

В тексте Указа источники финансирования - текущие и дополнительные доходы федерального бюджета - зафиксированы в п. 16. Для национальных проектов вводится приоритетный порядок их финансирования, который обеспечивается Правительством РФ при формировании федерального бюджета как на очередной финансовый год, так и на плановый период. Также Правительство РФ обеспечивает направление дополнительных доходов федерального бюджета на реализацию национальных проектов в приоритетном порядке. Это, в свою очередь, означает, что по каждому из 12 направлений стратегического развития, для их непосредственной реализации требуется принятие целой серии законодательно-нормативных актов на уровне не ниже Постановлений Правительства РФ. Значительная часть документов будет, передана для принятия и разработки на уровень министерств и федеральных агентств.

К моменту подготовки настоящего доклада от принятия Указа прошло более полугода, а на официальном сайте Министерства промышленности и торговли России размещено всего 2 документа и 13 новостей, найденных по запросу, содержащему название и номер Указа. Более того, большинство представленных материалов относится к выполнению аналогичных Указов Президента РФ, датированных 2012 годом, а также приоритетных национальных проектов образца 2007-2008 гг. Все это указывает на то, что комплекс мер, обеспечивающих выполнение национальных целей стратегического развития, к настоящему времени полностью не сформирован, а большинство действующих проектов и программ, как например, "Фарма-2030", были сформированы в рамках выполнения Указов.

Несмотря на то, что преемственность решений исполнительной власти является позитивным фактором, непосредственно сам Указ Президента РФ № 204 от 07.05.2018 года "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года" связывается в общественном, научном и экспертном мнении с ожиданиями существенных перемен, затрагивающих не только социально-экономическую сферу; так, по мнению академика РАН А. Некипелова, на самом деле для реализации национальных целей развития России " …нужна некоторая общая идея, некий мегапроект, который бы создал некий вектор развитию усилий в стране на несколько десятилетий".

Этим, по сути, признается, что рост, социальное развитие и модернизация национальной промышленности фактически имеют не только экономическую природу, но задаются культурологическими, институциональными, геополитическими, и иными условиями, каждое из которых, в свою очередь, оказывает определенное воздействие на социально-экономическую среду. Подобный подход, в отличие от формирования одной лишь ведомственной нормативной базы, приведет к фундаментальным изменениям российского законодательства на принципах концептуальной независимости и интеллектуального суверенитета. Обеспечение этого условия в полной мере, в свою очередь, невозможно без привлечения к проработке готовящихся законодательно-нормативных документов представителей фундаментальной науки.

Одним из возможных направлений такой исследовательской работы может стать анализ стратегических рисков процесса реализации национальных целей и стратегических задач развития страны, а также разработка методологических основ противодействия им, которая - в качестве результата НИР - будет учтена в обосновании принятия, либо станет непосредственной частью законодательно-нормативных документов всех уровней государственного управления.

Анализу угроз и стратегических рисков был посвящен и цикл публикаций в фундаментальной 34-томной серии "Безопасность России", подготовленной и выпущенной в течение 1998-2009 гг., по решению Совета Безопасности Российской Федерации Российской академией наук, Министерством по чрезвычайным ситуациям, Министерством образования и науки, Министерством природных ресурсов, Министерством энергетики, Министерством промышленности и торговли, Администрацией Президента РФ и администрациями ряда регионов России. Значительная часть этих работ выполнена на основе методологии системного анализа, позволяющей рассматривать в качестве систем различные сферы деятельности органов государственной власти и социально-экономические комплексы.

Под стратегическими рисками, с точки зрения методологии системного анализа, следует подразумевать некие факторы и условия деятельности социально-экономической системы, потенциальная опасность которых не является очевидной (т.е., это не военное нападение, не техногенная катастрофа или коррупция), но которые в перспективе способны вызвать существенное сокращение потенциала системы, вплоть до ее уничтожения.

В основе стратегических рисков лежат ошибки, допущенные при принятии решений на высшем уровне управления системы (организации, компании и т.п.), обладающие следующими свойствами:

1. Решающее влияние на функционирование компании как системы, вследствие чего материализация стратегических рисков ведет к банкротству компании, ее ликвидации, уходу с рынка или потере капитализации. При переходе от бизнес-ориентированного к научному пониманию, количественный показатель ожидаемого убытка стратегического риска может превосходить 100% оценочной стоимости компании. Это, в свою очередь требует специальных методов расчета, основанных на нерыночных методах математического и имитационного моделирования, стратегического анализа и системного подхода. Для больших социально-экономических систем, регулируемых положениями настоящего Указа, данные методы необходимы и требуют разработки.

2. Между появлением стратегического риска и его практическим проявлением существует, как правило, длительный временной лаг, превышающий лаги рисков других видов. Как считается в традиционном менеджменте, стратегическим рискам часто не уделяют должного внимания, либо их фактически игнорируют на ранних этапах становления компании, исходя из предположения, что в средне- и долгосрочной перспективе ресурсы системы (компании) возрастут до уровня, при котором риск перестанет быть - в силу каких-либо причин - стратегическим. С позиций научного подхода, это свойство стратегических рисков включает следующие дополнительные выводы:

· для любой системы существует некое пороговое значение вероятности наступления стратегического риска, после снижения которого он перестает рассматриваться в качестве такового, и наоборот;

· ожидаемый ущерб, либо его соотношение с другими ресурсами системы, также можно соотнести с пороговыми значениями, после которых можно судить о стратегическом характере данного риска;

· противодействие стратегическим рискам требует времени и ресурсов;

· существование временного лага между возникновением и моментом реализации стратегического риска ставит вопрос о возможности и эффекте от его прогнозирования.

3. Для стратегических рисков принципиально важно понимать множественность их природы и видов. Следовательно, любая классификация стратегических рисков по видам не будет принципиально отличаться от известных классификаций бизнес-рисков нестратегического характера. Отсюда также следуют дополнительные выводы:

· систем, функционирующих без стратегических рисков, не существует;

· любой стандартный риск, в случае изменения внешних условий или внутренней среды системы, способен стать стратегическим не только при переходе его через пороговые показатели, но и вследствие качественного перехода.

4. С точки зрения структуры и внутрисистемных связей, стратегические риски переходят свои пороговые значения там, где имеет место т.н. перенапряжение ресурсов. Согласно теории управления бизнесом, в компании (системе), подверженной стратегическим рискам, имеет место зависимость существенного объема ресурсов, технологических операций, коммуникаций и т.п., от наличия и надежности функционирования единственного структурно-технологического звена или связанных звеньев, где происходит перенапряжение всей системы. Так для небольших компаний риск, связанный с персоналом, может оказаться стратегическим, если все технологии, секреты производства или методы работы компании находятся "в голове" единственного сотрудника либо руководителя.

Из подобного определения вытекает еще и то, что стратегический риск может быть связан не только с практикой и условиями деятельности, но и с самим дизайном системы, в т.ч. и с решениями, закладываемыми на уровне юридических документов, регламентирующих данную систему.

Автору настоящей работы неизвестно о существовании научно-исследовательских работ, посвященных непосредственно анализу стратегических рисков, закладываемых в нормативно-технические и законодательно-нормативные документы на уровне органов власти и крупных компаний. Тем не менее, имеется определенный эмпирический опыт обсуждения и подготовки нормативных документов в области комплексного содействия развития рыночной торговли природным газом, который с 2003 по 2008 гг. проводил Экспертный совет при Некоммерческом Партнерстве "Координатор рынка газа". На этой площадке обсуждались в том числе и стратегические риски, связанные с ходом реализации либо качеством подготовки нормативных документов по тарифам на транспортировку газа, доступа к газораспределительным системам, бирже и т.п. На основании данного опыта можно предложить ряд целевых установок, с помощью которых можно анализировать положения проектов юридических документов на предмет возможных стратегических рисков для регулируемых ими систем - подведомственных организаций, государственных корпораций, и хозяйственных комплексов:

1. Заключение о соответствии проекта документа стратегическим целям России и действующему законодательству.

2. Анализ соответствия содержания проекта документа заявленным в нем целям, в том числе, по объемам финансовых ресурсов, выделяемых для его реализации из государственного бюджета, или предполагаемых для привлечения в форме государственно-частного партнерства.

3. Установление соответствия структуры и отдельных требований проекта документа тем сферам деятельности, которые им регулируются; подготовка предложений по внесению изменений в связанные с ним документы как выше-, так и нижестоящего уровня.

4. Выявление неурегулированных областей и отношений, потенциально оказывающихся в сфере действия документа, определение стратегии разработчиков по отношению к неурегулированным вопросам.

5. Анализ на наличие противоречий юридического или формально-логического характера между различными структурными блоками и (или) отдельными положениями документа.

6. Соотнесение проекта документа с фактической управленческой и хозяйственной практикой, переход к анализу механизмов и результатов реализации документа в случае его принятия.

Стратегические риски могут возникать, хотя и не обязательно возникают там, где - с позиций текущей управленческой и хозяйственной практики - имеет место перенапряжение ресурсов. Непосредственно в экспертном совете НП "Координатор рынка газа" в качестве точки перенапряжения ресурсов для российского внутреннего рынка газа, рассматривался дефицит мощностей магистральных газопроводов, эксплуатируемых структурами ОАО "Газпром". Регулирующие документы могут привести - в случае реализации их положений - как к снижению или устранению точек перенапряжения ресурсов, так и к усугублению имеющихся стратегических рисков и возникновению новых.

К примеру, для газотранспортной системы стратегическим риском являлось, в частности, увеличение доли нерегулируемых продаж газа относительно небольшими частными компаниями, не входящими в систему корпоративного управления ОАО "Газпром". В качестве мер противодействия были выбраны реконструкция газопроводов, внедрение технологий с низким удельным расходом у потребителей газа и специальный режим регулирования тарифов и доступа владельцев газа к мощностям по его транспортировке.

Перейдем к рассмотрению основных положений и установок Указа на предмет выявления ключевых точек перенапряжения ресурсов - финансовых, человеческих, технологических и т.д., для чего на начальном этапе ограничимся общими "крупными блоками" положений данного документа. Непосредственное содержание и сроки осуществления инвестиционных проектов, сгруппированных в Национальные проекты, определяются на уровне Правительства РФ. На реализацию задач Указа ежегодно выделяются бюджетные средства как федерального бюджета, так и дополнительных доходов.

С позиций смысловой нагрузки Указа, определяющим общий вектор развития является п.14. В нем содержится подтверждение Евразийской геополитической ориентации России, для которого необходимо сформировать устойчивую экономическую базу: формирование эффективной системы разделения труда и производственной кооперации в рамках Евразийского экономического союза в целях увеличения объема торговли между государствами-членами Союза не менее чем в полтора раза и обеспечения роста накопленных инвестиций в полтора раза. Само по себе 1,5-кратное увеличение объемов торговли и взаимных между странами Евразийского экономического союза является исключительно высоким показателем, которого невозможно достичь без соответствующих решений структурной, макроэкономической политики, а также действий России в сфере экономической и энергетической дипломатии, которые не сводятся и по своим глобальным амбициям превосходят непосредственные положения Указа, включая п. 15 - инфраструктура.

В качестве целевого критерия развития евразийской интеграции могла бы выступать следующая максима: "Модель Евразийской интеграции, которую Россия в состоянии обеспечить для всех существующих и потенциальных союзников, должна превосходить по абсолютному большинству критериев, важных с точки зрения интересов стран-потенциальных союзников, иные конкурирующие геополитические проекты". Например, в Белоруссии в качестве конкурирующего проекта может теоретически рассматриваться европейский проект по типу программы "восточного партнерства". Тем не менее, по мере формирования многополярного мира, возникает и увеличивается отличная от нуля вероятность появления и иных альтернативных геополитических проектов, нацеленных на ключевые для евразийской интеграции страны Восточной Европы и Средней Азии. В долгосрочной перспективе подобная модель будет учитывать возвращение Украины в исторически сложившуюся Евразийскую цивилизацию, а также возможное появление у России новых союзников среди стран большого геополитического Юга, являющегося сферой соперничества США и Китая.

Применительно к текущей геополитической ситуации, реализация данной максимы является максимальной точкой напряжения всех видов ресурсов, с переходом от дипломатической и военной компоненты к социально-экономической. Как отметил, например, эксперт канала "Царьград ТВ" С. Латышев, "Проблема России не в армии, которая совершенна, а в экономике - слабой, оффшорной... Современная Российская армия меньше по численности, чем советская, но в ней больше порядка, много новейших вооружений, у нее разумная военная доктрина, и поэтому она сильнее. Зато экономика современной России намного слабее той, что была у СССР… Тем выше у Запада, куда уверенней чувствующего себя на экономическом поприще, чем на военном, искушение добиться того, чтобы Россия наступила на те же самые грабли…".

Можно сделать вывод о том, что заложенные в Указе национальные проекты не являются в чистом виде экономико-центричными. С другой стороны, весь экономический и человеческий потенциал России становится тем ресурсом, который обеспечивает трансформацию современной активной внешней политики нашей страны в ее устойчивое лидерство в многополярном мире. Потребность в кардинальных экономических преобразованиях, тем не менее, диктуется тем, что в данной области ресурсы России относительно ниже, чем у геополитических оппонентов.

Структура и логика экономической и социальной компоненты Указа выглядят следующим образом:

1. Непосредственно в тексте самого Указа задаются целевые ориентиры развития в выбранных социально-экономических комплексах, чем фактически вводится особый порядок управления ими с элементами не планового или "дирижистского", а директивного подхода.

2. Сами подлежащие особому порядку управления комплексы можно свести к следующим группам:

· конечного потребителя, получателя социально значимых услуг, таких как здравоохранение, образование, ЖКХ, государственные услуги населению, а также отдельные виды высокотехнологичных услуг, связанных с цифровой экономикой;

· модернизацию и оптимизацию функционирования инфраструктурных объектов, включая экологические, непосредственно соприкасающихся с социальной инфраструктурой и гарантирующих ее устойчивое и безопасное функционирование;

· развитие науки и повышение ее востребованности в обществе и ее международного авторитета;

· деятельность органов государственной власти и международных организаций, обеспечивающих интересы России - прежде всего Евразийского экономического союза, по углублению существующих форм кооперации и продвижению интересов России.

Все вышеназванные комплексы производят услуги и продукцию, либо непосредственно востребованную населением, либо обеспечивают его жизнедеятельность, по сути ориентированы на конечный спрос. В качестве главного инструмента реализации задач стратегического развития данных комплексов выступают инвестиции в:

· повышение надежности и безопасности функционирования инфраструктуры за счет ее модернизации, реконструкции и ввода дополнительных мощностей;

· применение цифровых технологий для обеспечения коммуникации между участниками решения стандартных задач документооборота и обмена информации;

· плюс регулярный пересмотр, модернизация, и ужесточение стандартов, по которым ведется вышеперечисленная деятельность.

Можно выдвинуть гипотезу о логике механизма экономического и социального развития, заложенной в Указе. К видам деятельности, занимающим конечное положение в цепочке всей добавленной стоимости в масштабах национальной экономики РФ, будут выдвигаться высокие требования по модернизации и эффективности функционирования. Это, в свою очередь и с учетом импортозамещения, вызовет дополнительный спрос на продукцию обрабатывающей промышленности, химической и перерабатывающей промышленности и ряда средне- и высокотехнологичных отраслей, которая соответствовала бы более высоким запросам конечных потребителей. Существенная часть этого спроса будет обеспечиваться госзаказом, т.е., будет иметь как гарантированный сбыт, так и заданные уровни технологической дисциплины, культуры производства и культуры потребления первичных ресурсов. Факторы модернизации и реконструкции производственных мощностей и технологий управления ими, а также оптимизации потребления ресурсов и расходов на оплату труда работников сферы государственного управления, бюджетной сферы и организаций, вовлеченных в реализацию национальных проектов, следует рассматривать как ключевые для средне- и долгосрочного развития экономики России.

В целом тот тип развития, который представлен в Указе, является по преимуществу не столько экстенсивным ростом ВВП, преследующим количественные параметры, сколько модернизацией и оптимизацией существующего производственного и кадрового потенциала. Поддержка модернизации хозяйственных комплексов, нацеленных на конечное потребление и инфраструктуру, по сути, продолжает концепцию Приоритетных национальных проектов, разрабатывавшихся в 2007-2008 гг. При непосредственном осуществлении перечисленных в документе задач стратегического развития, экономика РФ будет развиваться по экспортно-инновационному пути, описание которого было предложено в Российской академии наук еще в 2001-2003 гг.

Суть его в развитии параллельно с нефтегазовым комплексом, экспорта продукции оборонно-промышленного комплекса, нанотехнологий и ряда других высокотехнологичных производств. Основной механизм роста здесь предполагал увеличение объемов экспорта наукоемкой продукции на мировые рынки для замещения ожидаемого в перспективе снижения объема экспорта первичных ресурсов и энергоносителей.

Оценка перспектив экспортно-инновационного пути была выполнена применительно к макроэкономическим и геополитическим условиям начала 2000-х гг. и базировалась на использовании эконометрической модели и наиболее благоприятных условий, содействующих реализации этой стратегии - высокие годовые темпы роста наукоемких отраслей в 10-30%, сохранение конкурентоспособности российских технологий и т.д. Более современные количественные оценки экспортно-инновационного пути автору настоящей работы не известны.

Как указывают авторы монографии, экспортно-инновационный путь долгосрочного развития экономики обладает как существенными преимуществами над другими альтернативными сценариями долгосрочного экономического развития, так и стратегическими рисками структурного характера (см. таблицу 1).

Таблица 1. Сравнительная характеристика представления о стратегических рисках экспортно-инновационного сценария развития экономики РФ

Из таблицы 1 можно сделать ряд выводов о наличии т.н. структурных стратегических рисков для реализации Национальных проектов. Во-первых, после серьезного геополитического усиления позиций России в 2014-2015 гг., имел место также и импорт экономических возможностей для отечественной высокотехнологичной продукции на определенные зарубежные рынки, прежде всего, в страны, позиционирующие себя как не сторонники трансатлантического геополитического проекта. Во-вторых, несмотря на видимую рискованность с позиций начала 2000-х гг., экспортно-инновационный путь развития экономики оказался оправданным в достаточно длительной ретроспективе. Общий уровень стратегических рисков, следовательно, существенно снизился по сравнению с началом 2000-х гг. Более того, за счет внеэкономических, геополитических причин произошел своего рода импорт возможностей для наращивания экспорта высокотехнологичной продукции.

К негативным последствиям следования экономики РФ по экспортно-инновационному пути можно отнести то, что не ликвидирована фрагментация промышленности на слабо связанные между собой сектора, использующие относительно короткие технологические цепочки.

Рассмотрим стратегические риски в финансовой сфере, формирующей ресурсы для экономического роста.

Наличие либо отсутствие стратегических рисков финансового характера сводится к наличию у Правительства РФ источников финансирования национальных проектов, которые должны быть:

- высоко устойчивыми к рискам коммерческого характера;

- обладать более низкой стоимостью, по сравнению с заемными средствами, которые используют для своей инвестиционной программы акционерные компании с государственным участием и государственные корпорации.

Обращает на себя внимание то, что горизонт планирования Указа рассчитан на ближайшие 5 лет, тем не менее большинство из изложенных в нем направлений государственного инвестирования имеет сроки окупаемости в 8-12 лет и более. Фактически, все Национальные проекты рассматриваются как программы государственных инвестиций, для реализации которых необходимы источники финансирования, и именно от характера источников финансирования будут зависеть и стратегические риски в финансовой и коммерческой сферах, связанные с окупаемостью как национальных проектов в целом, так и отдельных объектов.

Согласно оценке В.В. Ивантера в интервью Российской газете, ежегодные ассигнования из федерального бюджета и дополнительных доходов фактически переводят сферу государственного управления на проектный принцип, согласно за исключением текущих расходов на выплату пенсий, пособий, зарплат, а также обеспечения обороны и безопасности. Примечательность этого обстоятельства с точки зрения управления стратегическими рисками заключается в том, что сам по себе проектный подход предъявляет к исполнителям, в том числе, и к органам государственной власти РФ, ряд базовых требований в области риск-менеджмента и оперативного реагирования на изменения внешней среды.

Благодаря бюджетному финансированию, исключены стратегические риски, связанные с коммерческой составляющей долгосрочных инвестиций в социальную сферу и инфраструктуру, т.е. их неокупаемости. Речь фактически идет о признании проектов, связанных с социальной сферой и жизнеобеспечивающей инфраструктурой, если не планово убыточными, то - не гарантирующими окупаемость в течение 2-х лет, т.е., в сроки, предусмотренные нормативной базой Минэкономразвития. Сам факт, что при государственной поддержке инвестиционных проектов допускаются сроки окупаемости объектов социальной сферы и инфраструктуры, существенно превышающие нормативную базу Минэкономразвития, является поворотным в вопросе об отходе экономической политики РФ от псевдолиберальной концепции, повсеместно использовавшейся с начала 1990-х гг. для построения рыночной экономики.

Непосредственно компенсировать заложенные плановыми показателями убытки отдельных объектов и предприятий, участвующих в реализации национальных проектов, возможно в рамках законодательства о государственных предприятиях и некоммерческих организациях. Стратегический риск крупномасштабного невозврата вложенных средств государства и крупных компаний, вовлеченных в реализацию национальных проектов, будет по сути разбит на ряд локальных рисков, противодействовать которым в направлении дальнейшей оптимизации предприятий и учреждений, получающих государственное финансирование, - достаточно реалистичная задача, решаемая в рамках бюджетного процесса.

Стратегические риски финансового характера способны, тем не менее, материализоваться в случае возникновения глобального финансово-экономического кризиса наподобие 2008-2009 гг., в том случае, если мировая финансовая и энергетическая конъюнктура приведет к существенному сокращению поступлений в федеральный бюджет. И текущие расходы, не включенные в национальные проекты, и сами проекты Указа являются, по сути, защищенными статьями бюджета, поэтому на уровне исполнительной власти - в условиях гипотетического снижения бюджетных доходов - потребуется постоянно корректировать приоритетность финансирования тех или иных статей расходов в рамках национальных проектов. При ужесточении бюджетных ограничений, сроки ввода в эксплуатацию, либо объемы вводимых мощностей объектов энергетики, переработки отходов и иных, на которые имеются четкие указания в тексте Указа, потребуют пересмотра.

Как метод противодействия стратегическим рискам в условиях сокращения поступлений в государственный бюджет можно рассматривать дополнение или замену непосредственно бюджетных субсидий отношениями государственно-частного партнерства. Некоторые количественные оценки потенциала привлекаемых средств приводит Вольное экономическое общество. Так, только за период с 2000 по 2015 год суммарный актив, т.е., остаток текущих статей платежного баланса страны составил почти триллион долларов, то есть фактически каждый год и государство, и частный бизнес недоиспользуют около 60 млрд. долларов США. Данные средства могут быть мобилизованы, но это потребует как дополнительной юридической, так и экспертной проработки. В частности, необходимо уточнять вопросы:

- распределения прав собственности на построенные на принципах ГЧП объекты, работа над законодательством о концессионных соглашениях;

- распределения интеллектуальных прав между государством как заказчиком, и разработчиками, т.к.. согласно части IV действующего ГК РФ, обладателем интеллектуальных прав в сложном объекте является заказчик (государство);

- размеры, формы и порядок вознаграждения либо компенсации участниками Национальных проектов в случае, когда все права собственности, включая интеллектуальные, остаются за государством.

В Указе присутствуют не только объектно-ориентированные, но и направленные на развитие общества как целостной социально-гуманитарной среды: сохранение традиционных ценностей, передача производственного опыта и улучшение общей культуры производства, - невозможно без формирования надлежащей институциональной среды и морально-психологической атмосферы, которая не сводится к изменениям в деловой культуре, следующим за совершенствованием материально-технической базы учреждений науки, образования и культуры. Можно отметить ряд противоречий внутри установок, связанных с социально-гуманитарными составляющими текста настоящего Указа:

- между ориентацией современных управленческих компетенций на индивидуальный успех работника - и традиционным для народов России коллективистским менталитетом;

- между временным характером деятельности человека в проектной компании - и осознанием традиций (культурных, научных, учебных, производственных) как неотъемлемой части долгосрочной занятости, в организациях бюджетной сферы и государственного управления;

- между функционированием организаций бюджетной сферы, государственного управления (фактически институтов развития) в режиме ориентации на средне- и краткосрочные цели - и сроками окупаемости государственных инвестиций в институты развития, в 2 и более раза превосходящие целевой горизонт самого Указа;

- наконец, между ролью организаций бюджетной сферы и государственного управления как исполнителей по национальным проектам - и их потенциальной ролью институтов развития, способных выбирать наиболее эффективные пути реализации глобальных целей Указа.

Таким образом, можно выделить достаточно специфический стратегический риск в сфере управления заложенными в национальные проекты процессами модернизации и модернизируемыми объектами: это риск, связанный с неполным соответствием, а по отдельным критериям - и прямым противоречием между национальной культурной и управленческой традицией, с одной стороны; и методами модернизации социально-гуманитарной сферы, с другой. Данный стратегический риск является сложно выявляемым, т.к., связан с человеческим фактором и субъективным восприятием участниками модернизационных проектов.

Непосредственно по содержанию отдельных отраслевых задач развития, как они изложены в Указе, необходимо отметить следующее:

П. 9 фактически ставит цели, относящиеся к сфере не только трудовой, а в значительной мере промышленной политики (хотя сам термин "промышленная политика" не используется). Это позитивный сигнал в свете необходимости осуществления государством промышленной политики и ее закреплении в законодательстве.

Тем не менее, непосредственно к цели п. 9 в тексте настоящего Указа имеются определенные противоречия:

- задачи обеспечения роста производительности труда и стабилизации, т.е., неснижения уровня занятости, как следует из экономической практики, являются антагонистичными в условиях отсутствия принципиальных изменений в структуре национальной экономики;

- внедрение передовых управленческих, технологических и организационных решений является способом сокращения уровня занятости в сфере государственного управления, а с учетом перехода на цифровые технологии - и в ряде других секторов экономики, везде, где есть сопровождение финансовых и информационных потоков;

- ужесточение требований к рабочим местам и непосредственно работникам, в том числе, и через механизмы, прописанные в других пп. настоящего Указа, также является действенным инструментом сокращения

Из этого следует, что по крайней мере в краткосрочном периоде, пока не будут созданы новые - а по сути заместительные рабочие места для тех работников, кто будет высвобожден вследствие оптимизации рабочих мест, создаются дополнительные риски утраты рабочих мест и выпадения из привычной социальной среды. Дополнительную остроту данной проблеме придает то, что большинство потенциально высвобождаемых работников относятся к двум сферам деятельности:

- государственное управление, образование и наука, некоторые виды медицинских и финансовых услуг, где намечена наиболее интенсивная оптимизация;

- промышленные предприятия, обладающие устаревшими производственными фондами.

По первой группе организаций, стратегические риски достаточно очевидны. В образовании, науке и ряде других сфер деятельности, относимых к бюджетному сектору, исторически сформировался спрос на высококвалифицированный труд. Высвобождаемым работникам тяжело будет найти место, соответствующее сложившемуся образу жизни и социальному статусу. Если оптимизация приведет к значительным увольнениям, это способно привести к деморализации остающихся работников, к снижению их заинтересованности в совместной эффективной работе в коллективе и получении новых компетенций.

С аналогичными стратегическими рисками могут столкнуться и подлежащие оптимизации государственные и муниципальные предприятия, а также предприятия других форм собственности, участвующие в реализации национальных проектов. Значительная часть подлежащих оптимизации производств действительно является неэффективной и неконкурентоспособной по всем критериям, включая опыт и квалификацию персонала. Тем не менее, среди выживших в рыночной экономике устаревших предприятий существуют и такие, что сохранились только благодаря оставшимся здесь высококвалифицированным работникам, высокой культуре производства и ноу-хау, которые хотя и не были запатентованы, но позволяют сохраниться старым предприятиям на рынке. Жесткая модернизация будет служить источником определенной социально-экономической напряженности, особенно для градообразующих предприятий.

Как стратегический метод противодействия этому риску можно было бы предложить постепенное включение в сферу государственного управления, образование, медицину культуру и науку - элементов отечественной управленческой и финансовой практики, действовавшей в стране до 1992 года. В частности, для многих текущих потребностей соответствующих учреждений, более целесообразным был бы возврат к нормативно-сметному подходу к их финансированию из бюджета, и постановке управленческих задач методом "от достигнутого".

Но следует иметь в виду, что подобная концепция управления государственными учреждениями и предприятиями находится в существенном противоречии требованиям к странам-участникам Всемирного банка, которым должна следовать в том числе, и Россия. Данное противоречие может быть разрешено через маневрирование методами реализации Указа по нескольким направлениям.

1. Постепенный вывод деятельности институтов развития из-под международной регламентации, который может быть согласован по срокам и снижению зависимости от тех или иных регулирующих норм Всемирного банка, со снижением доли доллара США и евро во внешней торговле России с незападными странами;

2. Внедрение элементов экономического планирования и нормативно-сметного подхода к финансированию в положения об институтах развития международных организаций, сформированных без участия Запада, как например, БРИКС. Концепция плановой экономики с оперативной автономией исполнителя на местах - будучи предложена со стороны российского экспертного сообщества как альтернатива стандартам Всемирного банка, может получить серьезную политическую поддержку в тех странах, где в силу местной управленческой культуры не приветствуется проектный и "трансакционный" подход к государственному управлению.

3. Усиление влияния и роли России в разрешении разногласий внутри самих международных институтов, таких как IMF, WB, G-20, что сформирует предпосылки для пересмотра целой серии международных документов, оказывающих влияние на макроэкономическую политику.

Все изложенные направления противодействия стратегическим рискам по мере реализации положений Указа необходимо прорабатывать при участии коллективов Российской академии наук.

Заключение

указ федеральный бюджет финансирование

По результатам анализа основных положений Указа Президента РФ № 204 от 07.05.2018 года "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года" можно в целом сделать вывод о том, что документ не содержит существенных стратегических рисков экономического характера. Вместе с тем, существуют некоторые внутренние ограничения, связанные с необходимостью адаптации и непосредственных исполнителей Национальных проектов и существенной части населения РФ к деятельности в модернизированной экономике.

Проектный подход в сочетании с большим количеством директивных решений, в т.ч., ежегодный график ассигнований из федерального бюджета на финансирование Национальных проектов, обеспечивает достаточно рассредоточенный режим финансирования двенадцать направлений социально-экономического развития страны.

Вовлечение в реализацию Национальных проектов накоплений бизнеса через механизмы государственного заказа и государственно-частного партнерства позволяет не только расширить финансовую базу в случае гипотетического снижения бюджетных доходов, но и создать устойчивый спрос на модернизированные технологии.

Размещено на Allbest.ru