Понятие и виды неуставных отношений в армейской среде как фактора преступности военнослужащих

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПОНЯТИЕ И ВИДЫ НЕУСТАВНЫХ ОТНОШЕНИЙ В АРМЕЙСКОЙ СРЕДЕ КАК ФАКТОРА ПРЕСТУПНОСТИ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ

?СКЕРИ ОРТАДА?Ы ЖАР?ЫДАН ТЫС ?АТЫНАСТАРДЫ? Т?РЛЕРІ МЕН Т?СІНІГІ

THE CONTENT AND TYPES OF NON-STATUTORY RELATIONS IN ARMED FORCES SPHERE AS A FACTOR OF CRIME OF THE MILITARY PERSONNEL

Н?рм?ханбет Д.Ы. - кандидат юридических наук, доцент, Член РАЮН,

Стыкулов Д.К.-магистрант специальности «Юриспруденция»

Кокшетауский университет имени А.Мырзахметова

А?датпа

?сынылып отырыл?ан ?скери ортада?ы жар?ыдан тыс ?атынастарды? т?рлері мен т?сінігі ?арастырыл?ан. Сондай а? ма?алада осы т?сінікке байланысты пайда бол?ан даулы шешімідер ж?не ???ы?ты? м?селелері к?рсетіледі.

Аннотация

В предлагаемой статье описано понятие и виды неуставных отношений в армейской среде как фактора преступности военнослужащих. Раскрываются многие спорные моменты имевшие место при разработке самого этого понятия и правовой базы к нему.

Annotation

In the given article the content and types of non-statutory relations in armed forces sphere as a factor of crime of the military personnel is shown. There are many issued questions are discovered within development of exact content and right base to it.

отношение неуставной армейский

Неуставные отношения среди военнослужащих, не урегулированные воинскими уставами, обычно подпадают под категорию «неуставных». По сути, любые обращения или взаимоотношения между воинами, напрямую не предусмотренные в соответствующих уставах Вооруженных Сил РК, являются неуставными. В этом случае неуставные отношения в воинском коллективе представляют собой совокупность взаимоотношений военнослужащих, не урегулированных воинскими уставами.

Указанное явление получило за время своего существования различные названия («дедовщина», «годковщина», «землячество», «неуставные отношения», «антиуставные отношения» и т.д.). Однако независимо от названия сущность этого негативного явления, а также причины, структура и особенности его латентности остаются практически неизменными[1, с.9].

В своих исследованиях В.Г. Волочокполагает, что реальные масштабы распространения преступлений среди военнослужащих на несколько порядков больше их статистической картины. В воинской среде «латепизации» преступности способствует существующая система оценки состояния воинской дисциплины в воинской части, где одним из критериев оценки положения дел является количество совершенных в части преступлений, что способствует сокрытию командованием преступлений [2, 70].

В тоже время нарушения уставных правил взаимоотношений, которые порождаются неформальными отношениями между военнослужащими, продолжают оставаться одной из наиболее серьезных проблем современных Вооруженных Сил. Актуальность данной проблемы обусловлена в том числе и тем, что ее неразрешенность уже влияет не только на дисциплину, состояние боеспособности того или иного воинского подразделения, по и на количество совершенных преступлений, в том числе уклонений от военной службы.

Результаты авторского исследования, проведенного среди командования воинских подразделений, органов военного управления и военных судов показали, что 87,8% из них знают о фактах нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, при этом из них 33% указали, что периодичность данных нарушений составляет несколько раз в году, 18,9% - несколько раз в течение полугода, 13,9% - еженедельно, по 12,7% - несколько раз в месяц и реже одного раза в год, 8,8% - почти каждый день, остальные - иную периодичность. При этом 48,8% респондентов знают о фактах нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, которые не расследовались органами предварительного следствия.

Похожие данные были нами получены в ходе нашего анкетирования молодых военнослужащих, 76% которых заявили, что знают о фактах нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, причем из них по периодичности 65,8% указали, что данные нарушения совершаются ежедневно, и 15,8% - почти каждый день.

Неуставные отношения между военнослужащими характерны не только в армии, но и на флоте. Однако на их специфику па флоте обычно исследователями не обращается внимания.

Если сравнивать данные между «сухопутными» и «флотскими» подразделениями, то получается следующая картина: в абсолютном исчислении количество неуставных отношений и пострадавших в армии по сравнению с флотом более чем в два раза (2,14 и 2,29 соответственно), а число смертельных исходов - одинаково. В этом случае представляется, что возможно говорить о большей тяжести и общественной опасности неформальных отношений на флоте, чем в армейских подразделениях. Действительно, постоянное нахождение моряков в более замкнутом пространстве (подводная лодка, корабль и т.д. в море) по сравнению в армейскими условиями (казармы на суше) предполагает формирование большей напряженности в воинских коллективах.

Причиной большинства преступлений выступают неуставные отношения между военнослужащими, не урегулированные воинскими уставами. Пожалуй, эта тема армейских преступлений стала за последние годы широко обсуждаемой как в научной сфере, так и среди практиков. Наиболее изучены неуставные структуры пенитенциарных учреждений. Несомненно, бывшие осужденные к лишению свободы, будучи призваны на действительную военную службу, приносят в армию порядок «зоны». Так, характерным примером является «прописка» в армейских условиях, что разлагает солдат и снижает их боеготовность. Как обращают внимание исследователи, традиция «прописки» влечет за собой гибель солдат в мирное время и их дезертирство. При этом если раньше слово «дезертир» было несмываемым клеймом, то теперь на дезертирство смотрят на обычное явление [3, с.45].

Другим негативным последствием неформальных отношений в армии является гибель солдат. Несмотря на то, что предотвращение гибели и травматизма личного состава является одной из актуальных проблем в Вооруженных Силах, ситуацию скорее можно оценить как отрицательную.

Смертность военнослужащих от заболеваний тоже требует более подробного и серьезного анализа, так как от таких заболеваний на «гражданке» никто не умирает. В армии заболевшим чаще всего не оказывается своевременная медицинская помощь, а на жалобы солдат на плохое самочувствие и командиры, и врачи реагируют как на попытку лишний раз отдохнуть, «откосить». Именно «от этого пренебрежения и халатности, граничащей с преступлением, наши мальчишки, абсолютно здоровые (если верить призывной комиссии), умирают от сепсиса, который нередко развивается от натертых сапогами ног, от бронхита, перешедшего в воспаление легких и т.п.».

В целом можно говорить о пагубной роли распространения неуставных форм взаимодействия между осужденными, что ведет к криминализации и дестабилизации управления войсками [4, с.5].

Анализ данных анкетирования, проведенного среди командования воинских подразделений, органов военного управления и военных судов показал, что ни один из респондентов не сказал, что неуставные отношения не влияют на прохождение службы, 24,4% - незначительно влияют, а 75,6% - сильно влияют на прохождение службы. Несколько отличные данные мы получили в процессе анкетирования военнослужащих рядового и сержантского состава: 12% из них считают, что неуставные отношения повлияют на прохождение службы, 34% - влияют незначительно, а 54% - сильно влияют.

Результаты нашего исследования, проведенного среди командования воинских подразделений, органов военного управления и военных судов показали, что 71,1% респондентов знают о случаях создания в воинских частях неформальных групп военнослужащих, а 48,9% утверждают, что деятельность этих групп стала причиной совершения преступлений. Еще более наглядные итоги были получены в процессе анкетирования военнослужащих рядового и сержантского состава, 88% из которых заявили, что деятельность неформальных групп воинов стала причиной совершения преступлений.

Необходимо заметить, что возникновение и формирование различных неформальных объединений военнослужащих в своей основе имеет объективный характер, поскольку обусловлено целым рядом факторов, определяющим из которых является существование привнесенной из мест лишения свободы и общества криминальной субкультуры.

«Неуставные отношения в воинском коллективе - это моральное и физическое воздействие отдельных военнослужащих или их групп на своих сослуживцев с целью достижения определенных привилегий, «казарменного комфорта». Этим явлением порядок взаимоотношений военнослужащих, предусмотренный уставом, полностью игнорируется. Под его влиянием происходит расслоение воинского коллектива на группы по срокам службы, но национальности, по землячеству и т.д. Все это порождает ненужных лидеров, действующих с показной грубостью и даже жестокостью».

Нередко противоправные действия в отношении сослуживцев могут совершаться открыто, иногда даже демонстративно. Несмотря на внешнее сходство, они в зависимости от характера взаимоотношений сторон, форм вины и вида умысла, мотивов и целей, которыми руководствовался и которыми стремился достичь правонарушитель, могут по-разному оцениваться.

Так, И.М. Мацкевич считает, что под правонарушениями в сфере межличностных отношений в армии следует понимать устойчивые социально-негативные проявления криминального характера, которые основаны на отрицательных традициях армейской действительности, уходящих в историческое прошлое, связанные с глумлением, издевательством и насилием одних военнослужащих над другими с целью подчинить их своему влиянию с тем, чтобы совершать в отношении них противоправные действия корыстной направленности [5, с.175].

В настоящее время наиболее изучены неуставные структуры пенитенциарных учреждений. Несомненно, бывшие осужденные к лишению свободы, будучи призваны на действительную военную службу, приносят в армию порядок «зоны». Распространение криминальной идеологии формирует антисоциальное поведение лиц, предопределяя дальнейшее развитие преступности, в том числе в Вооруженных Силах.

Неуставные иерархические структуры развиваются там и тогда, где и когда оказывается неэффективной система легального управления. Как отмечают исследователи, в 80-е годы XX века армейская дисциплина держалась и до сих пор держится на «дедовщине». Вот почему «дедовщина» - ужасное, но закономерное порождение самой армии. Как отмечают специалисты, значение лидера неформальной структуры заключается и в том, что он исполняет роль посредника при решении возникающих конфликтов [6, с.95].

Полученные нами данные анкетирования среди командования воинских подразделений, органов военного управления и военных судов показали, что в случае возникновения каких-либо неприятностей у солдат значительная часть обратится: 2,2% - к товарищам-сослуживцам, 3,3% - к «авторитетным» военнослужащим, 6,6% - к землякам-сослуживцам, 15,6% - к другим военнослужащим, 13,3% - вряд ли к кому- либо обратиться, 18,9% - заместителю командира роты по воспитательной работе, 13,3% - к командиру роты, 2,2% - в военную прокуратуру, 24,6% - к командиру взвода. Из вышеизложенного наиболее, по нашему мнению, показательно то, что только чуть свыше половины должностных лиц, к которым солдаты по уставам должны обращаться в принципе, указывают на командиров, как на объект совета или помощи молодых военнослужащих.

Также и молодые военнослужащие, среди которых проводилось авторское исследование, указали, что в случае возникновения каких-либо неприятностей значительная часть из них обратится к командиру подразделения - 42%, к заместителю командира по воспитательной работе - 4%, в военную прокуратуру - 2%, а вряд ли к кому обратится 32% или к другим военнослужащим - 20%.

При этом само командование приветствует систему управления военнослужащими через этих посредников: «Серьезную поддержку младшему командиру в работе по формированию дисциплинированности и исполнительности оказывают те военнослужащие, которые имеют возможность влиять на поведение сослуживцев. Речь идет о неформальных лидерах, часть из которых выступают в качестве организаторов мероприятий, воздействующих на уровень дисциплины, являющихся носителями оценочных критериев, подающих положительные примеры», деятельность которых может оцениваться также сугубо субъективно младшими командирами [6, с.50].

Лидеры неформальных группировок, особенно впитавшие в себя криминальную идеологию, несут в армейскую среду и подход «самостоятельного» разрешения возникающих вопросов, без привлечения официальных должностных лиц части.

Некоторые исследования показывают, что в подразделении, насчитывающем 50-70 военнослужащих, ежедневно происходит до 10 конфликтов, от 27 до 50 процентов которых заканчиваются применением физического насилия. Они возникают по различным причинам и протекают по-разному: из них более 38% - кратковременные, около 40% продолжаются до нескольких педель. При этом наиболее частыми в воинских коллективах являются конфликты между начальниками и подчиненными, составляющие до 75% всех межличностных конфликтов. Они могут быть вызваны следующими причинами: качеством воинской деятельности (38% от общего числа конфликтов), внутригрупповой борьбой за роль лидера в коллективе (23%), борьбой военнослужащего за честь и достоинство (15%), оценкой результатов деятельности (7,4%), внедрением новшеств в подразделении (5,2%).

Зачастую объединенные в неуставные группы «старики», имея своего лидера, для удовлетворения своих желаний и потребностей издеваются и глумятся над «салагами» и иными военнослужащими, не имеющими возможности для коллективного отпора.

В этих случаях обычно не столько лидер создает ситуацию доминирования в группе, сколько группа сама порождает, выбирает, приемлет и культивирует определенный тип лидера.

Движение молодого военнослужащего от педагогически к социально запущенному осуществляется с течением времени, когда «старослужащие» постепенно демобилизируются, и остается вакантным место неформального лидера в том или ином коллективе. Нередко «деды» сразу привлекают к себе этих молодых людей для использования их в качестве помощников в неформальной деятельности, тем самым «взращивая» новую смену. Такие группы могут включать несколько «старослужащих» с большой группой отобранной молодежи, которая, используя авторитет «стариков» и свою сплоченность, совершает в отношении сослуживцев преступления.

Полученные нами данные анкетирования молодых военнослужащих рядового и сержантского состава показали, что 72% из них будут предъявлять к молодым военнослужащим те же «требования», когда они будут «старослужащими».

В одном воинском коллективе могут быть несколько таких групп, «разделивших» сферы влияния или враждующих друг с другом. Зачастую потерпевшими от такой вражды остаются не только члены группировок, но и все вновь призванные военнослужащие.

Армии приходится считаться с этой неформальной структурой, молчаливо признавать ее деятельность и даже идти па открытый компромисс с ней. Качественные характеристики призывников ухудшаются из года в год, многие ребята злоупотребляют спиртными напитками и наркотиками, их воспитывала улица с ее суровыми «кулачными» законами.

Действующая система комплектования войск рядовым и сержантским составом эти требования игнорирует тем, что дважды ежегодно коллектив меняется па одну четверть его состава за счет молодого пополнения. Сделано это было в 50-х годах для достижения благородной цели - поддержания постоянной боевой готовности войск на случай внезапного начала войны.

Это привело к тому, что в подразделениях данным принципом комплектования войск была создана объективная основа для неформального объединения военнослужащих по продолжительности пребывания на военной службе и, как следствие, - по возрасту в среде рядового и сержантского состава. Создаются и по другим признакам неуставные группы: по национальному, землячеству и т.д. Последние менее устойчивы и не всегда получают широкое распространение.

Схожие результаты были получены в ходе авторского исследования командования воинских подразделений, органов военного управления и военных судов. Так, 48,9% проанкетированных подтвердили, что наиболее часто происходит неформальное объединение военнослужащих по сроку службы, 28% - по месту жительства (землячества), 20,7% - по национальности, 2,4% - по отношению к религии.

Также аналогичные в целом результаты были получены в процессе нашего анкетирования молодых военнослужащих, 48% которых назвали срок службы как наиболее частое основание для организации неформального объединения военнослужащих, 16% - по месту жительства, 14% - по национальности, 12% - по отношению к религии, 10% - в зависимости от отбытого уголовного наказания [7, с.67].

Самыми устойчивыми и опасными для поддержания уставного правопорядка оказались неуставные группы, объединяющиеся в зависимости от времени призыва на военную службу.

Это деление послужило основанием к установлению в воинских подразделениях неформального порядка, противоречащего требованиям воинских уставов, т.е. неуставных взаимоотношений, культивирующих издевательства, насилие одной группы военнослужащих над другой. Причем в неуставные отношения нередко вовлекаются отдельные недальновидные сержанты и даже офицеры.

Специалисты обращают внимание на то, что, к сожалению, приходится констатировать, что на сегодняшний день лишь малая часть офицерского корпуса готова к подобной борьбе. Кроме того, многие офицеры просто не знают, каким образом следует бороться с «дедовщиной», чтобы достичь эффективного результата.

Итоги анкетирования среди командования воинских подразделений, органов военного управления и военных судов показали, что лишь 3,3% респондентов считают поведение офицеров образцом строгого соблюдения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, 70% - часто, 24,5% - редко, 2,2% - не являются образцом; проанкетированные молодые воины указали следующее: редко - 56%, часто - 22%, часто - 18%, не являлись - 4%.

Кроме того, немаловажным остается отсутствие реального противодействия организации и деятельности неформальных преступных групп, что приводит к совершению различных правонарушений, в том числе преступлений, военнослужащими - участниками этих групп.

Зачастую потерпевший не предпринимает никаких мер для наказания нарушителей. Так, данные нашего исследования, проведенного среди командования воинских подразделений, органов военного управления и военных судов показали, что 85,6% респондентов считают, что потерпевшие военнослужащие «вероятнее всего, не подадут» рапорт командиру об избиении [8, с.27].

Одним из факторов распространенности неформальных отношений в армии является большое количество «призывников» в Вооруженных Силах. Их призывают в силу действия закона о воинской обязанности. Часто они за исключением автоматов, койко-мест и порции еды в столовой ничем не обеспечены и реально ничем не занимаются. В лучшем случае, имитируют боевую подготовку либо заняты строевой. Уже в 80-е годы это трансформировалось в строительство дач для генералов или всевозможные хозяйственные работы. На обустройство части выделяются деньги, а обустраивают ее все те же солдаты.

Закон о всеобщей воинской обязанности действует механически и бессмысленно. В эпоху постепенного ухудшения демографической ситуации реальная численность призывников уменьшается, но фактическая ситуация остается на прежнем уровне. В итоге в уже построенные казармы по штатному расписанию призываются студенты, имеющие заболевания, в том числе психические, подростки.

В этом случае армия получается неоднородной - она имеет «элитные» и менее «элитные» части. Где-то наверху - спецназ, ракетные войска, внизу - стройбаты, мотострелковые части, как раз раздувавшиеся за счет избыточного контингента, приходящего в армию в период демографических подъемов. В этих условиях более лучший человеческий материал военкоматами направлялся в «элитные» войска, а похуже - в стройбаты.

Результаты авторского исследования, проведенного среди командования воинских подразделений, органов военного управления и военных судов показали, что на вопрос: «Укажите вид Вооруженных Сил (род войск), в котором наиболее часто происходят нарушения уставных правил взаимоотношений и преступления?», в том числе 37,8% респондентов указали на сухопутные войска, 35,6% - строительные части, 16,7% - внутренние войска МВД. Эта же категория респондентов местами наибольшего распространения криминальной субкультуры в армейской среде, в том числе назвала строительные и иные т.н. «небоевые» воинские подразделения - 46,7%, дисциплинарные воинские части - 38,9%, а также сами призывные пункты -11,1%.

Анкетирование автором молодых военнослужащих по аналогичному вопросу показало следующие основные итоги: 42% - строительные части, 22% - сухопутные войска, 14% - ВДВ, 12% - внутренние войска МВД.

По данным проведенного автором исследования, среди командования воинских подразделений, органов военного управления и военных судов, перечень нарушений правил уставных взаимоотношений между военнослужащими можно указать в следующем порядке от наиболее к наименее распространенным: вымогательство денег, вещей продуктов питания, обмундирования путем насилия или под угрозой применения насилия; понуждение к выполнению чужой работы; нанесение побоев или иное насилие; телесные повреждения, повлекшие причинение потерпевшему средней тяжести или легкого вреда здоровью; жестокое обращение или систематическое унижение личного достоинства военнослужащего; истязание (систематическое нанесение побоев или иные действия, носящие характер истязания); телесные повреждения, повлекшие причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью; самовольная отлучка или самовольное оставление части на почве неуставных отношений; доведение военнослужащего до самоубийства или покушения на него путем жестокого обращения с ним или систематического унижения его личного достоинства [9, с.34].

Личный опыт автора свидетельствует, что обычно неуставные отношения выражаются в следующих действиях:

Насильственное принуждение к выполнению каких-либо работ или служебных обязанностей более молодых или слабых.

Насильственное присвоение, отбирание личных вещей, денег, предметов военного обмундирования.

Способствование тому, чтобы молодые солдаты прикрывали всяческие нарушения правопорядка. Например, старослужащие где-нибудь в укромном месте распивают спиртные напитки или «воспитывают» сослуживцев, а «салага» стоит «на шухере».

Физические оскорбления - синяки, ссадины, тяжкие телесные повреждения, насаждение различных унизительных ритуалов и т.д.

Анкетирование военнослужащих позволяет «составить» криминологический портрет военнослужащего, являющегося активным участником неформальных взаимоотношений в армии: молодой человек, обычно относящий себя к русской национальности, проходящий военную службу по призыву или контракту, рядового или сержантского состава, считающий сам себя физически «сильным» или «достаточно сильным», в ряде случаев занимающийся спортом, особенно единоборствами или силовым спортом.

Исследуемая категория лиц считает, что: они морально устойчивы; неуставные отношения случаются ежедневно или почти каждый день; «основой» неформальных объединений обычно является срок службы, «землячество», отношение к религии или национальность; среди религий особо выделяют православных и мусульман как наиболее агрессивно отстаивающих свои интересы по отношению к другим лицам; среди «землячеств» особо выделяют «кавказцев» и москвичей как наиболее агрессивно отстаивающих свои интересы но отношению к другим лицам; среди национальностей особо выделяют русских, дагестанцев, татар, чеченцев, грузин и азербайджанцев как наиболее агрессивно отстаивающих свои интересы по отношению к другим лицам; наибольшее распространение уставных отношений происходит в сухопутных войсках, воздушно-десантных войсках, внутренних войсках и строительных частях; в неуставных отношениях займутпозицию инициатора неуставных взаимоотношений или «моя хата с краю» [10, с.21].

Преступления военнослужащих в значительной мере обусловлены неблагоприятными ситуациями конфликтного характера между начальником и подчиненными, между сослуживцами. Как показывают исследования в войсках, многие криминогенные ситуации обусловлены неправильными действиями самих потерпевших [11, с.127].

Особого внимания в этой группе поводов заслуживают педагогически неприемлемые, бестактные, неуставные и неправомерные действия отдельных начальников. Эти действия могут вызвать нездоровые реакции подчиненных и послужить поводом к совершению преступлений.

Анкетирование военнослужащих позволяет «составить» криминологический портрет военнослужащего, являющегося потерпевшим от неформальных взаимоотношений в армии: молодой человек, относящий себя к русской национальности и православию (ни один не указал другую национальность и религию), проходящий военную службу по призыву, рядового состава,считающий сам себя физически «слабым» или «несколько слабым», в ряде случаев занимающийся спортом, но не единоборствами, не желавший служить в армии, не совершавший преступлений до призыва, боящийся предъявления к нему неуставных требований со стороны «старослужащих», не желающих предъявлять к молодым военнослужащим те же «требования» когда сами будут «старослужащими» и остаться в рядах ВС после службы.

Исследуемая категория лиц считает, что: неуставные отношения случаются ежедневно или почти каждый день; «основой» неформальных объединений обычно является срок службы или отбытое уголовное наказание; среди национальностей особо выделяют дагестанцев, татар, чеченцев и армян как наиболее агрессивно отстаивающих свои интересы по отношению к другим лицам; в случае необходимости они обратятся к командиру подразделения или вообще вряд ли к кому-либо обратятся; наибольшее распространение уставных отношений происходит в сухопутных войсках и строительных частях; неуставные отношения сильно влияют на прохождение службы; влияние криминальной субкультуры в воинских частях велико или незначительно (ни один не указал, что отсутствует); в неуставных отношениях займут позицию «моя хата с краю»; что позволяет их охарактеризовать как «маменькиных сынков».

Анализ полученных данных анкетирования молодых военнослужащих показал, что подавляющая часть - 90% - в неуставных отношениях займет позицию «моя хата с краю», в то время как 2% - «рефери» в спорах и 8% - инициатора неформальных взаимоотношений.

Очевидно, что большая часть военнослужащих если не одобряет, то, но меньшей мере, займет нейтральную позицию по отношению к негативным проявлениям неформальных отношений в армейской среде [12, с.128].

В данном случае налицо подтверждение теории субкультуры, принятой в западной криминологии.

Теория субкультуры утверждает, что некоторые группы или субкультуры в американском обществе одобряют преступление или придерживаются ценностей, влекущих за собой совершение преступлений, а индивиды, взаимодействующие с членами таких групп, могут, в конце концов, перенять преступные ценности группы и заняться криминальной деятельностью. Теория субкультуры, таким образом, констатирует, что преступному поведению учатся при общении с теми, кто одобряет преступность или придерживается ценностей, которые ведут к преступлению.

Неуставные отношения в армейской среде являются фактором (причинами и условиями) совершения большинства преступлений военнослужащими.

При подготовке диссертации мы разделили мнение большинства отечественных криминологов и сделали выбор между определением «источник» или «фактор» преступности военнослужащих в пользу последнего как более общепринятого в отечественной криминологии. Кроме того, некоторые авторы называют причины и условия преступлений одним словом «обстоятельства», другие - детерминантами [13, с.34].

К предмету криминологии относят такие категории, как причины и условия преступности, ее детерминанты, факторы, порождающие или генерирующие преступность. Порой эти категории используются для взаимообъяснения.

Например, в качестве детерминант преступности понимаются конкретные факторы (обстоятельства), которые порождают явление, обусловливают его. Одновременно наряду с данной категорией в виде детерминант преступности об обороте криминологии активно используется термин причина (причины) преступности, когда последние поясняются с учетом их классификации в зависимости от различных критериев [14, с.55].

В контексте криминологии причина преступности, прежде всего, - это негативное явление. Это рядовая категория, которая может иметь различные смысловые оттенки, связанные, например, с тем, как государство реализует свои функции.

Поскольку причина преступности имеет динамичный характер, то она играет и роль обстоятельств, от которого зависят определенные криминальные проявления. В этом плане русское словосочетание «причина, обусловливающая определенное явление» тождественна латинскому термину «фактор», буквально означающему «делающий, производящий» и в русском языке трактуемый как движущая сила, причина какого-либо процесса, явления или существенное обстоятельство в каком-либо процессе или явлении [15, с.53].

В то же время концепция источника преступности достаточно распространена в западной криминологии. Так, Дж. Ф. Шелли акцентирует свое внимание на источниках преступности; об источниках преступности также говорят и иные специалисты в области мировой криминологии. Данный термин также разделяется и используется отечественными исследователями [16, с.321].

Все неуставные отношения отличаются друг от друга по отдельным признакам, а с другой стороны - они по тем же причинам схожи между собой, образуют устойчивые группы.

Исходя из рассмотренной выше характеристики, можно выделить следующие виды неформальных отношений в армейской среде:

В зависимости от видов Вооруженных Сил: флота или армии; первый вид подразделяется на надводные корабли, подводные лодки и т.д., а последний - на общевойсковые, воздушные армии, ПВО и др.;

По выполняемым стратегическим задачам подразделений: оборонно-наступательного характера, тыловые (железнодорожные, строительные и т.п.);

По периодичности проявлений: реже одного раза в год, несколько раз в году, несколько раз в течение полугода, несколько раз в месяц, еженедельно, почти каждый день;

По регистрируемое выявляемые (по которым обычно возбуждается уголовное дело) и латентные;

По субъектам отношений: в зависимости отсутствия или наличия между военнослужащими отношений подчиненности;

По тяжести последствий: приведших к тяжким последствиям (смерть военнослужащего и др.) или нет;

По принадлежности к системе субкультурных традиций: вытекающие из неформальных правил поведения в данном воинском коллективе («прописка», нарушение устоявшихся неписаных традиций и т.п.) либо общеуголовные (вымогательства и др.);

В зависимости от количества участников: личностные либо групповые; последние зависят от оснований создания неформальных групп военнослужащих: срока службы, национальности, землячества, вероисповедания и т.д.;

По направленности: в целях достижения ложно понятых интересов службы, для удовлетворения корыстных, насильственных, сексуальных или иных интересов.

Таким образом, неуставные отношения в армейской среде представляют собой не урегулированные воинскими уставами взаимоотношения военнослужащих, обусловленные сложившимися в воинских коллективах на основе военно-криминальной субкультуры отрицательными обычаями, традициями, нормами и правилами поведения военнослужащих, связанные с глумлением, издевательством и насилием одних военнослужащих над другими с целью неуставного управления воинскими коллективами, совершения преступлений корыстной и иной направленности, а также сокрытия последних и уклонения нарушителей от ответственности.

ЛИТЕРАТУРА

1. Моргуленко Е.А. Латентность нарушений уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности: сущность, структура, причины и меры по ее нейтрализации // Право в Вооруженных Силах. - 2002. - №1. - С. 7-9.

2. Волчок В.Г. Преступность военнослужащих как объект комплексного криминологического изучения // Право в Вооруженных Силах. - 2005.- №4. - С. 70.

3. Юрченко А.С. Правовые основы безопасности военной службы и системы работы должностных лиц части (корабля) по предотвращению гибели и травматизма личного состава// Ориентир. - 2003. - №3. С. 45.

4. Говорун Д. Особенности взаимоотношений в воинском коллективе. Психолого-педагогические и правовые основы командирской требовательности сержанта // Методист. - 2004. - №7.- С. 3-5.

5. Мацкевич И.М. Неуставные отношения в армии России («дедовщина») // Прокурорская и следственная практика. - 1997.- №2.- С. 174-175.

6. Клейменов М.П., Санин В.А. Характеристика лидера криминальной среды // Преступность в разных ее проявлениях и организованная преступность - М.: Юрист, 2004. - 117 с.

7. Анашкин О.В, Сливип Т. Формы и методы работы младшего командира по формированию у подчиненных дисциплинированности и исполнительности // Ориентир. - 2003. - №3.- С. 95.

8. Бражник Ф. Предупреждение неуставных отношений в армии // Уголовное право. -1998. - №2. - С. 67.

9. Моргуленко Е.А. Командиру о борьбе с неуставными отношениями // Право в Вооруженных Силах. - 2003. - №5. - С. 24 - 27.

10. Еркенов С.Е. Расследование преступлений, совершаемых транснациональнымипреступнымисообществами. - Алматы:Баспа, 1998. - 51 с.

11. Джекебаев У.С. О социально-психологических аспектах преступного поведения. - Алма-Ата: Наука, 1971. - 29 с.

12. Антопян Ю.М., Кудрявцев В.Н. Личность преступника. - М.: Юрист, 2004. - 256 с.

13. Криминология / Под ред. Дж. Ф. Шелли; пер. с англ. - СПб., Знание,2003. - 428 с.

14. Стручков Н.А. Преступность как социальное явление. - М.: Юрист, 1969. - 134 с.

15. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. - М.: Юрист,1984. - 255 с.

16. Мерзаканов С.А. Детерминированность молодежной преступности в период социальной трансформации // Общество и право. - 2006. - №2. - С. 50 - 53.

17. Криминология / Под ред. Дж. Ф. Шелли. - СПб.: Знание, 2003. - 405 с.

Размещено на Allbest.ru