Основания и пределы уголовной ответственности соучастников преступления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Основания и пределы уголовной ответственности соучастников преступления

Аннотация

В статье рассматривается основания и пределы уголовной ответственности соучастников преступления.

This article considers foundations and limits of criminal liability of joint offendets. исполнительский преступление ответственность

В настоящее время эффективность борьбы с преступностью во многом зависит от успешного противодействия общества преступлениям, совершаемым в соучастии. Данной категории преступлений принадлежит значительная доля в совокупной массе всех зарегистрированных преступлений. В общем, по данным надзорного органа, в прошлом году органами уголовного преследования рассмотрено 2 230 320 заявлений (сообщений) о преступлениях и происшествиях. Это на 11,3% больше чем за 2012 год. Количество зарегистрированных преступлений также увеличилось - на 25,1%. Наибольший рост преступности наблюдается в Астане, там этот показатель вырос на 52,7% (с 22 760 до 34 756). Далее идут области Актюбинская, где рост 50,3% (с 13 741 до 20 651),Жамбылская - 44,3% (с 11 664 до 16 836), Мангыстауская - 43,5% (с 4 661 до 6 690), Алматинская - 40,1% (с 20 064 до 28 109) и Павлодарская - 37% (с 14 415 до 19 745). Среднереспубликанский показатель роста преступности составил 25,1%. Основой успешного противодействия преступлениям, совершаемым в соучастии, является должный уровень правового регулирования уголовной ответственности за совместную преступную деятельность. Однако ответственность соучастников преступления была и остается одной из наиболее сложных теоретических и практических проблем уголовного права. Это обусловлено необходимостью решения целого ряда вопросов не только частного, но и общего характера, поскольку учение о соучастии в преступлении базируется на положениях Общей части уголовного права. Анализ судебной практики свидетельствует о большом количестве ошибок [1].

На основании анализа деятельности соучастников преступления уточняется понятие исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника. Исходя из содержания признаков соучастия устанавливается круг лиц, смежных с соучастниками. Оценка основания ответственности соучастников преступления с позиций акцессорной и самостоятельной теорий позволила разрешить целый ряд специальных вопросов ответственности соучастников преступления. Предлагается иной подход к квалификации действий соучастников, отвечающий требованиям уголовного закона. Иначе рассматривается ответственность соучастников при неоконченном преступлении. Определяются особенности добровольного отказа пособника исходя из специфики его деятельности. Опыт зарубежных государств в сфере регулирования ответственности соучастников преступления весьма многообразен и противоречив.

Понятие соучастия в зарубежном уголовном законодательстве, как правило, вообще не дается. В иностранных уголовных кодексах в основном определяются виды соучастников и их ответственность.

В зарубежном уголовном законодательстве различаются понятия соучастника и иных лиц, принимающих участие в совершении преступления: соучастники и соучастие в целом в зарубежном уголовном законодательстве понимается в узком смысле. Организатор преступления как один из видов соучастников практически во всех рассмотренных иностранных УК не выделяется.

Значительное внимание в иностранном уголовном законодательстве уделяется регулированию вопросов ответственности соучастников. Это касается влияния квалифицирующих обстоятельств на ответственность соучастников преступления, неудавшегося соучастия и добровольного отказа соучастников. Зарубежный законодатель стремится ограничить вменение определенных обстоятельств, относящихся только к личности преступника, в ответственность остальным соучастникам преступления, что вполне оправданно. Неудавшееся соучастие в иностранных уголовных кодексах рассматривается как покушение на преступление. Добровольный отказ соучастников преступления в зарубежном уголовном законодательстве имеет некоторую особенность: нет никаких четких различий добровольного отказа соучастников в зависимости от характера совершаемых ими действий (исполнение, подстрекательство или пособничество). Хотя такие различия вполне можно было бы предусмотреть.

Специфической чертой зарубежного уголовного законодательства является стремление законодателя дифференцировать ответственность отдельных видов соучастников: в основном мера ответственности снижается лицам, осуществляющим пособническую деятельность [3].

Законодательное определение соучастия в УК РК характеризуется исчерпывающим перечнем признаков: участие в преступлении двух или более лиц, совместность их преступной деятельности, участие в совершении умышленного преступления. Данное определение является общим нормативным положением как в отношении случаев, когда лицо не выполняет непосредственно объективную сторону состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК, так и в отношении случаев непосредственного выполнения объективной стороны состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК.

Рассмотрение признаков соучастия в преступлении позволяет дать им следующую характеристику:

1. Все явлениям, охватываемым уголовно-правовым термином «соучастие», всегда присуще участие двух или более лиц, обладающих общими признаками субъекта преступления.

2. Совместность, кроме объективного момента -причинной связи, также предполагает наличие субъективного - взаимной осведомленности соучастников. Совместное участие - всегда осознанное преступное взаимодействие двух или более лиц, в процессе которого устанавливается психическая общность преступников по отношению друг к другу и к преступному результату, выражением которой является согласованность деяний соучастников. Именно сочетание этих двух моментов делает совместность основополагающим качественным признаком, придающим соучастию своеобразие и определенность и позволяющим отграничить смежные категории лиц от соучастников преступления. Именно свойства совместности составляют тот базис, на котором строится понятие соучастия, являются его квинтэссенцией.

3. Для соучастия в преступлении характерна только умышленная форма вины. Соучастники, как правило, действуют с прямым умыслом, либо совместная деятельность нескольких лиц обычно характеризуется желанием совершения определенного преступления. Однако на стороне соучастников может быть и косвенный умысел.

4. В уголовном законе закреплены виды соучастников, критерием деления которых является характер их участия. Данная классификация соучастников преступления дает представление правоприменителю о возможных способах соучастия в преступлении, а, кроме того, и об общественной опасности лица, являющегося соучастником преступления. Каждый вид соучастника обладает присущей только ему характеристикой, которой нет у других видов соучастников.

5. При выделении видов соучастников в уголовном законе термин «совершение преступления» подразумевается в узком смысле - собственно совершение преступления, начинающееся со стадии покушения. Лишь совместно совершаемое преступление, достигшее стадии покушения, «делает» из соучастников реальных исполнителей, организаторов, подстрекателей и пособников.

Исходя из сущности исполнительской деятельности можно выделить три ее разновидности:

1) непосредственное совершение преступления;

2) непосредственное участие в его совершении с другими лицами;

3) совершение преступления при посредстве лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или иных обстоятельств, предусмотренных УК, либо подлежащих уголовной ответственности. Для первых двух разновидностей исполнителя необходимо учитывать описание объективной стороны преступления, которое дается именно в УК РК. Поэтому лицом, непосредственно совершившим преступление, будет лицо, которое единолично выполняет объективную сторону преступления, указанную в УК РК. Особенностью третьего вида исполнителя является то, что он объективную сторону преступления, предусмотренную в УК РК, лично не выполняет. Таковая может выполняться лицом, которое не подлежит уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или иных обстоятельств, предусмотренных УК, либо подлежащим уголовной ответственности, но чья преступная деятельность не является совместной.

Участники организованной группы, совершившей преступление, фактически выполнявшие роли организатора, подстрекателя или пособника, не могут признаваться исполнителями этого преступления.

Под организатором преступления необходимо понимать лицо, устроившее совершение преступления или руководившее его совершением. Это наиболее полно соответствует возможному многообразию организационной деятельности.

Подстрекательская деятельность имеет весьма разнообразные проявления. УК содержит лишь примерный перечень способов подстрекательства, что связано с невозможностью установления исчерпывающего перечня способов подстрекательства. Вместе с тем в закреплении ни исчерпывающего, ни примерного перечня способов склонения к совершению преступления нет и необходимости, поскольку любой способ, будь то насилие, подкуп, убеждение, обязательно должен соответствовать признакам соучастия. Иначе подстрекательства к преступлению попросту не будет. Самое главное, чтобы лицо действительно было склонено к совершению преступления определенным способом, не подавляющим его воли и не вводящим в заблуждение относительно существа того, к чему его склоняют. В связи с чем подстрекателя следует определить как лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления.

Перечень способов пособничества в УК дается исчерпывающий. Однако он не является полным, поскольку не соответствует возможным случаям реального содействия совершению преступления. Описать же полный перечень способов пособничества по причине их разнообразия весьма затруднительно, да и делать этого не нужно, так как любое содействие совершению преступления будет пособничеством лишь в том случае, когда оно отвечает признакам соучастия. Понятие пособника, так же как и подстрекателя, следует определить в общей форме, без указания способов пособничества: пособником признается лицо, оказавшее содействие совершению преступления [4].

От соучастников преступления необходимо отличать смежные категории лиц, имеющие с ними некоторые сходные черты: 1) лица, совершившие умышленное или неосторожное преступление при посредстве лиц, не подлежащих уголовной ответственности, либо подлежащих таковой за неосторожное или умышленное совершение преступления; 2) лица, непосредственно совершившие умышленное или неосторожное преступление с участием лиц, не подлежащих уголовной ответственности, либо подлежащих таковой за умышленное или неосторожное совершение преступления; 3) лица прикосновенные к преступлению. Отличительным признаком деяний указанных лиц от деятельности соучастников преступления является их несовместный характер.Такое разграничение имеет существенное практическое значение, поскольку установление четких границ между соучастниками преступления и иными лицами, совершившими преступление, важно для правильной квалификации содеянного и соответственно определения справедливой меры ответственности.

Рассматривая соучастие в преступлениях со специальным субъектом, необходимо, как нам представляется, придерживаться следующего положения: если специфика объективной стороны состава преступления со специальным субъектом такова, что может быть частично выполнена лицом, обладающим только признаками общего субъекта, то вполне возможно соисполнительство данного лица в таком преступлении.

Решая вопрос о влиянии различных объективных и субъективных обстоятельств, имеющихся на стороне исполнителя, на ответственность соучастников, следует исходить из деления данных обстоятельств на те, которые учитываются в зависимости от их осознания соучастником (наступление тяжких последствий, совершение преступления с особой жестокостью, с использованием оружия и т.д.), и те, которые не учитываются независимо от их осознания соучастником (несовершеннолетие или беременность виновного лица, неоднократность и рецидив преступлений, особый мотив преступления и т.д.). Обстоятельства первого рода имеют объективный характер и влияют на ответственность соучастников, когда они осознавались ими. Обстоятельства второго рода характеризуют субъективную сторону преступления, совершенного исполнителем, или личность исполнителя и не влияют на ответственность остальных соучастников, даже если они и осознавались ими, так как для вменения этих обстоятельств в ответственность необходимо их действительное наличие у соучастника, а не просто осознание как имеющихся на стороне исполнителя.

Специфика добровольного отказа таких соучастников преступления, как организатор, подстрекатель и пособник, связана с особенностями совместной преступной деятельности, в которой центральной фигурой, реализующей совместный преступный замысел, является исполнитель. Поэтому, так как возможность добровольного отказа от совершения преступления у исполнителя сохраняется на стадии приготовления и покушения, значит, до этого момента таковая сохраняется и у остальных соучастников преступления. Сам по себе добровольный отказ организатора, подстрекателя или пособника не влияет на ответственность остальных соучастников, в отличие от добровольного отказа исполнителя: в этом случае остальные соучастники несут ответственность за приготовление к преступлению или за покушение на преступление. Действия по добровольному отказу организатора, подстрекателя и пособника отличны между собой по форме, но одинаковы по сути: они должны каким-либо образом не допустить, чтобы совершенные ими действия явились одним из условий совершения преступления исполнителем.

Поскольку преступление, совершенное с двумя формами вины, нельзя охарактеризовать как только умышленное или как только неосторожное (в нем всегда сочетаются две формы вины - умысел и неосторожность), то деяния лиц, совместно совершивших преступление, повлекшее наступление по неосторожности тяжких последствий, можно квалифицировать по совокупности преступлений: каждое лицо несет ответственность за умышленное преступление как совершенное в соучастии и за неосторожное преступление как содеянное при посредстве других лиц или непосредственно с участием других лиц. Данное решение наиболее приемлемо, так как здесь учитывается совершение умышленного преступления в соучастии.

Мера ответственности соучастников преступления непосредственно определяется ее дифференциацией и индивидуализацией. Дифференциация ответственности соучастников преступления в УК проведена не в полной мере [5].

В уголовном законе целесообразно было бы предусмотреть степень влияния на ответственность группового совершения преступления и особо активной роли при совершении преступления, как это сделано в отношении рецидива преступлений и их совокупности. Индивидуализация уголовной ответственности соучастников преступления строится на общих началах с учетом критериев индивидуализации, специально установленных законом. Характер участия определяется той ролью, которую выполнял соучастник в совершении преступления (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник). Это качественный показатель. В каждом конкретном случае необходимо выяснять, в чем именно выразилась исполнительская, организаторская, подстрекательская или пособническая деятельность соучастника. Степень участия является количественным показателем и определяется через объем деятельности, вклад, внесенный соучастником, в достижение преступного результата, меру его активности. В соответствии с этим критерием соучастники подразделяются на главных и второстепенных. Степень участия лица в совершении преступления необходимо выяснять отдельно применительно к конкретному преступлению и относительно конкретных соучастников.

Литература

1. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года, принята на республиканском референдуме (с изменениями и дополнениями от 7.10.1998 г. и 21.05.07 г.) //Правовой справочник «Законодательство».

2. Комментарий к уголовно-исполнительному кодексу Республики Казахстан//Алматы/Баспа.//1998г.(стр.257).

3. Междунородная защита прав и свобод. Сборник материалов. - М., 1990.

4. Доскалиева Л.Е. Роль подготовки осужденных к освобождению вдеятельности уголовно-исполнительной системы. Реализация уголовной ответственности: история, современность и перспективы// Материалы международной научно-практической конференции 31 марта -1 апреля 2005 года. С.353.

5. Комментарий к уголовно-исполнительному кодексу Республики Казахстан // Алматы/Баспа.//1998г. -С.257.

Размещено на Allbest.ru