Противодействие преступлениям, связанным с недоброкачественным ремонтом транспортных средств и выпуском их в эксплуатацию с техническими неисправностями

Размещено на http://www.allbest.ru/

Противодействие преступлениям, связанным с недоброкачественным ремонтом транспортных средств и выпуском их в эксплуатацию с техническими неисправностями

Акопджанова Марианна Олеговна кандидат юридических наук старший преподаватель, Краснодарский государственный университет культуры и искусств 123022, Россия, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, 15

Akopdzhanova Marianna Olegovna PhD in Law Senior Educator, the department of Criminal and Penal law, Krasnodar State University of Culture and Art 350072, Russia, Krasnodar, 40-Let Pobedy Street 33 

Аннотация

транспорт ремонт ответственность уголовный

Предметом настоящего исследования является рассмотрение вопросов привлечения к ответственности лиц, виновных в осуществлении недоброкачественного ремонта транспортных средств и выпуска их в эксплуатацию с техническими неисправностями, ответственных за техническое состояние данных транспортных средств и транспортного оборудования, исследуются условия привлечения данных лиц к уголовной ответственности. В рамках статьи уделяется внимание особенностям судебной практики применения норм действующего уголовного законодательства в исследуемой области, разъяснениям высших судебных органов, позволяющим унифицировать практику рассмотрения соответствующих категорий дел. Методологической основой исследования явилась совокупность общенаучных и специальных методов постижения объективной социально-правовой действительности в исследуемой области: методы анализа, синтеза, систематизации и обобщения, формально-логический метод. В процессе исследования были определены особенности применения действующего законодательства, содержащего правовые нормы об обеспечении соблюдения правил и нормативов в сфере производства ремонта транспортных средств и выпуска их в эксплуатацию, об установлении ответственности за их нарушение. Выводы статьи могут быть полезны правоприменительным органам, студентам, аспирантам, а также всем интересующимся вопросами юриспруденции.

Ключевые слова: закон, безопасность, дорожное движение, правила, нормативы, транспортные средства, транспортное оборудование, недоброкачественный ремонт, общественно опасные последствия, ответственность

Abstract

The article considers the criminal responsibility of persons guilty of bad repair services provision and malfunctioning vehicles launching, and responsible for the technical condition of these vehicles and transport equipment. The author pays attention to the peculiarities of judicial practice of application of the existing legislation provisions in this sphere, and to the elucidations of the highest judicial bodies which help to unify the judicial practice. The methodology of the research is based on the set of general scientific and special methods: the methods of analysis, synthesis, systematization and generalization, the formal-logical method. The author defines the peculiarities of use of the existing legislation containing the legal norms devoted to the provision of the observation of rules in the sphere of repair services and launching of vehicles and the establishing of responsibility for their violation. The conclusions of the study can be used by law-enforcement bodies, students, post-graduates and those interested in jurisprudence.

Keywords: socially dangerous consequences, bad repairs, transport equipment, vehicles, standards, rules, road traffic, security, law, responsibility

Действующее уголовное законодательство России (ст. 266 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)) предусматривает ответственность за недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями.

Данная норма, введённая в УК РФ, имела своей целью осуществление в первую очередь превентивной функции уголовного права [1-5], способствовавшей устранению условий совершения дорожно-транспортных происшествий.

Согласно закону, лицо подлежит уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 266 УК РФ, при наличии в его действиях (бездействии) объективных и субъективных признаков состава данного преступления.

Объектом данного преступления являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. В качестве предмета преступления выступают транспортные средства, пути сообщения, средства сигнализации, связи, иное транспортное оборудование, противоправное воздействие виновного на которые влечёт общественно опасные последствия, указанные в диспозиции нормы ч. 1 ст. 266 УК РФ.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 266 УК РФ, заключается в совершении виновным действий (бездействия), выразившихся в нарушении технологических правил и нормативов осуществления ремонта, предписывающих устранение всех неисправностей транспортного оборудования, установку доброкачественных, стандартных запасных частей (в частности, узлов и деталей, обеспечивающих безопасную эксплуатацию транспортного средства), предписывающих выполнение должностных обязанностей по выпуску транспортного средства без технических неисправностей лицом, ответственным за техническое состояние транспортного средства. В силу того, что состав преступления, предусмотренного ст. 266 УК РФ, по конструкции является материальным, в качестве обязательного признака объективной стороны данного состава преступления вступают также общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1), смерти человека (ч. 2), смерти двух или более лиц (ч. 3), а также в причинно-следственная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями (см.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).

В каждом конкретном случае рассмотрения соответствующих категорий дел суды устанавливают и указывают в приговоре конкретные правила и нормативы, нарушение которых повлекло наступление последствий, указанных в ст. 266 УК РФ. В целях установления таких нарушений правоприменитель при наличии к тому оснований назначает автотехническую экспертизу.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», тяжкий вред здоровью человека предполагает вред, опасный для жизни человека; потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций; прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание наркоманией или токсикоманией; неизгладимое обезображивание лица; значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; полную утрату профессиональной трудоспособности.

Наличие хотя бы одного из указанных признаков позволяет констатировать причинение тяжкого вреда здоровью. Степень тяжести вреда устанавливается по результатам судебно-медицинской экспертизы.

Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной формой вины: виновный предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью, смерти человека, смерти двух или более лиц вследствие недоброкачественного ремонта транспортных средств, путей сообщения, средств сигнализации, связи, иного транспортного оборудования, выпуска в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, либо не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Субъект преступления, предусмотренный ст. 266 УК РФ - специальный: лицо, ответственное за техническое состояние транспортных средств. К числу указанных лиц могут быть отнесены работники организаций, на которых инструкциями, правилами, соответствующим распоряжением, в силу занимаемого ими служебного или должностного положения возложена ответственность за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств (работники автотранспортных организаций, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, владельцы-предприниматели, работники авторемонтных мастерских, имеющие лицензию на осуществление предпринимательской деятельности, которые произвели недоброкачественный ремонт, повлекший по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или его смерть).

В случае отсутствия уголовно наказуемых последствий, указанных в ст. 266 УК РФ, содеянное при наличии установленных в законе оснований влечёт административную и гражданскую ответственность в силу возникшей на основании Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности правонарушителя возместить владельцу транспортного средства ущерб, причинённый ненадлежащим (недоброкачественным) ремонтом транспортного средства и выпуска его в эксплуатацию с техническими неисправностями.

Библиография

1. Акопджанова М.О. Критерии эффективности диспозиции уголовно-правовой нормы // Право и политика. - 2015.-№ 1. - С. 64-68. DOI: 10.7256/1811-9018.2015.1.10656.

2. Акопджанова М.О. О роли уголовно-правовой науки в законотворческом процессе // Политика и общество. - 2014.-№ 1. - С. 76-81. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.1.9217.

3. Акопджанова М.О. Воплощение принципа верховенства права в законодательстве и правоприменительной деятельности // Административное и муниципальное право. - 2014.-№ 2. - С. 186-189. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.2.10825.

4. Акопджанова М.О. Современная уголовно-правовая политика России // Право и политика. - 2013.-№ 7. - С. 903-906. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.7.8636.

5. Акопджанова М.О. Проблемы применения действующего уголовного законодательства России // Российская юстиция. - 2013.-№ 11. - С. 44-46.

6. Красненкова Е.В., Гладких А.Ю. Проблемы квалификации правонарушений за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств // Административное и муниципальное право.-2014.-№ 5.-C. 447-454. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.5.11922.

7. Кадников Н.Г. И вновь к вопросу о понятии транспортного убийства // Союз криминалистов и криминологов.-2014.-№ 2.-C. 75-80. DOI: 10.7256/2310-8681.2014.1.12836.

8. Трунов И.Л. Проблемы безопасности дорожного движения // Административное и муниципальное право.-2013.-№ 8.-C. 797-801. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.8.9369.

9. Сидоров Е.И. Правовая характеристика и особенности административной ответственности за нарушения таможенных правил // Административное и муниципальное право.-2012.-№ 11.-C. 62-66.

10. Редкоус В.М., Кулишов Д.Н. Административно-правовое положение граждан Российской Федерации в области обеспечения национальной безопасности: теоретические подходы к выработке понятия и определению структуры // Административное и муниципальное право.-2013.-№ 10.-C. 931-943. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.10.9651.

11. Берг Л.Н. Основные этапы российской правовой политики в сфере научной деятельности // Политика и Общество.-2014.-№ 10.-C. 1155-1160. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.10.11441.

References (transliterated)

1. Akopdzhanova M.O. Kriterii effektivnosti dispozitsii ugolovno-pravovoi normy // Pravo i politika. - 2015.-№ 1. - S. 64-68. DOI: 10.7256/1811-9018.2015.1.10656.

2. Akopdzhanova M.O. O roli ugolovno-pravovoi nauki v zakonotvorcheskom protsesse // Politika i obshchestvo. - 2014.-№ 1. - S. 76-81. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.1.9217.

3. Akopdzhanova M.O. Voploshchenie printsipa verkhovenstva prava v zakonodatel'stve i pravoprimenitel'noi deyatel'nosti // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. - 2014.-№ 2. - S. 186-189. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.2.10825.

4. Akopdzhanova M.O. Sovremennaya ugolovno-pravovaya politika Rossii // Pravo i politika. - 2013.-№ 7. - S. 903-906. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.7.8636.

5. Akopdzhanova M.O. Problemy primeneniya deistvuyushchego ugolovnogo zakonodatel'stva Rossii // Rossiiskaya yustitsiya. - 2013.-№ 11. - S. 44-46.

6. Krasnenkova E.V., Gladkikh A.Yu. Problemy kvalifikatsii pravonarushenii za narushenie pravil dorozhnogo dvizheniya i ekspluatatsii transportnykh sredstv // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo.-2014.-№ 5.-C. 447-454. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.5.11922.

7. Kadnikov N.G. I vnov' k voprosu o ponyatii transportnogo ubiistva // Soyuz kriminalistov i kriminologov.-2014.-№ 2.-C. 75-80. DOI: 10.7256/2310-8681.2014.1.12836.

8. Trunov I.L. Problemy bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo.-2013.-№ 8.-C. 797-801. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.8.9369.

9. Sidorov E.I. Pravovaya kharakteristika i osobennosti administrativnoi otvetstvennosti za narusheniya tamozhennykh pravil // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo.-2012.-№ 11.-C. 62-66.

10. Redkous V.M., Kulishov D.N. Administrativno-pravovoe polozhenie grazhdan Rossiiskoi Federatsii v oblasti obespecheniya natsional'noi bezopasnosti: teoreticheskie podkhody k vyrabotke ponyatiya i opredeleniyu struktury // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo.-2013.-№ 10.-C. 931-943. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.10.9651.

11. Berg L.N. Osnovnye etapy rossiiskoi pravovoi politiki v sfere nauchnoi deyatel'nosti // Politika i Obshchestvo.-2014.-№ 10.-C. 1155-1160. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.10.11441.

Размещено на Allbest.ru