Проблемные вопросы регламентации проведения комиссионных судебно-медицинских и комплексных экспертиз в отделе комиссионных экспертиз бюро СМЭ

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 616 - 001.4/.6 - 036.88 - 079.6

ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ПРОВЕДЕНИЯ КОМИССИОННЫХ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИХ И КОМПЛЕКСНЫХ ЭКСПЕРТИЗ В ОТДЕЛЕ КОМИССИОННЫХ ЭКСПЕРТИЗ БЮРО СМЭ

Одесское областное бюро судебно-медицинской экспертизы

Summary

In the article the main problem questions and methods of their solving, which arise during the commission and complex examinations' carrying out in the bureau of forensic-medical examinations, are represented. Functioning of the department of commission examinations (and forensic-medical expert commission, which is created to perform the examinations) is in detail regulated by the “Rules of commission forensic-medical examinations' performing in bureau of forensic-medical examinations”, approved by the Ministry's of Public Health of Ukraine Order № 6 (17.01.1995). Though, the application of accepted 16 years ago “Rules of commission forensic-medical examinations' performing” arouses many questions, related with considerable change of nature and amount of work of the commission examinations department of bureau of FME.

Keywords: forensic medicin, motor vehicle trauma.

Работа отдела комиссионных экспертиз (и, соответственно, создаваемой при производстве тех или иных экспертиз судебно-медицинской экспертной комиссии) подробно регламентирована Правилами проведения комиссионных судебно-медицинских экспертиз в бюро судебно-медицинской экспертизы, утвержденными Приказом МОЗ Украины № 6 от 17.01.1995 г

Данными Правилами, в частности, определен перечень поводов для проведения комиссионных экспертиз, необходимый состав экспертной комиссии, перечень документов и материалов, необходимых для производства комиссионной экспертизы, порядок и сроки ее проведения, порядок оформления заключения эксперта, а также отдельные вопросы делопроизводства в отделе комиссионных экспертиз.

Тем не менее, на сегодняшний день применение принятых более 16 лет назад Правил проведения комиссионных судебно-медицинских экспертиз уже вызывает многие вопросы. Связано это с существенным изменением характера и объема работы отдела комиссионных экспертиз бюро СМЭ.

Так, в последние годы получила широкое распространение практика назначения и производства судебно-медицинских экспертиз состояния здоровья тех или иных лиц (как правило, это подозреваемые и обвиняемые по уголовным делам). При этом обычно на разрешение экспертов ставятся вопросы о наличии тех или иных заболеваний у указанных лиц и о возможности оказания им медицинской помощи в определенных условиях (как правило, в условиях медицинской части следственного изолятора).

Удельный вес таких экспертиз не так мал (около 20-25 экспертиз в год), что составляет около 4-6 % от общего числа проводимых комиссионных экспертиз.

При этом сам характер вопросов, который ставится на разрешение экспертов, предполагает участие в производстве экспертизы нескольких экспертов, включая высококвалифицированных клиницистов, то есть, предполагает комиссионный характер проводимой экспертизы. Следует учесть, что, как правило, такая экспертиза является первичной. Тем не менее, п. 3 действующих Правил не упоминает о возможности проведения таких экспертиз, и, соответственно, не регламентирует порядок их проведения.

Вызывают недоумения и вопросы проведения комиссионных экспертиз в случаях определения степени (процента) утраты трудоспособности. Так, п. 3 Правил проведения комиссионных судебно-медицинских экспертиз [1] предусматривает необходимость обязательного проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы только в случаях утраты профессиональной трудоспособности; вместе с тем, п. 2.4. и п. 2.4.3. Инструкции о проведении судебно-медицинской экспертизы [2] говорят о другом: они предусматривают обязательное участие нескольких экспертов и необходимость проведения экспертизы в отделе комиссионных экспертиз не только в случаях определения степени утраты профессиональной трудоспособности, но и в случаях определения степени утраты общей трудоспособности. Становится непонятным, каким же конкретно нормативным документом следует руководствоваться и в каком отделе бюро следует проводить экспертизу при необходимости определения степени утраты общей трудоспособности.

Ситуация осложняется и тем, что одним из критериев судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений является стойкая утрата общей трудоспособности, и в свете противоречащих друг другу требований вышеупомянутых нормативных документов, становится ясно, что судебно-медицинский эксперт не вправе единолично устанавливать степень тяжести телесного повреждения по критерию стойкой утраты общей трудоспособности.

Представляется, что решение этих вопросов возможно путем внесения соответствующих уточнений и дополнений как в Инструкцию о проведении судебно-медицинской экспертизы, так и в Правила проведения комиссионных судебно-медицинских экспертиз.

Проблемным в настоящее время является и вопрос, какие конкретно нормативные документы использовать при необходимости судебно-медицинского определения степени стойкой утраты трудоспособности.

Если при определении степени стойкой утраты профессиональной трудоспособности это не вызывает особых затруднений (так как имеется утвержденный МОЗ Украины регламентирующий документ - Приказ № 212 от 22.11.1995 г “Об утверждении Порядка установления медико-социальными экспертными комиссиями степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах работникам, которым причинено повреждение здоровья, связанное с выполнением трудовых обязанностей”, с изменениями, внесенными в соответствии с Приказом МОЗ № 238 от 05.08.1998 г.), то ситуация при определении степени стойкой утраты общей трудоспособности совершенно иная, поскольку соответствующих нормативных документов МОЗ Украины не принимало и не утверждало.

Как же быть в этой ситуации? Н.Н. Тагаев, например, рекомендует в этом случае использовать таблицу, разработанную Главным управлением государственного страхования Министерства финансов СССР от 12.05.74 г № 110 “О порядке организации и проведения врачебно-страховой экспертизы” [3].

Несмотря на то, что позиция автора не лишена смысла (рекомендуемая им для использования таблица достаточно конкретна), вопрос этот остается спорным. Во-первых, потому, что этот нормативный документ был принят в не существующим в настоящее время государстве, и не переутверждался МОЗ Украины. Во-вторых, если даже руководствоваться старыми союзными нормативными документами, то существует более новая таблица, разработанная Главным управлением государственного страхования Министерства финансов СССР от 8 января 1986 г № 2 “О порядке организации и проведения врачебно-страховой экспертизы” [4]. С принятием этой Инструкции (от 8 января 1986 г) Инструкция от 12.05.1974 г в свое время утратила свое значение.

Все это порождает и сложную юридическую проблему: при заведомо предвзятом подходе к заключению эксперта всегда можно оспорить результаты проведенной экспертизы на том основании, что при ее проведении использовался устаревший нормативный документ.

Решение проблемы видится в срочной разработке и принятии новых Таблиц судебно-медицинского определения степени стойкой утраты общей трудоспособности.

Нельзя не остановиться и на проблемах производства комплексных экспертиз. В практике работы бюро судебно-медицинской экспертизы, как правило, встречаются случаи проведения комплексных судебномедицинских и транспортно-трасологических экспертиз, реже - судебно-медицинских и судебно-баллистических экспертиз, и т.д. Процент их достаточно высок, и составляет около 15-20% среди общего числа комиссионных экспертиз. Несмотря на то, что проведение таких экспертиз давно признано теорией судебной экспертологии, что их назначение и производство давно вошло в практику досудебного и судебного следствия, формально вопрос о месте таких экспертиз в работе бюро СМЭ до сих пор “висит в воздухе”.

Так, п. 2.5. “Инструкции о проведении судебно-медицинской экспертизы” предусматривает, что “В случае необходимости решения вопросов, которые требуют специальных знаний по судебной медицине и другим отраслям науки и техники, назначается комплексная экспертиза, которая выполняется судебно-медицинским экспертом и специалистами других специальностей”. В п. 4 “Правил проведения комиссионных судебномедицинских экспертиз” содержится лишь упоминание о том, что “В зависимости от характера экспертизы в состав комиссии могут входить как специалисты только в отрасли судебно-медицинской экспертизы, так и специалисты... немедицинских специальностей”.

В каком отделе должны проводиться такие экспертизы? Каков должен быть состав экспертной комиссии при этом? Какова должна быть структура заключения? Кто конкретно должен контролировать проведение таких экспертиз (особенно в случаях, когда ведущим учреждением бюро СМЭ не является)? Ответа на данные вопросы в действующих нормативных документах, регламентирующих деятельность судебно-медицинской службы Украины, не содержится.

Наш опыт показывает, что комплексные экспертизы в любом случае должны проводиться на базе отдела комиссионных экспертиз. Если бюро судебно-медицинской экспертизы является ведущим учреждением при производстве такой экспертизы, то комплексная экспертиза оформляется на бланке, предусмотренном для производства комиссионных экспертиз. В состав комиссии должно входить не менее 3-х экспертов, при этом не менее 2-х судебно-медицинских экспертов. Судебно-медицинскиие эксперты должны в обязательном порядке быть председатель комиссии (начальник бюро, либо его заместитель по экспертной работе, либо зав. отделом комиссионных экспертиз) и докладчик по делу. Эксперт немедицинской специальности (транспортный трасолог, баллист и т.д.) может быть только членом экспертной комиссии. Структура протокольной части заключения эксперта может оформляться по-разному (либо формируется общая протокольная часть (содержащая как медицинские, так и немедицинские данные), которая подписывается всеми экспертами, либо медицинские данные в протокольной части подписывают только судбно-медицинские эксперты, а немедицинские - эксперт (эксперты) немедицинской специальности.

Что касается выводов, то совместно следует подписывать только ответы на вопросы, касающиеся совместного применения медицинских и немедицинских данных (пример - ответ на вопрос о взаиморасположении автомобиля и пешехода в момент наезда). Если же в постановлении о назначении комплексной экспертизы наряду с действительно совместными для экспертов медицинской и немедицинской специальностей вопросами поставлены вопросы, носящие узкий характер (например, отдельный вопрос о причине смерти, о технической возможности предотвратить наезд на пешехода), то в этом случае либо нужно отказаться от ответа на них (указать в выводах, что решение этих вопросов не носит комплексного характера, и они должны быть разрешены в рамках отдельной экспертизы), либо ответ на соответствующий вопрос должен подписать только эксперт специальности, к компетенции которой он относится. Все же более методологически правильным представляется первый путь (рекомендовать разрешить подобный вопрос путем назначения отдельной экспертизы).

Представляется, что соответствующие положения, касающиеся производства комплексных экспертиз, целесообразно закрепить в “Правилах проведения комиссионных судебно-медицинских экспертиз в бюро судебно-медицинской экспертизы”, возможно, добавив в название упоминаемых Правил после словосочетания “комиссионных судебно-медицинских экспертиз” - дополнение “и комплексных”.

Такими представляются основные проблемные вопросы и методы их решения при производстве комиссионных и комплексных экспертиз в бюро судебно-медицинской экспертизы.

комиссионный экспертиза судебный трудоспособности

Литература

1. Грязін В.І. Підготовка та призначення судових експертиз В.І. Грязін, В.К. Гіжевський, О.І. Рощин //Посібник. - Київ, Видавництво “Школа”.- 2004.- 332 с.

2. Грязін В.І. Підготовка та призначення судових експертиз В.І. Грязін, В.К. Гіжевський, О.І. Рощин //Посібник. - Київ, Видавництво “Школа”.- 2004.- С. 332.

3. Тагаев Н.Н. Судебная медицина. (2-е издание, переработанное и дополненное)/ Н.Н. Тагаев. - Харьков, “Фактор”, 2012. - 904 с.

4. Инструкция о порядке организации и проведения врачебно-страховой экспертизы. Москва, “Финансы и статистика”, 1986. - 110 с.

Размещено на Allbest.ru