Объезд препятствия водителем транспортного средства, правовой анализ и проблемы квалификации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова

National Traffic Safety Inspectorate Activity Arrangement at Oryol Law Institute under the Ministry of Internal Affairs of Russia

Объезд препятствия водителем транспортного средства, правовой анализ и проблемы квалификации

Зейналов Фазил Назим Оглы, кандидат юридических наук старший преподаватель, кафедра организации деятельности ГИБДД

Zeinalov Fazil Nazim ogly PhD in Law Senior Lecturer of the Department fazil-z@yandex.ru

302027, Россия, Орловская область, г. Орел, ул. Игнатова, 2, оф. кафедра ОД ГИБДД 08-10-2018

302027, Russia, Orlovskaya oblast', g. Orel, ul. Ignatova, 2, of. kafedra OD GIBDD

Аннотация

Предметом исследования явилась система общественно-правовых отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Объектом исследования выступили общественные отношения между водителем автомобиля и правоприменителем в лице сотрудника Госавтоинспекции. Цель работы состояла в рассмотрении нормативной правовой базы, регламентирующей исследуемую сферу в части квалификации действий водителей совершающих объезд препятствия сопряженный с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию разметки слева или с выездом на обочину справа. Автором рассматривается правовое закрепление порядка движения в описываемых случаях а также административная ответственность водителей совершающих маневр объезда препятствия к которой они привлекаются в соответствии с КоАП РФ.

Особое внимание автор обращает на противоречия внутри Правил дорожного движения, обоснованию учета при квалификации рассматриваемых правонарушений положений КоАП РФ касающихся крайней необходимости. Методологическую основу работы составили: система философских знаний; фундаментальные положения теории права и государства; обобщение практического опыта, применение методов логического и системного анализа. Область применения результатов: положения работы могут быть использованы в законодательной и правоприменительной деятельности, образовательном процессе, научных исследованиях специалистов по проблемам обеспечения безопасности дорожного движения, совершенствования отраслей российской правовой системы. Новизна работы определяется практической и научной значимостью проблем правоприменительной деятельности а также необходимостью совершенствования правового механизма квалификации административных правонарушений.

В заключении работы автором обосновывается необходимость учета при квалификации деяния конкретных обстоятельств, подвигших на это водителя и применение сотрудниками Госавтоинспекции положений статьи 2.7 КоАП РФ «Крайняя необходимость».

Ключевые слова: безопасность дорожного движения, административное правонарушение, обязанности водителей, правила дорожного движения, объезд препятствия, квалификация правонарушения, порядок движения, противоречие норм Правил, привлечение к ответственности, крайняя необходимость

Abstract

The subject of the research is the social and legal relations that arise in the process of road traffic safety provision. The object of the research is the social relations between a transport driver and law enforcement official, in particular, traffic police. The aim of the research is to analyze the legal basis that regulates the aforesaid sphere, in particular, qualification of actions of a driver performing the obstacle avoidance and crossing into oncoming traffic above the full line on the left or going into the way side on the right. The author of the article analyzes the legal confirmation of the traffic pattern in described cases as well as adminitrative responsibility of drivers who performs the obstacle avoidance and bears administrative responsibility according to the Administrative Offenses Code of the Russian Federation. Zeynalov pays special attention to the contradictions and gaps in the Road Traffic Rules and qualification of administrative offences based on the Administrative Offences Code of the Russian Federation. The methodological basis of the research consists of philosophy, fundamental provisions of the theory of law and state, summary of the practical experience and implementation of the logical and systems analysis methods. The scope of the application of the results covers legislative and law enforcement activity, educational process, researches of specialists in road traffic security, and improvement of Russian law system branches. The novelty of the research is caused by the practical and theoretical importance of law enforcement issues as well as the need to improve the legal mechanisms of qualification of administrative offences. In conclusion, the authors prove the need to qualify particular actions and circumstances that made a driver to do it, and implementation of the provisions of Article 2.7 of the Administrative Offences Code of the Russian Federation (extreme necessity) by the road police officer.

Keywords: bringing to responsibility, a conflict of norms Rules, the order of movement, the qualification of the offence, traffic obstruction, traffic regulations, the duties of drivers, administrative offence, road traffic safety, is absolutely necessary

Ситуация с объездом возникшего на автомобильной дороге препятствия серьезная недоработка действующего административного правового российского законодательства. Эта тема является достаточно спорной, приводящей к тому, что одни и те же пункты Правил дорожного движения трактуются по-разному. Даже от сотрудников ГУОБДД МВД России выступающих консультантами телевизионных программ и от руководства ведомства можно услышать противоречащие друг другу суждения.

К примеру, объезд препятствия с выездом на сторону встречного движения считается грубым нарушением правил дорожного движения, так как пункт Правил дорожного движения 1.3 (Приложение №2 к ПДД РФ. ГОСТ Р 51256-99) ^[1]однозначно запрещает пересечение сплошной линии разметки. Такой маневр в нарушение ПДД РФ п 9.2, обойдется для водителя в соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ ^[2] наказанием в виде административного штрафа от тысячи до полутора тысяч рублей, даже в том случае, если полоса проезжей части полностью перекрыта транспортными средствами или иным препятствием и движение по ней без выезда на полосу встречного движения невозможно. Такая позиция была высказана в январе 2017 г. в телевизионной программе «Главная дорога» заместителем начальника - начальником отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» Сергеем Ильиным ^[3]. Водители транспортных средств фактически оказываются в безвыходном положении.

Для исправления подобной ситуации в Правила дорожного движения Постановлением Правительства РФ от 06.09.2014г. № 907 ^[4] с 1 июля 2015 года были внесены изменения, которыми на водителей транспортных средств - участников ДТП, в случае если вред был причинен только имуществу, были возложены обязанности по освобождению проезжей части если движению других транспортных средств создается препятствие.

Достаточно интересно как были урегулированы общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения до внесения изменений о которых мы написали выше. В соответствии с общими положениями Правил дорожного движения РФ, препятствием называется неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.) не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Достаточно спорным моментом является то, что водителям в соответствии с п. 2.6.1. Правил вменено в обязанность убрать своими силами транспортные средства попавшие в ДТП и мешающие дальнейшему движению, так как такая возможность представляется не всегда, они могут быть перевернуты или достаточно сильно повреждены, что фактически исключает возможность их физического перемещения.

Однако вернемся к ситуации, когда в результате незначительного ДТП движение по единственной полосе дороги невозможно и водители физически не могут убрать их транспортные средства чтобы не создавать затруднение для движения других участников дорожного движения. В телевизионной передаче «Главная дорога» от 14 апреля 2018 года начальником отделения ГУОБДД МВД России Дмитрий Митрошин представил иную точку зрения на запрет пересечения сплошной разметки и выезда на встречную полосу ^[5]. Так, им было указано на законодательное закрепление понятия крайней необходимости, которое может быть применено к водителю в той ситуации, когда нарушение правил дорожного движения, имеющее вынужденный характер, при условии, что оно не несет опасности для других участников дорожного движения, не будет являться административным правонарушением. правовой административный водитель

Однако, как показывает правоприменительная практика, сотрудниками Госавтоинспекции не всегда применяется положения статьи 2.7 КоАП РФ «Крайняя необходимость» при оформлении участников дорожного движения, допустивших выезд на полосу встречного движения при объезде препятствия в их полосе.

Формально водителю не остается никакой возможности объехать препятствие, кроме как по указанию регулировщика.

Однако, обратимся к Правилам дорожного движения, так в пункте 11.7 Правил сказано, что в случае если встречный разъезд затруднен водитель на стороне которого имеется препятствие должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах обозначенных знаками 1.13 и 1.14 должен водитель транспортного средства движущегося на спуск. Обратим внимание что никаких исключений данный пункт Правил не имеет, нет в этой статье абзаца или иного пункта правил, оговаривающего в каких случаях объезд препятствия запрещён. Нет ни слова о количестве полос, разметке или наличии трамвайных путей, речь только о сторонах без привязки к чему-либо. Кстати, если дорога второй категории имеет разметку, то на уклонах полосы противоположных направлений движения всегда разделяются сплошной линией, таким образом приходим к выводу, что объезд препятствия даже через сплошную линию разметки, административным правонарушением не является. Между тем, при квалификации административного правонарушения достаточно часто встречается недобросовестная трактовка статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которой пересечение сплошной линии разметки является нарушением абсолютно в любом случае. Часть третья статьи 12.15 КоАП РФ начинается со слов «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения…», то есть, если водитель транспортного средства выехал через сплошную линию разметки, которую в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения запрещается пересекать, он совершил административное правонарушение, за которое в соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрен административный штраф в размере пяти тысячи рублей либо лишение права управления транспортными средствами.

На самом деле однозначным нарушением при объезде препятствия с выездом на встречную полосу независимо от наличия и типа разметки следует считать непредставление преимущественного права движения встречному транспорту. Именно это правонарушение должно квалифицироваться по ст. 12.16 КоАП РФ с административной ответственностью от тысячи до полутора тысяч рублей.

Итак, правила оговаривают порядок проезда при объезде препятствий, не указывая на исключение. В апреле 2008 года заместителем начальника департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД Владимиром Викторовичем Кузиным в Российской газете ^[6] были даны официальные разъяснения по ситуации, когда единственный ряд дороги перегородил стоящий автомобиль. Объезжать такое препятствие им было рекомендовано справа, но если такой возможности нет, то водитель, по его мнению имеет право объехать ее и слева, предварительно уступив дорогу встречным транспортным средствам. Автоинспектор не должен наказывать водителя за такое пересечение сплошной и выезд на встречную. Однако если была возможность объехать препятствие с правой стороны, а водитель решил, что слева объехать будет быстрее и проще, он будет привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ за выезд на полосу встречного движения, соединенный с объездом препятствия.

В настоящее время отсутствуют разъяснения Верховного суда по исследуемому вопросу, создается ситуация, когда правоприменителю в лице сотрудника Госавтоинспекции предоставляется право самостоятельного принятия решения о квалификации поведения водителей в описываемой ситуации, а это в свою очередь может приводить к коррупционной составляющей при осуществлении ими полномочий по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения нормативов и правил в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Опираясь на действующие нормативные правовые акты попробуем внести ясность относительно того, что, как и с какой стороны следует объезжать.

В соответствии с общими положениями Правил дорожного движения, не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Это означает что если правила остановки нарушены, то транспортное средство является препятствием и его можно объехать. Знак аварийной остановки и аварийной сигнализации никакого значения не имеет. Важно лишь то, что транспортное средство остановилась не в соответствии с требованиями правил и не позволяет проехать по своей полосе движения.

В подобных случаях следует остановиться позади такого автомобиля, несколько раз подать звуковой сигнал, и, если реакции не последует - объехать препятствие, хотя это ничем не вменяется в обязанность водителю. Не входит в обязанность водителя выход из транспортного средства и выяснение причины остановки. В случае посадки-высадки водителем пассажиров следует дождаться ее окончания и после этого начать движение. В случае остановки рейсового автобуса для посадки-высадки пассажиров у обозначенного знаком 5.16 места остановки не имеющей своего кармана рядом со сплошной линии разметки необходимо дождаться окончания остановки и далее двигаться за автобусом. В описываемом случае автобус останавливается в соответствии с правилом и не является в соответствии с общими положениями Правил препятствием и его объезд не будет являться объездом препятствия, за его объезд через сплошную линию возможна административная ответственность в виде лишения права управления в соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Пункт 12.4 Правил определяет, что остановка запрещается в местах где расстояние между сплошной линии разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 метров.

Определим для себя о каком транспортным средствам и о какой остановке ведется речь в Правилах. В общих положениях Правил нет определения остановки маршрутного транспортного средства, однако мы можем встретить косвенное понятие. Общие положения Правил определяют маршрутное транспортное средство как транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок, здесь же можно отметить еще один момент. Обратимся к пункту Правил 12.1, в котором сказано: «остановка и стоянка транспортных средств разрешается на правой стороне дороги, на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. Возникает вопрос о том, какое отношение этот пункт правил вообще может иметь к трамваю. При этом данный пункт Правил не начинается, например, с фразы «остановка и стоянка безрельсовых транспортных средств». Фактически, в соответствии с правилами рельсовые транспортные средства нарушают правила останавливаясь для посадки-высадки пассажиров посреди дороги. Так как правилами на сегодняшний день не оговорены такие частности, маршрутное транспортное средство может останавливаться у обозначенного места остановки с некоторыми отступлениями от общих правил остановки, поэтому и в этом случае водитель автобуса Правил не нарушает.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Технических требований к автобусным остановкам, установленных ОСТ 218.1.002-2003г. ^[7], на автомобильных дорогах 1-3 категорий в состав элементов автобусной остановки должен входить заездной карман при размещении остановки в зоне пересечения или примыкания автомобильных дорог, то есть на участках дорог без перекрестков, заездных карманов отраслевой стандарт не предусматривает, автобус в любом случае остается в рамках правил и объезжать его через сплошную линию разметки запрещено. Другой случай, если по какой-то причине автобус не может заехать в имеющийся карман. С одной стороны, водитель автобуса нарушает правила остановки, но с другой - остановиться он обязан. Вопрос относительно того, стоит ли рисковать и совершать объезд в такой ситуации остается открытым.

Принимая изложенное во внимание, полагаем, что при квалификации действий водителя при выезде на полосу встречного движения правоприменителю следует учитывать конкретные обстоятельства, подвигшие на это водителя, ведь это может быть препятствие в виде неподвижного объекта на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.) не позволяющее продолжить движение по этой полосе или же маршрутное транспортное средство, остановившееся для посадки и высадки пассажиров без нарушений правил дорожного движения. По нашему мнению, сотрудникам Госавтоинспекции следует также учитывать при квалификации объезда препятствия обстоятельства предусмотренные положением статьи 2.7 КоАП РФ «Крайняя необходимость».

Библиография

1. Постановление Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) (ред. ред. от 27.08.2018) // Консультант Плюс: [Электронный ресурс]. http://www.consultant.ru.

2. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30 декабря 2001г. № 195-ФЗ (ред. от ред. от 03.08.2018) // Консультант Плюс: [Электронный ресурс]. http://www.consultant.ru.

3. Материалы телепрограммы «Главная дорога», видеохостинг Youtube https://www.youtube.com/watch?v=eCMznaXpENs

4. Постановление Правительства РФ от 06.09.2014 № 907 «О внесении изменений в Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090» // Консультант Плюс: [Электронный ресурс]. http://www.consultant.ru.

5. Материалы телепрограммы «Главная дорога», видеохостинг Youtube https://www.youtube.com/watch?v=9zx7bIOEtXI&list=PLSgy-gJ-dkS8JV_vGi7bfsu2a3FevSRE6

6. Интервью заместителя начальника департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД В.В. Кузина. Российская газета-Федеральный выпуск № № 4626 (0) 01.04.2008 г.

7. ОСТ 218.1.002-2003 Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования// Консультант Плюс: [Электронный ресурс]. http://www.consultant.ru.

Размещено на Allbest.ru