Проблема реализации норм об уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере специальных видов мошенничества

Размещено на http://allbest.ru

Владимирский государственный университет

имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых.

Проблема реализации норм об уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере специальных видов мошенничества

(The problem of implementation of the rules on criminal liability for crimes in the field of special types of fraud)

Ганина К.А.-студент,

Новикова Л. В. - научный руководитель

Владимир, Россия

В настоящее время преступления против собственности причиняют существенный вред социально-экономической сфере российского общества и государства. Мошенничество как преступное деяние занимает особое место среди преступлений против собственности.

Согласно статистике Информационного центра УМВД по Владимирской области, за 2015 год в г. Владимире было зарегистрировано 650 преступлений мошеннического характера, что на 46,4 % больше по сравнению с предыдущим годом. А вот за 5 месяцев 2016 года было зарегистрировано 154, что на 36,6 % меньше за аналогичный период прошлого года.

Мошенничество, проникая во все сферы общественной и государственной жизни, адаптируется к изменяющимся условиям рынка и имеет ярко выраженный интеллектуальный оттенок. Высокий уровень латентности мошенничества, значительный имущественный вред, который причиняется гражданам, юридическим лицам и публичным образованиям, постоянно растущие способы совершения этого преступления определяют серьезность сложившейся ситуации.

Нередко мошенники действуют под прикрытием организационно-правовых форм, разрешенных законодательством, используют поддельные банковские и иные финансовые документы, а совершение фактов мошенничества маскируют под гражданско-правовые сделки, что существенно затрудняет расследование данных преступлений.

Более того, в последнее время появились отличные от традиционных виды мошенничества с использованием компьютеров, поддельных кредитных карт и банковских авизо, связанные с созданием, так называемых финансовых пирамид, фиктивных инвестиционных фондов и т. п.

Государство стремится усилить борьбу с новыми проявлениями мошенничества, характерными для общества с рыночной моделью жизнедеятельности.

И Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ глава 21 УК РФ была дополнена шестью новыми статьями, которые предусматривают уголовную ответственность за различные виды мошенничества.

Законодатель установил специальные составы преступлений, предусматривающие уголовную ответственность за мошеннические действия (бездействие), связанные: с кредитованием (ст. 159.1 УК РФ); с получением выплат (ст. 159.2 УК РФ); с использованием платежных карт (ст. 159.3 УК РФ); с договорными отношениями в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4 УК РФ); со страхованием (ст. 159.5 УК РФ); с компьютерной информацией (ст. 159.6 УК РФ).

Введение данных статей в УК РФ показывают то, что законодатель пошел по пути криминализации отдельных видов мошенничества как самостоятельных преступлений.

Необходимость внесенных изменений и дополнений объяснялась в пояснительной записке развитием в стране экономических отношений, модернизацией банковского сектора, развитием отрасли страхования, инвестиционной деятельности, информационных и промышленных технологий и предоставлением новых видов услуг, которые неизбежно порождают новые схемы, способы хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество .

Президиум Верховного Суда РФ разъяснил, что данные уголовно-правовые составы (ст.ст.159.1-159.6 УК РФ) необходимо понимать «как специальные разновидности общего состава мошенничества», закрепленного в ст. 159 УК РФ. Этим подтвердилась позиция, то что юридическая модель ст. 159 УК РФ является матрицей для производных от неё новых юридических конструкций и в совокупности с ними образует правовое поле для борьбы с мошенничеством, совершаемым в различных сферах деятельности .

Профессор Н.А. Колоколов в связи с этим отметил, что увеличившееся число норм, по сути, касается одних и тех же действий, хотя и совершаемых в разных сферах. преступление мошенничество юридический хищение

Общим для всех специальных видов мошенничества за исключением хищения, предусмотренного ст. 159.6 УК, является наличие в деянии всех признаков хищения, указанных в примечании 1 к ст. 158 УК, момент окончания, определяемый так же, как и при квалификации преступления, предусмотренного ст. 159 УК, и субъективная сторона в виде прямого умысла (корыстная цель, трактуемая современной судебной практикой как корыстный мотив, названа в указанном примечании в числе признаков видового состава хищения).

Существуют определенные проблемы реализации норм об уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере специальных видов мошенничества.

Специалисты в области уголовного права критически оценивают деление ст.159 УК РФ на специальные виды. Так, по мнению ученых, существуют проблемы реализации уголовноправовых норм о мошенничестве, которые обусловлены избыточностью криминализации этого деяния. Это проблемы конкуренции уголовно-правовых норм, предусматривающих различные виды мошенничества, отграничения мошенничества от смежных составов преступлений, квалификации мошенничества по совокупности с другими преступлениями, определения содержания новых терминов, раскрывающих признаки специальных видов мошенничества, а также проблему дифференциации уголовного наказания за различные виды мошенничества.

В первую очередь возникают проблемы разграничения специальных видов мошенничества с общим составом мошенничества, предусмотренным ст. 159 УК РФ. На первый взгляд эта проблема должна решаться по правилу конкуренции общей и специальной норм, которое предусмотрено ч. 3 ст. 17 УК РФ, а именно: если есть норма, предусматривающая мошенничество в специальной сфере, или мошенничество, совершаемое с помощью специального средства, подлежит применению она, а не ст. 159 УК РФ, предусматривающая общий состав мошенничества. Однако редакция новых составов мошенничества не всегда позволяет сделать такой однозначный вывод.

В частности, если у лица при получении кредита изначально возникает намерение не вернуть его, и при этом предоставляются подлинные и достоверные сведения, мошенничество совершается путем молчаливого обмана. Такое мошенничество должно подпадать под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.1. УК РФ, так как является мошенничеством в сфере кредитования. Однако квалифицировать его придётся по ст. 159 УК РФ, так как в ст. 159.1. УК РФ такой способ совершения преступления не предусмотрен. Получается, что вопрос о конкуренции уголовноправовых норм решен в пользу общей нормы.

Важной также является проблема совокупности преступлений, которая возникает в связи с тем, что новые виды мошенничества совершаются способами, составляющими самостоятельные преступления. Мошенничества, предусмотренные ст. ст. 159.1, 159.2, 159.5 УК РФ, могут совершаться путем использования заведомо подложных документов, которое предусмотрено в качестве самостоятельного преступления ч. 3 ст. 327 УК РФ. Мошенничество, предусмотренное ст. 159.6 УК РФ, совершается с использованием вредоносных программ. Данный способ также предусмотрен в качестве самостоятельного преступления, который совершается из корыстной заинтересованности, в ч. 2 ст. 273 УК РФ. В таком случае следует решить вопрос о том, следует ли данные деяния квалифицировать по совокупности преступлений или же только по статьям о мошенничестве, так как имеет место учтенная в законе совокупность преступлений.

Что же касается, проблемы дифференциации уголовного наказания за мошенничество она состоит, в том, что применительно к различным его разновидностям законом предусмотрены неодинаковые денежные суммы, составляющие содержание крупного и особо крупного размеров наказания. Например, хищение в форме мошенничества денежных средств с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу платежной карты, является крупным, когда его размер превышает полтора миллиона рублей, и особо крупным, когда его размер превышает шесть миллионов рублей (примечание к ст. 159.1 УК РФ). При совершении обычного мошенничества эти квалифицирующие признаки имеют место при хищении соответственно на сумму 250 тыс. руб. и 1 млн. руб. Выходит, что одинаковые размеры хищений, образующие разные виды мошенничества и влекут неодинаковые наказания. Законодатель такой позицией невольно стимулирует совершение мошенничества с помощью платежной карты, которое и без того совершить легче, чем хищение, связанное с непосредственным обманом собственника или иного законного владельца имущества.

Так долгое время велись споры по поводу ст. 159.4 УК РФ, и эта статья была проверена на соответствие Конституции РФ на основании того, что она предусматривает менее серьезное наказание для предпринимателей по сравнению с обычными мошенниками, фактически ставя их в привилегированное положение. По результатам вынесено Постановление КС РФ от 11 декабря 2014 г. № 32-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа". Суд решил, что оспариваемая статья, устанавливая специальный состав мошенничества и предусматривая дифференциацию наказания за совершение в зависимости от стоимости похищенного, способствует разграничению уголовно наказуемых деяний и собственно предпринимательской деятельности. Также она направлена на создание механизма защиты добросовестных предпринимателей от необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Таким образом, ее целью является защита собственности и стимулирование законной предпринимательской деятельности, поэтому Конституции РФ она не противоречит. Однако ее положения в той части, в какой они позволяют отнести мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере, к категории преступлений средней тяжести, являются неконституционными. И в настоящее время в связи с тем, что законодатель не внес поправки, статья 159.4 утратила силу.

Даже не смотря на введение новых составов преступлений, предусматривающих уголовную ответственность за мошеннические действия (бездействия), мошенничество является одним из наиболее распространенных видов преступлений. Проблемы в разграничении мошенничества и иных смежных составов существуют, однако способом их решения является более подробное и внимательное изучение судебной практики в данной сфере, детальное изучение и исследование всех обстоятельств дела и материалов, которые могли бы иметь к нему какое-то отношение, поскольку правильная квалификация деяния на этапе расследования впоследствии ведёт к вынесению законного, справедливого и обоснованного решения суда.

Библиографический список

1. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от (ред. от 22.11.2016) // СПС «КонсультантПлюс»

2. Постановление КС РФ от 11 декабря 2014 г. № 32-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа".

3. Арутюнян Н.Г. Мошенничество :новеллы уголовного законодательства.//Мир науки, культуры, образования.№ 1 (50) / 2015

4. Яни П.С. Специальные виды мошенничества // "Законность", 2015, N 3

5. Карпов, И. Новые способы мошенничества //Законность. -2014. - № 4. - С. 56 - 59

6. Шеслер А.В. Мошенничество: проблемы реализации законодательных новелл. Уголовное право. 2013

Размещено на Allbest.ru