Принцип вины и гуманизма в уголовном праве сквозь призму русской философско-правовой мысли

Размещено на http://www.allbest.ru/

Принцип вины и гуманизма в уголовном праве сквозь призму русской философско-правовой мысли

Е.Г. Сизарова Заведующий кафедрой истории,

теории государства и права и гуманитарных наук

Ивановского филиала НОУ ВПО «Институт управления»,

кандидат философских наук, доцент

Аннотация

право вина философия правовой

Статья посвящена рассмотрению процесса осмысления в русской философско-правовой мысли оснований и сущности права, значению онтологического и аксиологического обоснования права для развития правовой науки. Рассматривается вопрос понимания в русской философии права принципов вины и гуманизма.

Ключевые слова: право, принципы уголовного права, принцип вины, принцип гуманизма, преступление, наказание, виновность.

Основная часть

Принципы уголовного права впервые в истории отечественного законодательства нормативно закреплены и содержательно раскрыты в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации в статьях 3 - 7 (принципы законности, принцип равенства граждан перед законом, принцип вины, принцип справедливости, принцип гуманизма).

Большинство ученых и практиков позитивно восприняли нормативное закрепление принципов уголовного закона. Тем более что над их разработкой отечественная правовая наука трудилась достаточно долго. Начало серьезного осмысления принципов права вообще и уголовного права, в частности, можно отнести к последней трети 19 века. В этот период в русской культуре произошел качественный скачок в развитии многих наук. Их взаимное влияние друг на друга оказалось значимым и плодотворным. Так, очень серьезным и перспективным было исследование предельных и острых вопросов общественной жизни философами и правоведами.

Одним из важнейших для развития общества вопросов, к которому обратились русские философы, был вопрос о сущности, природе и значении права, его месте в социальном бытии и соотношении с другими институтами. Не только важность вопроса как такового обращает на себя внимание, но и то обстоятельство, что для русской мысли это стало поворотной точкой от традиционного для отечественной культуры правового нигилизма к осмыслению, объяснению и приятию права в качестве онтологической категории и ценности.

Без сомнения, главную роль в «реабилитации» права сыграла философско-правовая концепция В.С.Соловьева. Ее важнейшим достижением является обоснование онтологического и аксиологического статусов права (утверждение права как объективной необходимости и социальной ценности). Интеллектуальный заряд идей Соловьева был настолько велик, что его хватило для создания целого ряда самостоятельных философско-правовых концепций русских философов (И.А Ильин, П.И.Новгородцев Б.А.Кистяковский, С.Л.Франк, Б.П.Вышеславцев и др.). [2, 123-138].

Несмотря на различия, все последователи Соловьева оставались верны его концептуальным положениям: право есть выражение объективной социальной необходимости согласования личного и общего блага; принуждение в праве нравственно оправдано, поскольку делает возможным реальное воплощение социальной необходимости; право и мораль имеют одинаковую сущность, но по-разному ее воплощают; совершенствование государственного устройства невозможно без развития в обществе нравственно-правового сознания.

Русские философы занимались не только предельно общими вопросами права, но и детально исследовали различные аспекты этого социального института, его проявления и влияние на жизнь общества и человека. Рассмотрим, как в русской философско-правовой мысли осмысливалось понятие виновности.

У В.С. Соловьева в читаем: «…совершенно необходимо признавать и различать в преступлении три стороны: во-первых, преступление есть беззаконное дело, вытекающее из злой воли преступника - в нем есть грех или вина; во-вторых, преступление есть дело вредное для других - для потерпевшего и для всего общества; и в-третьих, оно есть несчастье для самого преступника, как человека. Соответственно и в самом преступлении должно признавать и различать три качества: он есть человек виновный, он есть человек вредный и он же есть человек несчастный [3, 409]. Видим, что преступное деяние как нарушение закона и стабильности существования общества признается таковым, только если вытекает из «злой воли» человека. Кроме того, принцип вины взаимосвязан с принципом гуманизма, который распространяется не только, что естественно, на потерпевшего, но и на преступника как человека «несчастного».

В другом фундаментальном труде В.С.Соловьева «Оправдание добра» в главе 15 «Уголовный вопрос с нравственной точки зрения» обосновывается бездоказательность доктрины отмщения и устрашения и раскрывается дальнейшая перспектива решения вопроса о наказании виновного человека:

«…наказание по истинному своему понятию есть нечто многосторонее… Терпящий от преступления имеет право на защиту и по возможности на вознаграждение; общество имеет право на безопасность; преступник имеет право на вразумление и исправление» [4, 293]. Принцип гуманизма раскрывается у Соловьева также через отрицание представления о наказании как заранее определяемой меры. Последствия преступления должны зависеть от степени вины, его опасности для общества, его нравственного состояния. «Суд, установивши факт виновности…должен сделать диагнозу и прогнозу нравственной болезни… Ход и приёмы лечения должны изменяться соответственно переменам в ходе болезни, и суд должен предоставить это дело пенитенциарным учреждениям, в ведение которых поступает преступник» [4, 293].

Развитие принципа вины находим и в трудах другого русского философа И.А.Ильина, который писал, что не все уголовные правонарушения совершаются виновным образом, а «… мотивы и цели входят в самую сущность как повинующегося, так и преступающего правосознания - они-то и определяют виновность человека» [1, 137]. Важно отметить, что понятие вины раскрывается через понятия субъективной воли и объективной сущности права: «…уголовная виновность определяется расхождением субъективной воли, породившей правонарушение, с единою объективною целью всякого права, а степень виновности определяется степенью и сознательностью этого расхождения в данном действии подсудимого. Человек виноват в том случае, когда его воля, создавшая правонарушение, попирает цель права [1, 138].

Таким образом, в русской философии рубежа 19 - 20 веков велась серьезная работа по осмыслению важнейших правовых понятий, в частности принципов права, и делалось это в плодотворном союзе с правовой мыслью. Так, рассмотренные взгляды В.С.Соловьева и И.А.Ильина относительно категории вины в уголовном праве совершенно созвучны юридической мысли в лице выдающегося ученого-юриста Н.С.Таганцева. Приведем его определение принципа вины, данное им в труде «Русское уголовное право»: «…и тем, чтобы правда кривду не переспорила, и тем, чтобы при этом торжестве правды карающий меч правосудия разил только виновного и разил по мере его вины. В этом отношении во всяком уголовном деле важно установить те характеристические черты и признаки деяния, те свойства проявленной в нем виновности, которые вводят его в разряд запрещенных, которые служат основанием для применения установленных за эти деяния в законе последствий, применения известного рода и меры наказания» [5, 528].

Таким образом, русская философско-правовая и юридическая мысль конца 19 - начала 20 веков заложила базовые понятия и представления для осмысления, формулирования и последующего оформления принципов уголовного права.

Современная юридическая наука проделала большой путь, приведший к законодательному закреплению принципов уголовного права. Ученые-правоведы считают это одним из достижений уголовно-правовой науки, имеющим особое теоретическое и практическое значение. Как пишет Е.Е Чередниченко, «…уголовно-правовой принцип вины является своеобразным проявлением в уголовном праве презумпции невиновности, закрепленной в ст. 49 Конституции РФ. Как следствие этого, УК РФ построен таким образом, что лицо, совершившее преступление, несет за него уголовную ответственность только в том случае, если это деяние совершено виновно. Следовательно, ответственность лица только за деяния, совершенные виновно, является основополагающим положением уголовного закона, как впрочем, и некоторых ранее действовавших уголовно-правовых актов, и вполне, на наш взгляд, соответствует статусу принципа уголовного законодательства [7, 410].

Законодательное закрепление, а также раскрытие содержания принципов позволяет однозначно трактовать принципы и ссылаться на них в дискуссионных случаях, оспаривать содержание норм закона в случае противоречия их принципам, а также правильно трактовать все элементы составов конкретных преступлений, предусмотренных в Особенной части УК РФ. [6, 23].

Питаясь глубокой отечественной философско-правовой традиций, современная правовая мысль способна к дальнейшему совершенствованию, преодолению возникающих противоречий и плодотворному развитию.

Библиографический список

1. Ильин И.А. О сущности правосознания //Ильин И.А. Сочинения в двух томах. М., 1993. Т.1.

2. Сизарова Е.Г. Нравственно-правовые идеи Владимира Соловьева в русской философии права первой половины 20 века.//Соловьевские исследования. Периодический сборник научных трудов. Выпуск 10. Иваново, 2005.

3. Соловьев Вл. С. Духовные основы жизни // Собрание сочинений Вл. С.Соловьева. Брюссель,1966.

4. Соловьев В.С. Оправдание добра: нравственная философия. М.,1996.

5. Таганцев Н.С. Русское уголовное право// Правовая мысль: Антология/ Автор-составитель В.П.Малахов. М., 2003.

6. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов (под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой) М., 2012.

7. Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации. М., 2007.

Размещено на Allbest.ru