Права человека и гражданина в конституциях России ХХ в. в контексте официального правопонимания: к постановке проблемы

Размещено на http: //www. allbest. ru/

КГУКИ

Права человека и гражданина в конституциях России ХХ в. в контексте официального правопонимания: к постановке проблемы

Карапетян Л.А., д.и.н, профессор кафедры

теории и истории государства и права

Аннотация

В статье дан сравнительно-правовой анализ объема и содержания прав и свобод человека и гражданина в конституциях России ХХ в. в контексте разных факторов определивших их характер.

Ключевые слова: Конституция, правопонимание, права и свободы человека и гражданина, юридический позитивизм, естественно-правовая концепция

Abstract

Karapetyan L.A.

Human and civil rights in the constitutions of the twentieth century Russia. in the context of a formal legal thinking: Statement of the Problem This paper presents a comparative legal analysis of the scope and content of the rights and freedoms of man and citizen in the constitutions of the twentieth century Russia. Examples of factors to determine their nature.

Keywords: Constitution, law concept, rights and freedoms of man and citizen, legal positivism, natural law concept

 Целью статьи является анализ факторов, во многом определивших наличие одинаковой теоретико-методологической основы по отношению к правам и свободам человека и гражданина при разных социально-политических системах России: капиталистической и социалистической. Прежде всего, это связано с теорией официального правопонимания. И в досоветской, и в советской России таковой являлся юридический позитивизм. Он вытекал из соответствующей правовой культуры, в которой основными ее чертами длительное время были патернализм и коллективизм. Ими были обусловлены архетипы государственно-правового уклада, в том числе человека, его прав и свобод. Своеобразие понимания свободы и достоинства личности заключалось в том, что она была принижена, а зачастую личные права отрицались. Существовал приоритет идеи обязанности, идеи долга, служения государю (Отечеству) перед индивидуальными правами и формальным равенством перед законом. Отсюда, кстати, одна из концепций закрепощения всех сословий в интересах государства. Не случайно, что право в обществе ассоциировалось с принуждением со стороны государства. Во многом с этим связано и нигилистическое отношение к праву. Более важным считались мораль, религия, а значение права принижалось. В связи с этим отметим, что относительно доктрины прав личности в отечественной науке не было, и нет единства. В частности, вспомним дискуссии между западниками и славянофилами, начавшимися в середине ХIХ в. Так, славянофил К. Аксаков говорил, прежде всего, о необходимости «внутренней правды» в противовес «внешней правде» западного человека. Он считал, что для поддержания доверия между народом и государем не нужна правовая гарантия. Гарантия - это зло, поскольку, где нужна она, там нет добра, а жизнь, базирующаяся на зле, без добра не нужна и вовсе [1, с.131]. Один из основоположников славянофильства И.В. Киреевский писал А.С. Хомякову: «Даже самое право у нас неизвестно в западном смысле, но означает только справедливость, правду» [6, C. 174 ]. В сущности, аналогично высказывались консерваторы К. Леонтьев и Л. Тихомиров [9, с. 225 ]. Из современных отечественных ученых о специфике русского права, положения в нем личности и отличии от европоцентристской традиции говорит В.Н. Синюков. «Русской правовой культуре не присуще возвышение и обожествление человека, это не диктатура личности, не суверенитет отдельно-индивидуального в его мирском, узкокорыстном и потребительском понимании. В этом специфика русского правового гуманизма… В русской правовой культуре категория свободы означает подлинную духовность, а не запреты и дозволения экономического и политического поведения, не объем стяжательной правоспособности» [7. с. 238,239]. Равнодушие к гарантиям личных прав в последней четверти ХIХ в. проявляли и некоторые либералы, в частности юрист К.Д. Кавелин. Однако большинство либерально настроенных правоведов, наоборот, акцентировали внимание на необходимости охраны личных прав. Так, в начале ХХ в. Б. Кистяковский, один из авторов сборника «Вехи» невысоко отзывался о правосознании отечественной интеллигенции и отмечал, что она, разработав различные идеалы личности: этическая, религиозная, соборная, революционная не высказала интереса к личным правам. В связи с этим он заметил, что без прав и свобод личности и ее неприкосновенности не может сложиться прочный правопорядок [2, с. 620, 622]. Он как и П.И. Новгородцев являлся идеологом «возрожденного естественного права». Основную задачу сторонники этой концепции видели в том, чтобы согласовать право с абсолютными ценностями нравственного сознания личности и освободить право как объективное явление от авторитарной политики государства. Они считали неотчуждаемые права личности - одинм из главных принципов конституционного строя и конституционно-правового статуса гражданина. Данный принцип означал, что права человека принадлежать ему от рождения и имеют естественный характер. Государство обязано признавать эти права, регулировать их осуществление и устанавливать для них гарантии, ограждать их от каких бы то ни было посягательств, в том числе от власти. То есть важным являлся вопрос о границах деятельности самого государства, его вмешательства в жизнь человека и социума, оно должно было действовать в рамках права и закона. Однако эти идеи практически не влияли на политико-правовую практику империи на рубеже ХIХ-ХХ вв. Профиль российского правового развития определял этатический позитивизм. В России, где государство играло ведущую роль во взаимоотношениях с обществом, было инициатором реформ, его господство есть закономерное явление. Суть такого подхода к правопонимание заключается в том, что он сводит позитивное право к текстам источников права и трактует право как произвольный продукт государства. Этот подход признает в качестве главного признака права его обеспеченность государственным принуждением и исключает сущностные и ценностные аспекты. Игнорирование последних стирает в рамках данного подхода различия между понятиями право и закон и тем самым дает возможность понимать под правом любой приказ власти. Позитивистская трактовка права всегда была удобна для абсолютных монархий, поскольку позволяла использовать закон как инструмент политического управления.

Отечественное государственное право этого времени не знало неотчуждаемых прав человека, поэтому права личности не являлись высшей ценностью. Лишь под общественным давлением в ходе первой русской революции, в Манифесте 17 октября 1905 г. было заявлено «о даровании населению незыблемых основ гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов» [5, № 26805]. Поскольку в этом документе говорилось и о введении в государственный механизм представительного учреждения, то подданные получали и определенные политические права.

Важным фактором, определявшим правопонимание, являлась государственная идеология. В досоветской России это была православие. Церковь проповедовала идею главенства общегосударственных интересов, интересов коллективных и общественных над частными. Православная религия была основой теории «официальной народности» и выступало связующим звеном в триаде «самодержавие - православие - народность» и защищало политико-правовую действительность от оппозиционных школ и течений. Православная идеология активно влияла на правовую политику государства.

В советской России (в СССР) марксизм-ленинизм как государственная идеология определяла развитие права в целом и прав гражданина в частности. Советское право возникает вместе с советским государством. Марксистско-Ленинская теория рассматривает право как выражение воли господствующего класса. В соотношении государства и права приоритет отдается государству, для которого право является инструментом для достижения цели. Окончательная победа легистского правопонимания произошла к середине 30-х гг. 16-19 июля 1938 г. состоялось совещание по вопросам науки советского государства и права, на котором основным докладчиком был А.Я. Вышинский. Ключевым вопросом совещания был вопрос о переводе всей советской юридической науки в русло нового правопонимания в соответствии с определением, данным Вышинским. Суть его сводилась к тому, что под правом понимались правила поведения, установленные государством и обеспеченные его принуждением. Это исключало из проблематики юридической науки изучение сущностных и ценностных аспектов права. Тем самым исключалась возможность разработки в рамках данного подхода концепции правового закона и значит, отрицались критерии для оценки законодательной и правоприменительной практики. В советском правопонимании утвердился так называемый «узконормативный» подход. Таким образом, при совершенно ином социально-политическом устройстве по сравнению с досоветской Россией имеет место одинаковое правопонимание, которое сводится к юридическому позитивизму. Методология позитивизма во всех его проявлениях мало способствует разработке и осуществлению реального механизма включения индивида в структуру государства, в котором главное место занимают отношения господства и подчинения.

Важнейшей, если не основной, юридической гарантией в охране прав человека и гражданина является способ организации государственной власти. При этом мы исходим из того, что существует тесная теоретико-методологическая взаимосвязь и взаимодействие между пониманием права и государства. И в досоветской, и в советской России отсутствовал принцип разделения властей. Изменения в государственном механизме России, имевшие место в 1906 г. являлись попыткой перехода к указанному принципу, но они оказалась не системными и половинчатыми и не искоренили авторитарного характера режима при некотором ограничении законодательных прав монарха. Советский же тип государства базировался на принципе демократического централизма.

И еще об одном важном сходстве в определении объема и характера прав гражданина. И в капиталистической, и в социалистической России объем и характер прав гражданина рассматривались сквозь призму сословного и классового подходов.

Кроме того, обе названные идеологии (православие и марксизм-ленинизм) являлись системоцентристскими по сути, а не человекоцентристскими.

Итак, методологической основой разработки проблемы являлась не концепция естественных прав и свобод человека как определяющего критерия прогрессивности позитивного права, а позитивизм.

Теоретико-методологической базой досоветской конституции - Основных законов в редакции от 23 апреля 1906 г., включавших восьмую главу «О правах и обязанностях российских подданных» был этатистский позитивизм. Ориентиром развития правовой нормы признавалось благо государства («общественное благо»). Глава состояла из пятнадцати статей. Она начиналась с обязанностей подданных: защита престола и отечества, воинская повинность (ст. 70), плата налогов и пошлин и отбытие повинностей (ст.71). Затем перечислялись дарованные права российским поданным (ст.72-81), в которых были позитированы некоторые естественные права под давлением революции. Статьи 72-74 гласили о том, что преследование, осуждение и наказание за преступление, заключение под стражу возможны только в порядке определенным законом. Далее говорилось о неприкосновенности жилища (ст.75), свободе выбора место жительства и рода занятий, приобретения и отчуждения имущества, выезда за границу (ст.76), неприкосновенности собственности (ст.77), свобода собраний, слова, печати, союзов (ст.ст. 78-80), свобода вероисповедания (ст.81). В ст.ст. 82 и 83 декларировались ограничения прав иностранцев и российских подданных в условиях военного и исключительных положений [4, с. 6]. Это был минимум гражданских прав и свобод при сохраняющемся сословном характере общества. Однако и они оставались формальностью, поскольку законодательство и административная практика не были приведены в полное соответствие с конституционными принципами. Здесь имелись как объективные, так и субъективные причины. Но в главе ничего не говорилось о защите прав подданных со стороны государства.

Основные законы определили и принципы избирательного права, содержащиеся в четвертой главе «О Государственном Совете и Государственной Думе и образе их действий». Половина членов Госсовета назначалась императором, а вторая - выбиралась (ст.100), но не населением, а имело место представительство от объединений и учреждений. Государственная Дума избиралась населением (ст.101) [4, с. 7]. Выборы в нее определялись законами от 6 августа и 11 декабря 1905 г. для первой и второй Дум и от 3 июня 1907 г- третьей и четвертой. Они не были всеобщими, равными и прямыми, а производились по куриям на основе цензовой системы и сословного принципа для крестьян. Избирательный закон от 3.06.1907 г. почти в два раза сократил представительство выборщиков от крестьян. Еще большее ограничение имело место применительно к рабочему классу. Было сокращено представительство от городской курии, которое, прежде всего, коснулось мелкой буржуазии и служащих. Вместе с тем наибольшие выгоды получала землевладельческая курия - 49% от числа всех выборщиков. Это являлось нарушением второго пункта Манифеста 17 октября 1905 г., обещавшего дальнейшее развитие начал общего избирательного права.

В советских конституциях на основе социологического позитивизма, в сущности, также подчеркивался приоритет «общественного блага», олицетворяемое властью трудящихся, хотя и говорилось о гармонизации государственных, общественных и личных интересов. Конституция РСФСР 1918 г. через «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа» провозгласила пролетарскую демократию, лишив по некоторым данным гражданских прав 5 млн. человек. Равные права для трудящихся признавались за гражданами независимо от их расовой и национальной принадлежности, любые привилегии или преимущества, а также угнетение национальных меньшинств и ограничение их равноправия объявлялись противоречащим основным закона Республики (ст.22). Всем иностранцам, подвергавшимся преследованиям за политические и религиозные преступления предоставлялось право убежища (ст.21). Кроме того, иностранцы, проживающие в России и ведущие трудовой образ жизни и не использующие чужой труд наделялись всеми политическими правами российских граждан, а местные советы имели право предоставлять им права российского гражданства (ст.20).

Конституция закрепила права и свободы гражданина, но не в отдельной главе. Их перечень нашел отражение во втором разделе «Общие положения Конституции РСФСР» и в четвертом разделе «Активное и пассивное избирательное право» [8,с. 307-308,314-315]. В Конституции отмечалось, что в целях обеспечения за трудящимися действительных прав государство осуществляет необходимые конкретные мероприятия для: свободы совести церковь отделялась от государства, а школа от церкви и всем гражданам предоставлялась свобода антирелигиозной пропаганды (ст.13); свободы выражения мнений уничтожалась зависимость печати от капитала и предоставлялись рабочим и беднейшему крестьянству технические и материальные средства к изданию произведений печати (ст.14); свободы собраний рабочие и крестьянская беднота получали в свое распоряжение все пригодные для проведения собраний помещения (ст.15); свободы союзов рабочим и беднейшим крестьянам оказывалось материальное и иное содействие (ст.16); доступа к знанию ставилась задача предоставления рабочим и беднейшим крестьянам полное всестороннее и бесплатное образование (ст.17). Избирательные права предоставлялись только трудящимся с 18-лнтнего возраста (ст.64). Политических прав, в том числе избирательных прав были лишены: лица, использующие наемный труд для получения прибыли; лица, живущие на трудовые доходы» частные торговцы, торговые и коммерческие посредники; монахи и духовные служители церквей и религиозных культов; служащие и агенты бывшей полиции, охранных отделений и члены бывшей правящей династии (ст. 65). Т. е. как видим, отсутствовал один из признаков демократического избирательного права - признак всеобщего избирательного права. Хотя В.И. Ленин, полемизируя с одним из социал-демократов Германии К.Каутским, отмечал, что лишение буржуазии избирательных прав не является необходимым признаком диктатуры пролетариата. Вместе с тем не было и равного избирательного среди трудящихся, так как рабочие имели преимущества перед крестьянами. Один голос рабочего равнялся 5 голосам крестьян. Наряду с этим нарушался и принцип прямых выборов. Прямые выборы имели место лишь при выборах в советы низового уровня.

Наряду с правами (перечислялись лишь те, которые были осуществимы в тех условиях) Конституция закрепила и обязанности. Прежде всего, обязанностью для всех признавался труд и провозглашался лозунг «Не трудящийся да не ест» (ст.18). В целях охраны завоеваний Великой Рабоче-Крестьянской Революции обязанностью всех граждан признавалась защита социалистического отечества. Поэтому устанавливалась всеобщая воинская повинность. Почетное право защищать революцию с оружием в руках предоставлялось только трудящимся, а нетрудовые элементы должны были нести другие военные обязанности (ст.19). В целом в Конституции больше внимания обращалось на социально-экономических правах и обязанностях и меньше на личных. Политические же права должны были использоваться в интересах социалистического строительства.

Конституция СССР 1924 г. вопрос о правах граждан не рассматривала.

Конституция РСФСР от 11 мая 1925 г. в разделе «Общие положения» (ст.4-14) [8,с. 330-331], в сущности, повторила положения о правах гражданина Конституции 1918 г.

Впервые отдельная глава - Х «Основные права и обязанности граждан» (ст. 118-123) была выделена в Конституции СССР 1936 г.[8,с.353-355], в которой нашли отражение личные, политические, социально-экономические и культурные права. Главное внимание в ней уделено социально-экономическим правам. Гарантировались права на: труд (ст.118); отдых (ст.119); материальное обеспечение в старости, болезни и потери трудоспособности за счет государства, оказание бесплатной медицинской помощи трудящимся (ст.120); бесплатное образование (ст. 121). Отдельная статья акцентировало внимание на правах женщин, которой предоставлялись равные права с мужчиной во всех областях хозяйственной, государственной, культурной и общественно-политической жизни (ст.122). Как видно глава начиналась с предоставления права на труд, т.е. получение гарантированной работы с оплатой их труда в соответствии с его количеством и качеством. Вместе с тем труд в СССР являлся обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: « кто не работает, тот не ест» и провозглашалось осуществление принципа социализма: «от каждого по его способностям, каждому - по его труду» (ст.12). Именно гарантирование социально-экономических прав оказало большое влияние на дальнейшее становление прав «второго поколения» в других государствах и в деятельности Международной организации труда (МОТ).

Конституция впервые гарантировала правовую охрану личной собственности граждан на трудовые доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство, на предметы личного потребления и удобства, право наследования личной собственности (ст.10).

Специфика политических прав: свободы слова, печати, собраний и митингов, уличных шествий и демонстраций (ст.125); право объединения в общественные организации, а наиболее активных и сознательных трудящихся - во Всесоюзную Коммунистическую партию (большевиков), являющуюся передовым отрядом трудящихся в борьбе за укрепление и развитие социалистического строя (ст. 126) заключалась в том, что они гарантировались законом и обеспечивались ресурсами государства, если соответствовали интересам трудящихся и целях укрепления социалистического строя. В новой Конституции формально утверждалось равенство прав всех граждан. И это утверждение имело действительно конкретные правовые последствия: была отменена существовавшая с 1918 г. категория «лишенцев» - лиц, лишенных некоторых гражданских и политических прав, (прежде всего - избирательных), в связи с их социальным происхождением или родом занятий. В главе ХI «Избирательная система» (ст.134-142) [8,с. 355-356] провозглашались общеизвестные четыре основных признака (всеобщие, равные, прямые, тайные) демократического избирательного права (ст.134) и раскрывалось их содержание (ст.135, 136, 139, 140).

Однако меньше внимания уделялось личным правам. Провозглашались: свобода совести (ст.124); неприкосновенность личности (арест лишь с санкции суда или прокурора) (ст.127); неприкосновенность жилища граждан и тайна переписки (ст.128)

Конституция, наряду с трудовой обязанностью, закрепила и другие обязанности: соблюдение Конституции и исполнение законов (ст.130); укрепление общественной, социалистической собственности как основы советского строя (ст.131); всеобщая воинская обязанность (ст.132); защита Отечества (ст.133).

Конституция РСФСР от 21 января 1937 г. в главах ХI «Основные права и обязанности» (ст.122-137) и ХII «Избирательная система» (ст.138-147) [8,с.370-373] повторила положения союзной Конституции 1936 г.

Конституция СССР 1977 г. сохранила основные принципы Конституции 1936 г., но вместе с тем расширила права и обязанности гражданина. Они нашли отражение в главе VII «Основные права, свободы и обязанности граждан СССР» (ст. 39-69) [8,с.382-385]. Граждане обладали всей полнотой социально-экономических, политических, личных прав. Конституция закрепила принципы уважения прав и свобод личности, расширила ее правовой статус. При этом отмечалось, что руководящая роль КПСС (ст.6) есть гарантия осуществления прав.

Обратим внимание на новые права и обязанности, включенные в Основной закон. Впервые закреплялось право на труд с возможностью выбора профессии, рода занятий (ст. 40); на жилище (ст.44); пользование достижениями культуры (ст. 46); участие в управлении государственными делами (ст.48), а также следует иметь в виду право на референдум (ст.5). Статья 58 давала право обжалования действий должностных лиц, государственных и общественных органов в суд; право на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных и общественных организаций. Но отметим, что закон, конкретизирующий эту норму, был принят лишь спустя 10 лет.

Подчеркивалось, что использование прав и свобод не должно наносить ущерба интересам общества, государства, правам других лиц. Т.е. и здесь задача гармонизации интересов. Но права личности всегда рассматривались сквозь призму интересов государства, Об этом, прежде всего, свидетельствует социальная практика (репрессии 30-40-х гг., диссидентское движение).

К обязанностям, имевшим место в предшествующей Конституции добавились следующие: укреплять дружбу наций и народностей (ст.64); всемерно содействовать охране общественного порядка (ст.65); заботиться о воспитании детей, а обязанность детей заботиться о родителях и оказывать им помощь (ст.66); беречь природу (ст. 67); заботиться о сохранении исторических памятников и других культурных ценностей (ст. 68); развивать дружбу и сотрудничество с народами других стран, укреплять всеобщий мир (ст.69).

Аналогичным был объем и содержание прав и обязанностей гражданина РСФСР в Конституции от 12 апреля 1978 г. (глава VI ст. 37-67) [8,с.408-412].

Таким образом, права гражданина нашли отражение во всех советских конституциях, но они разнились по объему и содержанию. Наиболее полный их перечень был представлен в эпоху развитого социализма в Конституции 1977 г. Особое внимание всегда обращалось на социально-экономические права, которые являлись катализатором для других стран в решение проблемы охраны прав человека. Вместе с тем в советских конституциях имел место разрыв между теорией и практикой.

В современной капиталистической России Конституция 1993 г. базируется на иных теоретико-методологических принципах. Основу правопонимания составляет естественная концепция прав человека, что означает приоритет индивида во взаимоотношениях с государством, так как государство существует ради человека, а не наоборот. Т.е. по-другому определяется сущность государства и способ организации государственного механизма через принцип разделения властей, как важнейшей гарантии в обеспечении свобод человека. Права человека способствуют становлению гражданского общества и правого государства. Статья 2 Конституции гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» [3,с.4]. Во второй главе Конституции «Права и свободы человека и гражданина» дан перечень прав и обязанностей (ст.17-64), который свидетельствует, что он превосходит каталог прав советских конституций. Но по сравнению с последними в ней отсутствуют некоторые из социально-экономических прав. право гражданин конституция

В тезисной форме перечислим общие конституционные принципы, определяющие права человека и гражданина: права и свободы принадлежат ему от рождения, а не предоставлены государством; признание соблюдение и защита его прав - обязанность государства; перечень закрепленных прав и свобод должен соответствовать международно-правовым стандартам; в соответствии с принципом равноправия права и свободы предоставлены в равной мере всем и каждому; правовые нормы о правах и свободах являются непосредственно действующими; права и свободы определяют смысл, содержание, применение законов, деятельность государственной власти и местного самоуправления; государство не должно издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы, кроме базовых они могут быть ограничены только в чрезвычайных условиях; права и свободы гарантируются судебной защитой; осуществление прав и свобод не должно нарушать права других лиц

Таким образом, впервые Конституция нашего государства с опорой на естественноправовой тип правопонимания провозглашает, что целью правового государства является не только формальная свобода индивида, но и справедливость. Но практика свидетельствует о наличии существенных недостатков в их реализации. Во многом это связано с нашим политическим и правовым наследием, для преодоления которого требуется время.

Список литературы

1. Вехи. Сб. статей о русской интеллигенции. Репринтное воспроизведение издания 1909 г. М., 1990.2. Кистяковский Б.А. Социальное государство и право. М., 1916.3. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993. М., 2010.4. Основные законы Т.1. // Свод законов. СПб., 1912.5. Полное собрание законов. Собрание третье. Т. ХХV.6. Свобода. Равенство. Права человека. / Составитель Л. Богораз. М., 1997. 7. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994.8. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М. 2004.Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М., 2006.

Размещено на Allbest.ru