Гражданское общество

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Гражданское общество

Введение

гражданский постмодернизационный общество

Данная курсовая работа посвящена исследованию сущности такого понятия, как «гражданское общество», анализу его эволюции, а также рассмотрению становления и развития гражданского общества в связи с модернизацией.

Актуальность данной работы обусловлена очевидным повышением роли добровольных объединений во всех сферах жизнедеятельности человеческого общества: экономической, политической, социальной, духовной. Широко известны успехи общественных организаций и движений людей доброй воли в области разрядки международной напряженности, в оказании помощи народам, пострадавших от стихийных бедствий, катастроф и других социальных невзгод. Это достижимо только при достаточно развитом гражданском обществе.

Необходимо отметить и то, что в данной работе гражданское общество рассмотрено в взаимосвязи с модернизационными процессами, также рассмотрен генезис гражданского общества в США и России и проанализировано развитие гражданского общества в условиях посмодернизации. Всё это придаёт ей актуальность.

Объект исследования - гражданское общество.

Предмет исследования - теоретические основы гражданского общества и процесс его становления в результате модернизационных процессов.

Цель курсовой работы - рассмотреть сущность гражданского общества и его формирование и развитие в процессе модернизации и посмодернизации.

Для достижения цели перед работой поставлен ряд задач:

- рассмотреть эволюцию понятия «гражданское общество»;

- проанализировать современные трактовки гражданского общества;

- рассмотреть сущность и основные признаки гражданского общества;

- установить рубеж возникновения гражданского общества;

- выделить модернизационные предпосылки формирования гражданского общества;

- проанализировать специфику формирования гражданского общества в России и США;

- проанализировать функционирование гражданского общества в условиях постмодернизации;

- рассмотреть гражданское общество в современной России.

Методологической основой исследования послужили такие методы познания, как: функциональный, сравнительно-правовой, историко-философский и другие приемы обобщения научного материала и практического опыта.

Задачи работы определяют ее структуру. Она состоит из введения, основной части, состоящей из 3 глав, разделённых на 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы и источников. Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется цель и задачи, объект и предмет исследования, методы исследования. В первой главе рассматривается возникновение и эволюция гражданского общества в связи с модернизационными и посмодернизационными процессами, наиболее подробно рассматриваются данные процессы в США и России. Во второй главе раскрываются теоретические основы гражданского общества. В третьей главе рассматривается проблема существования гражданского общества в России.

1. Возникновение гражданского общества и его развитие в процессе модернизации и посмодернизации

1.1 Исторические рубежи появления гражданского общества

Многие ученые считают, что гражданское общество начинает отсчет с греческого полиса. В качестве обоснования подобной хронологии, как правило, они ссылаются на сочинения Аристотеля, который ввел в литературный оборот словосочетание «гражданское общество». Однако не стоит забывать, что содержание древнегреческого понятия сильно отличалось от современного. Во-первых, под гражданами в Древней Греции понималась лишь узкая прослойка лично свободных и экономически независимых лиц мужского пола, что автоматически сигнализирует об иерархии и асимметрии власти - категориях, немыслимых ни для одной современной концепции гражданского общества. Во-вторых, как следует из замечаний самого Аристотеля, гражданское общество в античном полисе было синонимично понятию политического сообщества, то есть сливалось с государством, а потому выходило за теоретические рамки современного понятия. Следовательно, Афинскую демократию нельзя признать гражданским обществом.

Очень трудно найти какие-либо элементы гражданского общества и в средневековье, с его корпорациями. В небольших итальянских городах-республиках в XIII-XV вв. имела место некая общественная самоорганизация в виде нескольких выборных органов власти, но по степени народного участия она сильно уступала древнегреческим образцам рабовладельческой демократии. В остальной, подавляющей части Европы не было даже и этого. Жизнью всецело управляла католическая церковь и светские правители. Слабые средневековые парламенты (прежде всего, в Англии и Испании) были лишь робким подобием сословного представительства, а не органами власти с решающим правом голоса.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в доиндустриальную эпоху сложились лишь некие первичные элементы, ростки гражданской самоорганизации, но никак не само гражданское общество. Только Великие революции конца XVIII в. (Американская и Французская) запустили механизм обновления государства и политизации социума, повысили градус гражданской активности.

Реальное функционирование гражданского общества началось с принятия Биллей о правах в Англии (1689) и США (1789). Его основой является и Декларации прав человека и гражданина во Франции (1789). Конечно, юридическое равенство не предполагает фактического равенства, оно означает всего лишь равенство возможностей. Однако это создало условия для проявления талантов, способностей и инициативы личности.

1.2 Модернизационные предпосылки формирования гражданского общества

Великие географические открытия конца XV-XVI в. повлекли за собой не только расширение представлений европейцев об окружающем мире, но и массовый ввоз драгоценных металлов-дополнительный импульс к модернизации разлагающегося феодального способа производства. Начало реформации в первой третиXVIв. покончило с духовной монополией католической церкви, привело к появлению трудовой протестантской этики, стимулирующей предпринимательскую активность, и в конечном итоге-не только к религиозным войнам, но к миграции населения в связи с религиозными преследованиями. Гуманистическая идеология Возрождения, распространившаяся из Италии в XVI в. на остальную Европу, внесла свою лепту в постепенную секуляризацию общественного сознания, правда в большей степени элиты, чем верхов. Успехи естественных наук, связанных с продвижением материалистических представлений в XVII-XVIII в. с накоплением технологических инноваций, всё это подготовили коренной технологический переворот по замене ручного труда машинным.

Всё вышеперечисленное вело к формированию гражданского общества и складыванием его главной функции-осуществление общественного контроля за государственной властью.

Не стоит забывать о том, что становление гражданского общества, как и сама модернизация - это длительный и многоэтапный процесс. Ему предшествуют возрождение гражданской самоорганизации и активизация политической жизни в конце XVIII в. (уже на более высоком уровне развития). В первом случае речь идет о создании неких общественных структур, претендующих на власть, т.е. являющихся конкурентами традиционного монархического государства. Во втором случае имеется в виду пробуждение интереса к политике в широких слоях общества, поскольку в условиях авторитаризма и отсутствия выборных начал возможностей для политического самовыражения просто не существовало.

Необходимо подчеркнуть, что в одних случаях гражданская самоорганизация предшествует активизации политический жизни. Так например, в английских колониях в Северной Америке вначале появились революционные органы. В их число входили организация «Сыны свободы». «Сыны свободы» - революционная американская организация, которая боролась за самоопределение североамериканских колоний. Одной из акций «Сынов свободы» стало Бостонское чаепитие, а затем уже стали выдвигаться устойчивые политические требования.

Иная ситуация складывалась во Франции. В канун Великой Французской революции проходили объявленные королем выборы в Генеральные Штаты, которые вызвали необычайный интерес, а революционные организации в виде Клуба фельянов и Якобинского клуба возникли позже, уже в ходе революции.

Но так или иначе, необходимо отметить, что разовых общественно-политических акций или неустойчивого политического интереса явно недостаточно, чтобы гражданская организация оказалась глубоко интегрированной в политическую систем. К более высокому уровню общественно-политической организации (находящейся, кстати, в турбулентном, т.е. текучем, изменчивом, состоянии) ведет сочетание объективных и субъективных факторов. Социально-экономические изменения - продукт мануфактурного, более коммерциализированного, чем предшествующее цеховое ремесло, и естественного ослабления абсолютизма, не справляющегося с проведением реформ, - подкрепляют стремление людей к экономической и политической самостоятельности. Но повышенная общественно-политическая активность-это еще не гражданское общество, которое является целиком и полностью продуктом модернизационных процессов.

1.3 Американский путь к гражданскому обществу

Изучая появление и развитие гражданского общества в США, можно сделать вывод о том, что в отличие от Европы, партийное строительство шло в США очень быстро. Основная причина - необходимость оперативно решать проблемы молодого государства, в противном случае оно распалось бы на несколько отдельных государств и попало под влияние европейских стран. В это время в США пока еще был скромный госаппарат, маленькая армия, а само государство еще не прошло серьезных испытаний. В начале XIX века началась экспансия на Запад, что несколько затрудняло становление гражданского общества.

Гражданская самоорганизация была существенным стимулом для модернизации государства, которая была невозможна без формирования партий и модернизации правовой системы. В совокупности эти факторы стимулировали и формирование гражданского общества. Институциональная (в виде партий) и неформальная политическая активность в первой половине XIX века выражалась во влиянии на государственную и судебно-правовую политику, а также в развитии печати. При этом государственная политика была связана, прежде всего, с экономикой: земельный вопрос, таможенные пошлины и сборы (шли активные споры между штатами об их размере), развитие внутренних коммуникаций (нужно было строить дороги, организовывать работу почты и прочее).

Развитие гражданского общества сопровождалось расцветом печати. По мнению Алексея Юрьевича Саломатина, таких условий для развития газет и журналов не было нигде. Существовали религиозные и политические издания. А в результате иммиграционной урбанизации появилась массовая сенсационная печать. При этом, система печати была децентрализована: новые газеты и журналы появлялись с расселением в западных частях страны.

Гражданское общество сформировалосьв 1830-1850-е годы. Правда, этому препятствовало рабство в южных штатах. Тем не менее, в США в это время было много общественных движений в сфере образования, медицины. Сложились традиционные (кадровые) партии, а партия-победитель на выборах имела право на полное обновление госаппарата.

Таким образом, можно говорить о нескольких этапах формирования гражданского общества в США. Первый - 1760-1789-е годы - этап первичной гражданской самоорганизации («нулевой цикл» или пробуждение интереса к общественным делам). 1790-1820-е годы - второй этап становления гражданского общества, характеризующийся влиянием формирующегося гражданского общества на политическую и социально-экономическую жизнь социума.

Третий этап пришелся на 1830-1850-е годы. В этот период развитие гражданского общества шло в условиях промышленного переворота и «разделенной страны». Молодое гражданское общество оказывало воздействие на поступательный рост свободного предпринимательства и свободной печати.

К 1860-1890-м годам произошла территориальная консолидация и социальная дифференциация гражданского общества в условиях единого внутреннего рынка и индустриализации. На этом, четвертом, этапе можно увидеть зрелое, стратифицированное гражданское общество как результат материального прогресса и сложно организованной демократии.

В начале XX века в США сформировалось зрелое, ориентированное на реформы, гражданское общество современного типа. Для пятого этапа характерно, что прогрессивный сегмент гражданского общества начинает функционировать как инструмент коррекции государственной политики и монополистического предпринимательства.

1.4 Возникновение гражданского общества в России

Рассматривая данный вопрос, необходимо отметить, что Россия вступила на путь строительства гражданского общества значительно позже, чем Западная Европа и США.

Зачатки гражданского общества в России начали складываться во второй половине ХIХ столетия, в результате реформ Александра II (отмена крепостного права, реформа местного самоуправления, судебная, административная и другие реформы). Все это ускорило необходимые процессы модернизации русского общества. С развитием буржуазных отношений формируются крупные промышленные предприятия, банки и другие субъекты капиталистических отношений, что создало экономическую основу гражданского общества. Многообразные образовательные, медицинские, благотворительные и другие общественные организации получают новый импульс к развитию, что соответственно стимулировало рост различных институтов общественной самоорганизации, помогало стабилизировать русское общество.

Значительным шагом к гражданскому обществу явилось образование относительно самостоятельных от государства выборных органов местного самоуправления. Часть прав от ведомства государственного управления перешла к органам самоуправления, которые стали важнейшим структурным элементом гражданского общества.

После реформ 60-х гг. XIX века активизировался процесс становления среднего класса - социальной базы гражданского общества. Однако все это можно рассматривать только как первые шаги на пути к гражданскому обществу. После убийства царя-реформатора Александра II началась эпоха реакции, резкого торможения процессов либерализации в общественной системе.

Следующий период в развитии институтов гражданского общества приходится на 1900-1914 гг. В эти годы складывается многопартийная система в стране, при которой политические партии являлись субъектами гражданского общества, так как существовали независимо от государственной власти и стремились к реализации своих политических целей.

Следует отметить, что при тоталитаризме нет места для гражданского общества. Правящий класс составила партийная номенклатура, ставшая одновременно фактически собственником средств производства. Остальное население превратилось в государственно-зависимых работников. Произошло грандиозное уравнивание всех членов общества перед всесильной государственной машиной. Что касается термина «гражданское общество», то он был изгнан из советского государственно-правового и политического лексикона. Такие организации, как профсоюзы, комсомол, кооперация, творческие союзы, которые в других условиях могли бы послужить базой для развития гражданского общества, в советский период во многом лишались самостоятельности, входя в официальные структуры партийно-государственной машины.

Термин «гражданское общество» вновь стал актуальным в 80-е гг. ХХ в. Начавшиеся с 1985 г. преобразования в России имели целью формирование предпосылок гражданского общества.

После распада СССР в 1991 г. для России начался новый позитивный период становления гражданского общества. Современная Россия в конце XX столетия начала путь модернизации общества, суть которой состоит в переходе страны от тоталитарного к правовому государству, к гражданскому обществу.

После огромного перерыва в развитии гражданского общества в России (с октября 1917 г. по 1990-е гг.) начался период бурных реформ во всех областях жизни страны. За несколько лет реформирования в нашем государстве возникли многочисленные политические партии, народные фронты, организации, объединения, ассоциации, центры, союзы, фонды, движения, отвечающие всем характеристикам гражданского общества. Они появились во всех сферах общественной жизни: экономической, социальной, политической, духовной и др. В экономической сфере - это Ассоциация российских банков, Российский союз промышленников и предпринимателей, и др. В социальной сфере их возникло еще больше. Так, в настоящие время в Российской Федерации действуют разнообразные фонды социальной защиты граждан и культуры: Фонд социальной защиты материнства и детства, Союз солдатских матерей, Фонд «Духовное наследие» и тд.

1.5 Гражданское общество в условиях постмодернизационного развития

Приступая к рассмотрению данного вопроса, в первую очередь необходимо отметить предпосылки посмодернизации. К ним можно отнести:

- исчерпание доминирующей роли крупного машинного производства, не способного выполнять запросы усложнившегося в своей дифференциации общества;

- углубление социально-экономических диспропорций между Севром и Югом, долговой кризис слабо адаптирующихся к индустриальной экономике стран;

- возрастание политической нестабильности на Западе и на мировой арене;

- кризис идентичности в результате засилья массовой культуры

Как известно, посмодернизация, фундаментом которой стала постиндустриальная экономика, стартовала после мощного и циклического кризиса 1979-1982 гг. Именно тогда многочисленные посмодернизационные импульсы достигли критической массы под влиянием итогового импульса-начала массового производства компьютеров. Необходимо подчеркнуть, что экономическая посмодернизация оказала непосредственное влияние на качественно новое состояние государства и гражданского общества.

Происходит социальная сегментация, т.е. дробление традиционно крупных классов на более мелкие слои (прежде всего - эрозия рабочего класса). «Диверсифицированное взаимодействие освобождает людей от предопределенных социальных ролей и связей, предоставляя им возможность самим определять свою роль в обществе.

Под влиянием социальной атомизации, отрыва индивида от коллективных общественных интересов наблюдается превращение обычного гражданского общества в социально эластичное гражданское общество - более плюралистичное, чем ранее, в своих оценках и действиях.

В последние 30-40 лет наряду с усложнением конфигурации межгосударственных отношений политологии фиксируют появление новых акторов в мировой политике - транснациональных корпораций(ТНК) и международных неправительственных организаций. Новые акторы оказывают воздействие не только на поведение современного государства, но и на общественное мнение конкретных стран, их гражданское общество. Между тем само оно действует в принципиально новой, менее устойчивой политической среде. Явной тенденцией, в частности, является усиление электорального абсентеизма. Например, в США в XX столетии в год президентских выборов приходило от 30 до 50% избирателей, что было в 1,5 ниже показателей XIX в. Необходимо подчеркнуть, что ослабление политической активности совпало с кризисом традиционных политических партий.

Профессор Саломатин А.Ю. очень точно отмечает, что гражданское общество пока еще только экспериментирует в отношении участия в правотворчестве. Например, России появился онлайн-форум Wikivote, где возможно внести вклад в корректировку законопроектов. В Эстонии, которая первой из государств запустила в 2007 г. портал, комментирующий парламентские билли, в первые два года имела очень сдержанную реакцию со стороны граждан: треть биллей вообще не вызвала никаких комментариев, а среди остальных максимальным числом откликов было 27. В то же время в Бразилии добились редкого успеха: здесь комментарии из сети попадают непосредственно к парламентскому агентству, а затем - и к парламентариям.

2. Теоретические основы гражданского общества

2.1 Идейно-теоретический генезис гражданского общества (эволюция концепции понимания гражданского общества)

Понятие «гражданское общество» формировалось такими мыслителями, как Аристотель, Гоббс, Локк, Кант, Гегель, Маркс и др.

Первые представления о гражданском обществе можно увидеть уже в текстах античных философов. Согласно Аристотелю, гражданское общество есть совокупность политических граждан, а государство как политическое общение граждан. Аристотель не отделяет гражданское общество от государства, они едины. Аристотель выделяет два типа политических людей: тех, кто принимает участие в совещательной и судебной властях, выборах и принятии отчётности должностных лиц, и тех кто занимает должности. Если вторые обладают собственностью, то первые ее не имеют, а значит, вторые отличаются добродетельностью. Ибо человек, не имеющий собственности, не может быть добродетельным, т.е. он не может быть полноценным гражданином. Таким образом, по мнению Аристотеля, основой гражданской свободы, основой гражданского общества является частная собственность.

В ХVII-XVIII веках данная проблема широко разрабатывалась в работах Г. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье др. Монтескье говорил, что гражданское общество - это горизонталь, а не вертикаль, и не горизонталь власти, а горизонталь общения, договора. Это не союз единомышленников, а союз разномыслящих.

Гоббс впервые проектирует общественную структуру по принципу «от противного» с опорой на новое представление о человеке, созданное наукой и философией Нового времени, - человек человеку враг. Негативную энергетику, которую порождает эта реальность, Гоббс аккумулирует для сплочения новой общности - гражданского общества. Составляющие гражданское общество индивиды настолько слабы и разобщены, что имеют лишь один способ побороть страх смерти - передать власть в руки политического суперинститута, который станет ее абсолютным вместилищем и в этом качестве прекратит «войну всех против всех». Философ назвал его «Левиафаном». Так, в концепции Гоббса сложная социальная реальность традиционного общества впервые обрела двухполюсную структуру. На одном полюсе - абсолютная концентрация власти. На другом - море индивидов, которые лишились в пользу «Левиафана» практически всей власти, делегировав ее государству с целью прекращения «войны всех против всех». Однако гражданское общество Гоббса - это скорее абстракция. Взятая им мысль о том, что современные индивиды сплачиваются вместе прежде всего страхом смерти, не позволяла представить гражданское общество как социальную реальность. Концепцию Гоббса с этой точки зрения доработалДж. Локк. Локк делает важное дополнение к схеме Гоббса: первейшей угрозой индивиду является не другой индивид, потенциально несущий ему смерть, а опасность вполне естественной гибели от голода. Следовательно, его важнейшая задача - прокорм самого себя, а ключевой способ выживания - превращение окружающего мира в источник средств к пропитанию и его трансформация в частную собственность. Гоббс считает, что смысл объединения гражданского общества заключается в физической защите индивидов. Локк поправляет: в физической защите индивидов через защиту их собственности. «Главная и основная цель, ради которой люди объединяются в республики и подчиняются правительствам, - сохранение их собственности», - отмечает Локк. Собственность становится абсолютным мерилом социальной полноценности индивида, критерием его принадлежности к гражданскому обществу, а также смыслом существования государства и его аппарата.

О гражданском обществе рассуждал и Кант. Он выдвинул положение о разделении полномочий институтов гражданского общества и государства. Так, семья, церковь, школа и другие общественные объединения способны без государства соблюдать общепринятые нравственные нормы общежития и воспитывать их у граждан. Государство же объединяет людей в рамках правовых норм и обеспечивает соблюдение законов всеми подданными, реализацию свобод граждан. Развитие человечества предвидится им как создание всеобщего правового гражданского общества, при котором «был бы союз народов, который, однако, не должен быть государством народов»

В ХIX веке проблема гражданского общества получила дальнейшее развитие. Особая заслуга в разработке концепции гражданского общества принадлежит Г. Гегелю. По мнению Гегеля, гражданское общество появляется как связывающее звено между семьёй и государством. Такое общество основано на частной собственности, социальной дифференциации и многообразии интересов, взаимодействии индивидов и социальных групп. Оно достаточно противоречиво, плюралистично и имеет динамичную тенденцию развития. Для согласования многообразных интересов требуется высший арбитр в лице государства, которое выражает всеобщий интерес. Общество становится «гражданским» в силу того, что оно управляется государством.

К. Маркс считал гражданское общество буржуазным обществом, основанным на частной собственности. В таком обществе «ни одно из так называемых прав человека не выходит за пределы эгоистического человека, человека как члена гражданского общества, т.е. как индивида, замкнувшегося в себе, в свой частный интерес и частный произвол и обособившегося от общественного целого». Маркс полагает, что развитие производительных сил приведет к обобществлению средств производства, к уничтожению эксплуатации человека человеком, замене частной собственности общественной. Эти процессы будут способствовать отмиранию гражданского общества, а затем и государства. Проблема гражданского общества «снимается», поскольку на месте буржуазных отношений возникают коммунистические, стираются классовые различия и формируется социальная однородность общества.

2.2 Современное понимание гражданского общества, признаки гражданского общества

Современное понимание гражданского общества является весьма неоднозначным и дискуссионным.

С.С. Алексеев рассматривает гражданское общество, как свободное демократическое правовое общество, ориентированное на конкретного человека и формирующее атмосферу уважения к правовым традициям и законам, общегуманистическим идеалам, обеспечивающее свободу творческой и предпринимательской деятельности, создающее возможность достижения благополучия и реализации прав человека и гражданина, а также органично вырабатывающее механизмы ограничения и контроля за деятельностью государства.

Достаточный интерес также представляет трактовка гражданского общества, предложенная Н.И. Матузовым: «Гражданское общество есть условное наименование того способа современной жизни, с которым неразрывно связаны важнейшие условия, в совокупности определяющие тип цивилизации, рыночную экономику и демократию, осью которого является частная собственность».

Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. отмечают, что в настоящее время различают два подхода к трактовке гражданского общества. Первый основывается на противопоставлении гражданского общества и государства и, следовательно, противопоставлении политических и неполитических отношений. Второй подход не исключает политические институты и отношения из сферы действия гражданского общества и рассматривает его как совокупность всех видов общественных отношений, в том числе и политических. Обычно отмечают, что гражданским является общество, способное противостоять государству, контролировать его и заставить служить обществу. Это общество, которое может сформировать правовое государство.

Итак, гражданское общество, по их мнению, это совокупность общественных отношений, главным образом имущественных, товарно-рыночных, семейных, нравственных и иных, относительно независимых от государства.

Что касается признаков гражданского общества, здесь необходимо обратить внимание на классификацию основных черт-признаков гражданского общества, предложенную Алексеевым С.С.:

1. Гражданское общество-это сообщество свободных индивидов. В экономическом плане сказанное означает, что каждый индивид является собственником. Он свободен в выборе форм собственности, определении профессии и вида труда и т.д. В социальном плане принадлежность индивида к определенной социальной общности (семья, нация и т.д.) не является абсолютной. Он может существовать самостоятельно, имеет право на достаточно автономную самоорганизацию для удовлетворения своих потребностей и интересов. Политический аспект свободы индивида как гражданина заключается в его независимости от государства, т.е. в возможности, например, быть членом политической партии или объединения, выступающих с критикой существующей государственной власти, вправе участвовать, или не участвовать в выборах органов государственной власти и местного самоуправления.

2. Открытое социальное образование. В гражданское обществе обеспечиваются свобода слова, включая свободу критики, гласность, доступ к различного рода информации, широкий и постоянный обмен информационными, образовательными технологиями с другими странами и тд.

3. Сложноструктурированная плюралистическая система. Наличие многообразных общественных форм и институтов позволяет выразить и реализовать самые разнообразные потребности и интересы индивидов. Плюрализм как черта, характеризующая структуру и функционирование общественной системы, проявляется во всех ее сферах: в экономической - это многообразие форм собственности, в социальной и политической - наличие широкой и развитой сети общественных образований, в которых индивид может проявить и защитить себя; в духовной - обеспечение мировоззренческой свободы, исключение дискриминации по идеологическим мотивам, терпимое отношение к различным религиям, противоположным взглядам.

4. Саморазвивающаяся и самоуправляемая система. Индивиды, объединяясь в различные организации, обеспечивают гармоническое, целенаправленное развитие общества без вмешательства государства как политической властной силы. Гражданское общество имеет свои внутренние источники саморазвития, независимые от государства. Более того, благодаря этому оно способно ограничивать властную деятельность государства. Одной из важных характеристик динамики общества является гражданская инициатива как осознанная и активная деятельность во благо общества. В сочетании с такими нравственными категориями, как гражданский долг, гражданская совесть, она служит надежным средством дальнейшего поступательного развития гражданского общества.

5. Правовое демократическое общество, где связующим фактором выступают признание, обеспечение и защита естественных и приобретенных прав человека и гражданина.

2.3 Структура (институты) гражданского общества

Структура гражданского общества - это внутреннее строение общества, отражающее многообразие и взаимодействие его составляющих элементов.

Значимым элементом гражданского общества являются общественные объединения различных направлений: экологические, женские, молодежные и т.д. Их роль заключается в том, что благодаря названным объединениям удовлетворяются различные интересы и потребности человека. Именно через данный институт гражданского общества происходит самореализация личности, формируются определенные стандарты поведения человека в обществе.

Ещё одним элементом гражданского общества являются политические партии и движения. Необходимо отметить, что политические партии имеют двоякую природу: они являются одновременно элементом гражданского общества и частью государственного механизма. Р. Даль, анализируя гражданскую активность в демократическом обществе, указывает на важную роль политических партий в функционировании гражданского общества: «Независимые ассоциации являются источником гражданской компетентности и информированного знания. Они представляют гражданам не только сведения, но и возможность вести дискуссии, устраивать обсуждение тех или иных вопросов и оттачивать свое политическое мастерство».

В структуру гражданского общества входит и церковь. Следует отметить, что церковь служит интересам гражданского общества в светских государствах, где действует свобода религии, где человек вправе выбирать и исповедовать любую религию либо быть атеистом. Разнообразные религиозные объединения вливаются в структуру гражданского общества, оказывая значительное воздействие на формирование общественного мнения, устремлённость людей к духовным ценностям и идеалам, объединение социальных интересов верующих. При этом религиозные общества выполняют функцию социального контроля, поскольку ориентируют членов гражданского общества руководствоваться в своих поступках общепринятыми гуманитарными требованиями.

Неотъемлемой частью гражданского общества в настоящее время являются СМИ. Однако в юридической литературе нередко встречается уточнение, что правильнее включать в структуру гражданского общества только негосударственные СМИ. Независимость от государства дает возможность СМИ объективно освещать происходящие в стране и мире процессы, осуществлять контроль за действиями государственной власти, обеспечивать «информационную прозрачность», открытость общества, формировать общественное мнение, способствовать достижению компромисса и согласия при принятии важных решений.

Следующим институтом гражданского общества является семья. Семья как институт российского гражданского общества, в ее конституционном смысле, должна пониматься в традиционном, воспринятом от предков понимании в контексте особенностей национального и конфессионального состава российского общества, его социокультурных и иных исторических характеристик, что должно обеспечить непрерывную смену поколений, стать условием сохранения и развития многонационального народа РФ, рождения и воспитания детей.

Таким образом, структура гражданского общества включает в себя следующие элементы:

1) общественные объединения и организации; 2) партии и движения; 3) семья, 4) церковь; 5) система негосударственных средств массовой информации; 6) негосударственные социально-экономические отношения и институты;

3. Гражданское общество в современной России

Существует ли в России гражданское общество? На этот вопрос хотелось бы ответить утвердительно, но в деталях кроется немало проблем.

Среди признаков отсутствия сформировавшегося гражданского общества в современной России можно выделить, во-первых, расколотость российского социума и населения по различным направлениям. В настоящее время процессу гражданской консолидации не способствует глубокое расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу малообеспеченных граждан, озабоченных элементарным выживанием и зависимых от политики власти - добавок к пенсии, льгот. Кроме того, опыт современной России показывает, что среди причин, сдерживающих развитие гражданского общества, следует назвать неприязнь между богатыми и бедными, центром и чиновниками и всеми остальными, разделение по национальным, религиозным, культурным, поколенческим основаниям.

Во-вторых, утвердившийся в последние годы в России «кризис доверия». Многие эксперты указывают на то, что доверие российских граждан внутри общества чрезвычайно мало. В этом плане показателен специальный опрос на тему «Насколько люди доверяют друг другу? В каких случаях готовы объединяться для решения общих задач? В какой степени ощущают себя представителями единой общности?», который выявил ряд печальных закономерностей: 77% россиян считают, что в отношениях с другими людьми следует быть осторожными, и только пятая часть (19%) убеждены, что большинству людей можно доверять; 77% россиян полагают, что в нашей стране сегодня больше несогласия и разобщенности, и лишь 15% уверены в обратном.

В-третьих - фактическая бессубъектность российского социума. Субъект общества способен принимать и реализовывать значимые (в масштабах общества), самостоятельные и ответственные решения и действия. Однако к реальным субъектам в нашей стране можно отнести только Президента и его администрацию: все остальные лишь реализуют его волю, и ничего не решают. При этом сформировавшееся качество взаимодействия власти и общества тормозит развитие процессов самоорганизации, социальной ответственности, порождает пассивность и бездействие акторов гражданского общества, тем самым лишая его субъектности. Бессубъектность же противоречит принципам демократического гражданского общества. В-четвертых - фактическое отсутствие в стране среднего класса как массового социального слоя, представители которого в целом удовлетворены своим положением и обладают возможностью и способностью выступать в качестве гаранта экономической и социально-политической стабильности в обществе. В современном российском обществе государственная власть в лице высших чиновников (и на федеральном, и на региональном уровне) претерпевает опасные трансформации, преследуя собственные цели и интересы, отличные от целей и интересов общества, что противоречит ее изначальной природе. Суть этой модели - в государственном перераспределении ресурсов «своим», приобретающим нездоровые масштабы. Авторитарные и корпоративно-олигархические механизмы власти вошли в противоречие с потребностью российского общества в широких политических реформах, которые можно осуществить только при задействовании высокой социальной мотивации населения в массовых демократических преобразованиях в центре и регионах.

Необходимо отметить исследование Отделом стратегических социальных и социально-политических исследований ИСПИ РАН общественно-политической ситуации в стране в контексте формирования гражданского общества в 2009-2010 гг. Данное исследование показало, что гражданское общество по критерию выбора различных форм защиты своих интересов разделилось на три приблизительно равные массива: «безразличные» (предпочитающие ничего не делать в защиту своих интересов), «пассивные» (выбравшие такую форму защиты интересов, как подписание обращений к властям), «активные» (готовые выйти на митинг и демонстрацию, отстаивать свои гражданские позиции посредством забастовок и акций протеста, участвовать в агрессивных действиях в защиту своих социальных интересов). Наибольшее число граждан предпочитает пассивную социальнополитическую позицию. Около 28% респондентов не собирались проявлять какие-либо действия, причем таких граждан за последнее время увеличилось. Немногим более активными можно назвать россиян, готовых подписать обращение к властям в защиту своих интересов (10%). Количество таких «пассивных» россиян постепенно уменьшалось: сторонники данной группы, разувериваясь в возможности повлиять на власть демократическими методами, зачастую переходили в группу «безразличных».

Исследовательский проект «Краткосрочное сценарное прогнозирование развития гражданского общества в России», реализованный в феврале-апреле 2009 г. совместно специалистами «Циркон», фонда ИНДЕМ и Института экономических стратегий (ИНЭС) показал, что в настоящий период гражданское общество находится в так называемой точке бифуркации, из которой с примерно равными вероятностями его развитие может пойти по нескольким существенно различным направлениям. Были указаны следующие тенденции развития российского гражданского общества: 1) ослабление финансирования организаций гражданского общества со стороны государства и бизнеса; 2) усиление государственного контроля гражданских организаций. 3) рост неформальной социальной активности граждан (в том числе протестной). Но, по оценкам экспертов, эти тенденции вместе с другими менее значимыми не приведут в ближайшем будущем к каким-то существенным изменениям в гражданском обществе.

Таким образом, проанализировав литературу по данному вопросу, можно заметить, что полноценное гражданское общество в постсоветской России за годы демократических преобразований еще не до конца сформировано. Однако за годы реформирования произошли существенные изменения в направлении его формирования. Современное российское общество является квазигражданским, его структуры и институты обладают многими формальными признаками образований гражданского общества.

Заключение

В результате предпринятого исследования можно сделать следующие выводы:

1. Впервые понятие гражданское общество возникло ещё во времена античности, затем оно прошло достаточно долгую эволюцию и сильно изменилось. Следует отметить, что в разные времена оно трактовалось и представлялось по-разному.

2. Современное понятие гражданского общества многогранно и неоднозначно и толкуется учеными по-разному. Однако ясно, что не всякое общество, состоящее из граждан, является гражданским, подобно тому как не любое государство, где действует право, можно назвать правовым.

3.К основным признакам гражданского, по мнению С.С. Алексеева, общества можно отнести: сообщество свободных индивидов; открытое социальное образование; сложноструктурированная плюралистическая система; саморазвивающаяся и самоуправляемая система; правовое демократическое общество.

4. Анализ исторических данных показывает, что процесс становления гражданского общества довольно сложный. Рассматривая исторические рубежи его становления, невозможно не согласиться с профессорами А.Ю. Саломатиным, А.В. Малько, И.А. Кочевым и др. в том, что появление и развитие гражданского общества началось лишь после буржуазных революций (в первую очередь французской и американской), в античности гражданского общества не существовало. Также очень трудно найти какие-либо элементы гражданского общества и в средневековье, с его корпорациями.

5. Можно выделить следующие предпосылки модернизационного развития, которые в последствии ведёт к возникновению гражданского общества: великие географические открытия; промышленный переворот; буржуазно-демократические революции; гуманистическая идеология Возрождения; успехи естественных наук; накопление технических инноваций;

6. Рассматривая появление и развитие гражданского общества в США, можно выделить нескольких этапах формирования гражданского общества в США. Первый - 1760-1789-е годы - этап первичной гражданской самоорганизации («нулевой цикл» или пробуждение интереса к общественным делам). 1790-1820-е годы - второй этап становления гражданского общества, характеризующийся влиянием формирующегося гражданского общества на политическую и социально-экономическую жизнь социума. Третий этап пришелся на 1830-1850-е годы. В этот период развитие гражданского общества шло в условиях промышленного переворота и «разделенной страны». На четвертом этапе в 1860-1890-ые годы можно увидеть зрелое, стратифицированное гражданское общество как результат материального прогресса и сложно организованной демократии. В начале XX века в США сформировалось зрелое, ориентированное на реформы, гражданское общество современного типа. Для пятого этапа характерно, что прогрессивный сегмент гражданского общества начинает функционировать как инструмент коррекции государственной политики и монополистического предпринимательства

7. Рассматривая данный вопрос, необходимо отметить, что Россия вступила на путь строительства гражданского общества значительно позже, чем Западная Европа и США. Зачатки гражданского общества в России начали складываться во второй половине ХIХ столетия, в результате реформ Александра II. Однако после убийства царя-реформатора Александра II началась эпоха реакции, резкого торможения процессов либерализации в общественной системе. Следующий период в развитии институтов гражданского общества приходится на 1900-1914 гг. В эти годы складывается многопартийная система в стране, при которой политические партии являлись субъектами гражданского общества, так как существовали независимо от государственной власти и стремились к реализации своих политических целей. Следует отметить, что при тоталитаризме нет места для гражданского общества. После распада СССР в 1991 г. для России начался новый позитивный период становления гражданского общества. Современная Россия в конце XX столетия начала путь модернизации общества, суть которой состоит в переходе страны от тоталитарного к правовому государству, к гражданскому обществу.

8. Необходимо подчеркнуть, что непосредственное влияние на качественно новое состояние государства и гражданского общества оказала экономическая посмодернизация. Под влиянием социальной атомизации, отрыва индивида от коллективных общественных интересов наблюдается превращение обычного гражданского общества в социально эластичное гражданское общество - более плюралистичное, чем ранее, в своих оценках и действиях. Эта новая социальная агломерация взаимодействует и с государством нового типа, вынужденным искать взвешенный баланс между государственным регулированием дерегулированием, приспосабливаться к интернационализации государственной жизни. В последние 30-40 лет наряду с усложнением конфигурации межгосударственных отношений политологии фиксируют появление новых акторов в мировой политике - транснациональных корпораций(ТНК) и международных неправительственных организаций. Новые акторы оказывают воздействие не только на поведение современного государства, но и на общественное мнение конкретных стран, их гражданское общество. Между тем само оно действует в принципиально новой, менее устойчивой политической среде. Явной тенденцией, в частности, является усиление электорального абсентеизма.

9. Вопрос о существовании гражданского общества в современной России является дискуссионным. Анализируя различные данные, можно прийти к выводу, что полноценное гражданское общество в постсоветской России за годы демократических преобразований ещё не до конца сформировано.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - №31. - Ст. 4398.

2. Алексеев С.С. Теория государства и права: учебник для вузов / С.С. Алексеев, С.И. Архипов, В.М. Корельский. - М.: Норма, 1998. - 502 с.

3. Малько А.В., Саломатин А.Ю. Политология для юристов. - М.: Юрайт, 2010. - 345 с.

4. Малько А.В., Саломатин А.Ю. Теория государства и права: Учеб. пособие / Предисл. Акад. РАН А.Г. Лисицына-Светланова. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2013. - 282 с.

5. Малько А.В., Саломатин А.Ю. Политология: учебник и практикум для СПО. - М.: Юрайт, 2016. - 385 с.

6. Антонова Е.В., Янукян Д.Э. К вопросу ограничения государственной власти гражданским обществом // Научная дискуссия: инновации в современном мире. - 2016. - №15. - С. 122-125.

7. Буринов А.М. Предпосылки формирования гражданского общества // Вестник Калмыцкого университета. - 2014. - №4. - С. 33-36.

8. Васильев В.А. Идейно-теоретический генезис гражданского общества // Вестник МГЛУ. - 2014. - Выпуск 11 (697). - С. 23-26.

9. Вершинин А.А. Становление гражданского общества на Западе: история и осмысление // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. - 2014. - №4. - С. 12-16.

10. Грудцына Л.Ю., Лагуткин А.В. Идея «общественного договора» как основа диалога государства с гражданским обществом // Государство и право. - 2016. - №2. - С. 94-98.

11. Грудцына Л.Ю., Лагуткин А.В. Социальная информация как инструмент управления гражданским обществом: постановка научной проблемы // Образование и право. - 2016. - №1. - С. 23-37.

12. Дубин Б. Постсоветский человек и гражданское общество // Общая тетрадь. Вестник Московской школы политических исследований. - 2010. - №1. - С. 17-20.

13. Жичкина С.Е. К вопросу о понятии гражданского общества // Вестник Южно-Уральского государственного университета. - 2010. - №8. - С. 11-16.

14. Иванько А.Ф., Иванько М.А., Сорокина В.А. Портал государственных услуг: насколько эффективна помощь гражданскому обществу? // Инновационная наука. - 2017. - №1-2. - С. 73-77.

15. Каинов А.С. Структура гражданского общества // Юридическая наука. 2015. - №4. - С. 17-20.

16. Никоненко С.А. Гражданское общество и политические партии: поиск эффективной модели взаимодействия. // Вестник ТГУ. - 2013. - №2. - С. 27-30.

17. Орлова В.А. Особенности становления гражданского общества в России // PolitBook. - 2012. - №2. - С. 19-22.

18. Саломатин А.Ю. Гражданское общество в условиях постмодернизационного развития. // Гражданское общество в России и за рубежом. - 2013. - №1. - С. 13-17.

19. Шуберт К., Кочев И.А. Гражданское общество и его границы // Вестник томского государственного университета. 2012. - №3. - С. 4-8.

Размещено на Allbest.ru