Тактика изобличения во лжи

Размещено на http: //www. allbest. ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВАННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Юридический факультет

Кафедра «Уголовное право»

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине «Криминалистика»

Тема: «Тактика изобличения во лжи»

Выполнила: Пак Арина Радионовна

студентка группы 14юю4

Проверил: Безруков Андрей Вадимович

ассистент кафедры «Уголовное право»

Пенза 2017



СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА И ВИДЫ ЛЖИ. ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ ЛЖИ В ПОКАЗАНИЯХ

1.1 Понятие, структура и виды лжи

1.2 Диагностические признаки лжи в показаниях

2. ИЗОБЛИЧЕНИЕ ЛЖИ В ПОКАЗАНИЯХ ПУТЕМ ПРИМИНЕНИЯ ТАКТИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ СПОСОБОВ И ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ СРЕДСТВ

2.1 Тактико-криминалистические способы детекции лжи

2.2 Инструментальные средства изобличения во лжи

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ



ВВЕДЕНИЕ

ложь криминалистический допрос

Изучая и обобщая практику расследования преступлений, криминалистика и юридическая психология оперативно реагируют на ее нужды, создают и теоретически обосновывают новые более совершенные методы и средства борьбы с преступностью. Цель уголовного судопроизводства - изобличение и привлечение к уголовной ответственности лица, совершившего преступление. Реализация данной цели невозможна, если не учитывать такой отрицательный фактор, противодействующий установлению истины по делу, как ложь.

В процессе расследования, особенно на первоначальном этапе следователь, сталкивается с различными формами сопротивления установлению истины по делу с той или иной интерпретацией события преступления. Расследование протекает в условиях противодействия различных лиц и групп, интересы которых затрагиваются событием преступления и результатом его раскрытия. Успех борьбы в таком случае во многом зависит от умелого проведения следственных действий.

В рамках обозначенной проблемы своей актуальности не теряет вопрос об изобличении во лжи. Содержащиеся в показаниях ложные сведения дезорганизуют работу органов следствия, препятствуют осуществлению правосудия и могут привести к серьезным нарушениям законности.

Не разоблачаемая ложь создает угрозу осуждения невиновных лиц. Поэтому борьба с ложью в показаниях должна вестись непримиримо с использованием всего потенциала средств и методов.

Важность проверки достоверности информации не вызывает сомнения. Отдельные аспекты использования стереотипов поведения, связанных с ложью рассматривались Р.С. Белкиным, А.И. Винбергом, В.А. Образцовым, М.М. Гродзинским, А.И. Ковалевым, и др.

Многие вопросы, связанные с феноменом лжи и её изобличением, до сих пор остаются не изученными. Недостаточно внимания уделено их тактическому и процессуальному значению, а также их месту и роли в системе доказательств. Потребность в теоретической обоснованности указанных и некоторых других вопросов, связанных с уликами поведения, в частности, с изобличением лжи, а также их несомненное значение для практической деятельности органов расследования обусловили выбор темы исследования.

Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся в сфере изобличения лжи в показаниях.

Предмет исследования - тактико-криминалистические способы и инструментальные средства изобличения во лжи.

Цель исследования - комплексное изучение теоретических и прикладных аспектов проблемы лжи в показаниях и ее детекции.

Задачи исследования:

1. Комплексное изучение понятия лжи, ее структуры и видов;

2. Анализ диагностических признаков лжи в показаниях;

3. Подробного освещения тактико-криминалистических способов детекции;

4. Изучение инструментальных средств детекции лжи.



1. ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА И ВИДЫ ЛЖИ. ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ ЛЖИ В ПОКАЗАНИЯХ

1.1 Понятие, структура и виды лжи

Основу лжи составляют нравственные начала каждого человека, его воспитание в семье, степень адаптации в обществе и т.д.

Ложь сопровождают эмоции - существенные функции нервно-психической деятельности человека. При этом эмоции могут быть самыми разными, как отрицательными (страх наказания в случае разоблачения, гнев, злость), так и положительными (радость успешного обмана), в каждом человеке - по-разному. У кого-то они имеют яркое проявление даже при несущественной лжи, а у кого-то - только в случае крупного обмана. Однако если вести речь об изобличении человека в совершении преступления, то в этом случае виновный будет находиться в состоянии нервного психического напряжения, что может вызывать изменения в вегетативной нервной системе, поведении и речи человека. Таким образом, ложь в человеке имеет внутреннее и внешнее проявления, и каждое из них, можно зафиксировать криминалистическими средствами и методами.

Для определения лжи используются различные категории. В обыденном сознании ложь ассоциируется с негативным, социально неодобряемым действием - обманом, который определяют либо как синоним лжи, либо как процесс порождающий ложь.

Философский словарь определяет это явление следующим образом: «ложь - это искаженное отражение действительности, такое познавательное содержание, которое не соответствует природе вещей».

Суть лжи всегда сводится к тому, что человек верит или думает одно, а в общении сознательно выражает другое. Цель лгущего - передать ложное сообщение, исказить истину. Психологические исследования свидетельствуют, что чаще лгут люди с малой устойчивостью к стрессу, повышенной тревожностью, невротичностью, а также склонные к совершению антисоциальных поступков. В то же время не отмечено, что уровень интеллекта и образование человека влияют на частоту произносимой им лжи.

Ложь - феномен общения, состоящий в намеренном искажении действительного положения вещей; чаще всего выражается в содержании речевых сообщений, немедленная проверка коих затруднительна или невозможна. Она представляет собой осознанный продукт речевой деятельности, имеющий своей целью ввести реципиентов (слушателей) в заблуждение.

Однако в словарях русского языка ложь трактуется не только как неправда, обман и искажение истины, но и как выдумка, вымысел, фантазия и даже шутка, розыгрыш. Вместе с тем известно, что истину можно исказить ненамеренно и это будет не ложь, а заблуждение. Что касается вымысла, фантазии или шутки, то, при их правильном использовании, нет умысла нанесения ущерба в отношении объекта применения.

«С психологической стороны, - пишет Т.В. Сахнова - обман характеризуется сознательным созданием ложного представления о тех или иных обстоятельствах действительности в сознании другого субъекта. Обманывающий действует умышленно, то есть не только передает ложную информацию (или умалчивает о чем-либо), но и скрывает свои истинные намерения».

В психологической литературе справедливо подчеркивается то, что стратегией лгущего может быть как достижение, так и избегание каких-либо последствий.

Ложь может иметь различное наполнение, но ее структура всегда однообразна: правда + неправда = ложь. Сложностью вычленения структуры лжи является ее объективность, связанная с особенностями процесса передачи информации и основным свойством информационных систем. Применительно к практической жизнедеятельности структура лжи следующая: большая правда + маленькая ложь = большая ложь; не может быть полной лжи, это будет уже не ложь, а бессмыслица. Ложь же всегда «правдоподобна» или «правдообразна».

Для следователя умение определять ложь является важным и сложным процессом. Следователь в своей работе может столкнуться с ложью, исходящей от различных участников уголовно-процессуальной деятельности: подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, гражданских истцов и ответчиков, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков.

Ложь приводит к возникновению конфликтных ситуаций, затрудняющих изобличение виновных в преступлении лиц, собирание доказательств, установление истины по делу.

С ложью следователь сталкивается в ходе общения. При этом она может иметь как пассивную, так и активную форму. Пассивная ложь выражается в не передаче (умолчании) следователю каких-либо сведений об обстоятельствах дела, которые известны человеку. Активная ложь заключается в сообщении заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела. При этом активная ложь может быть полной и частичной.

Полная ложь состоит сплошь из вымысла или целиком реальных фактов, не относящихся к делу.

Частичная ложь создается следующими приемами: опущение, дополнение факта вымышленными элементами, замена отдельных элементов события вымышленными деталями. Частичная ложь встречается чаще, и выявить ее сложнее.

Криминалистическая интерпретация этих понятий предполагает дачу ложных и заведомо ложных показаний по поводу тех или иных обстоятельств, подлежащих установлению. Ложные показания могут быть даны в силу заблуждения. Однако заведомо ложные показания всегда являются разновидностью активной, преднамеренной лжи. В этом случае имеется в виду сообщение следствию или суду ложной информации с целью обмануть допрашивающих, ввести их в заблуждение.

Одной из главных задач следователя при проведении допроса является установление причин, которые «вынудили» лицо встать на путь противодействия. Их установление и грамотная ликвидация зачастую помогают следователю устранить конфликт, тем самым сменить характер отношений, то есть прекратить отношения соперничества и перейти к сотрудничеству. При данных обстоятельствах значим дружелюбный подход, разъяснение допрашиваемому конфиденциальности его показаний.

В основе непреднамеренной лжи могут лежать самые различные причины, обусловленные психическими, физическими, логическими факторами. Для преднамеренной дачи ложных показаний характерны иные основания.

Заведомо ложные показания чаще всего даются для того, чтобы:

1. помочь виновным лицам избежать уголовной ответственности;

2. смягчить вину обвиняемого (подсудимого);

3. преувеличить вину лица, подлежащего привлечению или привлеченного к уголовной ответственности;

4. оговорить невиновного в совершении преступления, к которому он не имеет никакого отношения, либо оговорить его в совершении мнимого, не существующего преступления.

Причинами, порождающими ложные показания свидетелей и потерпевших, могут быть:

1. воздействие, которое они испытали со стороны заинтересованных лиц (просьбы последних, уговоры, угрозы, подкуп, шантаж и т. п.);

2. болезненное состояние психики;

3. личная заинтересованность в исходе дела;

4. намерение избежать не желаемого обременительного участия в уголовном процессе;

5. нежелание помочь правоохранительным органам в установлении истины из-за негативного отношения к их работе, конкретным работникам.

В генезисе лжи существенную роль играют эмоции человека. В качестве мотивов дачи ложных показаний могут выступать корыстные побуждения, ложно понятые интересы коллектива, чувство товарищества, попытка самоутверждения таким способом и т. п.

1.2 Диагностические признаки лжи в показаниях

Выявить ложь не так-то просто, даже если следователь обладает соответствующими теоретическими познаниями. Связано это с тем, что в ходе беседы следователю приходится контролировать слишком много каналов поступления информации, чтобы определить ложь. О лжи в некоторых случаях свидетельствуют: слова, паузы, тембр (звучание) голоса, выражение лица, движение головы, жесты, поза, дыхание, испарина, румянец или бледность и т.п. Но как бы не был сложен процесс выявления лжи, человек, который излагает не соответствующую действительности информацию, все же выдает себя, так как не может контролировать и скрывать все аспекты своего поведения.

Таким образом, ложь имеет не только словесное оформление, проявляется не только в вербальном общении, но и четко прослеживается в самых различных невербальных формах.

Так, например, характерны признаки лжи допрашиваемого. Версия о том, что допрашиваемый (свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый), несмотря на его уверения в правдивости своих показаний, сообщает ложные сведения, может быть построена на основе установления и анализа следующих обстоятельств:

1. Сообщения допрашиваемым лицом различных сведений по одному поводу;

2. Неопределенности, некорректности сведений, содержащихся в показаниях;

3. Наличия совпадений в мельчайших деталях показаний различных лиц об одном и том же;

4. «Проговорок» в высказываниях, указывающих на отрицаемую допрашиваемым лицом осведомленность в обстоятельствах события, по поводу которого оно допрашивается;

5. Бедности эмоционального фона показаний (схематичность, безликость, бледность показаний);

6. Упорного подчеркивания допрашиваемым своей добропорядочности и незаинтересованности в исходе дела;

7. Уклонения допрашиваемого от ответа на прямой вопрос;

8. Сокрытия очевидных фактов, которые не могли быть неизвестны допрашиваемому лицу.

Каждое из перечисленных обстоятельств может рассматриваться в качестве признака лжи допрашиваемого. Это, однако, не значит, что взятое само по себе то или иное обстоятельство во всех случаях одинаково свидетельствует о лжи. Возможны и иные объяснения того, что в словах и других проявлениях активности допрашиваемого насторожило следователя.

Поэтому, чтобы исключить ошибку в распознавании лжи, следует ориентироваться на несколько взаимосвязанных, взаимодополняющих признаков. Причем ограничиваться при этом только соответствующими признаками сиюминутной речевой активности явно недостаточно. То, что воспринимает следователь на вербальном уровне в данный момент, необходимо сопоставить с известными ему данными об особенностях устной речи допрашиваемого лица в иных ситуациях, в формальной обстановке и неформальном общении, в условиях расследования и за его пределами. Точность диагностики существенно возрастает в том случае, когда результаты наблюдения за вербальными коммуникациями сравниваются с результатами наблюдения за протекающими синхронно невербальными коммуникациями подсознательного типа.

Обосновывание содержательной и видовой характеристики ложных высказываний, непроизвольных ошибок в показаниях и правдивых сообщений, способствует приобретению системного характера распознавания. Криминалистическое диагностирование не должно ограничиваться исследованиями только внешних проявлений свойств ложных сообщений, поскольку указанные признаки дают основание лишь для вероятностных выводов. Как было упомянуто выше оно должно базироваться на оценке совокупности признаков с установлением их корреляционных связей и зависимостей.

Установление корреляционных связей признаков ложных сообщений и правдивых высказываний означает выявление их причинной основы. Данная задача решается как на основе установления причин ложных показаний, так и в рамках выявления обстоятельств, способствующих добросовестному заблуждению. Таким образом, выявление корреляционных связей не соответствующей установленным фактам информации должно включать в себя анализ:

1. причин ложных сообщений;

2. причин правдивых высказываний;

3. обстоятельств, способствующих непроизвольным ошибкам.

Диагностические признаки лжи, безусловно, включают в себя три обязательных составляющих: 1) познаваемость реципиентом, в роли которого здесь выступает следователь; 2) репрезентативность через проявления человеческой деятельности; 3) направленность на вероятностное умозаключение реципиента о «ложности сообщений».

Таким образом, под диагностическими признаками лжи следует понимать познаваемые реципиентом проявления человеческой деятельности (осознаваемые и бессознательные), дающие основания для вероятностных выводов о сознательном введении в заблуждение.

Вывод о ложности поступающей информации будет тем более обоснован, чем большую совокупность признаков сознательного введения в заблуждение удастся установить и чем определеннее выглядят корреляционные связи и зависимости одного уровня. Предположительный вывод о ложности поступающей информации будет наиболее обоснованным, если будут установлены непротиворечивые связи диагностических симптомов обмана и признаков правдивых сообщений.

Все признаки ложных высказываний, с которыми вынужден сталкиваться следователь, целесообразно разделить на две категории:

1. вербальные симптомы (систематичность изложения, внутренние противоречия и противоречия с установленными фактами, смысловая неправдоподобность, признак заученности, неконкретность и наличие пробелов, неспецифичность фактов);

2. невербальные признаки (эмоциональная бледность или чрезмерная эмоциональная окрашенность речи, неуверенный голос, бедность жестикуляции, сигналы мимики, жестов и пантомимики, подмена темы, уход от ответа). Отдельные симптомы не носят ярко выраженного вербального или невербального характера. Так, самодовольство и хвастовство как симптомы неправды могут выражаться как в языке жестов (ухмылка, высокомерное выражение лица и др.), так и в прямых высказываниях.

Сопоставление факторов, способствующих неадекватному восприятию, и мотивов ложных показаний позволит следователю правильно оценить природу получаемой искаженной информации. При этом соотношение лжи и непроизвольных ошибок может быть весьма разнообразным. Необходимо иметь в виду, что установление факторов, влияющих на искаженное отражение действительности, не означает полного отрицания лжи в показаниях.



2. ИЗОБЛИЧЕНИЕ ЛЖИ В ПОКАЗАНИЯХ ПУТЕМ ПРИМИНЕНИЯ ТАКТИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ СПОСОБОВ И ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ СРЕДСТВ

2.1 Тактико-криминалистические способы детекции лжи

На сегодняшний день в криминалистической тактике допроса разработано множество приемов выявления и устранения лжи, и, как правило, они основаны на психологии.

Тактический прием - это основное понятие криминалистической тактики, под которым надо понимать выбранный следователем способ его поведения при следственных действий и тактических комбинаций, обеспечивающий успешное их проведение, с учетом оценки сложившейся ситуации, пригодных для ее разрешения типовых тактических рекомендаций и ее индивидуальных особенностей. В тоже время совокупность тактических приемов, используемых при решении отдельных стратегических задач, формирующих тактическую линию поведения следователя, можно назвать тактикой расследования.

В целях обеспечения эффективности допроса на подготовительной стадии необходимо применение тактических приемов, нацеленных на формирование у допрашиваемого, по возможности, положительного отношения к предстоящей процедуре. Готовясь к допросу, собирая сведения о личности допрашиваемого, следователь должен уделить внимание отождествлению истинного образа, психологической сущности человека, с которым предстоит общение в ходе допроса. Применение общенаучных методов познания и практической деятельности (наблюдения, сравнения и др.) при подготовке к допросу в дальнейшем облегчает налаживание контакта с ним, способствует повышению точности диагностики информационного состояния допрашиваемого, помогает конкретизировать его отношение к искомой информации, создает условия для выявления возможного противодействия со стороны допрашиваемого установлению истины, повышая эффективность психологического воздействия на допрашиваемого, оказываемого следователем. При общении необходимо демонстрировать объективность, доброжелательность, заинтересованность в судьбе допрашиваемого.

Поскольку различные по силе установки на противодействие допрашиваемого установлению истины выражаются в разных по содержанию формах поведения субъекта, от следователя требуется умелое оперирование различными приемами, направленными на преодоление оказываемого противодействия. Более всего в сокрытии определенной информации заинтересованы виновные лица, т.к. именно они несут ответственность за совершенные преступления. Важную роль в разоблачении ложных показаний допрашиваемого играет установление мотивов как основы формирования такой позиции. Именно при активном противодействии допрашиваемого установлению истины используется весь арсенал тактических приемов для изобличения его во лжи, а также для преодоления умолчания.

Тактические приемы изобличения лжи по своему характеру и направленности могут быть разделены на три группы:

1. Приемы эмоционального воздействия;

2. Приемы логического воздействия;

3. Тактические комбинации.

Это деление условно, так как один и тот же прием в одной ситуации может оказаться эффективным именно ввиду своего эмоционального воздействия на допрашиваемого, в другой - стать средством логического убеждения.

Приемы эмоционального воздействия. К их числу при изобличении свидетеля и потерпевшего относятся:

1. Убеждение в неправильности занятой позиции;

2. Разъяснение вредных последствий для близких лиц из числа потерпевших, подозреваемых, обвиняемых;

3. Воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого - чувство собственного достоинства, благородство, идейность и т.п.

Приемы эмоционального воздействия на подозреваемого или обвиняемого:

1. Побуждение раскаяться и чистосердечно признаться путем разъяснения как вредных последствий запирательства и лжи, так и благоприятных последствий признания своей вины и активного содействия следствию, в том числе по преступлениям прошлых лет, оставшихся нераскрытыми;

2. Воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого, использование его привязанностей, увлечений, высокого профессионального мастерства и заботы о профессиональном авторитете и т.п.;

3. Использование антипатии, питаемой допрашиваемым к кому-либо из соучастников, его зависимости от них, унижающей его достоинство, сомнений в их «надежности» и способности до конца придерживаться ранее обусловленной линии поведения на следствии;

4. Использование фактора внезапности путем постановки неожиданных вопросов в ситуации, когда допрашиваемый таких вопросов не ждет, внутренне демобилизовался, успокоенный безопасным с его точки зрения содержанием и направлением допроса (иногда этот прием именуют постановкой «лобовых» вопросов). Этот прием может быть элементом тактической комбинации, сочетаясь с нейтральным, притупляющим бдительность допрашиваемого фоном, на котором задается неожиданный вопрос.

Приемы логического воздействия заключаются в демонстрации несоответствия показаний действительности.

К их числу относятся:

1. Предъявление доказательств, опровергающих показания допрашиваемого. Известны два порядка предъявления доказательств допрашиваемому: последовательно, в соответствии с их доказательственной силой - от менее веских к более веским; предъявление сразу наиболее (ясного доказательства. Выбор порядка зависит от личности допрашиваемого и характера доказательств;

2. Предъявление доказательств, требующих от допрашиваемого детализации показаний, которая приведет к противоречиям между ним и участниками;

3. Логический анализ противоречий, имеющихся в показаниях допрашиваемого;

4. Логический анализ противоречий между интересами допрашиваемо и его соучастников;

5. Доказательство бессмысленности занятой позиции.

Приемы логического воздействия с успехом могут быть использованы и в случаях так называемой «пассивной лжи» допрашиваемого и весьма эффективны и при разоблачении ложного алиби.

Под тактической комбинацией при допросе понимается создание ситуации, рассчитанной на неправильную оценку ее допрашиваемым, что объективно приводит к его изобличению. Тактические комбинации не следует смешивать с обманом допрашиваемого. Обман - это сообщение ложных сведений или извращение истинных фактов. Тактические комбинации - это создание ситуации на основе истинных фактов, которые могут быть двояко - правильно или неправильно - истолкованы самим допрашиваемым.

При тактических комбинациях используют:

1. Приемы, преследующие цель скрыть от допрашиваемого осведомленность следователя о тех или иных обстоятельствах дела;

2. Метод косвенного допроса, который заключается в постановке вопросов, второстепенных с точки зрения допрашиваемого, но фактически маскирующих главный вопрос - о причастности к преступлению. Например, если на месте происшествия обнаружены следы пальцев рук обвиняемого, то сначала задаются вопросы, ответы на которые затем исключают возможность утверждать, что эти отпечатки оставлены не в момент преступления, а раньше или позже;

3. Приемы, направленные на создание ситуации, при которой допрашиваемый проговаривается: его побуждают пространно изложить свои объяснения события в расчете на то, что среди ложной информации он сообщит достоверные данные, попавшие в его показания вследствие непонимания их значимости;

4. Предложение допрашиваемому, утверждающему, что он говорит правду, сказать своему соучастнику или связанному с ним предварительным сговором свидетелю фразу примерно такого содержания: «Я сказал всю правду, расскажи правду и ты». Допрашиваемый попадает в сложную ситуацию: отказ будет означать признание в даче ложных показаний, согласие же может привести к его изобличению.

Содержание тактических комбинаций составляют приемы допроса. Поскольку их сочетание в тактических комбинациях даже в рамках одного следственного действия настолько велико, что практически не поддается описанию, то целесообразно, обратиться к рассмотрению тех приемов, которые могут быть использованы с наибольшим успехом.

К таким приемам относятся:

1. Внезапность

Суть этого приема трактуется как неожиданная постановка допрашиваемому вопроса, не связанного с предыдущими, на который он должен дать немедленный ответ.

Не отрицая принципиальной допустимости таких вопросов, следует учесть обоснованные опасения, высказанные А.Н. Васильевым. Добросовестный допрашиваемый, будь то обвиняемый или свидетель, воспримет это как проявление недоверия к его показаниям, а иногда и как обман, что может вызвать настороженность и нарушение психологического контакта. Г.Ф. Горский и Д.П. Котов совершенно справедливо замечают, что «внезапный вопрос должен всегда опираться не на «голую» следственную интуицию, не на оперативные данные, не закрепленные процессуальным путем, а на какие-либо доказательства. Тогда в любом следователь не попадает в неудобное положение. Даже если внезапный вопрос «не прошел», следователь всегда может объяснить обвиняемому, почему этот вопрос был задан, сославшись на доказательства, которые лежали в основе вопроса».

2. Последовательность

Прием заключается в последовательном предъявлении допрашиваемому доказательств в порядке нарастания их. Иногда можно встретить рекомендацию предъявлять доказательства в обратном порядке - начиная с самого веского. Этот совет весьма сомнителен: если самое веское доказательство оказало должное воздействие, незачем предъявлять остальные; если же предъявление самого веского доказательства не дало нужного эффекта, то вряд ли он будет достигнут предъявлением менее веских.

В тактической комбинации этот прием сочетается с другими - «допущение легенды» и «пресечение лжи».

Создание напряжения обеспечивается путем предъявления множества доказательств, напоминанием о нравственной оценке совершенного преступления. В тактической комбинации этот прием может сочетаться с приемом, именуемым «снятие напряжения», что достигается различными средствами: голосом, интонацией, репликами следователя и т. п. Г. Ф. Горский и Д. П. Котов, считая эти приемы нравственно допустимыми, справедливо полагают, что «иногда целесообразно», объединяя приемы, сперва создать напряжение, а затем снять его. Однако создание напряжения не должно происходить за счет грубости или иного психологического насилия со стороны следователя.

«Допущение легенды» - допрашиваемому предоставляется возможность беспрепятственно излагать свою ложную легенду. Данный прием сочетается с другими приемами, такими, как «пресечение лжи», внезапность, последовательность, повторность допроса.

Косвенный вопрос, упоминавшийся ранее, комбинационно может сочетаться с приемом «форсирование темпа допроса» и «инерция». Под последним понимают незаметный перевод допроса из одной сферы в другую в расчете на то, что допрашиваемый «по инерции» проговорится.

В основе многих тактических комбинаций при допросе лежит такой прием, как создание условий для неправильной оценки недобросовестным допрашиваемым переживаемой ситуации. Как элемент рефлексивного управления, этот прием рассчитан на возможную ошибочную оценку того или иного обстоятельства допроса лицом, действительно причастным к этому обстоятельству. Здесь нет ни обмана, ни принуждения допрашиваемого к выбору одной, ошибочной позиции, ни воздействия, носящего наводящий характер. Дезинформация допрашиваемого, которая может явиться следствием применения этого приема, - «дело рук» самого допрашиваемого.

Рассматриваемый прием хорошо комбинируется с такими тактическими ходами, как выжидание, создание «заполненности», вызов.

Выжидание заключается в том, что в допросе делается перерыв для того, чтобы в психическом состоянии допрашиваемого произошли изменения под влиянием оказанного воздействия; создание «заполненности» - это подчеркивание следователем невыясненных мест в деле, взывающее у допрашиваемого стремление «заполнить» пробелы в соответствии с логикой; вызов преследует цель побудить допрашиваемого объяснению логическим путем обстоятельств, обеспеченных доказательствами.

Интересен вопрос относительно одной из разновидностей оперативно-тактических комбинаций, непосредственно связанной с допросом подозреваемого. Это комбинация с использованием так называмых трансферов - специальных приспособлений для защиты различных объектов путем оставления на субъекте посягательства следов его преступных действий. Трансферты могут быть химического действия, могут представлять собой устройство для получения фото- и киноизображения преступника в момент его деяния и т.п.

Действие большинства трансферов рассчитано не на захват преступника с поличным (хотя могут быть и такие варианты), а на последующее изобличение с использованием комбинации следственных действий: задержания подозреваемого, его освидетельствования с целью обнаружить признаки воздействия на тело или одежду трансферов, допроса. В процессе этого допроса могут быть использованы все упоминающиеся приемы, причем наиболее эффективным, как показывает практика, оказываются последовательность, создание и снятие напряжения, допущение легенды в сочетании с пресечением лжи.

Изобличение допрашиваемого во лжи может привести к последствиям двоякого рода: к даче им правдивых показаний либо к замене новыми ложными. Во втором случае процесс изобличения во лжи должен быть продлен, но уже с помощью других тактических приемов.

Весьма интересным методом выявления лжи, получающим все большее распространение и в следственной практике, является нейролингвистическое программирование (НЛП), которое представляет собой относительно новое направление в практической психологии, позволяющее повысить свою профессиональную и личностную эффективность людям, работающим в таких областях, как бизнес, медицина, образование, практическая психология.

Однако каковы бы ни были тактические приемы, они не должны базироваться на обмане. Ч.1 ст. 75 УПК РФ гласит: доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использованы для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Искусство и профессионализм следователя проявляются, прежде всего, в способности склонить допрашиваемого к сотрудничеству, побудить его дать полные и правдивые показания. Применяя тот или иной тактический прием, следователь не должен: унижать честь и достоинство допрашиваемого; влиять на позицию невиновного, чтобы не способствовать признанию им несуществующей вины; оправдывать совершение преступления или преуменьшать его общественную опасность; способствовать оговору со стороны допрашиваемого; использовать неосведомленность субъекта в вопросах уголовного права и процесса; способствовать развитию у допрашиваемого низменных чувств, совершению им аморальных поступков; сообщать субъекту заведомо ложные сведения; подрывать авторитет правоохранительных органов. Приемы должны быть научно обоснованными, логичными, этичными, способствовать достижению истины по делу.

2.2 Инструментальные средства изобличения во лжи

К инструментальным средствам изобличения лжи относится полиграф. Данный прибор представляет собой комбинацию медико-биологических приборов, позволяющих синхронно и непрерывно фиксировать динамику психофизиологических реакций на вопросы, задаваемые допрашиваемому полиграфологом. Достоверность полиграфа напрямую связана с количеством фиксируемых параметров: чем больше, тем достовернее. При принятии решения учитывается весь их комплекс в совокупности с индивидуальными особенностями испытуемого.

Применять полиграф самостоятельно следователь не может, поскольку данная деятельность требует наличия у него специальных знаний и опыта работы. Поэтому для инструментального изучения деятельности вегетативной нервной системы опрашиваемого привлекается специалист - полиграфолог.

Эксперт-полиграфолог не определяет характер данных обследуемым лицом показаний с точки зрения их правдивости или ложности, а фиксирует наличие либо отсутствие психофизиологических реакций на вопросы, которые имеют отношение к расследуемому уголовному делу. По результатам проведенного исследования экспертом - полиграфологом может быть сделан вероятностный вывод о том, что подэкспертный может обладать (или не обладать) информацией об отдельных обстоятельствах расследуемого преступления (например, вид орудия совершенного преступления, способ его дальнейшего сокрытия, характер причиненных телесных повреждений и т. п.). В условиях отрицания заподозренным своей причастности к убийству данные, полученные по результатам такого исследования, после дачи им соответствующей юридической оценки могут сформировать у следователя убеждение, что подэкспертный говорит неправду.

Следственной практике известны случаи, когда сам факт проведения в отношении подэкспертного психофизиологического исследования с применением полиграфа приводил (непосредственно по окончании исследования) к даче им признательных показаний, даже несмотря на то, что очевидцы совершенного преступления отсутствовали.

Тем не менее практика использования заключений экспертов - полиграфологов в качестве доказательств по уголовному делу уже на протяжении не одного десятка лет является весьма дискуссионной как в научных кругах, так и в сфере правоприменения, ведь даже при наличии научно разработанной методики исследования и самого передового оборудования для фиксации изменения психофизиологических реакций организма совершенно очевидно, что успешность проведения такого исследования во многом зависит от уровня подготовки самого полиграфолога.

Таким образом, информация, которую можно получить посредством полиграфа на сегодняшний день имеет пускай и высокую, но не стопроцентную степень достоверности.

В практике деятельности следователей выявлены единичные случаи использования инструментального метода определения лжи. Большинство следователей считают, что полиграф в процессуальной деятельности не используют по следующим причинам:

1. Отсутствие законодательного регулирования использования данного технического средства на федеральном уровне;

2. Отсутствие полиграфа в органах предварительного следствия и экспертных подразделениях;

3. Высокая степень погрешности результатов;

4. Недопустимость использования результатов полиграфных исследований в качестве доказательств;

5. Возможность проведения исследований только на основании добровольного согласия.

Поэтому говорить о том, что криминалистическая полиграфология может считаться традиционным направлением криминалистики нельзя. Однако с развитием инструментария данного направления криминалистической техники и приближения достоверности получаемых данных к стопроцентным будет возрастать и его роль в раскрытии и расследовании преступлений, и, возможно, что некоторые приемы криминалистической тактики, например, связанные с допросом, станут второстепенным средством получения информации у очевидцев и подозреваемых (обвиняемых). Считается, что при наличии убедительных данных технических средств и законодатель пойдет навстречу требованиям практики.

Перспективы в развитии таких средств существуют - так американский биофизик Бриттон Чанс заявил о создании детектора лжи, принцип действия которого существенно отличается от уже существующих полиграфов. Аппарат Чанса способен выявлять ложь на основании данных о кровообмене в головном мозге обследуемого, а не на величинах ритма его сердцебиения и дыхания, как это происходит сейчас. Еще один новый тип полиграфа предлагает пенсильванский ученый Дэниэл Лэнглбен, который в своем приборе использует явление магнитного резонанса. Данные приборы потенциально более точны, чем ныне существующие средства. Только в этом случае результаты, получаемые посредством данного научного направления, будут считаться бесспорными и указанное направление криминалистической техники перейдет, возможно, в категорию «традиционных».

В настоящее время интенсивно развиваются новые методики распознавания лжи. Они связаны со сложным компьютерным анализом видеосъемки лица и записи речи. Используются, также, методы анализа лицевой экспрессии. Активно развивается и метод психозондирования (прямого сканирования памяти). Сейчас с помощью систем широкополосной магнитоэнцефалографии можно получать массу информации о функционировании памяти человека. Удалось доказать голографическую организацию матриц памяти. Существующие темпы роста производительности компьютерных систем позволяют уверенно говорить, что психозондирование - вопрос ближайших 10-15 лет.

Возможности детекции лжи связаны с тем обстоятельством, что мозг человека, дающего заведомо ложную информацию, не в состоянии справиться со стрессом, который и возможно зафиксировать как средствами непосредственного наблюдения, так и инструментальными методами. Причем в криминалистике разработаны приемы активизации проявления лжи и её использования в целях расследования преступлений.

Решению данной задачи способствует и то обстоятельство, что развитие инструментальных средств определения психологического стресса человека, по прогнозам специалистов, позволит в ближайшие годы устанавливать с точностью приближающейся к практической достоверности наличие факта лжи в показаниях лица, причем данные средства, возможно, будут безконтактными.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Справедливо отмечено Полом Экманом, что встречаются личности, уровень владения собой у которых настолько высок, что позволяет отнести их к прирожденным лжецам, но в массе своей люди не столь искусны, и их попытки ввести следователя в заблуждение могут быть разоблачены.

Необходимо отметить актуальность темы детекции лжи для работы следователя и ее практическую значимость. От умения следователя разгадать игру «противника» зависит успех предварительного следствия, а также силы и средства, затраченные на его достижение. Избежать лжи на стадии предварительного расследования порой невозможно, а вот выявить ее и предупредить обман - можно. Для этого необходимо обладать теоретическими знаниями, практическими навыками и умениями в области тактико-криминалистических способов детекции лжи.

В ходе проведенного исследования и работой над решением заявленных задач мною было: комплексно изучено понятия лжи, ее структуры и видов; осуществлен анализ диагностических признаков лжи в показаниях; подробно освещены тактико-криминалистические способов детекции лжи; изучены инструментальные средства детекции лжи.

С учетом приведенных выше рассуждений о тактических приемах разоблачения ложных показаний при допросе в условиях противодействия представляется возможным сформулировать некоторые теоретические и практические выводы:

1. Под ложью понимается волевой и сознательный акт, когда лгущий осознает, что его высказывание не совпадает с действительностью, и желает этого;

2. Проверка ложных показаний представляет собой тактическую комбинацию, проводимую в рамках такого следственного действия, как допрос;

3. Ложь в ходе следствия обладает определенной спецификой по сравнению с повседневной ложью, заключающейся в том, что ложь на следствии обычно сопряжена для лжеца с достижением важных для него целей. Им движет страх перед наказанием, желание предотвратить огласку совершенного преступления путем его отрицания; боязнь расправы со стороны преступников; стремление запутать и затянуть следствие, чтобы затруднить раскрытие преступления; желание приобрести авторитет в определенных кругах и т.д., -- а потому ложь, будучи подкрепленной повышенной мотивацией, как правило, заранее готовится и продумывается;

4. Допрос -- это достаточно сложный информационный процесс, где информация поступает как на вербальном, так и на невербальном уровнях. Для того чтобы использовать с максимальной эффективностью весь богатый потенциал этого следственного действия, следователь должен умело использовать вербальные и невербальные ресурсы и возможности допроса, обладать навыками наблюдения за внешними проявлениями допрашиваемого лица, уметь правильно диагностировать эти проявления, а так же эффективно использовать тактические приемы для изобличения лжи.

Таким образом, рассмотрев все важные аспекты данной темы, можно сделать вывод, что обладая практическими знаниями, навыками и умениями, выявления признаков лжи в показаниях допрашиваемого, а так же грамотное использование тактико - криминалистических способов детекции лжи, может существенно облегчить поиск истины, при расследовании преступления.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. N 31. ст. 4398.

2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) // СЗ РФ. 1996. N 25. ст. 2954.

3. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017, с изм. от 14.11.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. I). ст. 4921.

Учебная и научная литература

4. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, проф. Р.С.Белкина. - М.: Издательская группа НОРМА-ИнфРА.М, 2005.

5. Азаров В.А. Реформа отечественного уголовного судопроизводства: оценка отдельных результатов. - Реформы в России: история и современность: Сборник материалов Международной научной интернет -конференции / Отв. ред. М.П. Клейменов, Омск: ОМГУ, 2004.

6. Зорин Г.А. Криминалистическая методология. - Минск, 2000.

7. Образцов В.А., Богомолова С.Н. Криминалистическая психология: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002.

8. Потапова Р.К., Потапов В.В., Язык, речь, личность // Языки славянских культур, 2006, г. Москва, с. 356.

9. Ратинов А., Адамов Ю. Лжесвидетельство. М., 1976. С.101.

10. Словарь психолога-практика. Сост. С.Ю.Головин-2-е изд.,перераб. И доп. МН:АСТ.2001-976 (Библиотека практической психологии).

11. Сахнова Т.В. Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам // Учебное пособие. -- М.: Юристь, 1997. С. 101.

12. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 6-е изд., перераб. и доп.. - М.: Политиздат, 1991.

13. Фрай О. Детекция лжи и обмана. - СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2005.

14. Экман П. Психология лжи. -- СПб.: Питер, 2003. -- С. 33--58.

15. Яблоков Н. П. Криминалистика: учебник/Н. П. Яблоков.-2-е изд., перераб. И доп. - М.: Норма, 2008.

Публикации в научных журналах, сборниках и СМИ

16. Бубон К.В. Реквием по истине // Адвокат. - 2010. - № 1. - С. 59-65.

17. Васкэ Е.В. Психическое и психологическое воздействие в уголовном процессе // Государство и право. Юридические науки. - 2015. - №8. - С. 47-53.

18. Васяев А.А. О возможности и необходимости установления истины в ходе производства по уголовному делу // Адвокат. - 2009. - № 5. - С. 143-150.

19. Кисилев А.П. Применение специальных психологических знаний, направленных на преодоление противодействия придаче ложных показаний в процессе расследования бытовых убийств // Юридическая наука. - 2016. - №2. - С.121-124.

20. Кокорев Д.А., Белюшина О.В. Психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа // Адвокат. - 2005. - № 7. - С. 34-47.

21. Першин А.Н. Ефимкина Н.В. Практика определения лжи следователем // Психопедагогика в правоохранительных органах. - 2007. - №1. - С. 19 - 22.

Размещено на Allbest.ru