Формы участия адвокатов в современном уголовном процессе

Для устранения нарушений при ознакомлении следователем с постановлением о назначении судебной экспертизы заинтересованных лиц часть 3 статьи 195 УПК РФ необходимо дополнить следующим абзацем:

"Следователь обязан ознакомить перечисленных в этой части лиц с постановлением о назначении судебной экспертизы в течение трех суток с момента вынесения соответствующего постановления".

На наш взгляд, предлагаемый срок является наиболее оптимальным, поскольку его вполне достаточно для реализации защитником прав, предусмотренных статьей 198 УПК РФ, и он не повлияет на сроки расследования уголовного дела.

Согласно положениям статьи 119 - 125 УПК РФ8 обвиняемый и его защитник вправе заявлять ходатайства о проведении различных следственных действий для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Решение следователя по данным ходатайствам может быть обжаловано в установленном законом порядке.

По смыслу уголовно-процессуального закона в порядке статье 125 УПК РФ могут быть обжалованы действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Казалось бы, что от любого произвола следователя, грубейших нарушений прав на защиту обвиняемый полностью защищен путем предоставления ему права на обжалование действия (бездействия) следователя в суде.

Однако согласно части 1 статьи 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, осуществляющим предварительное расследование,

самостоятельно направляющим ход расследования и принимающим решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

В статье 125 УПК РФ нет прямого указания на то, что действия (бездействие) следователя, связанного с назначением экспертиз, не подлежат обжалованию. Вместе с тем согласно Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 1 (с изменением, внесенным постановлением Пленума от 9 февраля 2012 г. №3) допускается возможность рассмотрения в порядке статьей 125 УПК жалоб на отказ следователя и дознавателя в удовлетворении ходатайств подозреваемого или обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей об установлении посредством допроса свидетелей, производства судебной экспертизы и других следственных действий обстоятельств, имеющих, по мнению заявителей, значение для уголовного дела. В данном случае судье предстоит выяснить, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения (часть 4 статья 159 УПК). Разрешая такие жалобы, следует помнить, что проведение тех или иных следственных действий - прерогатива лица, осуществляющего предварительное расследование.

Именно поэтому, на наш взгляд, является ошибочным вывод, встречающийся в юридической литературе, о том, что действия следователя, связанные с назначением и проведением экспертиз, в порядке ст.125 УПК обжалованию не подлежат.

В настоящее время суды исходят из позиции, сформулированной в п.1 Постановления Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 (с изменением, внесенным постановлением Пленума от 9 февраля 2012 г. №3), где говорится:

"При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния".

Таким образом можно сделать вывод, что неправильная, на наш взгляд, практика применения вышеперечисленных норм права приводит к тому, что суды отказываются принимать к рассмотрению жалобы на отказ в проведении экспертизы, постановки дополнительных вопросов эксперту, приобщении либо истребовании каких-либо доказательств, ссылаясь лишь на то, что суд не вправе вторгаться в процессуальную деятельность следователя.

Позиция защиты, связанная со сбором доказательств, которая поможет следствию и суду полно и всесторонне рассмотреть вопрос виновности обвиняемого, в конечном итоге не реализуется.

Заключение

Итак, мы дали понятие защитника в уголовном процессе, рассмотрели полномочия защитника в уголовном процессе, дали характеристику адвоката в качестве представителя в уголовном процессе, а также дали характеристику адвоката у свидетеля в уголовном процессе.

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Приоритетным направлением деятельности защитника в уголовном судопроизводстве принято считать защитную. Ученые-процессуалисты, исследуя вопрос об участии адвоката в уголовном деле, рассматривают это направление уголовно-процессуальной деятельности адвоката как основное. Если права и процессуальная позиция адвоката как представителя производны от прав и интересов представляемого, то юридическая природа функции защиты иная. Защитник, вступая в процесс, призван защищать, а не представлять интересы подзащитного. Он процессуально более самостоятелен в выборе средств и способов защиты и не всегда обязан следовать позиции подзащитного.

При осуществлении деятельности -защитника представляет интерес решение таких проблем, как наличие или отсутствие внутреннего убеждения (позиции) по поводу действий подзащитного; возможность или необходимость выработки самостоятельной позиции по делу; круг интересов подзащитного, который обязан отстаивать защитник и многие другие.

Список литературы

Правовые источники

Статья 48 Конституция РФ

Статья 1 глава 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

Пункт 1,статья 2, «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»

Статья 123,пункт 3, Конституция РФ

Статья 15 УПК РФ

Глава 3 Закон об адвокатуре

Глава 2 Закон об адвокатуре

Статья 53 Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Глава 5 «Представительство в суде» ГПК РФ

10.Статья 45 Глава 6 УПК РФ «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения»

Литературные источники

Смоленский М. Б. Адвокатская деятельность и адвокатура Российской Федерации: Учебник. Ростов н/д.: Феникс,2012. С.35-78

Бойков А. Д., Капинус Н.И., Тарло Е. Г., «Адвокатура России» Москва, 2013. С.56-98

В.Н. Буробин. Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие. - Изд. 2-е, перераб. и допол. - М.: «ИКФ «ЭКМОС». 2013. С.624

Бессарабов В., Косарев М. "Правовой статус адвокатов в России// Уголовное право". № 1, АНО "Юридические программы", Москва, 2014. С. 44-70

Н.И. Суворов.,«Адвокатура и современность» - М.: Ин-т гос-ва и права, 2014. С. 52-90

Макарьян Д.В. Некоторые вопросы адвокатской деятельности //

«Адвокатская практика». - 2014. - № 4.С. 21-29.

Мирзоев Г. Б. Власов А. А. Эриашвили Н. Д. "Адвокатская деятельность"// Уголовное право, Москва, 2014. С. 34-76

В.А.Вайпан, "Настольная книга адвоката: постатейный комментарий к

Федеральному закону об адвокатской деятельности и адвокатуре", 2012. С 14-56

Воробьев А., ПоляковА., ТихонравовЮ. Теория адвокатуры - М- Грантъ, 2013. С 48

.Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России. - М., 2013. С.66

.Арсенъев К.К. Заметки об адвокатуре. Ч. 2. - СПб., 2015. С. 88-97 12.Г.К.Шаров «Адвокатская деятельность». Москва. 2013. С.34-55 13.Лубшев Ю. Ф. Адвокатура и адвокатская деятельность в России.

Учебник М.: «Профобразование», 2013. С.44-120

Иваньков А. Е. Адвокатура в РФ. Учебный минимум. Москва.Юриспруденция. 2015.С.23-45

Резник Г.М. Предисловие к книге М. Барщевского "Адвокатская этика".

- М.: "Профобразование", 2014. С. 55-67

Юридическая энциклопедия/Под ред. - М.Ю. Тихомирова. - М.: "Юринформцентр", 2015. С.22-67

Юджин Хаски. Российские адвокаты. - М.,ред.,2013. - С. 12. 18.Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества

в России - М., 2012. - С. 75.

Пикар Э. Об адвокате (парадокс). - М.: Городец, 2014. С.45-90 20.Воробьев А., ПоляковА., ТихонравовЮ. Теория адвокатуры ., 2013. С.

45-67

Макаров О.В. Организационные и правовые проблемы становления адвокатуры в Российском обществе // «Адвокат». - 2013. - № 1. С.89-114

Исанов С.Н. О некоторых нормах законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре // «Адвокат». - 2014. С.51-88

Васьковский Е. В. Будущее русской адвокатуры. СПб., ред.,2014. С.33- 67

Российская адвокатура на рубеже веков. - М.: "Домашний адвокат", 2013.

Игнатов С. Д. Адвокат и его деятельность в уголовном судопроизводстве Ижевск 2015.С.98-116

Барщевский М. Ю. Адвокатская этика. Москва, 2013. С.34-88 27.Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и

факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). - М.: Издательство "Зерцало",

2015. С.66-94

Еникеев З. Д., Еникеев Р. З. Участие адвоката-защитника в дознании, Москва, 2014. С.90-156

Адвокат в уголовном процессе: Учеб. Пособие. / Под ред. В. И. Сергеева.

М., 2014. С.90-178

Милова И.Участие адвоката в следственных действиях // Российская юстиция. - 2014. С. 35-79

Размещено на Allbest.ru