Составляющие инструментария толкования права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Липецкий государственный технический университет Россия, г. Липецк

Российский университет дружбы народов Россия, г. Москва

Составляющие инструментария толкования права

Латышевич Наталья Валентиновна

Старший преподаватель

Завьялов Сергей Олегович

аспирант

Аннотация

право норма смысл текст

С помощью средств, методов, способов, правил толкования связаны особенности техники уяснения смысла норм права.

Ключевые слова: прием, способ, средство толкования, юридическая техника.

Деятельность представляет собой специфическую форму активного поведения и отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование в интересах людей и им на пользу [2, с.160]. Любая деятельность предполагает совершение целого ряда поступков, иначе, нет ее самой. Структура деятельности выражает единство цели и результата и включает несколько элементов: цель - идеальное представление о конечном результате преобразования окружающей действительности; субъект деятельности; объект деятельности - отношения, подвергаемые изменению; средства, методы, способы-инструментальные составляющие деятельности; процесс деятельности - совокупность актов поведения и операций.

Одной из важных составляющих деятельности по толкованию права являются средства, методы, способы, правила. С их помощью решаются поставленные задачи и то того, насколько грамотно они подобраны, зависит успех решения задач [3, c.18]. Именно с ними связаны особенности техники уяснения смысла различных видов правовых норм.

К сожалению, частота использования указанных понятий в различных сочетаниях в гуманитарных и технических науках не привела к четкому разграничению их дефиниций. Зачастую одно понятие определяется через другое или заменяется им. Так, термин «прием» означает отдельное действие, движение или способ в осуществлении чего-нибудь [4, с. 523]. Понятие «способ» раскрывается как действие или система действий, применяемых при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь [4, с. 674]. «Средство» подразумевает прием, способ действия для достижения чего-нибудь, орудие для осуществления какой-нибудь деятельности [4, с. 676]. Термином «метод» охватывается способ теоретического исследования или практического осуществления чего-нибудь [4, с. 309]. Наконец, «правило» - это положение, отражающее закономерность, постоянное соотношение каких-нибудь явлений, и которому обычно следуют как образу мыслей, норме поведения [4, с. 511].

Юридическая техника, которая оперирует понятиями «средство», «прием», «способ», «правило» и основные разработки которой используются в процессе толкования правовых норм тоже не содержит четкого их разграничения.

Точно также нет терминологического единообразия в определении инструментальной составляющей деятельности по толкованию права. Одни авторы употребляют «способ толкования» (Н.Н. Вопленко), другие предпочитают выражение «прием интерпретации» (Н.Г. Александров), третьи оперируют понятием «средство толкования» (В.Н. Карташов), четвертые - «метод толкования» (Г.Г. Шмелева). Кроме того, относительно самостоятельное значение у некоторых авторов имеет выражение «правила толкования» (А.Ф. Черданцев).

Отмечая подобную разноголосицу, А.Ф. Черданцев предложил разграничивать термины «способ» и «прием» толкования. «Прием» означает конкретное познавательное действие, движение мысли интерпретатора [1, с. 374].

«Способ» есть совокупность конкретных специфических приемов толкования, обладающих качественно однородными признаками. Это позволяет, как объединять эти приемы в отдельный способ, так и отграничивать их от конкретных приемов, образующих другой способ толкования права [5, с. 78].

В целом, считая справедливым такое определение приемов и способов толкования, мы не находим у упомянутых авторов достаточного объяснения отказа от использования еще одного понятия-«правило». Ведь для достижения максимально полезного и приближенного к желаемому идеалу результата интерпретатор должен обладать знаниями о наиболее оптимальных путях «движения мысли», о закономерностях применения приемов и последствий этого. Как раз все это и образуют правила интерпретации текста правовых норм, которые представляют собой определенные образцы, нормы использования тех и ли иных приемов толкования юридических предписаний.

Объединяющим среди этих трех понятий считаем «способ» толкования. С одной стороны они состоит из определенного набора приемов, являющихся его содержанием, а с другой, использование приемов требует формулирования и знания правил толкования. Получается, что отсутствует правило, если нет способа.

В юридической науке в качестве основных способов толкования называют грамматический (языковой), логический, систематический, историко-политический, функциональный. Кроме них еще некоторые авторы выделяют телеологический (Т.Я.Насырова), специально-юридический (С.С.Алексеев), терминологический (И.Е.Фарбер), социологический (В.Н. Дубовицкий) способы.

Виды норм права, их положение в системе права и взаимные связи, способы формулирования и используемые при этом термины настолько разнообразны, что основные правила и способы толкования наполняются новым содержанием в зависимости от конкретной разновидности толкуемых норм. Зачастую правила содержат изъятия и отсылки к другим правилам интерпретации. То же самое касается и правовых оговорок. Для установления воли правотворца, заключенной в оговорке, применяются и языковой, и логический, и функциональный, и другие способы толкования. Однако особенности норм-оговорок предопределяют особенности использования приемов толкования, их приложения к указанным нормам. На первый план могут выдвигаться одни приемы и совершенно не быть востребованными другие, одни способы могут быть доминирующими, другие вспомогательными, но все они взаимосвязаны и взаимообусловлены. Иногда разделение логического и грамматического способов толкования происходит весьма условно. Однако ввиду отсутствия тождества между языком и мышлением, грамматикой и логикой возможен их самостоятельный анализ.

Список литературы

1. Вопленко Н.Н. Общая теория права. Н.Новгород,1993. 242с.

2. Грекулова А.Л. Философский энциклопедический словарь. М., 1989. 776 с.

3. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: проблемы, теории, методологии: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Ярославль, 1990. 41 с.

4. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984. 797 с.

5. Черданцев А. Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972. 191 с.

Размещено на Allbest.ru