Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 347.53

Ответственность в механизме возмещения (компенсации морального) вреда пострадавшим от террористических актов

Тлебаева Г.М., Дияс Б.,

Тарасзкий государственный университет им. М.Х. Дулати, г. Тараз

Содержание статьи

Распространенность терроризма, его транснациональный характер, наглость и дерзость, с которой действуют террористы, приводят к многочисленным жертвам, причиняют вред здоровью, имуществу людей, наносят им огромный материальный и моральный урон [1].

В последнее время отчетливо проявилась тенденция роста террористических актов, ведущих к массовым жертвам. Все это свидетельствует о том, что большое значение как в теоретическом, так и в практическом плане приобретает вопрос гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный гражданам совершенным террористическим актом.

Как отражает история человечества, средства и методы обороны, всегда развивались медленней средств и методов нападения. Эффективнейшим средством и методом нападения в двадцать первого века стал терроризм. Отметить нужно, что, применяя новейшие разработки и интеллектуальные возможности человека методы совершения и организации террористических актов, лишь будут развиваться и приобретать новые формы. Эффективная борьба с терроризмом предполагает быстрое реагирование, помимо принятия адекватных мер правового регулирования для уже совершенных террористических актов [2].

Стремительное развитие средств коммуникации и связи сыграло и собственную негативную роль, приведя человечество к процессам глобализации. Эти процессы и явились причиной кардинальных изменений в обществе. Внедрение новейших технологий в обществе позволил прямо пропорционально интегрироваться в процесс глобализации.

Таким образом, процесс увеличения террористической активности и процессы глобализации, развития техники и науки, совпадают по времени протекания и дают возможность заметить их взаимную зависимость.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека предусмотрено, что каждый человек имеет право на эффективную судебную защиту в случаях нарушения его основных прав, предоставленных Конституцией или законом [1, с. 1].

Данная позиция нашла свое закрепление в статье 13 Конституции Республики Казахстан от 30 августа 1995 года "Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод".

Вред причиняется любым преступлением против личности, конституционных прав и свобод человека, поэтому возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, - важнейшая и серьезнейшая юридическая и общечеловеческая проблема.

В научной литературе и правоприменительной практике давно обращается внимание на то, что интересы потерпевших защищены недостаточно. Так, еще в 1895 г. в Париже на Международном тюремном конгрессе была высказана мысль о том, что необходимо применение более действенных средств для вознаграждения потерпевшего за причиненный ему преступлением вред [3].

В результате обсуждения этой проблемы на XI Конгрессе Международной ассоциации уголовного права, проходившем в Будапеште в сентябре 1974 г., большинство участников Конгресса выступили за первичное возмещение потерпевшему причиненного ему преступлением ущерба за счет государства или общественных учреждений [4].

Дальнейшее развитие указанных положений произошло в 1975 г. на V Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (1-12 сентября 1975 г., г. Женева, Швейцария). На этом форуме было особо подчеркнуто следующее положение: "...символическое возмещение вреда вряд ли сможет хотя бы частично компенсировать боль и страдания, перенесенные потерпевшими и их семьями, в особенности при отсутствии сочувствия и заботы со стороны общества". Большое значение в регламентации указанного вопроса имеют положения Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой 29 ноября 1985 г. Генеральной Ассамблеей ООН [5].

Указанный акт требует от государств сформировать такой правовой подход, который может способствовать освобождению потерпевших от заведомо невыгодной для них позиции, прямой связи присуждения материальной и моральной компенсации в зависимости от успехов правоохранительных органов в обнаружении и задержании виновных в преступлении лиц. В ст. 2 раздела "A" Декларации закрепляется положение, согласно которому "лицо может считаться "жертвой" независимо от того, был ли установлен, арестован, предан суду или осужден правонарушитель". Термин "жертва" применяется к субъектам, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения, моральный вред, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы государств, включая законы, запрещающие преступное злоупотребление властью. Жертва преступления является центральной фигурой процесса отправления правосудия..." [6].

Нормы международного права обязывают государство брать на себя возмещение убытков, причиненных в результате умышленных насильственных преступлений: а) для тех лиц, которым в результате умышленных насильственных преступлений был нанесен серьезный урон физическому состоянию или здоровью; б) для тех лиц, которые находились на иждивении погибших в результате такого преступления. А также компенсировать потерпевшим лицам причиненный преступлением вред. Компенсация вреда должна покрывать: потерю дохода, затраты на медикаменты и госпитализацию, затраты на похороны и относительно иждивенцев, алименты [7].

Проведение террористической акции, как правило, связано с причинением значительного вреда. Причем его возмещение не всегда возможно: террористы могут скрыться или быть уничтожены. Даже когда они остаются в живых, найдены и задержаны, более того - вынесено судебное решение о возмещении вреда, потерпевший часто не в состоянии реализовать его из-за неплатежеспособности причинителя вреда. Защита интересов потерпевшего в ситуации, когда вред, причиненный ему, не возмещается по причине неплатежеспособности причинителя, может осуществляться с помощью ряда механизмов как публично-правового, так и частноправового характера. Публично-правовым механизмом являются компенсации, выплачиваемые пострадавшим лицам за счет государственных фондов в порядке и в размере, которые установлены нормативными актами. Такие фонды помощи жертвам преступлений созданы в Австрии, ФРГ, Великобритании, Франции, США, Финляндии, Японии, Новой Зеландии [8].

Другим публично-правовым механизмом может быть установление потерпевшим государственных пособий и выплат непосредственно из государственного бюджета. Возможны также разовые или периодические выплаты жертвам какого-либо определенного террористического акта (родственникам погибших) по специальному решению высших органов власти.

Кроме того, существуют и частноправовые механизмы, направленные на защиту потерпевших. Примером может служить образование частных организаций, уставной задачей которых является помощь жертвам преступлений, в том числе выплата им в порядке, определенном уставом этих организаций, денежных сумм. Частноправовую природу имеет и страхование. Оно может быть как добровольным, так и обязательным, когда государство выступает в качестве страхователя, выплачивая страховщику взносы из бюджетных средств [9].

Официальная статистика свидетельствует об увеличении в 2011 и 2012 годах по сравнению с предыдущими годами преступлений, связанных с терроризмом. Однако до недавнего времени в Казахстане было зарегистрировано всего несколько преступлений, связанных с терроризмом как до, так и после введения моратория на смертную казнь. Число приговоров, за террористические акты, выросло с 3 - в 2008 году до 32 - в 2012. Другие лица были обвинены в преступлениях, связанных с терроризмом, включая пропаганду или подстрекательство в отношении террористических актов, участие в деятельности террористических групп, финансирование терроризма или экстремизма [10].

Как обстоит дело с возмещением вреда, причиненного террористическим актом, в законодательстве Республики Казахстан и на практике?

Согласно действующей Конституции Республики Казахстан высшими ценностями государства являются человек, его жизнь, права и свободы.

В Республике Казахстан существует ряд законодательных актов, устанавливающих основы противодействия терроризму: Уголовный Кодекс Республики Казахстан, Закон РК "О противодействии терроризму".

Так, в Законе РК "О противодействии терроризму" под терроризмом, понимается идеология насилия и практика воздействия на принятие решения государственными органами, органами местного самоуправления или международными организациями путем совершения либо угрозы совершения насильственных и (или) иных преступных действий, связанных с устрашением населения и направленных на причинение ущерба личности, обществу и государству (статья 1 Закона).

Там же, актом терроризма, признается совершение или угроза совершения взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений государственными органами Республики Казахстан, иностранными государствами или международными организациями, а также посягательство на жизнь человека, совершенное в тех же целях, а равно посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность (статья 1 Закона).

Как видно из определений, в результате преступных действий причиняется значительный имущественный ущерб личности, государству и обществу. гражданская ответственность террористический компенсация

Представляется возможным изучить правовую природу обязательств, из причинения вреда террористическим актом. Поэтому установим, как соотносятся обязательства из причинения вреда и гражданско-правовой ответственности от террористического акта, определим позицию в отношении таких понятий, как меры ответственности и меры защиты.

Стороны обязательств, следует отличать от их участников - лиц, которые в них участвуют. Одно и тоже лицо, может в одно и то же время совмещать в себе качества инвестора или должника, разнообразных обязательствах, в том числе и кредитора и должника одновременно, то есть обладать требованием, составляющим содержание одного обязательства, и нести обязанность, в другое обязательство входящую. Если данные отношения возникают из одного основания, их обыкновенно рассматривают как единое обязательство. Понятие стороны в обязательстве выражает его имущественную составляющую; понятие участника - личную [2, с. 18].

Обязательство создает правовую связь в виде взаимных прав и обязанностей между двумя сторонами: обязанной и имеющей право требования. Несмотря на это, на каждой стороне могут выступать несколько субъектов гражданского права, такие ситуации называются множественностью лиц в обязательстве. Обязательство из причинения вреда является продолжением нарушения абсолютных субъективных прав. Т.е. это отказ от выполнения общей для всех обязанности воздержаться от посягательства на права и блага других лиц. Таким образом, сформулировано определение обязательства из причинения вреда, под которым нужно понимать, обязательственное правовое отношение призванное обеспечить восполнение, восстановление, возмещение нарушенных прав пострадавшего, что порождает обязанность, прекратить действия, нарушающие права пострадавшего лица, в то время как пострадавший имеет законное право требовать от причинителя вреда исполнения обязательств по возмещению вреда.

Также отметить нужно, что ряд авторов, пользуются различными понятиями, имеющими собственную специфику, сущность, смысл и содержание, которых нельзя оставить без внимания.

П.Н. Астапенко отмечал, что обязательства из деликтов возникают из-за вещи. Понятие деликта весьма широко и расплывчато. Деликт определяется как всякое правонарушение, т.е. действие, проступок, преступление [11]. Поэтому, рассказывать о деликтном обязательстве можно только в случае, если правонарушение является основанием этого обязательства, в то время как наличие вреда лишь предполагается.

Как правильно заметила А.М. Белякова, ответственность - следствие, а не причина появления обязательства [12]. Если предположить, что сама обязанность влечет за собой использование мер ответственности, то юридический факт приводит к возникновению обязанности возмещения вреда.

Аналогичного мнения поддерживается Я.Н. Шевченко, полагая, что обязательство охватывает все случаи причинения вреда, в то время как ответственность возникает только за вред, осуждаемый и караемый и по строго регламентированным правилам [13].

Ответственность, в различие с обязанностью с точки зрения Г.В. Хохловой, ставится санкцией правовой нормы. Ряд ученых предполагает компенсационную функцию гражданско-правовой ответственности. На самом деле, компенсационно-восстановительный характер гражданско-правовой ответственности обязан соответствовать размеру причиненного вреда [14].

Гражданско-правовая ответственность заключается в использовании в отношении правонарушителя предусмотренных законом санкций, является одной из форм государственно - принудительного влиянья на правонарушителя.

Итак, потерпевший в результате преступных действий террористов по праву требования имеет возможность воплотить свое законное право на доступ к правосудию или обращение в компетентные органы, уполномоченные использовать меры ответственности к правонарушителю, причинителю вреда.

Разграничивая меры ответственности и меры защиты, необходимо выделить ряд оснований, позволяющих их дифференцировать: а) субъективная направленность; б) разнообразные цели; в) характерные признаки; г) выполняемые функции; д) основания их появления; е) основания реализации; ж) социальное назначение.

Утверждают ученые, что обязательство из причинения вреда террористическим актом нельзя рассматривать в рамках гражданско-правовых обязательств. Кайль считает, что правоотношения, которые возникают при возмещении вреда, причиненного террористической деятельностью, выходят за рамки деликтных обязательств, как они в гражданском праве понимаются [15]. С данным утверждением мы категорически не согласны, так как при более глубоком исследовании этого института, обязательствам свойственны все черты родового понятия.

В основном многие исследователи относят ответственность государства к институту гражданского права, и частноправовую природу имеет данная ответственность.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, в том числе другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Выявлены актуальные сейчас особенности компенсации морального вреда жертвам, которые пострадали от терроризма, которые в том заключаются, что правовой природе компенсаций имущественного и морального вреда, определенных действующим законодательством, свойственны черты публично-правового механизма защиты прав пострадавших.

Происхождение имущественного характера компенсации морального вреда, функция выплат, показывает гражданско-правовые признаки из деликтных обязательств. Вина правоохранительных уполномоченных органов в лице государства и вина террористов, как субъективная сторона правонарушения будет являться условием появления ответственности.

Ответственность государства перед пострадавшими от террористических актов на самом деле очень специфична, так как такое условие ответственности, как вина государства.

Подводя итог вышеизложенному, представляется возможность сделать вывод о том, что меры защиты государством, выражающиеся в форме денежной компенсации пострадавшим, направлены на восстановление, восполнение, возмещение имущественных и неимущественных прав пострадавших. Меру ответственности следует возложить на террористов. Эта мера направлена на предупреждение преступлений террористического характера и компенсацию наличных, выплаченных государством лицам которые пострадали и на наказание и исправление лиц.

Согласно статье 16 Закона РК "О противодействии терроризму", возмещение имущественного вреда, причиненного физическим и юридическим лицам в результате акта терроризма, осуществляется в порядке, установленном Правительством Республики Казахстан. Компенсация морального вреда, причиненного в результате акта терроризма, осуществляется за счет лиц, его совершивших.

Вред, причиненный при пресечении акта терроризма здоровью и имуществу лица (лиц), совершающего акт терроризма, а также вред, вызванный смертью этого лица (лиц), возмещению не подлежат.

Возмещение вреда физическим и юридическим лицам, причиненного при пресечении акта терроризма, осуществляется за счет бюджетных средств в порядке, установленном Правительством Республики Казахстан.

Указанная статья носит всего лишь декларативный характер, так как не прописывается порядок выплаты причиненного ущерба.

Согласно Правил выплаты возмещения имущественного вреда, причиненного физическим и юридическим лицам в результате акта терроризма, утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 28 августа 2013 года, возмещение имущественного вреда, причиненного физическим и юридическим лицам в результате акта терроризма, производится путем возмещения стоимости утраченного или поврежденного имущества, принадлежащего указанным лицам (далее - владельцам имущества), за исключением имущества, застрахованного в порядке, предусмотренном законодательством Республики Казахстан о страховании и страховой деятельности.

Стоимость имущества определяется местным исполнительным органом и независимым экспертом, аккредитованного уполномоченным государственным органом по регулированию, контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций.

Размер возмещения стоимости имущества определяется исходя из расходов, необходимых для восстановления (ремонта) поврежденного имущества, и (или) размера уценки имущества вследствие его повреждения либо стоимости утраченного имущества по рыночным ценам, действующим в данной местности на момент возмещения стоимости имущества, с учетом износа утраченного или поврежденного имущества.

Однако, в ни в Законе, ни в указанных правилах не говорится о компенсации потерпевшим погибшим, простым гражданам.

В законе, в частности, написано, что часть средств из бюджета страны выделяется, и из регионального часть, а если у региона нет денег для выплат, все компенсации из федерального бюджета производятся. На практике пострадавшим выплачивается компенсация по отдельным постановлениям правительства РК и местной власти. В каждом определенном случае теракта власти определяют, каким будет размер компенсации. Что единовременной материальной помощи касается, то соответствующие средства направляются из бюджета страны в облике дотации.

Могут ли жертвы теракта надеяться на компенсацию за моральный вред?

Главная цель государства - сделать невыгодным и непривлекательным участие в террористических обществах, чтобы молодое поколение понимало, о всей серьезности последствий вступления в такого рода сообщества.

В Испании статус жертвы теракта гарантирует дополнительную пенсию гражданским личикам. Погибших в терактах выплачивают компенсации -приблизительно по миллиону долларов. В Израиле объемы компенсаций, лицам которые пострадали от терактов, определяются персонально в каждом отдельном случае. Обычно, расходы на лечение покрываются жертвам теракта, содержание на период нетрудоспособности, по инвалидности пособие, похороны и выплаты иждивенцам порядка полутора тысяч долларов в месяц. В Великобритании суммы выплат потерпевшим терактов регулируются законом о выплате компенсации жертвам уголовных преступлений. Размер компенсации колеблется от двух тысяч до пятисот тысяч долларов; семьи погибших в терактах, обычно, получают стандартную компенсацию по утрате кормильца - двадцать две тысячи долларов. В Америке сумма компенсации из бюджета Соединенных Штатов Америки семьям жертв терактов 11 сентября вычислялась на основе вероятного увеличения дохода каждого отдельного лица в результате продвижения по карьерной лестнице.

Литература

1. Жилейкин В.А. Гражданско-правовая ответственность Российской Федерации за вред, причиненный гражданам в результате совершения террористических актов // Юрист", 2008, N 1.

2. Revue Internationale de Droit Penal. 1973. N 1-2. P. 372-406 (информация по А.Г. Мазалову, В.М. Савицкому). Нерешенная проблема возмещения вреда потерпевшему от преступления // Правоведение. 1977. N 3. С. 49.

3. Клочков В. Конгресс Международной ассоциации уголовного права // Социалистическая законность. 1975. N 3. С. 35-36; Эрин В. XI Конгресс Международной ассоциации уголовного права // Советское государство и право. 1975. N 2. С. 140-141.

4. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью.

Размещено на Allbest.ru