Пути совершенствования законодательства в сфере исполнения наказаний

Размещено на http://www.allbest.ru/

Пути совершенствования законодательства в сфере исполнения наказаний

Абдукаримова З.Т.,

Усипбеков С.А.,

Куатова А.Н.

Конституция Республики Казахстан в статье 1 провозгласила права и свободы человека и гражданина как высшую ценность.

В настоящее время в Казахстане существует довольно обширный перечень нормативно-правовых документов, защищающих права человека, в том числе и отбывающего наказание в местах лишения свободы.

Часть из этих документов составляют международные стандарты в области защиты прав человека, другую - законодательные акты Республики Казахстан. правовой наказание свобода

Ход реализации положений Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов, принятых Республикой Казахстан, показывает, что, к сожалению, реформирование пенитенциарной системы Казахстана наталкивается на проблемы, в основе которых лежит карательная политика в отношении осужденных.

Правовое положение осужденных к лишению свободы предполагает необходимость, "с одной стороны, в максимальной степени обеспечить соблюдение прав осужденных, их законных интересов, а с другой -предоставить администрации исправительных учреждений необходимые правовые рычаги для эффективного достижения целей наказания, обеспечения порядка и дисциплины в деятельности исправительных учреждений, предупреждения среди осужденных новых преступлений и иных правонарушений, а также их исправления"[1].

"За последнее десятилетие в рамках совершенствования уголовно-исполнительной системы в Республике Казахстан реализован ряд программ, которые позволили укрепить правопорядок в местах лишения свободы, улучшить условия содержания осужденных и порядок отбывания ими наказаний, расширить участие гражданского общества в деятельности пенитенциарной системы.

В целях минимизации вовлечения граждан в сферу уголовной юстиции, экономии мер уголовной репрессии необходимо и в дальнейшем создавать условия для более широкого применения уголовно-правовых мер, не связанных с изоляцией от общества, в том числе путем совершенствования деятельности созданной службы пробации.

Учитывая, что лишение свободы все еще остается основным видом уголовного наказания, необходимо повышать воспитательный компонент лишения свободы. В частности, необходимо дальнейшее развитие содержания, форм и методов исправительно-воспитательного воздействия на осужденных. При этом актуальным является решение проблем занятости осужденных к лишению свободы.

Наряду с сохранением и обеспечением высоких требований к дисциплине и порядку в учреждениях уголовно-исполнительной системы также необходимо усилить меры по психолого-педагогическому обеспечению процесса исполнения уголовных наказаний.

Наряду с этим для мест лишения свободы важным является обеспечение безопасности личности, соблюдение прав и законных интересов лиц, отбывающих данный вид наказания. В числе наиболее перспективных направлений в этой сфере необходим постепенный переход к камерному порядку содержания.

Также важным является повышение качества медицинского обслуживания лиц, находящихся в местах лишения свободы, особенно системы профилактики заболеваний лиц, отбывающих уголовное наказание.

Необходимы системные меры, направленные на обеспечение целенаправленной государственной политики в сфере ресоциализации граждан, освободившихся из мест лишения свободы, как полноправных членов общества.

Вышеизложенное обуславливает необходимость разработки программного документа, направленного на дальнейшее развитие пенитенциарной системы Республики Казахстан с учетом актуальных проблем и приоритетов, а также соблюдением принципа преемственности по отношению к ранее действовавшим программным документам.

Одними из целей уголовно-исполнительного законодательства Республики Казахстан являются исправление осужденных, а также предупреждение совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, в 2011 году по сравнению с 2010 годом в учреждениях уголовно-исполнительной системы зарегистрирован более чем в два раза рост преступлений, совершенных осужденными, несмотря на ежегодное снижение их численности.

Анализ дисциплинарной практики за 2011 год в сравнении с аналогичным периодом 2010 года показывает, что в исправительных учреждениях республики допущен рост нарушений со стороны осужденных в расчете на 1000 человек с 344 до 438 случаев или на 21,4 %.

При этом отмечается рост количества злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания среди осужденных с 4053 до 4868 случаев в 2011 году, при этом параллельно увеличивается количество злостных нарушителей с 3571 до 4280 осужденных в 2011 году.

Указанному росту преступлений и правонарушений в первую очередь способствуют:

- слабая организация воспитательной работы, обусловленная недостаточно разработанными механизмами индивидуально-воспитательного воздействия;

- существующая система отрядно-барачного содержания осужденных, когда основная масса сконцентрирована в одном помещении, что не позволяет развивать формы и методы исправительно-воспитательного воздействия на основе принципа индивидуализации исполнения наказания.

За последние 10 лет построено всего 3 учреждения с покамерным содержанием в Атырауской, Жамбылской и Восточно-Казахстанской областях, где отбывают наказание 1490 человек или 3,5 % осужденных.

В течение ряда лет в связи с недофинансированием не завершено строительство 3 исправительных учреждений с камерным содержанием (города Кызылорда и Уральск, поселок Заречный Алматинской области);

- незанятость осужденных трудом. В настоящее время из 26061 трудоспособного осужденного заняты трудом всего 11714 человек или 44,9 %, из них 6234 работают на предприятиях уголовно-исполнительной системы, 3005 - на хозяйственном обслуживании и 2475 - на других оплачиваемых работах.

- Функционирующие при исправительных учреждениях республиканские государственные предприятия "Енбек", "Енбек-Караганда", "Енбек-Оскемен" из-за устаревших производственных мощностей, не могут в достаточном количестве обеспечить рабочими местами всех трудоспособных осужденных;

- неудовлетворительное состояние инженерно-технических средств охраны, контроля и надзора, не позволяющее обеспечить надлежащий уровень безопасности учреждений уголовно-исполнительной системы, а также полное пресечение проникновения на их территорию запрещенных предметов.

Так на протяжении последних лет наблюдается ежегодный рост изъятых запрещенных предметов. Из незаконного оборота только в 2011 году изъято более 11 млн. тенге, свыше 11 тонн спиртных напитков, более 10 тысяч средств мобильной связи и порядка 12,5 тысяч единиц колюще-режущих предметов.

Проблемным вопросом остается качество медицинского обеспечения осужденных.

Оснащенность учреждений уголовно-исполнительной системы медицинским оборудованием от минимального норматива составляет от 20 до 60 %. Не все медицинские части обеспечены простейшей диагностической аппаратурой, что сказывается на качестве диагностики и лечения.

По состоянию на 1 января 2012 года более 20 % осужденных состоят на диспансерном учете по поводу различных заболеваний, в том числе 11599 - больных социально значимыми заболеваниями, из них 2110 больны активным туберкулезом, 1870 - ВИЧ-инфекцией, 194 - сифилисом, 4055 - наркоманией, 3564 - алкоголизмом.

Расширение сферы применения альтернативных лишению свободы наказаний, снижение количества осужденных в местах лишения свободы остаются приоритетным направлением уголовно-исполнительной политики государства. Вместе с тем в уголовно-исполнительной системе остается сложной ситуация по исполнению данной категории наказаний.

В 2011 году по учетам уголовно-исполнительных инспекций прошло 41105 человек, из них 6643 женщины и 1466 несовершеннолетних.

Указанными осужденными в период отбывания наказания совершено 656 повторных преступлений. В отношении 1679 условно осужденных продлен испытательный срок за нарушения порядка отбывания, 192 человека находятся в розыске за уклонение от отбывания наказания.

Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости кардинального улучшения работы уголовно-исполнительных инспекций, а также скорейшего внедрения созданной в их структуре службы пробации.

Необходимо принятие системных мер, направленных на обеспечение целенаправленной государственной политики и в сфере ресоциализации осужденных.

Анализ сильных и слабых сторон, возможностей и угроз для отрасли.

Сильные стороны:

- Четко определенные приоритетные направления развития уголовно исполнительной системы;

- оперативное реагирование на изменение обстановки в местах лишения свободы;

- налаженное взаимодействие с подразделениями правоохранительных и специальных органов по вопросам обеспечения режима отбывания наказания.

Слабые стороны

- неудовлетворительная материально-техническая база учреждений уголовно-исполнительной системы;

- изношенность и морально устаревшие инженерно-технические средства охраны;

- недостаточное качество медицинского обслуживания;

- низкаятрудозанятость осужденных;

- текучесть квалифицированных кадров ввиду слабой системы социальной защиты работников УИС и, как следствие, отсутствие положительного имиджа сотрудников;

- несвоевременное принятие соответствующих решений государственными органами и нормативных правовых актов, необходимых для эффективного функционирования уголовно-исполнительной системы.

Возможности:

- снижение уровня преступности в обществе;

- снижение количества осужденных к лишению свободы;

- совершенствование уголовного и уголовно-исполнительного законодательства;

- развитие экономики;

- трудоустройство лиц, освобождающихся из мест лишения свободы;

- развитие культурного потенциала страны.

Угрозы:

- несовершенство уголовно-исполнительного законодательства;

- большой удельный вес "тюремного населения" среди общего числа осужденных в республике;

- увеличение уровня рецидивной преступности среди лиц, осужденных к лишению свободы, вследствие низкого уровня их трудоустройства и ресоциализации;

- необоснованные акты протестов осужденных (следственно-арестованных);

- увеличение фактов совершения повторных преступлений со стороны лиц, ранее освобожденных, и в отношении которых неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания;

- рост численности осужденных (следственно-арестованных)"[2].

С целью совершенствования деятельности и повышения эффективности работы уголовно-исполнительной системы Республики Казахстан, постановлением Правительства от 9 июня 2012 года № 775, была утверждена Программа развития уголовно-исполнительной системы в Республике Казахстан на 2012-2015 годы.

Для достижения поставленной цели Программой развития уголовно-исполнительной системы поставлены следующие задачи:

- совершенствование уголовно-исполнительного законодательства, профилактика и предупреждение правонарушений и преступлений в учреждениях уголовно-исполнительной системы путем улучшения воспитательной, социально психологической работы и трудозанятости осужденных,

- модернизация и укрепление материальной базы учреждений уголовно-исполнительной системы,

- улучшение здоровья осужденных и следственно-арестованных лиц, содержащихся в местах лишения свободы,

- совершенствование организации исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, сокращение рецидива преступлений, совершенных лицами, отбывшими наказание в виде лишения свободы, за счет повышения эффективности их ресоциализации.

На данный момент уголовная политика находится на качественно новом этапе своего развития, когда уголовное и уголовно-процессуальное законодательство комплексно совершенствуется.

В рамках проводимой работы в данном направлении пересматривается и система уголовных наказаний в целях более широкого применения видов наказаний, альтернативных лишению свободы и внедрения новых видов таких наказаний.

Данные обстоятельства обуславливают необходимость параллельного кардинального изменения существующего уголовно-исполнительного законодательства.

При этом главной целью данного процесса является не только достижение согласованности норм законов, но и совершенствование системы исполнения уголовных наказаний в целом, повышение уровня защиты прав осужденных, а также разрешение существующего спектра проблем уголовно-исполнительной системы.

В этой связи в 2012 году была разработана концепция нового Уголовно-исполнительного кодекса.

"В соответствии с поручения Главы государства от 6 января 2012 года разработан и представлен на обсуждение проект Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан (новая редакция), который, как отмечает разработчик, знаменует завершение очередного этапа реализации направлений уголовной политики, определенных Концепцией правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года.

Вместе с тем, поверхностный анализ данного проекта кодекса выявил проблемные моменты, отдельные из которых сводятся к следующему.

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 проекта кодекса "специальный приемник - учреждение органов внутренних дел, предназначенное для отбывания наказания в виде ареста".

В тоже время, в пункте 1 статьи 68 проекта закреплено "Лица, осужденные к аресту, отбывают наказание по месту осуждения в специальных учреждениях органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы".

К специальным учреждениям согласно пункту 2 статьи 2 Закона РК "О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, обеспечивающих временную изоляцию от общества" от 30 марта 1999 года помимо специального приемника также относятся следственный изолятор, изолятор временного содержания и приемник-распределитель.

Таким образом, присутствует несогласованность между различными нормами кодекса относительно места отбывания наказания в виде ареста.

2. В пункте 34 статьи 1 проекта кодекса дается понятие дисциплинарного изолятора, под которым понимается "здание (часть здания) с камерами, предназначенное для содержания осужденных, допустивших нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также для обеспечения изоляции осужденных".

При этом непонятен смысл заключительной части приведенного определения - "а также для обеспечения изоляции осужденных". Из данной формулировки не ясно, об изоляции каких осужденных идет речь, то ли нарушителей, то ли других осужденных. Если других, то тогда на каком основании и с какой целью в дисциплинарный изолятор с целью изоляции помещаются осужденные, не являющиеся нарушителями установленного порядка отбывания наказания?

Возможно, речь идет об изоляции осужденных в случаях возникновения угрозы их личной безопасности. Вместе с тем, отсутствие четкого урегулирования данного момента дает возможность администрации учреждения по своему усмотрению помещать осужденных в дисциплинарный изолятор.

3. Часть 2 статьи 10 проекта определяет обязанности осужденных к пожизненному лишению свободы или смертной казни. При этом, пункт 1 гласит: "передвигаться по территории учреждения уголовно-исполнительной системы в установленном порядке", а пункт 2: "иметь в камере вещи и предметы в соответствии с установленными нормами".

Вместе с тем, анализ проекта кодекса, в том числе статей 123, 124, 127 и 128 более детально регламентирующих условия отбывания наказания указанными категориями осужденных, позволяет установить, что порядок передвижения по территории учреждения и нормы хранения в камере вещей и предметов нигде не раскрываются.

Возможно, в части 2 статьи 10 разработчик подразумевает подзаконные нормативные правовые акты, в таком случае представляется верным конкретно их назвать.

4. Анализ статьи 12 проекта выявляет внутреннее противоречие. Так, в части 1 говорится: "При возникновении угрозы совершения уголовного правонарушения против личности осужденного со стороны осужденных и других лиц он вправе обратиться с письменным заявлением к администрации учреждения уголовно-исполнительной системы о переводе в безопасное место, где такая угроза отсутствует. В этом случае должностное лицо обязано принять незамедлительные меры по переводу осужденного в безопасное место…".

А в части 2: "Начальник учреждения уголовно-исполнительной системы, принимает решение о переводе осужденного в безопасное место, иные меры, устраняющие возможность совершения уголовного правонарушения против личности осужденного, решает вопрос о месте дальнейшего отбывания им наказания".

То есть, если часть 1 предписывает в интересах безопасности осужденного действовать незамедлительно, то по смыслу части 2 процесс принятия такого решения может длиться во времени.

Для устранения указанного противоречия и предупреждения развития данной негативной ситуации предлагается часть 2 изложить в следующей редакции: "При сохранении угрозы указанной в части 1 настоящей статьи администрация учреждения уголовно-исполнительной системы обязана принять меры по направлению осужденного в иное учреждение для дальнейшего отбывания им наказания".

5. В соответствии со статьей 19 проекта о прибытии осужденного к месту отбывания наказания администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, обязана в течение десяти суток уведомить одного из близких родственников либо законных представителей по усмотрению осужденного.

Данная норма без изменений копирует статью 15 действующего УИК РК. Однако, ее реализация на практике приводит к многочисленным обращениям и жалобам родственников осужденных относительно того, что длительное время им ничего не известно о нем. Естественное желание осужденного сообщить своим близким о том, что он благополучно прибыл в конкретное учреждение той или иной области республики растягивается во времени до десяти дней и зависит от благосклонности администрации учреждения.

Десятидневный срок представляется необоснованным и в сравнении с частью 2 статьи 74 проекта кодекса, в котором сказано, чтоадминистрация следственного изолятора обязана незамедлительно в письменной форме уведомить, либо всеми доступными средствами связи поставить в известность одного из родственников либо законного представителя по выбору осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания.

Таким образом получается, что при отправлении к месту лишения свободы родственники осужденного оповещаются незамедлительно, а при прибытии в учреждение - в течение 10 дней.

В целом, предлагается объединить указанные две нормы в одну и закрепить отдельной частью, что по прибытии к месту отбывания лишения свободы или ареста осужденному в течение суток предоставляется возможность позвонить по телефону одному из близких родственников или законному представителю.

6. В части 2 статьи 72 проекта закреплено: "При отсутствии по месту проживания до осуждения учреждения уголовно-исполнительной системы соответствующего вида, либо превышения лимита мест отбывания наказания, а также для обеспечения их безопасности, при реорганизации или ликвидации учреждения, при производственной необходимости с согласия осужденного, а также при обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном учреждении, по указанию уполномоченного органа уголовно-исполнительной системы они направляются для отбывания наказания в соответствующее учреждение другой области".

Из данной нормы не понятно, что относится к обстоятельствам, препятствующим дальнейшему нахождению осужденного в данном учреждении. Это позволяет уполномоченному органу уголовно-исполнительной системы по своему усмотрению оценивать те или иные обстоятельства как препятствующие либо не препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в конкретном учреждении.

В связи с чем, предлагается либо раскрыть данные обстоятельства, либо исключить рассматриваемый фрагмент из нормы кодекса.

7. В соответствии с частью 2 статьи 84 проекта кодекса в период действия режима особых условий в учреждении может быть приостановлено осуществление некоторых прав осужденных, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом не определено, реализация каких именно прав может быть приостановлена. К примеру, статья 9 проекта в числе прав осужденных закрепляет и право не подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, а также право на личную безопасность, которые должны быть неотъемлемыми независимо от обстоятельств.

По данному моменту целесообразно разделить права осужденных на две группы, первые - это те, которые в период действия режима особых условий могут быть ограничены в объеме их реализации, и вторые - которые могут быть приостановлены. Но, в любом случае их следует конкретно прописать.

8. В части 2 статьи 112 проекта кодекса закреплено, что к осужденным, отбывающим лишение свободы в учреждении минимальной изоляции, применяются взыскания в виде отмены права проживания вне общежития и запрещения выхода за пределы общежития в свободное от работы время на срок до тридцати дней.

Под общежитием, согласно пункту 5 статьи 1 проекта понимается "место проживания и нахождения осужденных". Иными словами, общежитие - это здание. Однако, реальная ситуация в наших исправительных учреждениях такова, что не во всех общежитиях для содержания осужденных имеются туалеты, то есть они расположены снаружи, вне здания общежития. А в случаях, когда осужденный не работает, то есть, по смыслу нормы все время свободен от работы, он будет лишен даже права на прогулку на свежем воздухе.

Следует отметить, что подобный запрет имеется и в действующем УИК РК (ст. 111), но он по изложенным причинам не применяется на практике. Разработка кодекса новой редакции является уникальным моментом для очищения законодательства от подобных абсурдных положений. Исходя из сказанного, предлагается из рассматриваемой нормы исключить фрагмент относительно запрета выхода за пределы общежития.

9. Согласно части 3 статьи 118 и части 3 статьи 120 проекта кодекса осужденным, отбывающим наказание в льготных условиях, разрешается по постановлению начальника учреждения проживать в специальных общежитиях за его пределами под контролем и надзором.

При этом, ни в проекте кодекса, ни в действующем уголовно-исполнительном законодательстве не определено, что следует понимать под специальным общежитием. Более того, в настоящее время в уголовно-исполнительной системе республики не существует ни одного специального общежития за пределами исправительного учреждения для содержания осужденных.

Исходя из текущих и перспективных задач пенитенциарной системы Казахстана, вопрос об их строительстве не актуализирован даже в перспективе. В Программе развития уголовно-исполнительной системы в Республике Казахстан на 2012-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства РК от 9 июня 2012 года, говорится о проработке вопроса строительства в 2015 году специальных общежитий при исправительных учреждениях (а не за его пределами) для содержания осужденных, переведенных на льготные условия содержания.

В связи с чем, предлагается исключить из части 3 статьи 118 и части 3 статьи 120 проекта кодекса упоминание о специальных общежитиях за пределами учреждения.

10. Согласно части 9 статьи 125 в учреждении минимальной изоляции осужденные мужчины и осужденные женщины могут содержаться как раздельно, так и вместе.

Из смысла данной нормы не исключается совместное содержание мужчин и женщин в одном общежитии учреждения минимальной изоляции (т.е. колонии-поселений), что прямо противоречит статье 79 проекта, где устанавливается требование раздельного содержания мужчин и женщин. Очевидно, что при реализации рассматриваемой нормы автоматически возникнет угроза совершения уголовных правонарушений сексуального характера в отношении осужденных женщин со стороны осужденных мужчин (как правило).

В данных ситуациях естественное желание осужденных женщин обеспечить свою личную безопасность ставится в зависимость от решения администрации учреждения, принятие которого, как уже отмечено выше при анализе статьи 12, не ограничено во времени. Тем самым, разработчик предлагает в законодательство включить норму, автоматически влекущую создание криминогенной ситуации, разрешение которой будет зависеть от должностных лиц.

Обращение к действующему УИК РК по данному вопросу показывает, что статья 124 изложена следующим образом: "В одной колонии-поселении могут содержаться осужденные мужчины и осужденные женщины". Как видно, в ней нет слова "вместе". В тоже время на практике в отдельных колониях-поселениях внутри одного общежития все же содержатся мужчины и женщины, но при обязательном обеспечении мер безопасности в виде содержания их на разных этажах, круглосуточного дежурства контролеров и др. Предлагаемая же разработчиками редакция нормы с признаком "вместе" ничего этого не предполагает. Поэтому, следует исключить часть 9 статьи 125 из проекта кодекса.

В целом, в проекте Уголовно-исполнительного кодекса РК новой редакции присутствует немало устаревших положений и некоторых новелл, требующих более глубокого осмысления на предмет их целесообразности. К таким новеллам можно отнести предлагаемые новые названия пенитенциарных учреждений, которые, по большому счету, не имеют практического значения. Либо отказ от такой цели уголовно-исполнительного законодательства, как восстановление социальной справедливости, что идет в разрез идее восстановительного правосудия, значимость которой вытекает из Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года. А также другие положения, требующие глубокого анализа и широкого обсуждения"[3].

Также хотелось бы отметить, что Правовой статус осуждённых к лишению свободы в значительной мере зависит от их практической классификации. В этой связи определяющими критериями классификации осуждённых при распределении их по исправительным учреждениям и внутри них должны быть данные об уровне социально-нравственной запущенности личности, мотивах и характере совершенного преступления и необходимой методике обращения с ними. Это предполагает участие специалистов-психологов в осуществлении классификации осуждённых при распределении по исправительным учреждениям и непосредственно в исправительных учреждениях во время их расселения в его пределах. В России назрела необходимость создания в крупных городах центров классификации осуждённых. Решение вопроса о назначении виновному в преступлении лицу срока лишения свободы, и определении режима исправительного учреждения, в случае действия центров классификации осуждённых, оставалось бы за судами. А центры классификации осуждённых определяли бы осуждённому место дислокации исправительного учреждения, условия содержания в нем, и устанавливали индивидуальную методику обращения с конкретным лицом.

Классификацию осуждённых, в силу её определяющего воздействия на правовой статус их личности, целесообразно включить в число основных средств исправления осуждённых, дополнив УИК РК соответствующим положением.

Литература

1. Мурзаев К.Б. Конституционно-правовые основы организации деятельности судебных органов в обеспечении прав и свобод граждан: автореферат / К.Б. Мурзаев.- Алматы: Б.и., 2006.-28 с.

2. Селиверстов В., Шмаров И. Правовое регулирование исполнения наказаний в виде лише-ния свободы и смертной казни // Российская юс -тиция. - 1997. - № 5. - С. 47.

3. Постановление Правительства Республики Казахстан от 9 июня 2012 года № 775 "Об утверждении Программы развития уголовно-исполнительной системы в Республике Казахстан на 2012-2015 годы"

4. www.zakon.kz, Саламатов Е.А. -кандидат юридических наук, доцент Некоторые проблемы проекта уголовно-исполнительного кодекса новой редакции

Размещено на Allbest.ru