Развитие института бюрократии в РФ

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Развитие института бюрократии в РФ

В.В.Байдуллаев

Аспирант

Аннотация

В статье рассматривается история развития института бюрократии. Продемонстрированы ранние и поздние концепции (теории) бюрократии. Рассмотрены причины оппортунистического поведения бюрократических структур. Выявлены наиболее острые проблемы, связанные с функционированием института бюрократии.

Ключевые слова: бюрократия, общественный выбор, коррупция, антикоррупционная политика

V.V.Baidullaev

DEVELOPMENT OF THE INSTITUTE OF BUREAUCRACY IN RUSSIA

Abstract. The article discusses the history of the development of the bureaucracy. Early and late concepts (theories) of bureaucracy are demonstrated. Highlights the reasons for the opportunistic behavior of bureaucratic structures. Reveals the most acute problems associated with the functioning of the institution of bureaucracy

Keywords: bureaucracy, public choice, corruption, anti-corruption policy.

институт бюрократия оппортунистический

У всех на слуху такие понятия как «чиновник» или «бюрократ». И чаще всего они используются в уничижительном смысле. Большинство людей ставят образ государственного служащего в один ряд с такими словами как «казнокрад» и «вор». Но ведь не вся бюрократическая система коррумпирована. Наверняка есть и честно исполняющие свой долг служащие. Однако общественное мнение твердит обратное. Более того, все чаще в новостных лентах можно увидеть, как российское законодательство борется с превышением полномочий чиновников. Вскрывается всё больше фактов коррупции, а регулирование противоправных действий чиновников всегда является одной из приоритетных целей государства.

Вследствие расширений функций государства такая система как бюрократия получила всемирное признание. Однако отношение к ней со стороны общества далеко не однозначное. Казалось бы, всё то, что распространяется повсеместно, увеличиваясь количественно, имеет положительные отзывы от потребителей и успех на рынке. Деятельность единственной подходящей для современного мира системы управления - бюрократии - критикуется постоянно, однако, несмотря на это она распространена повсеместно. Для того чтобы разобраться в данном противоречии, обратимся к статье бывшего бакалавра Университета Оклахомы, магистра Оксфорда, доктора философии Гарвардского университета - Мансура Олсона. В своей статье «The new institutional economics: The collective choice approach to economic development» американский экономист как раз писал о парадоксе бюрократии, который был озвучен чуть выше. Увеличение какого-либо товара на мировом рынке или использование инструмента наверняка должно вызывать только положительные отзывы у потребителей. Иначе этот объект и не увеличивал бы свою количественную оценку. Однако в нашей ситуации мы имеем дело с таким товаром, который стал популярным повсюду и на всех уровнях от государства до самой мелкой фирмы, но почему-то не был достойно оценен.

В своей работе М. Олсон писал о том, что в конце двадцатого столетия произошел не только количественный рост самих бюрократий, но и увеличение полномочий таких систем, и их роли в государстве. «В настоящее время очень значительная доля совокупных ресурсов общества находится под контролем государственных и «частных» бюрократических структур» [2, c. 33]. Так же он упоминал, что крупные бюрократические структуры существовали еще в доиндустриальные времена, например, иерархия католической церкви и система государственных служащих в различных китайских империях.

М. Олсон пытается найти ответ на вопрос: почему нет энтузиазма при широком распространении бюрократических систем, а наоборот, наблюдается презрение и неприязнь со стороны общества? Конкретного ответа мы не получаем, однако автор предполагает, что частично в этом виновата «чиновничья волокита» («red tape»). М. Олсон так же раскрывает историю этого термина, объясняя, что родиной этого понятия является Великобритания и связано оно с красными лентами, которыми в своё время перевязывались деловые документы в правительстве этой страны. Не давая четкого ответа на поставленный самим собой вопрос, экономист делает очень любопытный вывод. «Большинство работ, содержащих восхищенные отзывы о бюрократии, трудно согласовать с ее отрицательным общественным имиджем, в то время как большинство работ критической направленности страдают от недостатка аргументов, объясняющих, почему практически все общества неизменно используют инструмент, который, как утверждается, столь порочен» [2, c. 34].

Основной причиной столь негативного отношения к государственным служащим со стороны российских граждан является неисполнение чиновниками своих прямых обязанностей (социальных и экономических функций), а также проблемы, связанные с оппортунистическим поведением: бюрократический аппарат с каждым годом растёт, а эффективность управления государством, наоборот, падает. Вместо того чтобы рационально распределять общественные блага и улучшать общественное благосостояние, бюрократы в России занимаются «поиском ренты». Более того, превышение должностных полномочий и коррумпированность стали неотъемлемой частью деятельности большинства государственных служащих. Вместе с тем, все попытки власти уменьшить количество чиновников, улучишь эффективность их работы, снизить уровень коррупции, по большому счету, ни к чему не приводят.

Исторически в научной среде о бюрократии слоилось множество мнений: одни, как М. Вебер считали её наиболее рациональным типом управления страной. Он предлагал нам некую идеализированную модель бюрократии, в которой каждый профессионально исполняет свой долг, а сам термин «бюрократия» понимал как совокупность жестко субординированных по отношению друг к другу институтов и людей, которые осуществляют управление в обществе. Интересно было бы услышать его мнение, взгляни он на чиновничество в современной России (не на всё конечно, но на его более коррумпированную часть). Другие, например, В. Де Гурне - нещадно критиковали. Помимо этого, ученые ставили разные цели и задачи при изучении бюрократии. Р.К. Мертон, А. У. Гоулднер пытались определить её социальные функции: они критиковали теорию М.Вебера, считая, что одна из самых острых проблем, связанных с деятельностью бюрократии - это её иррациональность. Иными словами, самая рациональная система управления, как утверждал М. Вебер, является внутри себя иррациональной, так как происходит смена акцента с целей деятельности бюрократии на средства их достижения. Иерархия, невозможность действовать гибко (а лишь по строгим правилам), обезличенность процесса - все это является тормозом на пути оптимизации. Другие - Г. Таллок, Э. Даунс, У. Нисканен рассматривали бюрократию с точки зрения экономической теории.

«Ранние теории бюрократии формировались не на основе экономической теории, но из наивных социологических писаний Макса Вебера..., который рассматривал высокопоставленных бюрократов как бескорыстных поставщиков и проводников политики избранных правительств» [3, c. 7],- слова Чарльза Роули, написавшего предисловие к изданию работ У. Нисканена. Даже если не трогать М. Вебера, непосредственные предшественники У. Нисканена, такие как Г. Таллок, Э. Даунс тоже использовавшие модель «максимизирующего бюрократа», игнорировали внешнюю среду, в которой осуществляется деятельность бюрократии, концентрирую внимание на поведении внутри бюро.

У. Нисканен же задавал бюрократии другие вопросы. «Какое поведение в отношении бюджета и выпуска следует ожидать от бюро при различных условиях?» [1, с. 134]. У. Нисканен разработал концепцию максимизирующего бюджет бюро. Он предположил, что бюрократы заинтересованы в оплате, власти и престиже. Таким образом, максимизируя бюджеты своих агентств, они максимизируют одновременно и эти три составляющие. Ядром этой концепции является доминирующий эгоистический интерес бюрократов.

Проводя параллели между концепциями М. Вебера и У. Нисканена, следует обратиться к определению бюрократии по Нисканену. Бюро - это организация, владельцы и работники которой не получают никакого личного дохода из разности между выручкой и затратами и некоторая часть доходов которой проистекает из источников, отличных от продажи. А бюрократа У. Нисканен представляет как высокопоставленного сотрудника бюро [3, c. 23]. Сама теория поведения бюро У. Нисканена основана на взаимоотношении бюрократов и политиков. Автор значительное место отдает агентской проблеме [1, с. 137]. Другими словами - поведение бюрократов скорее соответствует их стимулам, нежели интересам политиков.

Анализ бюрократии в экономическом разрезе показал - несмотря на разнообразие теорий и концепций, все предыдущие исследования, посвященные бюрократии, страдают одной «болезнью» - ни одно из исследований не отвечает на вопросы - «как бороться против коррупции, закоренелости в бюрократии?», и «какую систему можно предложить взамен?». Особенно остро эти вопросы стоят в нашей стране. Основными чертами, характеризующими бюрократический институт в Российской Федерации, являются: рост бюрократического аппарата с одновременным падением эффективности его работы, и коррумпированность, причем не только «на местном уровне», но и в органах государственной власти.

Если говорить о коррупции, возникает вопрос: в чем причина столь высокого уровня коррупции в стране и столь низкого уровня раскрываемости? Ответ прост: нежелание граждан и представителей бизнес структур сообщать в правоохранительные органы информацию о ставших им известных фактах коррупции и хищения бюджетных средств (латентность данного вида преступлений). Ну и, наверное, самое главное - в России борьбой против коррупции в бюрократическом аппарате занимаются инстанции, которые сами по себе являются бюрократическими структурами, что рождает еще большую неэффективность.

Какими могут быть методы повышения эффективности функционирования бюрократии? В первую очередь, для того, чтобы направить развитие института бюрократии в верное русло, необходимо совершенствование нормативно-правовой базы. Кроме того, внедрение инноваций также может способствовать развитию института бюрократии: Уменьшить число бюрократов можно было бы за счет широкого внедрения информационных технологий. В 2012 году был запущен сайт, который называется «Электронное правительство. Госуслуги». Главная его цель -- облегчить жизнь гражданам при обращении в государственные органы. Помимо сайта государственных услуг уже действует единый портал государственных услуг - информационная система государственного масштаба, которая обеспечивает доступ как физических, так и юридических лиц к сведениям о государственных и муниципальных услугах.

Иной путь развития - международный опыт (Италия, Сингапур, Китай). Необходимо учесть, что если перенимать опыт других стран, необходимо делать это крайне осторожно. Россия - страна, с собственным менталитетом, территорией и населением. А потому и бюрократия у нас, в своем роде, уникальная - она хочет быть похожа на «западного слугу народа», но на деле тяготеет к «восточному казнокраду». Исходя из этого, единственным вариантом борьбы с неэффективностью работы государственного аппарата является собственная методика, учитывающая особенности нашей страны, которая, помимо всего прочего, берет на вооружение опыт других государств, чтобы не допускать их ошибок.

Кроме того, есть и третий, наиболее кардинальный вариант решения и проблемы перенасыщения государственного аппарата и коррупции: создание абсолютно новой бюрократической структуры. Отбирать на государственную службу должны специальные уполномоченные для этого комиссии. Кандидат на должность госслужащего должен иметь как минимум одно высшее образование, а для того, чтобы работать еще и в какой-либо определенной сфере - то специальность в этой сфере как второе высшее образование. Более того, личности, избираемые на должность чиновника должны быть патриотами своей страны, чтить традиции, но в то же время не бояться быть новатором, предлагать новые идеи, новые парадигмы развития для России.

Литература

1. Заостровцев А. П., Теория общественного выбора: экономический анализ поиска ренты, бюрократии и диктатур. - СПб: изд. СПБГУЭФ, 2009.

2. Итуэлл Дж., Милгейт М., Ньюмен П. Экономическая теория: Пер. с англ. / Науч. ред. чл.-корр. РАН B.C. Автономов. - М.: ИНФРА-М, 2004.

3. Niskanen W. A. Bureaucracy and Public Economics. Cheltenham. 1994

Размещено на Allbest.ru