Самозащита гражданских прав и меры оперативного воздействия на должника: соотношение понятий

Ключевые слова: форма защиты гражданских прав; самозащита гражданских прав; меры оперативного воздействия на должника.

Существуют формы и соответствующие им способы защиты прав. На взгляд авторов данной статьи, наиболее удачное определение формам защиты представлено

В отечественной гражданско-правовой науке способы защиты гражданских прав принято подразделять на две формы: юрисдикционные способы защиты гражданских прав и неюрисдикционные. К юрисдикционной форме относятся такие способы защиты, при которых их реализация возможна при обращении в установленном порядке к уполномоченным органам -- в суды, арбитражные суды, в вышестоящие органы и т.д. [4, с. 618]. Неюрисдикционная форма представляет собой защиту гражданских прав и охраняемых законом интересов, которая осуществляется заинтересованными лицами самостоятельно без обращения к уполномоченным на то органам [4, с. 621].

Самозащита и меры оперативного воздействия на должника относятся именно к неюрисдикционным способам защиты гражданских прав.

Целью данной статьи является анализ понятий «самозащита гражданских прав» и «меры оперативного воздействия на должника», а также сравнение данных понятий и их соотношение.

Положения о самозащите как о самостоятельном способе защиты гражданских прав закреплены в Гражданском кодексе Республики Беларусь. Вопросы определения самозащиты как способа защиты гражданских прав рассматривались многими белорусскими авторами, среди которых Г. А. Свердлык, Э. Л. Страунинг,

Согласно ст. 22 Конституции Республики Беларусь все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов. Данное конституционное право нашло свое дальнейшее развитие в ст. 2 ГК РБ, согласно которой граждане и юридические лица вправе осуществлять защиту гражданских прав в суде и иными способами, предусмотренными законодательством, а также самозащиту гражданских прав с соблюдением пределов, определенных в соответствии с гражданско- правовыми нормами (принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты).

Самозащита как способ защиты гражданских прав закреплена в ст. 13 ГК РБ. Согласно указанной статье «допускается защита гражданских прав непосредственными действиями лица, права которого нарушаются, если такие действия не сопряжены с нарушением законодательства». Российское законодательство также предусматривает самозащиту, устанавливая в ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -- ГК РФ), что допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения [5].

В вышеприведенных нормах не содержится четкого определения понятия самозащиты, что дает широкие возможности для толкования и не позволяет четко отграничить самозащиту от иных способов защиты гражданских прав. Более четкие положения о праве на самозащиту и определение понятия самозащиты содержатся в ст. 19 Гражданского кодекса Украины, которая предусматривает, что лицо имеет право на самозащиту своего гражданского права и права другого лица от нарушений и противоправных посягательств. Самозащитой является применение лицом способов противодействий, которые не запрещены законом и не противоречат моральным принципам общества. Способы самозащиты должны соответствовать содержанию нарушенного права, характеру действий, которыми оно нарушено, а также последствиям, вызванным этим нарушением. Способы самозащиты могут выбираться самим лицом или устанавливаться договором или актами гражданского законодательства [6].

Более широкое определение данному понятию дает Д. В. Микшис. По его мнению, самозащита гражданских прав -- это правомерное деяние, направленное на обеспечение неприкосновенности субъективного гражданского права от наличного нарушения либо его реальной угрозы и осуществляемое путем самостоятельных односторонних действий или бездействия обладателя права, а также действий третьих лиц по защите его жизни и имущества в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости [8, с. 29].

Г. А. Свердлык и Э. Л. Страунинг дают следующее понятие самозащиты гражданских прав: «Самозащита гражданских прав -- это допускаемые законом или договором действия управомоченного лица, направленные на обеспечение неприкосновенности права, пресечение нарушения и ликвидацию последствий этого нарушения» [9, с. 35].

Заслуживает внимание определение, предлагаемое М. С. Кораблевой, согласно которому «самозащитой признается такая форма защиты гражданских прав, способами которой являются не противоречащие закону самостоятельные действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с целью наиболее оперативного пресечения правонарушения, восстановления нарушенных прав и компенсации потерь без применения принудительной силы государства в лице его органов» [10, с. 8]. Похожей точки зрения придерживается и А. И. Базилевич, который считает, что самозащита гражданских прав является разновидностью неюрисдикционной формы защиты, допускаемой тогда, когда лицо, чье право нарушено, располагает возможностями правомерного воздействия на нарушителя права без обращения к уполномоченным государственным или судебным органам [11, с. 11].

Не менее важным является вопрос о признаках самозащиты гражданских прав, позволяющих более широко изучить данное правовое явление. Э. Л. Страунинг основными характерными признаками самозащиты гражданских прав признает следующие:

Схожее мнение высказывает и С. Н. Веретенникова, отмечая при этом ещё один из признаков самозащиты -- возможность использования при самозащите различных средств (технические приспособления и т.д.) [13, с. 58-59].

Соглашаясь с мнением данных авторов, можно указать в качестве признаков самозащиты гражданских прав также то, что не считается нарушением законодательства: самозащита гражданских прав, осуществленная с причинением вреда в состоянии крайней необходимости и необходимой обороны, если действия защищающегося были соразмерны характеру и опасности нарушения и не вышли за пределы его предупреждения или пресечения [2].

Анализируя признаки самозащиты гражданских прав можно прийти к выводу о том, что они соответствует признакам неюрисдикционной формы защиты гражданских прав и, по сути, отражает данную форму защиты гражданских прав.

К мерам оперативного воздействия можно отнести, например, приостановление исполнения обязательств по договору; удержание (например, удержание товара до полной его оплаты); одностороннее расторжение договора; и др.

Существует много общего между понятиями самозащиты гражданских прав и мер оперативного воздействия на должника. При самозащите, как и при применении мер оперативного воздействия на должника, действия осуществляются в одностороннем порядке; возможность осуществления конкретных действий должна быть предусмотрена законом или договором; существует возможность последующего обжалования действий лица, самостоятельно защищающего свое гражданское право (применяющего меры оперативного воздействия на должника) в компетентные органы.

Наряду с общими чертами, между самозащитой гражданских прав и мерами оперативного воздействия на должника имеются различия. В юридической литературе существует различные точки зрения по поводу соотношения рассматриваемых понятий. Следует отметить два основных подхода к данной проблеме в гражданско-правовой науке.

В рамках первого подхода рассматриваемые понятия представлены как самостоятельные, имеющие существенные отличия и охватывающие различные сферы гражданских правоотношений. Такой точки зрения придерживается Е. А. Суханов. Указанный автор считает, что в отличие от мер самозащиты гражданских прав, меры оперативного воздействия, несмотря на то, что они применяются самим управомоченным лицом без обращения к государственным органам, носят юридический, а не фактический характер, т. е. всегда влекут соответствующее изменение прав и обязанностей, прежде всего для правонарушителя (например, прекращение права на оплату товара при обнаружении его недоброкачественности или появление обязанности устранить за свой счет дефекты в поставленном оборудовании и т. д.) [15, с. 60]. Такой же точки зрения придерживается и М. С. Карпов, говоря о том, что меры оперативного воздействия не являются одной из разновидностей мер самозащиты, поскольку меры оперативного воздействия связаны с юридическим воздействием на нарушителя, тогда как самозащита предполагает осуществление действий фактического порядка [14, с. 8].

В целом же сторонники данного подхода определяют отличие фактических действий, связанных с самозащитой права, от действий юридических, именуемых мерами оперативного характера. Это в рамках рассматриваемого подхода объясняется следующими обстоятельствами:

В соответствии со вторым подходом самозащита гражданских прав рассматривается как совокупность действий и фактического, и юридического характера, то есть меры оперативного воздействия являются разновидностью мер самозащиты. Этой точки зрения придерживаются авторы Г. А. Свердлык, Э. Л. Страунинг. Самозащита гражданских прав при этом понимается как «допускаемые законом или договором действия управомоченного лица, направленные на обеспечение неприкосновенности права, пресечение нарушения и ликвидацию последствий этого нарушения» [9, с. 35]. Представители данной позиции не усматривают достаточных оснований для противопоставления мер оперативного воздействия мерам самозащиты, поскольку и тем и другим присущи такие свойства, как самостоятельное применение потерпевшим и направленность на пресечение правонарушения и уменьшение его отрицательных последствий [20, с. 556].

Такой же точки зрения придерживается и С. И. Лебедев, разделяющий точку зрения ученых, которые не находят каких-либо различий между рассматриваемыми двумя способами защиты, а меры оперативного воздействия представляют в качестве разновидности самозащиты, что находит четкое подтверждение, в частности, в договорных отношениях [21, с. 21].

Как видно из вышеизложенного, термин самозащита гражданских прав понимается неоднозначно. При этом авторы первого подхода не всегда указывают, на каком основании необходимо, например, признавать самозащиту как исключительно фактические (физические) действия, направленные на защиту своих гражданских прав, а самостоятельные действия правового характера по защите гражданских прав (вытекающие, как видно из определения, из условий договора) относить к мерам оперативного воздействия на должника.

Весомый аргумент в пользу первого подхода высказан М. С. Карповым, который, основываясь на мнении Е. Г. Басина, Т. Е. Каудырова, А. М. Орделевского и Л. А. Обушенко, утверждает, что нельзя рассматривать меры оперативного воздействия на должника как разновидность самозащиты гражданских прав, ввиду того, что в таком случае возникала бы необходимость соблюдения таких требований правомерности самозащиты гражданских прав как, например: соразмерность самозащиты правонарушению и соблюдение пределов действий, необходимых для пресечения правонарушения. Это, по мнению указанного автора, невозможно соблюсти, т.к. зачастую при применении мер оперативного воздействия на должника последний несет больше убытков и иных негативных последствий, нежели сама пострадавшая сторона, ввиду того, что такие последствия вытекают из сущности этих мер, а также из-за того, что договором иногда предусматривается возможность применения целого комплекса ответных мер, что неминуемо приведет к указанным выше последствиям для должника [14, с. 49].

Учитывая вышесказанное, логично дать следующее определение самозащиты. Самозащита -- это форма защиты гражданских прав, заключающаяся в непосредственных самостоятельных действиях лица, права которого нарушаются либо в отношении данного лица существует угроза нарушения прав, при условии, что такие действия не связаны с обращением в компетентные государственные и иные органы, а также не сопряжены с нарушением законодательства или договора.

Подытоживая статью, предлагается внести дополнения в Гражданский кодекс Республики Беларусь, предусмотрев, что защита гражданских прав осуществляется в двух формах: юрисдикционной и в форме самозащиты прав (неюрисдикционной). При юрисдикционной форме защита гражданских прав осуществляется путем обращения в уполномоченные на то судебные и иные государственные органы. При неюрисдикционной форме защита гражданских прав осуществляется самостоятельно лицом, чьи права нарушены или если в отношении данного лица существует угроза нарушения прав, без обращения в уполномоченные на то судебные и иные государственные органы»

Также предлагается ч. 1 ст. 13 ГК РБ изложить в следующей редакции: «Допускается самозащита гражданских прав, заключающаяся в непосредственных самостоятельных действиях лица, права которого нарушаются или если в отношении данного лица существует угроза нарушения прав, если такие действия не связаны с обращением в компетентные государственные и иные органы, а также не сопряжены с нарушением законодательства или договора».