Правовое регулирование назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено заданное преступление

Размещено на http://www.allbest.ru/

правовое регулирование назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено заданное преступление

Тарасевич А.В. - магистрант специальности юриспруденция

Кокшетауский университет им. А. Мырзахметова

Статья посвящена вопросам назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

???Ы?ТЫ? РЕТТЕУ БЕЛГIЛI БIР ?ЫЛМЫС ?ШIН К?ЗДЕЛГЕН ЖАЗАДАН Г?РI НЕ??РЛЫМ ЖЕ?IЛ ЖАЗА ?ОЛДАНУЫ

Ма?ала ???ы?ты? реттеу белгiлi бiр ?ылмыс ?шiн к?зделген жазадан г?рi не??рлым же?iл жаза ?олдануы с?ра?тарына арналады.

LEGAL REGULATION OF MILDER SENTENCING THAN PROVIDED FOR A CERTAIN CRIME

The article deals with one of the up-to-date issues, i.e. milder sentencing than provided for a certain crime.

Законодательно регламентированный порядок назначения уголовных наказаний базируется на принципах законности, справедливости и гуманизма. Установленный порядок соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права. Самостоятельная глава, посвященная назначению наказания, постановления Верховного Суда РК, закрепляющие ключевые вопросы назначения и исполнения уголовного наказания, к сожалению, не решают всех проблем, возникающих на правоприменительном уровне. Вследствие этого некоторыми судами допускаются ошибки, связанные с нарушением правил назначения отдельных видов наказания и обращением приговоров к исполнению.

Общие начала назначения наказания предписывают судам осуществлять выбор меры государственного принуждения с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Руководствуясь принципиальными требованиями уголовного закона, суд (судья) избирает меру государственного принуждения исходя из предусмотренных санкцией видов и пределов наказания. Такой подход соответствует принципу справедливости. Однако исключает из области внимания органов уголовной юстиции не менее значимые базовые положения, служащие обязательным ориентиром для осуществляемой правоприменительной деятельности. Между тем представляется очевидным, что общие правила назначения наказания не всегда оказываются достаточными для выбора оптимальной меры государственного принуждения, обеспечивающей реализацию основных его функций и достижение предусмотренных законом целей (ч.2 ст.39 УК РК).

Совершенствованию осуществляемой правоприменительной деятельности, в известном смысле, может способствовать законодательно регламентированный особый порядок назначения наказания. Указанная позиция соответствует принципу индивидуализации и дифференциации уголовного наказания. В рамках особого порядка назначения наказания пристального внимания заслуживает предоставленная законом возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст.55 УК РК). Позиция законодателя в указанной части создает предпосылки для выхода за нижний предел санкции уголовно-правовой нормы. Вместе с тем суды крайне редко используют такую возможность. Вероятность назначения наказания ниже установленного законом предела, как правило, осложняется отсутствием регламентации в уголовном законе формулы исключительных смягчающих обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Указание закона на то, что исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, не решают задач, поставленных перед правоприменительными органами. Вследствие этого требуется дополнительное теоретическое осмысление исключительных смягчающих обстоятельств, служащих правовым основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Анализ положений закона позволяет выявить альтернативу оснований, обеспечивающих реализацию исследуемой уголовно-правовой нормы. Назначение более мягкого наказания, нежели предусмотрено за данное преступление, становится возможным при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Идентичным основанием применения указанной нормы признается активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления. Установление одного из перечисленных оснований, по смыслу закона, обеспечивает возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. Однако обвинительные приговоры судов, сопряженные с назначением более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, являются лишь редким исключением из общего правила. В этой связи представляется целесообразной модернизация деятельности судов в плане избрания более гуманных мер государственного принуждения, нежели предусмотрены законом. Разумеется, при условии соблюдения принципов назначения наказания. Оптимизации механизма правового регулирования назначения более мягкого наказания может способствовать уяснение смысла и содержания норм, регламентированных ст.55 УК РК.

Выход за нижние пределы санкции нормы статьи Особенной части УК РК предопределяется наличием конкретного правового основания. Роль такого основания может выполнять установление конкретных исключительных обстоятельств. Подобные обстоятельства должны существенно уменьшать степень общественной опасности преступления. Исключительный характер указанных обстоятельств может быть связан с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Идентичным образом оценивается активное содействие участника группового преступления его раскрытию. В перечисленных случаях допускается вероятность назначения наказания ниже установленного законом предела, избрание более мягкого вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного. При этом следует учитывать не только цели и мотивы, которыми руководствовалось лицо в процессе совершения преступления, но и его роль среди соучастников, поведение во время и после реализации общественно опасного деяния.

Вместе с тем положение уголовного закона не дает исчерпывающих ответов на вопросы, возникающие перед судами в процессе обращения к анализируемым нормам. Принимая во внимание тот факт, что закон не содержит определения понятия и перечня исключительных обстоятельств, представляется целесообразным обращение к достижениям доктрины уголовного права. Научные изыскания в исследуемой области права позволяют выделить следующие подходы к формулированию искомого понятия. Одни исследователи признают в качестве исключительных особые смягчающие обстоятельства, не входящие в общий перечень [1,c.75]. Другие называют таковыми особо смягчающие обстоятельства вследствие более широкого их понимания [2,c.227]. Третьи считают исключительными смягчающие обстоятельства, указанные в законе и не вошедшие в этот перечень, но признанные судом смягчающими наказание [3,c.131]. Современные специалисты придерживаются последней позиции [4,c.135].

Принимая во внимание тот факт, что перечень обстоятельств, смягчающих наказание, является открытым в современном уголовном законе, представляется обоснованным относить к числу исключительных обстоятельства, закрепленные в Кодексе и не нашедшие в нем своего отражения. Думается, что, придерживаясь этой позиции, суды получают возможность индивидуализировать назначенное наказание с учетом регламентированных законом смягчающих обстоятельств и обстоятельств, не включенных в указанный перечень.

Таким образом, исключительными признаются обстоятельства, снижающие степень общественной опасности преступления и личности виновного лица. Указанные обстоятельства регламентируются Уголовным кодексом либо не находят отражения в его содержании. Однако они могут быть положены в основу назначения более мягкого наказания, нежели предусмотрено уголовным законом. Отличительной чертой исключительных обстоятельств является их влияние на существенное снижение степени социальной опасности реализованного деяния. Исключительные обстоятельства указывают на нецелесообразность назначенного наказания, предусмотренного санкцией нормы за конкретное преступление. В соответствии с законом к исключительным обстоятельствам относятся цели и мотивы, роль виновного лица, его поведение во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности реализованного деяния.

Вследствие этого побуждения, обусловливающие действия виновного и ориентиры, к достижению которых лицо стремится должны иметь социально полезную направленность или, по крайней мере, не носить низменного характера. Это могут быть мотивы и цели, вызванные стечением тяжелых жизненных обстоятельств либо состраданием, принуждением или определенной зависимостью. Кроме того, преступление может быть вызвано условиями осуществления общественно полезной либо социально приемлемой деятельности, противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Роль виновного лица оценивается как исключительное обстоятельство при условии, что оно выполняло второстепенную функцию в процессе совершения преступления. Это может быть факультативная роль пособника, не принимающего непосредственного участия в совершении преступления, однако, создающего необходимые условия для осуществления общественно опасного деяния его исполнителем.

Поведение субъекта во время или после совершения преступления принимается во внимание судом как исключительное обстоятельство в том случае, если оно имеет позитивное значение для охраняемых уголовным законом интересов. Социально одобряемое поведение виновного лица, влияющее на меру назначенного ему наказания, констатируется при явке с повинной, активном способствовании раскрытию преступления, изобличению его соучастников и розыску имущества, добытого преступным путем. Особого внимания заслуживает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольного возмещения имущественного или морального вреда и другие действия виновного лица, направленные на заглаживание причиненного ущерба. Помимо обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в законе, существуют и иные исключительные обстоятельства, которые могут быть приняты за основу при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Сложившаяся правоприменительная деятельность является убедительным тому подтверждением. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК снизила Терентьеву наказание с пяти до трех лет лишения свободы в связи с тем, что судом не были в достаточной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: молодой возраст, совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние и положительные характеристики. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств признана Судебной коллегией исключительной, дающей основание для назначения более мягкого наказания, нежели предусмотрено санкцией уголовно-правовой нормы статьи Особенной части УК РК [5, с.11].

Исходя из содержания нормы, размещенной в ст.55 УК РК, следует заключить, что закон предусматривает различные виды смягчения наказания. Таковыми являются: а) назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией нормы статьи Особенной части Уголовного кодекса; б) назначение более мягкого вида наказания, нежели предусмотрено санкцией уголовно-правовой нормы; в) неприменение дополнительного наказания, регламентируемого санкцией нормы в качестве обязательного вида. Назначение наказания ниже низшего предела предполагает избрание судом такого вида наказания, который указывается в законе, но с сокращением минимального предела санкции уголовно-правовой нормы, предусмотренной за данное преступление. Шпионаж карается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет. Однако наличие исключительных обстоятельств может стать правовым основанием для назначения наказания ниже установленного законом предела. Таковым в этом случае является десять лет лишения свободы. Суд, соответствующим образом аргументируя принятое решение, на основании ст.55 УК РК может выйти за установленные законом пределы. Вследствие этого в обвинительном приговоре суда могут фигурировать сроки лишения свободы, не предусмотренные санкцией нормы ст.176 УК РК. Разумеется, при условии надлежащего обоснования принятого судом решения, не вступающего в противоречие с действующим уголовным законом. При этом следует иметь в виду, что назначению наказания ниже низшего предела, обозначенного в законе, не препятствует наличие в санкции нормы статьи Особенной части УК РК альтернативных более мягких видов наказаний (например, ч.2 ст.188, ч.2 ст.189 УК РК). Назначение более мягкого вида наказания, как правило, сопряжено с сопоставительным анализом меры государственного принуждения, предусмотренной в санкции нормы статьи Особенной части и более гуманным видом наказания, закрепленным в ст.40 УК РК. В этом случае суд может назначить более мягкий вид основного наказания, не указанный в санкции соответствующей статьи Кодекса. Это может быть штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы, с соблюдением ст.41, 50 УК РК не ниже минимальных размеров или сроков, указанных в Общей части Уголовного кодекса.

Так, при назначении более мягкого вида наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.121 УК РК (от трех до пяти лет лишения свободы), суд может избрать более гуманную меру государственного принуждения, нежели регламентируется в санкции, исходя из перечня основных видов наказания, расположенных выше п. «4» ст.40 УК РК. Соответственно, осужденному может быть назначен другой, более гуманный вид наказания, включая, например, исправительные работы, ограничение свободы.

Смягчение наказания посредством неприменения дополнительного вида наказания, указанного в законе, распространяется на санкции уголовно-правовых норм, предусматривающих дополнительное наказание только в качестве обязательного. Если указанный вид наказания имеет альтернативное значение, анализируемый вид смягчения наказания не может быть использован судом при избрании меры государственного принуждения осужденному лицу. Например, в санкции ст.193 УК РК предусматривается наказание в виде лишения свободы, назначаемого наряду с конфискацией имущества. Вследствие этого указывается на обязательное назначение дополнительного вида наказания. В свою очередь, установление судом исключительных обстоятельств формирует основание для смягчения наказания, реализация которого позволяет не применять конфискацию имущества в качестве дополнительного вида наказания.

Принимая во внимание тот факт, что исключительные обстоятельства, установленные судом, снижают степень общественной опасности не только преступления, но и лица, его совершившего, представляется обоснованным внесение соответствующих дополнений редакционного характера в содержание ч.1 ст.55 УК РК [61-62]. Думается, что такой подход позволит оптимизировать деятельность судов при назначении более мягкого наказания, нежели предусмотрено за данное преступление. Концентрация внимания на снижении степени общественной опасности преступления и лица, признанного виновным в его совершении, становится подтверждением правильности избранной судом позиции по конкретному уголовному делу. Руководствуясь нормой закона, предусмотренной ч.2 ст.55 УК РК, в описательной части обвинительного приговора суда должны содержаться указания на обстоятельства, признанные исключительными, и основания принятого решения.

уголовный преступление мягкий наказание

Литература

1. Брайнин Я.М. Принципы применения наказания по советскому уголовном праву // Научные записки Киевского государственного университета им. Т.Г. Шевченко. Т. XII. Вып. 1. -1953. - С. 75.

2. Орлов В.С. Назначение наказания ниже низшего предела, указанного в законе // Применение наказания по советскому уголовному праву. - М., 1958. - С. 227.

3. Соловьев А.Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву. - М., 1958. - С.131

4. Чугаев А.П. Назначение наказания. - Краснодар, 2003. - С. 135.

5. Постановление коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 19 апреля 1994 г. по делу Терентьева // Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан. - 1995. -№6. - С. 11.

6. Авдеев В.А. Назначение наказания в российском уголовном праве. Учебное пособие. - Иркутск, 2007. - С. 61-62.

Размещено на Allbest.ru