Понятие и признаки соучастия в преступлении

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Понятие и признаки соучастия в преступлении

Торебек А.Т.

Кокшетауский университет им. А.Мырзахметова

А?датпа

Ма?алада ?ылмысты? ???ы?та ?атысу туралы о?уды? жеке т?р?ылары ?аралады.

Annotation

In article separate aspects of the doctrine about partnership in criminal law are considered.

Вся история уголовного права Республики Казахстан свидетельствует о том, что соучастие в преступлении, рассматривается, как опасная форма совершения преступных деяний.

Соучастие в преступлении является особой формой преступной деятельности, когда несколько лиц объединяют свои усилия для достижения общественно опасного результата. Такое объединение лиц при прочих равных условиях свидетельствует, как правило, о более высокой степени опасности действий по сравнению с действиями одного лица. Более высокая степень опасности определяется тем, что в условиях преступной совместной деятельности возможно причинение более серьезного ущерба.

Взаимная поддержка соучастников позволяет им использовать более изощренные способы совершения преступления и облегчает сокрытие совершенного общественно опасного деяния [1, с.23].

По уголовному законодательству соучастием в преступление признается "умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления" (ст. 27 УК). В этой законодательной формуле, следуя принятому в теории уголовного права методу разделения объективного и субъективного, выделяются две группы признаков: а) объективные и б) субъективные.

Соучастие, прежде всего, предполагает участие нескольких (одного или более) лиц в совершении преступления. При этом необходимо иметь в виду, что эти лица должны обладать признаками субъекта преступления: возрастом (ст. 15) и вменяемостью (ст. 16 УК). В теории уголовного права, делая акцент на количественной характеристике этого признака, его относят традиционно к числу объективных признаков соучастия в преступлении.

Другим объективным признаком соучастия является "совместность участия" двух или более лиц в совершении преступления.

С позиций уголовного закона, участие лица в преступлении может означать только образ преступного поведения, выражающегося в двух его внешних, то есть объективирующихся вовне, формах (действии или бездействии). В то же время и совместность участия в теории уголовного права обоснованно рассматривается в качестве своеобразного причиняющего фактора. Этими моментами объясняется, почему деяние лица, причинная связь и последствие в рамках учения о составе преступления относятся к его объективной стороне, несмотря на присутствие в деянии лица субъективных признаков осознанности, и волимости.

Однако эти и другие особенности поведения соучастников преступления не препятствуют рассмотрению признака "совместности участия" целиком в плоскости объективной, то есть как объективного признака соучастия. Поэтому представляется излишними существующие в теории уголовного права споры относительно объективной или субъективной природы этого признака, а вводимые при этом в терминологический оборот такие понятия и выражения, как "определенная психическая общность", предполагающая "знание о присоединяющейся деятельности других лиц и стремление достигнуть определенного результата путем объединения целей", "умышленная координация опасных действий двух или более лиц" оправданны лишь в той мере, в какой они отражают особенности сознания и воли в деянии соучастника. Вместе с тем они ведут к смешению объективных и субъективных признаков соучастия в преступлении и поэтому методологически совсем неоправданны.

Совместным является не только объективным, но и субъективным признаком соучастия. Совместность участия в преступлении выражается прежде всего в том, что действия каждого участника, взятые в отдельности, являются необходимым условием совершения действий другими участниками преступления и существенно способствуют достижению единого общественно-опасного результата. При этом характер участия в преступлении отдельных лиц может быть различным.

Так один из участников непосредственно выполняет действия, описанные в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК, другой - склоняет к совершению преступления, третий - содействует совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств и т.д., четвертый - организует преступную деятельность этих лиц.

Внешним выражением совместности действий соучастников является причинная связь между действиями каждого соучастника и общественно опасным результатом - необходимое условие ответственности за этот результат. Причинная связь служит объективной границей, которой ограничиваются пределы ответственности за соучастие [2, с.77].

С точки зрения языковой логики, соучастие - это участие в каком-то совместном деле, в чем-то, что представляет собой общее творение нескольких лиц. Специфическими особенностями этого общего творения является то, что оно представляет собой умышленное действие, в котором все участники объединены единым намерением на его совершение. При этом в законе подчеркивается не только умышленность участвующего, но и тот факт, что само преступное деяние должно быть умышленным.

Это должно означать, что в неосторожном преступлении, если оно совершается несколькими лицами, каждый человек действует самостоятельно и действия всех не образуют соучастия.

Этого правила всегда придерживалась судебная практика, хотя в теории высказывались мнения, что соучастие возможно и в неосторожных преступлениях. То обстоятельство, что неосторожное преступление может быть совершено несколькими лицами общеизвестно, но это не образует того единства действий и намерений участников, которое необходимо для соучастия. В рамках приведенной выше законодательной формулы соучастия можно сказать, что соучастие в преступлении есть совместные умышленные действия, представляющие собой совершение одного и того же преступления с разделением или без разделения ролей.

Соучастие предполагает, что все соучастники преступления - вменяемые лица. Если кто-то вложил в руки сумасшедшего нож или пистолет и использовал его в целях убийства, то он не выступает как подстрекатель или пособник, а исключительно как исполнитель. В равной мере немыслимо соучастие, если одно из действующих лиц действует под влиянием непреодолимой силы или физического принуждения. В этом случае исполнителем является тоже принуждающий, если, разумеется, это принуждение исключало всякую возможность для принуждаемого действовать по собственной воле.

В этом случае налицо, т.н. "посредственное причинение". В подавляющем большинстве случаев соучастие представляет собой активные действия организатора, подстрекателя и пособника. Путем бездействия оно может быть осуществлено лишь при наличии предшествующего соглашения, которое состоялось до начала преступления или в момент его.

Такое соучастие в большинстве случаев возможно при умышленном бездействии должностного лица, обязанного в силу своего служебного положения предпринимать все меры для предотвращения преступления, и которое по соглашению с другими соучастниками таких мер не принимает.

С точки зрения Б.В. Здравомыслова: «в теории уголовного права выделяется также третий объективный признак соучастия: участие двух или более лиц в совершении «одного и того же преступления». Параметрам (признаками) единства преступления называются: единство объекта преступления, единство формы вины, единство посягательства в его первооснове [3,с.123].

В рамках анализа объективной стороны соучастия следует иметь в виду, что для соучастников не требуется совпадения признаков места, времени и способа действий и иных факультативных обстоятельств: для каждого субъекта они могут быть различными.

Однако тремя названными признаками не исчерпывается содержание понятия «соучастие в преступлении». Не менее важное значение для отграничения этой формы проявления преступного поведения от смежных форм индивидуально совершаемых преступлений имеют субъективные признаки соучастия в преступлении.

С субъективной стороны соучастие характеризуется умышленной виной всех участников преступления: каждый субъект сознает общественно опасный характер собственного деяния и действий других соучастников (хотя бы одного), предвидит общественно опасные последствия, желает или сознательно допускает их наступления.

Таким образом, соучастие в неосторожных преступлениях по уголовному праву невозможно. Потому причинение вредных последствий вследствие неумышленных совместных действий нескольких лиц образует так называемое «неосторожное сопричинение вреда», которое не относится к соучастию [4, с.10].

Субъективная сторона соучастия предполагает не только наличие умышленной вины всех соучастников в отношении совершенного преступления, но и на взаимную осведомленность в том, что их желаемые совместные действия направлены на достижение общего преступного результата. Соучастие также предполагает осведомленность исполнителей о деятельности других соучастников (хотя бы одного - подстрекателя, пособника), содействующих совершению преступления. При этом субъективная связь между подстрекателями и пособниками не является обязательным признаком соучастия: они могут не знать друг друга, взаимодействуя только с исполнителем преступления, что не влияет на квалификацию их действий.

В большинстве случаев соучастники преступления действуют с прямым умыслом. Однако, по мнению Л.В. Иногамовой - Хегай: возможен косвенный умысел: совершая преступление в соучастии, лицо сознает общественно опасный характер как своего деяния, так и действий других соучастников (хотя бы одного из них), предвидит их общественно опасные последствия (интеллектуальный момент умысла), желает или сознательно допускает их наступления (волевой момент умысла). Данная позиция вытекает из законодательного определения соучастия: подчеркивая умышленный характер действий соучастников, ст. 27 УК РК не ограничивает их определенным видом умысла, допуская тем самым оба его вида [5, с.43]. Пожалуй стоит согласиться с этим мнением, ведь действительно, соучастники совместно совершая общественно опасное деяние с целью достижения определенного результата, в конкретных случаях могут не желать другого, побочного вредного последствия, но при этом сознавать возможность его наступления и безразлично относиться к нему.

При умышленной форме вине цели и мотивы действий соучастников могут и не совпадать. Решающее значение имеют не мотивы соучастников, а сознание ими того, что совместные усилия направлены на совершение одного преступления, а также их желание или сознательное допущение наступления преступного результата.

Таким образом, в понятие "соучастие в преступлении" находит отражение и закрепляется в уголовном законе специфическая преступная деятельность, что преодолевает особенности квалификации содеянного и пределы ответственности соучастников в отличие от случаев индивидуально совершаемых преступлений.

Из определения соучастия вытекает, что оно невозможно при наличии односторонней субъективной связи, когда один из соучастников осознает факт совместного участия в преступлении, а другой или другие - нет. Поэтому, если кто-то втайне от другого лица оказывает ему помощь в совершении конкретного преступления, то оно не может считаться совершенным в соучастии. В этом случае отсутствует совместность действий нескольких лиц, которая означает не просто объединение их причинной связью (объективно), но, что более важно - единым умыслом (субъективно). При этом умышленное использование для совершения преступления одним лицом другого (о чем последний не догадывается) образует для первого посредственное исполнение преступления.

Из требования причинной связи при соучастии вытекают следующие правила и ограничения.

Во-первых, само соглашение о соучастии в преступлении мыслимо только до момента совершения преступления, или как присоединяющаяся деятельность во все время преступления, но всегда до наступления преступного результата.

Эта идея проводится в большинстве УК европейских стран, и ее сформулировал в своих решениях 7 Международный Конгресс по Уголовному праву в 1957 году [6, с.8].

Во-вторых, требуется, чтобы соучастник чем-либо активно способствовал преступлению.

Большинство теоретиков признают возможность причинной связи и при бездействии (т.н. "смешанном бездействии"). Подобное бездействие может вызвать преступный результат, и тогда нет оснований считать, что оно не является его причиной.

В третьих, особенностью причинной связи при соучастии является то, что деятельность соучастника всегда и причинно связана с интеллектуально-волевой деятельностью исполнителя и через это - с его деянием и его результатом. Иными словами воля и сознание исполнителя, в формировании которых принимали участие подстрекатель и пособник, впитывает в себя деятельность последних, но созревание решимости совершить преступление, так же как и ее укрепление есть внутренний процесс, происходящий лишь в сознании исполнителя.

Казахстанское правосудие всегда придерживается постулата что "соучастие выражается в умышленном действии и всегда предполагает осведомленность соучастника о преступном характере действий". Однако это не означает, что исполнитель должен знать об истинных намерениях подстрекателя или пособника, он во всех случаях должен отдавать себе отчет, что мысль совершить преступление впервые пришла к нему извне от подстрекателя, а помощь в совершении преступления последовала от пособника.

Все сказанное означает, что личное общение между всеми соучастниками необязательно. Интеллектуальный момент умысла соучастников отличается от такого момента в сознании лица, действующего в одиночку. Но если закон указывает на дополнительные признаки субъективной стороны состава преступления, то знание их соучастниками обязательно. Так, соучастник должен отвечать за участие в корыстном убийстве, если он знал об этом мотиве, хотя сам таких мотивов не имел.

Равным образом, соучастник отвечал за участие в квалифицированном преступлении, если знает о наличии признаков такого преступления в действиях исполнителя. Вместе с тем личное знание исполнителя преступления соучастниками необязательно.

Наконец, знание или незнание чисто личных обстоятельств, характеризующих исполнителя, которые не относятся к признакам состава преступления (например, смягчающие или отягчающие обстоятельства чисто личного характера) не могут влиять не их ответственность.

Проблемы волевого момента умысла соучастников заключается в выяснении двух моментов:

А. Возможно ли соучастие, если исполнитель действует с косвенным умыслом;

Б. Возможно ли соучастие, когда подстрекатель или пособник действует с косвенным умыслом.

На все эти вопросы следует ответить в общем и целом отрицательно. Наличие косвенного умысла исключает соучастие, за исключением случаев совершения преступлений с двойной формой вины (например: когда транспортные преступления совершаются с прямым умыслом, а по отношению к последствиям имеется косвенный умысел). Однако в практике такие случаи встречаются крайне редко [7, с.56].

Нельзя смешивать эмоциональные чувства с умыслом. Если участник, внутренне не одобрял действия своего подельника, оказал ему содействие, то он желал предоставления помощи и результата. Следовательно, он действовал с прямым, а не косвенным умыслом.

Иными словами, любой соучастник преступления может негодовать и осуждать действия других преступников, но если он даже из жалости и сострадания, совершил преступные действия или оказал содействие их свершению, то действовал с прямым умыслом.

Таким образом, из вышеизложенного можно обозначить следующие основные выводы:

1. УК РК 1997 г. определяет соучастие как "умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления". Из ст. 27 УК следует, что о соучастии в преступлении можно говорить лишь тогда, когда в совершении преступления участвовало два и большее число лиц. Наличие двух и более лиц предполагает, что все соучастники достигли возраста, установленного законом, позволяющего привлечь их к уголовной ответственности, а также что все соучастники были вменяемы во время совершения преступления.

2. Соучастие в преступлении есть умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Соучастие возможно там, где у соучастников имеются: а) взаимное знание о преступной деятельности друг друга; б) единое намерение совершить одно и то же преступление, хотя, разумеется, цели и мотивы у них могут быть и разными.

3. В учебной литературе предлагаются различные варианты классификации соучастия, причем нередко в одном учебнике говорится о форме соучастия, а в другом такое же содержание вкладывается в понятие "вид соучастия" либо одно и то же явление именуется по-разному.

уголовный соучастие преступление

Литература

1. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М. 1997.

2. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург. 1999.

3. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999.

4. Арутюнов А. Некоторые вопросы расследования и судебного рассмотрения дел об организованных формах преступности // Право и политика. 2002. №2.

5. Уголовное право Российской Федерации. В 2 т. Т.1: Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Л.В. Иногамовой - Хегай. - М.: Инфра-М., 2000.

6. Быков В.А. Признаки организованной преступной группы // Законность. - 1998. - №9.

7. Берестовой Н.П. Соучастие в преступлении и установление его признаков в условиях деятельности ОВД: Учебное пособие. М., 1990.

Размещено на Allbest.ru