Историко-правовой очерк особого производства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Кокшетауский университет им. Абая Мырзахметова

ИСТОРИКО - ПРАВОВОЙ ОЧЕРК ОСОБОГО ПРОИЗВОДСТВА

Ордабай С.В.

В гражданском процессуальном законодательстве на протяжении продолжительного времени закреплялась конструкция нескольких форм гражданского судопроизводства - спорного (искового) и особого порядка гражданского процесса, вызванного необходимостью формулирования специальных процессуальных норм. Конструкцию нескольких форм судопроизводства некоторые современные исследователи связывают с традицией римского права, выделяющей спорное исковое судопроизводство и бесспорное (добровольное), которая, по их мнению, была воспроизведена гражданским процессуальным законодательством современных государств. Как свидетельствует законотворческая практика, такая конструкция гражданского процесса приобрела аксиоматический характер и не вызывает сомнения. Вместе с тем в разное время в научных публикациях, а также в практике законотворчества были высказывания и примеры, свидетельствующие «о другом подходе к конструированию структуры гражданского процесса» [1, С. 404]. Так, при разработке Устава гражданского судопроизводства 1864 г. в качестве критики судопроизводства по Своду законов 1857 г. указывалось, что одним из существенных недостатков действующего в то время законодательства является проведение различных порядков судопроизводства. Как известно, Свод законов предусматривал общий порядок судопроизводства, четыре главных и шестнадцать особенных. По мнению департамента законов и гражданских дел Государственного совета, такое законодательное решение вызвало медлительность судопроизводства, развитие формализма.

При окончательной редакции Устава мнение департамента Государственного совета было учтено, и принятый в 1864 г. Устав гражданского судопроизводства предусматривал лишь спорный (исковой) порядок осуществления правосудия по гражданским делам. Вместе с тем уже в ближайшее время были предприняты противоположные шаги: Устав был дополнен Книгой IV «Судопроизводство охранительное», в апреле 1866 г. было предусмотрено введение особой формы судопроизводства. Данное решение мотивировалось тем, что необходимо было определить, кроме спорного (искового) порядка судопроизводства, и правила бесспорного или охранительного порядка. В связи с этим отмечалось, что смешение этих особых родов дел с делами спорными составляет одну из чрезвычайно существенных причин несовершенства гражданского судопроизводства. Австрийский Устав гражданского судопроизводства 1895 г., также предусматривал дифференциацию гражданского процесса. Раздел II данного устава, именуемый «Производство в судах первой инстанции», содержал главу V «Особые производства», которая предусматривала особенности рассмотрения отдельных категорий дел: производство по вексельным искам, производство по искам, вытекающим из договора имущественного найма, производство в третейском суде, производство по искам о возмещении убытков, причиненных чинами судебного ведомства. Кроме того, «в систему особого производства входило приказное производство» [2, С. 309]. Заворотько П.П. Штефан Г.Й. считают, что «Советскому гражданскому процессуальному законодательству также была присуща идея закрепления различных форм гражданского судопроизводства» [3, С. 55].

Первые советские нормативные акты о гражданском судопроизводстве различали два вида гражданского судопроизводства: исковое и охранительное, которое называлось иногда бесспорным или неисковым. Гражданские процессуальные Кодексы РСФСР, действовавшие ранее, не давая определения искового и особого производства, закрепляли круг дел особого производства. исковый процессуальный нормативный акт

Особое производствоконструировалось как бесспорное. Во временной инструкции Наркомюста Украины от 4 января 1924 г. (циркуляр №4) делалась попытка определить природу особого производства. В этом документе особое производство противопоставлялось исковому, по двум признакам: установление права в исковом производстве и установление факта в бесспорном; возможность возражений, вызов сторон в исковом производстве и производство без ответчика в особом производстве. Других источников, в которых «в той или другой мере закреплялись законодательные мотивы, не имеется» [4, С. 45].

Несмотря на выделение в гражданском процессе особого производства, как относительно самостоятельного, общие для всех дел особого производства нормы, регулирующие порядок их рассмотрения, не были сформулированы, и в ГПК СССР был закреплен лишь перечень дел особого производства и соответствующие правила их рассмотрения. В соответствии с ГПК РСФСР 1995 и 1997 гг. к делам особого производства относились дела: об имуществе, оставшемся после умерших; о третейских записях и решениях; о депозите; о выдаче судебных приказов по актам; о разводах, об исках о содержании и об установлении фамилии детей; об установлении обстоятельств, от наличия которых зависит возникновение публичных прав граждан; об освобождении от воинской службы по религиозным убеждениям; по жалобам на действия нотариусов.

В дальнейшем в ГПК РСФСР в редакции 1995 г. также предусматривалось особое производство. В соответствии с ним к делам особого производства были отнесены дела: о выдаче судебных приказов; о выдаче разрешения на обращение в бесспорном порядке взысканий на текущие счета и вклады в кредитных учреждениях; об установлении обстоятельств, от которых зависит возникновение публичных прав граждан; о возобновлении прав на утраченные ценные бумаги на предъявителя; об освобождении от воинской службы по религиозным убеждениям; по жалобам на действия нотариусов. Кроме того, в соответствии с ГПК «к делам особого производства были отнесены дела о расторжении брака» [5, С.12].

Как мы видим, в гражданском процессуальном законодательстве, закреплявшем наличие охранительных (особых производств), не определялись критерии этих производств, отличие их от искового производства в гражданском процессе. Законодатель только давал перечень дел, отнесенных к особому производству.

В литературе отмечалось, что закрепление в законодательстве двух форм гражданского судопроизводства имеет определенные основания, сводящиеся к тому, что характер особого производства определяется отсутствием спора о праве гражданском в данном производстве. В отличие от исковых дел, дела особого производства разрешаются в более упрощенном порядке, здесь не применяются некоторые институты искового производства (мировое соглашение, отказ от иска, третьи лица и др.).

Акимов М. считает, что «подобный взгляд не отражает полностью суть проблемы, так как сравнительный анализ системы дел особого производства в разные периоды развития гражданского процессуального законодательства показывает, что к ним относились дела, которые не всегда объединялись одним признаком, - отсутствием спора о праве гражданском» [6, С. 102]. Действительно, анализ ГПК РСФСР 1995 г. позволяет сделать однозначный вывод о том, что в рамках особого производства были объединены разные по сути дела, а предмет судебной деятельности в особом производстве не был однородным. Например, в делах о выдаче судебных приказов суд в бесспорном порядке подтверждал права кредитора на взыскание денег или имущества. В делах о выдаче разрешения на обращение в бесспорном порядке взысканий на текущие счета и вклады в кредитных учреждениях суд давал разрешение учреждению, производящему взыскание, при взыскании недоимок по налогам и платежам неналогового характера, которые по закону взимаются в бесспорном порядке, когда возникала необходимость обратить эти взыскания на текущие счета и вклады в кредитных учреждениях. По делам об освобождении лица от воинской службы по религиозным убеждениям суд на основании действующего в то время закона об обязательной воинской службе решал, действительно ли религиозное учение секты, к которой принадлежит заявитель, запрещает или запрещало до 1917 г. прохождение воинской службы и действительно ли к этому учению принадлежит заявитель по рождению и воспитанию. Из вышеперечисленного следует, предмет судебной деятельности в делах, охватываемых особым производством, различный. В одном случае суд придавал документу исполнительную силу - при выдаче судебных приказов; в другом - давал разрешение на обращение взыскания в случае недоимки на такие специфические объекты, как текущие счета и вклады в кредитных учреждениях; в третьем - устанавливал факт принадлежности заявителя к религиозной секте и освобождал от выполнения государственной обязанности - обязательной воинской службы.

В теории гражданского процессуального права конструкция видов производств, закрепленная в ГПК, обосновывалась, главным образом, наличием особого предмета судебной защиты и особого порядка рассмотрения тех или иных дел, который, по мнению многих авторов, объясняется «спецификой их материально-правовой природы» [7, С. 56].

Такие подходы приводили к выводу, что по правилам, установленным для рассмотрения дел, возникающих из административно-правовых отношений, не могут разрешаться споры о праве, возникающие из гражданских и других отношений. В заявлении или жалобе на действия административного органа не может быть объединено требование искового характера, а в порядке особого производства не может быть рассмотрено дело об установлении юридического факта, если с ним связано разрешение спора о праве. В последнем случае дело теряет признаки особого производства и не может рассматриваться по тем правилам и в том режиме, которые установлены для дел особого производства.

Литература

1. Гражданский процесс: учебник /под ред. проф. Комарова В.В. - X.: ООО «Одиссей», 2001. - С. 404

2. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. - М.: «Спарк», 1998. - С. 309

3. Заворотько П.П. Штефан Г.Й. Неисковое производство в советском гражданском процессе.- К.: Наука, 1969.- С. 55

4. Порогов А. История развития особого производства // Правоведение. - 1999. - № 12. - С. 45

5. Гражданско-процессуальный кодекс РФ - Х.: «Неофит», 2001. - С.12

6. Акимов М. Установление фактов, имеющих юридическое значение. - М.: «Юристъ», 1997. - С. 102

7. Кломинова О. Развитие теории гражданского процесса // Вечер. - 1998. - № 6. - С. 56

Аннотация

В статье представлен историко-правовой очерк особого производства.

In the article is considered historical and legalessay of special production.

Б?л ма?алада ерекше?ндірісті?тарихи - ???ы?ты? очеркі ?арастырылады.

Размещено на Allbest.ru